Link alla notizia: http://www.hwupgrade.it/news/web/il-gps-funziona-anche-per-la-navigazione-all-interno-di-edifici_52976.html

Un progetto di Microsoft Research prevede l'utilizzo del GPS anche per la navigazione all'interno di edifici, in situazioni nelle quali il cielo non è visibile in modo diretto

Click sul link per visualizzare la notizia.

Averlo così grosso mi sembra scomodo, e poi l'alto guadagno è dato tra l'altro anche dalla dimensione, quindi sono scettico sulla possibilità di rimpicciolirlo.

Confrontate il titolo con la notizia:

-Il GPS funziona anche per la navigazione all'interno di edifici

-Anche Microsoft Research è interessata allo sviluppo di una soluzione per la localizzazione di un dispositivo all'interno di un edificio

C'è un errore. Per poter funzionare il GPS necessita di 4 satelliti.
I primi tre per la posizione in coordinate, e il quarto per il clock bias.

ha un'accuratezza imbarazzante

ha un'accuratezza imbarazzante

Già, ma più che sufficiente per fornire un "aiuto alla navigazione" a carrelli automatici, macchine lavapavimenti per grandi edifici o rover di sorveglianza.

Attualmente dispositivi simili hanno bisogno di beacon o altri aiuti alla navigazione che vanno installati ( = costi aggiuntivi di installazione) e mantenuti efficienti (anche se si tratta di striscie colorate sul pavimento, prima o poi vanno ridipinte ecc.).

Invece con un antenna così "piccola" (piccola rispetto alla macchina su cui va installata) tutti quei costi aggiuntivi spariscono, visto che il GPS sarebbe sufficiente per fornire la posizione approssimativa ed al resto penserebbero i sistemi di visione o altri sensori "a corto raggio".

Già, ma più che sufficiente per fornire un "aiuto alla navigazione" a carrelli automatici, macchine lavapavimenti per grandi edifici o rover di sorveglianza.

Attualmente dispositivi simili hanno bisogno di beacon o altri aiuti alla navigazione che vanno installati ( = costi aggiuntivi di installazione) e mantenuti efficienti (anche se si tratta di striscie colorate sul pavimento, prima o poi vanno ridipinte ecc.).

Invece con un antenna così "piccola" (piccola rispetto alla macchina su cui va installata) tutti quei costi aggiuntivi spariscono, visto che il GPS sarebbe sufficiente per fornire la posizione approssimativa ed al resto penserebbero i sistemi di visione o altri sensori "a corto raggio".

ciao, leggendo dal doc tecnico gli errori spaziano da pochi metri fino a punte massime di 70 metri, a secondo dell'ambiente di lavoro.
Secondo me sono intollerabili per applicazioni di automazione....
Probabilmente il vero vantaggio è la versatilità, perchè non hai bisogno di mappare approfonditamente l'enviroment ognivolta che devi cambiare scenario (cosa che devi fare con i beacon).
Per i beacon i costi sono davvero irrisori...nascono già come sistemi lowcost,
però permettono tramite particolari tecniche accuratezze molto più fini.
Se, come dici tu, va associata a sistemi di localizzazione a corto raggio, dovremmo vedere dettagliatamente i pro e i contro, ma il prezzo lieviterebbe in ogni caso.
Con un ' accuratezza del genere però si parte col piede sbagliato....

Anche a me pareva abbastanza inutile, ma non avevo considerato utilizzi che potessero divergere dal "traccio la tua posizione con il telefonino".
In effetti ci sono contesti differenti in cui potrebbe funzionare.

leggendo dal doc tecnico gli errori spaziano da pochi metri fino a punte massime di 70 metri, a secondo dell'ambiente di lavoro.
Sembrano valori elevati ma non sono poi così elevati se confrontati con quelli tipici del GPS.
Affinando la tecnologia e utilizzandolo con le prossime generazioni di GPS la precisione potrebbe essere simile a quella del GPS attuale.

Se, come dici tu, va associata a sistemi di localizzazione a corto raggio, dovremmo vedere dettagliatamente i pro e i contro, ma il prezzo lieviterebbe in ogni caso.
I sistema a corto raggio ci sarebbero a prescindere, queste macchine ne hanno comunque bisogno per poter lavorare. Non sono però in grado di fornire una posizione assoluta, cosa che il GPS, unito a questi sistemi, è in grado di fare.

ciao, leggendo dal doc tecnico gli errori spaziano da pochi metri fino a punte massime di 70 metri, a secondo dell'ambiente di lavoro.

Come ha già scritto Calabar, non sono errori così elevati come sembra, inoltre se si guarda in quali zone si sono verificati (ci sono le foto aeree o le planimetrie con le aree marcate con lettere alfabetiche) si vede che gli errori avvenivano in locali di negozi specifici (probabilmente a casua del contenuto di quei locali) mentre le aree "aperte" ed i corridoi non avevano problemi simili.
A Home Depot l'errore massimo da 32m avveniva nella zona "legname e materiale da costruzione" (un sacco di roba metallica oltre al legno), al Bellevue Square Mall l'errore di 70m avveniva dentro i negozi che bordeggiavano le mura perimetrali (che suppongo fossero di quelle in cemento armato con reti metalliche nel cemento).
Nelle zone di maggior circolazione l'errore era più basso e sufficiente per capire la zona approssimativa in cui ci si trova (ed usare altri sensori tipo telecamere e rilevatori delle linee di corrente per la navigazione più "fine").




Se, come dici tu, va associata a sistemi di localizzazione a corto raggio, dovremmo vedere dettagliatamente i pro e i contro, ma il prezzo lieviterebbe in ogni caso.
Con un ' accuratezza del genere però si parte col piede sbagliato....

I sistemi a corto raggio ci devono essere a prescindere, come minimo per pianificare percorsi con ridotto rischio di collisioni; parlo di telecamere ecc. perche in una area con presenza umana o di ostacoli imprevisti è meglio avere un sistema che pianifica il percorso entro un tot. di metri invece di seguire traiettorie fisse e fermarsi ed aggirare solo quando scattano i sensori di prossimità a contatto o ad ultrasuoni (quella è l'ultima risorsa).

Come ha già scritto Calabar, non sono errori così elevati come sembra, inoltre se si guarda in quali zone si sono verificati (ci sono le foto aeree o le planimetrie con le aree marcate con lettere alfabetiche) si vede che gli errori avvenivano in locali di negozi specifici (probabilmente a casua del contenuto di quei locali) mentre le aree "aperte" ed i corridoi non avevano problemi simili.
A Home Depot l'errore massimo da 32m avveniva nella zona "legname e materiale da costruzione" (un sacco di roba metallica oltre al legno), al Bellevue Square Mall l'errore di 70m avveniva dentro i negozi che bordeggiavano le mura perimetrali (che suppongo fossero di quelle in cemento armato con reti metalliche nel cemento).
Nelle zone di maggior circolazione l'errore era più basso e sufficiente per capire la zona approssimativa in cui ci si trova (ed usare altri sensori tipo telecamere e rilevatori delle linee di corrente per la navigazione più "fine").





I sistemi a corto raggio ci devono essere a prescindere, come minimo per pianificare percorsi con ridotto rischio di collisioni; parlo di telecamere ecc. perche in una area con presenza umana o di ostacoli imprevisti è meglio avere un sistema che pianifica il percorso entro un tot. di metri invece di seguire traiettorie fisse e fermarsi ed aggirare solo quando scattano i sensori di prossimità a contatto o ad ultrasuoni (quella è l'ultima risorsa).

scusa ma dopo una spulciatina più attenta mi sono accorto che il sistema in oggetto si appoggia già ad un sistema di localizzazione indoor, ovvero il wlan...
quindi già questo sistema nasce ibrido e dà risultati addirittura peggiori di quelli di altri sistemi solo wlan (che stanno nell'ordine di 2 -5 metri).
Assolutamente bocciato....promettente dal punto di vista della ricerca, ci mancherebbe....ma si deve fare ancora tanta strada.

Rimango cmq della mia opinione che accuratezze del genere non sono adatte per applicazioni di automazione

cioè prova ad immaginare un sollevatore meccanico che sbaglia di un metro e invece di caricare il pacco x ti carica il pacco x+1....non si potrebbe tollerare

scusa ma dopo una spulciatina più attenta mi sono accorto che il sistema in oggetto si appoggia già ad un sistema di localizzazione indoor, ovvero il wlan...

????
Nel pdf si dice che il sistema COIN-GPS usa solo segnali GPS, ma si appoggia ad una connessione internet per calcolare la posizione con maggior accuratezza tramite cloud computing.
i dati riportati sono quelli ottenuti usando solo COIN-GPS, senza altri sussidi alla navigazione.

Come ha già scritto Calabar, non sono errori così elevati come sembra, inoltre se si guarda in quali zone si sono verificati (ci sono le foto aeree o le planimetrie con le aree marcate con lettere alfabetiche) si vede che gli errori avvenivano in locali di negozi specifici (probabilmente a casua del contenuto di quei locali) mentre le aree "aperte" ed i corridoi non avevano problemi simili.
A Home Depot l'errore massimo da 32m avveniva nella zona "legname e materiale da costruzione" (un sacco di roba metallica oltre al legno), al Bellevue Square Mall l'errore di 70m avveniva dentro i negozi che bordeggiavano le mura perimetrali (che suppongo fossero di quelle in cemento armato con reti metalliche nel cemento).
Nelle zone di maggior circolazione l'errore era più basso e sufficiente per capire la zona approssimativa in cui ci si trova (ed usare altri sensori tipo telecamere e rilevatori delle linee di corrente per la navigazione più "fine").





I sistemi a corto raggio ci devono essere a prescindere, come minimo per pianificare percorsi con ridotto rischio di collisioni; parlo di telecamere ecc. perche in una area con presenza umana o di ostacoli imprevisti è meglio avere un sistema che pianifica il percorso entro un tot. di metri invece di seguire traiettorie fisse e fermarsi ed aggirare solo quando scattano i sensori di prossimità a contatto o ad ultrasuoni (quella è l'ultima risorsa).

questo è il risultato di quando faccio più cose contemporaneamente...mi sono confuso con una discussione su un altro forum:muro: :D non c'entra nulla il wlan, stavo analizzando un altro sistema sorry

tuttavia permettimi di citarti il documento stesso,

"COIN-GPS, compared to the techniques mentioned above, does
not require any extra infrastructure other than the existing GPS
satellites, does not require any learning or characterization phase,
and provides globally recognized GPS coordinates. Although the
accuracy of COIN-GPS is not as good as most of the state-of-the-art
techniques that we have mentioned above, the results in our work
are remarkable as there have been no other GPS receivers that have
achieved this much succes"