Link alla notizia: http://www.hwupgrade.it/news/sistemi/msi-ag240-2pe-4k-edition-ecco-il-primo-all-in-one-4k-per-il-gaming-ma-non-solo_52615.html

Un all in one senza compromessi, quello proposto ta MSI sotto il nome di AG240 2PE 4K Edition. Oltre allo schermo con risoluzione 4K, spicca la notevole dotazione hardware per ottenere il massimo delle prestazioni

Click sul link per visualizzare la notizia.

ma per definire un PC adatto a riprodurre videogame, oltre ad avere le rifiniture rosse e la dicitura "gaminig" non dovrebbe montare anche hardware adatto a tale scopo :confused:

Scherzi? vuoi togliere il ricarico stratosferico?? se mettono hw giusto non hanno un guadagno elevato e siccome di polli su scala mondiale ce ne è a vagonate.........

Poi magari è uno schermo che farà egregiamente il suo dovere eh per carità

E' un ottimo schermo, a cui andrebbe collegato un vero computer per il gaming.... =P

è un AIO e come tutti (o quasi?) questi prodotti deve necessariamente scendere a compromessi con la componentistica dato che il pc sta tutto dietro al pannello in circa 10cm di spessore. Vedere schede video veramente performanti su questi aggeggi è impossibile

sono solo dei notebook un po' pompati che hanno perso la funzione della mobilità :muro:

però vuoi mettere poter touch-are il mega display 4k, soddisfazioni :asd:

ciao ciao

che meraviglioso oggetto inutile... :asd: :asd:

gaming con la 860M? NON in 4K, e forse neanche a 1080P...

buono solo che lo schermo ha una copertura del 100% dell'RGB, a quel punto lo si prende in considerazione per la grafica IMHO.

non ho controllato ma temo che il pannello sia il solito TN quindi copertura rgb (quale?) a parte, mi sa che di grafica ci fai ben poco, calibrazione o non calibrazione :mbe:

ciao ciao

non ho controllato ma temo che il pannello sia il solito TN quindi copertura rgb (quale?) a parte, mi sa che di grafica ci fai ben poco, calibrazione o non calibrazione :mbe:

ciao ciao

AdobeRGB. Almeno ASUS fa i pannelli 4K ma con una copertura assurda, questo se è TN non ha il minimo senso.

beh vediamo, magari davvero non è TN :D

ciao ciao

Un i7 con una 860M e 16gb di Ram permette ad oggi di giocare a quasi qualsiasi gioco.
E' logico che una soluzione comprata sui siti specialistici e assemblata manualmente costa la metà di questa soluzione, ma per uno che sceglie un prodotto simile il prezzo è una questione secondaria (come ad esempio chi sceglie un surface pro piuttosto che un iPod per la musica etc.).

Hardware per il gamining non vuol dire che deve far girare il gioco più pesante del momento in 4k con antia 160x e texture ultra-mega-hi.
Vuol dire che giochi bene a tutti i giochi in circolazione a full risoluzione, e ad half risoluzione ai giochi più esosi.

State confondendo i temini "gaming" con "hard core gaming" (sono 2 cose completamente differenti).

Un i7 con una 860M e 16gb di Ram permette ad oggi di giocare a quasi qualsiasi gioco.
E' logico che una soluzione comprata sui siti specialistici e assemblata manualmente costa la metà di questa soluzione, ma per uno che sceglie un prodotto simile il prezzo è una questione secondaria (come ad esempio chi sceglie un surface pro piuttosto che un iPod per la musica etc.).

Hardware per il gamining non vuol dire che deve far girare il gioco più pesante del momento in 4k con antia 160x e texture ultra-mega-hi.
Vuol dire che giochi bene a tutti i giochi in circolazione a full risoluzione, e ad half risoluzione ai giochi più esosi.

State confondendo i temini "gaming" con "hard core gaming" (sono 2 cose completamente differenti).

http://www.notebookcheck.net/NVIDIA-GeForce-GTX-860M.107794.0.html

i numeri parlano.

Se parliamo di GAMING (e questo è un prodotto pubblicizzato per il GAMING) deve per forza far girare i titoli a 1080P a 60 frame. Punto. E questo prodotto non lo fa. Le prestazioni sono più o meno quelle di una r7 260X e poco inferiori a quelle di una 650Ti: ovvero schede video adatte ad un gaming leggero per far girare titoli fullHD ma con dettagli medi.

Dal mio modesto punto di vista, questa soluzione ha senso se equipaggiata con un pannello di OTTIMA qualità, a quel punto diverrebbe un'ottima macchina multimediale per montaggi video / audio / photo.

Il display multitouch non lo reputo utile ma questo è un mio parere personale.

Un i7 con una 860M e 16gb di Ram permette ad oggi di giocare a quasi qualsiasi gioco.
E' logico che una soluzione comprata sui siti specialistici e assemblata manualmente costa la metà di questa soluzione, ma per uno che sceglie un prodotto simile il prezzo è una questione secondaria (come ad esempio chi sceglie un surface pro piuttosto che un iPod per la musica etc.).

Hardware per il gamining non vuol dire che deve far girare il gioco più pesante del momento in 4k con antia 160x e texture ultra-mega-hi.
Vuol dire che giochi bene a tutti i giochi in circolazione a full risoluzione, e ad half risoluzione ai giochi più esosi.

State confondendo i temini "gaming" con "hard core gaming" (sono 2 cose completamente differenti).

A perte che l'i7 per gaming non serve proprio a niente, ma la 860M al massimo ci giochi a 1280x1024 se vuoi avere 60FPS e dettagli almeno alti. Quindi per il gaming è proprio fuori discussione.

http://www.notebookcheck.net/NVIDIA-GeForce-GTX-860M.107794.0.html

i numeri parlano.


Ma hai guardato i dati del link prima di postarlo?
Su quasi tutti i test medium/hi la scheda a fpd>40 (30 è il minimo per considerare un gioco fluido, più di 60 si fa fatica a percepire).
Ripeto : è un ottimo hw per un gamer che si diverte a giochicchiare qualche ora al giorno a titoli di mercato, non è l'hw per giocare a full dettaglio al gioco più pesante uscito da qualche giorno.
A casa ho 2 pc, uno pompatissimo e uno che prende gli scarti del primo.
Il secondo è più o meno carrozzato come questo monitor/pc, e mia moglie riesce a giocare a tutto (come dico sopra, rinunciando ai dettagli ultra).
Ma il "gamer" medio questo va bene.
Io che sono hardcore ho invece tutta un altra potenza elaborativa (perchè non mi accontento).

Cercate di essere oggettivi quando valutate le cose.

Ma hai guardato i dati del link prima di postarlo?
Su quasi tutti i test medium/hi la scheda a fpd>40 (30 è il minimo per considerare un gioco fluido, più di 60 si fa fatica a percepire).
Ripeto : è un ottimo hw per un gamer che si diverte a giochicchiare qualche ora al giorno a titoli di mercato, non è l'hw per giocare a full dettaglio al gioco più pesante uscito da qualche giorno.
A casa ho 2 pc, uno pompatissimo e uno che prende gli scarti del primo.
Il secondo è più o meno carrozzato come questo monitor/pc, e mia moglie riesce a giocare a tutto (come dico sopra, rinunciando ai dettagli ultra).
Ma il "gamer" medio questo va bene.
Io che sono hardcore ho invece tutta un altra potenza elaborativa (perchè non mi accontento).

Cercate di essere oggettivi quando valutate le cose.

Concordo quasi in tutto, tranne che i 30fps facciano considerare un gioco fluido. Fluido vuol dire 60fps fissi, anche tra 60 e 58 la differenza è percettibile, o almeno io la vedo sempre e basta un occhiata all'OSD che ho la conferma.

Ma hai guardato i dati del link prima di postarlo?
Su quasi tutti i test medium/hi la scheda a fpd>40 (30 è il minimo per considerare un gioco fluido, più di 60 si fa fatica a percepire).
Ripeto : è un ottimo hw per un gamer che si diverte a giochicchiare qualche ora al giorno a titoli di mercato, non è l'hw per giocare a full dettaglio al gioco più pesante uscito da qualche giorno.
A casa ho 2 pc, uno pompatissimo e uno che prende gli scarti del primo.
Il secondo è più o meno carrozzato come questo monitor/pc, e mia moglie riesce a giocare a tutto (come dico sopra, rinunciando ai dettagli ultra).
Ma il "gamer" medio questo va bene.
Io che sono hardcore ho invece tutta un altra potenza elaborativa (perchè non mi accontento).

Cercate di essere oggettivi quando valutate le cose.

certo che ho letto i dati, e un gioco per essere fluido (FLUIDO) si intende che deve andare a 60 fps.

anche io sul mediacenter con la 6570 gioco a thief, ma a 1366 dettagli medi, è giocherellare non giocare come si deve.

ripeto, se un prodotto viene presentato come pensato e progettato per giocatori, deve permettere di giocare come si deve e non scalando la grafica, a quel punto la maggior parte dei pc con una scheda grafica medio bassa permette di giocare.

sono punti di vista, per me NON è un AIO progettato secondo le esigenze dei giocatori.

è un AIO e come tutti (o quasi?) questi prodotti deve necessariamente scendere a compromessi con la componentistica dato che il pc sta tutto dietro al pannello in circa 10cm di spessore. Vedere schede video veramente performanti su questi aggeggi è impossibile

sono solo dei notebook un po' pompati che hanno perso la funzione della mobilità :muro:

però vuoi mettere poter touch-are il mega display 4k, soddisfazioni :asd:

ciao ciao

pardon gli AIO si sono evoluti, questo ha uno spessore di soli 21 mm :read:

ancora non ho trovato nulla sul pannello, aspettiamo qualche recensione a sto punto :boh:

ciao ciao

Un i7 con una 860M e 16gb di Ram permette ad oggi di giocare a quasi qualsiasi gioco.
E' logico che una soluzione comprata sui siti specialistici e assemblata manualmente costa la metà di questa soluzione, ma per uno che sceglie un prodotto simile il prezzo è una questione secondaria (come ad esempio chi sceglie un surface pro piuttosto che un iPod per la musica etc.).

Hardware per il gamining non vuol dire che deve far girare il gioco più pesante del momento in 4k con antia 160x e texture ultra-mega-hi.
Vuol dire che giochi bene a tutti i giochi in circolazione a full risoluzione, e ad half risoluzione ai giochi più esosi.

State confondendo i temini "gaming" con "hard core gaming" (sono 2 cose completamente differenti).

Si, in full HD.

Se uno prende un pc gaming con schermo 4K, vorrà giocare a risoluzione 4k, e quella scheda video è totalmente inadatta a gestire ingame una risoluzione del genere.
Il minimo per il 4k, attualmente, sono le top di gamma: 780ti o R290/x, se si vuole risparmiare 280X o 770.
Certo, puoi giocare 4k con tutto al minimo... ma è finito lo scopo, in fullHD a dettagli medio-alti avresti una resa migliore.

http://www.eteknix.com/4k-gaming-showdown-amd-r9-290x-r9-280x-vs-nvidia-gtx-titan-gtx-780/
http://www.tomshardware.com/reviews/pq321q-4k-gaming,3620.html
http://www.anandtech.com/show/7120/some-quick-gaming-numbers-at-4k-max-settings

Questa è la realtà del gaming 4k

Also, 2 gb di vram, per il 4k, sono un po' pochini.

Risoluzione assolutamente inutile con quella vga , ritengo la versione con monitor a 1080p la più equilibrata e se usato come secondo pc è anche moderatamente trasportabile.
Per rispondere a chi ha scritto che la vga non supporta adeguatamente i giochi in full hd rispondo che la gtx 860m è in grado a patto di non settare tutto al massimo di farti giocare qualunque titolo oggi in commercio con una fluidità più che accettabile.
Per quanto riguarda il costo siamo sotto il livello di un buon portatile ( per modo di dire visto che pesano un botto e sono ingombranti) msi versione game .
Chiaramente il rovescio della medaglia è la durata che a mio parere non va oltre i 2 anni di gioco a buon livello e poi lo si regala........
ciao a tutti

Cercate di essere oggettivi quando valutate le cose.

Scusa eh ma stai scherzando veramente... ti sembra oggettivo invece che quella schedina riesca a far giocare dignitosamente in 4K ?? Perchè è logico che se compro un monitor con quella risoluzione la voglio usare!!