Link all'Articolo: http://www.hwupgrade.it/articoli/telefonia/4033/lg-g3-annunciato-ufficialmente-display-quadhd-e-fotocamera-con-messa-a-fuoco-laser_index.html

Nel corso di queste ultime ore il colosso coreano ha ufficialmente annunciato il proprio nuovo smartphone di punta dotato di alcune interessanti caratteristiche come un'UI completamente nuova, un display a risoluzione 2560x1440 pixel e una fotocamera con messa a fuoco laser

Click sul link per visualizzare l'articolo.

Che ci fa Valeria Marini alla presentazione del G3? :D

Cmq, battute a parte, se non avessi già un Note 3 penso che lo prenderei (una miglioria, per me, fondamentale rispetto al G2 è la batteria removibile)

a parte il sistema di messa a fuoco ennesimo pompaggio di un telefono che andava bene per il 99,9% delle esigenze :asd:

mi domando quando si fermeranno...

Chi si ferma è perduto ;)

Bello è bello, però parliamoci chiaro...che nessuno venga a dire ora che ha l'aspetto di un prodotto premium. La scossa è in policarbonato come nei galaxy, il retro in finto metallo come nei samsung. Niente di diverso da un Galaxy Note qualsiasi (l'interno pure, viste le foto).

Altro discorso HTC e Apple (e parlo da possessore di Galaxy S4).

ora si deve adeguare anche youporn al 4k, altrimenti non vede più i miei soldi :mad:

Premetto che lo sto facendo giusto per il gusto della polemica :D

La diatriba sull'inutilità delle risoluzioni altissime è arcinota, e penso sia pacifico affermare che il vantaggio di 540 ppi sia poco determinante, per lo meno per noi occidentali che non dobbiamo affidarci a ideogrammi densi di linee inclinate.

ma una frase del genere
Inutile dire che si potrebbe discutere per ore riguardo l'utilità di un display di questo genere, essendo ormai noto che la sensibilità dell'occhio umano non va oltre i 250 ppi

si merita un "Citazione necessaria", in quanto è scientificamente errata.
I test optometrici dimostrano che un occhio umano medio, adulto e sano arriva, tenendo conto della distanza minima di messa a fuoco, ad 800ppi tranquillamente, con punte di ben 2900 ppi per particolari fenomeni della natura.


Il giornalismo dovrebbe nutrirsi di fatti. E i fatti mi cosano, la differenza si nota.

Ripeto che non è determinante.
Per noi occidentali.

Sempre sul discorso dpi ed occhio umano, lo studio del dott. Michael Back, professore di Oftalmologia di un'università tedesca e presidente della International Society for Clinical Electrophysiology of Vision:
http://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1002/jsid.186/abstract

In questo studio, riporto la sintesi:
"There has been a rapid increase in the resolution of small-sized and medium-sized displays. This study determines an upper discernible limit for display resolution. A range of resolutions varying from 254–1016 PPI were evaluated using simulated display by 49 subjects at 300 mm viewing distance. The results of the study conclusively show that users can discriminate between 339 and 508 PPI and in many cases between 508 and 1016 PPI."

Lo studio è fatto a 30 cm di distanza. Ovvio che la capacità di vedere qualche miglioramento dipende principalmente da come usiamo il cell.

ora si deve adeguare anche youporn al 4k, altrimenti non vede più i miei soldi :mad:

2560x1440 é 2K, non 4K

2560x1440 é 2K, non 4K

:ops2:

Lo studio è fatto a 30 cm di distanza. Ovvio che la capacità di vedere qualche miglioramento dipende principalmente da come usiamo il cell.

30 cm mi sembra una distanza media adeguata per l'uso dello smartphone (per un 4-6", 10-15 cm, parliamo di un 2x-3x la diagonale).
Ci saranno coloro che lo pongono ad una distanza inferiore ai 30 cm, specie quando giocano, browser o guardano un video, altri superiore, quando sfogliano semplicemente il menu o lo usano come navigatore auto (direi quest'ultimo che è il limite massimo).

Magari il professore che ha condotto il test avrà ritenuto che fosse adeguata.

D'altronde il cosiddetto retina display è calcolato con 20/20 - 1 arcominuto a 12".

Come da copione: lo schermo MEGA SUPER QUAD ACCADI è il cavallo di battaglia del reparto marketing.

De inutilia maxima.

Dimensioni ridicole. È più grande della sua mano in quella foto!

Evidentemente c'è gente che sente tanto il bisogno di portarsi dietro un vecchio televisore portatile, nell'era di Internet...

Mah... a me pare che LG si stia tragicamente samsungmizzando, sformando via via sempre più prodotti inutili.
E' evidente a tutti ormai da anni che la corsa a pompare sempre più risorse è totalmente inutile, lo è stato fin da subito per il pubblico più tecnico, ma lo è anche per il pubblico generico, le tante persone che girano con un (ormai) modesto Galaxy S2 e non sentono il bisogno di cambiarlo lo dimostrano.

Parlo per me, ma se dovessi valutare uno smartphone non lo farei assolutamente su cose inutili come i GB di ram o la risoluzione, ma su features davvero innovative.
Giusto l'altro giorno ho avuto occasione di "palpeggiare" un Motorola Moto X, sottile, dimensioni perfette, buone risorse e features davvero innovative, questa è la strada che dovrebbero seguire imho... :O

Mah... a me pare che LG si stia tragicamente samsungmizzando, sformando via via sempre più prodotti inutili.
E' evidente a tutti ormai da anni che la corsa a pompare sempre più risorse è totalmente inutile, lo è stato fin da subito per il pubblico più tecnico, ma lo è anche per il pubblico generico, le tante persone che girano con un (ormai) modesto Galaxy S2 e non sentono il bisogno di cambiarlo lo dimostrano.

Parlo per me, ma se dovessi valutare uno smartphone non lo farei assolutamente su cose inutili come i GB di ram o la risoluzione, ma su features davvero innovative.
Giusto l'altro giorno ho avuto occasione di "palpeggiare" un Motorola Moto X, sottile, dimensioni perfette, buone risorse e features davvero innovative, questa è la strada che dovrebbero seguire imho... :O

non ti staccheresti da un moto x per nulla al mondo fidati...

l'unica cosa che mi farebbe piacere di sto g3 è l'autofocus, se è vero il tempo dichiarato inferiore al secondo... per un cellulare è una grossa rivoluzione...

per il resto, preferisco un software ottimizzato su un hardware discreto, come il mio moto x. che fa 17 ore con 4 ore di schermo, e anche con il mondo in background, non rallenta mai.

non ti staccheresti da un moto x per nulla al mondo fidati...

l'unica cosa che mi farebbe piacere di sto g3 è l'autofocus, se è vero il tempo dichiarato inferiore al secondo... per un cellulare è una grossa rivoluzione...

per il resto, preferisco un software ottimizzato su un hardware discreto, come il mio moto x. che fa 17 ore con 4 ore di schermo, e anche con il mondo in background, non rallenta mai.

Bah, io ho mollato motoX perchè superavo appena le due ore di schermo acceso...

Cmq mi sa che ho toppato, perchè l'ho scambiato x un S4 che non mi ha mica convinto. Adesso vorrei provare il G2..

Bah, io ho mollato motoX perchè superavo appena le due ore di schermo acceso...

Cmq mi sa che ho toppato, perchè l'ho scambiato x un S4 che non mi ha mica convinto. Adesso vorrei provare il G2..

io con 2 ore hi schermo acceso consumo il 20% circa del mio nexus5..:rolleyes: dipende sempre dall'utilizzo che si fa, non ci credo ma manco morto che stavi per dire su whatsapp per due ore e si scaricava :muro:

2560x1440 é 2K, non 4K

Nel "mondo" del cinema la risoluzione 2k è 2048x1080.

Già il fhd (1920x1080) é in realtà quasi 2K ....

La risoluzione di questo cell, per differenziarsi dovrebbero definirla 2,5K :)

Il prossimo passo sarà il 4K sui tablet! :)
...ne aspetto uno da 136" (circa 3mt di base) da attaccare al muro e usarlo come photo-frame! :D

io con 2 ore hi schermo acceso consumo il 20% circa del mio nexus5..:rolleyes: dipende sempre dall'utilizzo che si fa, non ci credo ma manco morto che stavi per dire su whatsapp per due ore e si scaricava :muro:

con dati spenti e display al minimo?