Link alla notizia : http://news.hwupgrade.it/6406.html

Confermate, anche se non ufficialmente, le prime indiscrezioni che parlano di frequenze conservative per il chip Parhelia

Click sul link per la notizia completa.

mah!...

E' meglio avere una GPU complessa clokkata al minimo o al contrario una più snella architettura che permetta di salire molto in frequenza e di conseguenza anche in prestazioni, considerando che una skeda video con simili features (parhelia) necessita di un fine lavoro da parte dei programmatori?????

Per salire in frequenza c'è sempre tempo ! :o ...

P4 vs Athlon docet :D

Ben detto Mirus!

si però c'è da contare che il pharelia è a 512bit mentre gli altri processori gravici sono a 256bit.. :o

La frequenza in sè vuol dire poco.
Bisogna vedere quanto "macina" per ogni ciclo di clock, anche l'Athlon a parità di clock va + di un P4, però ora non ce la fa + a tenerne il passo.
Il processo produttivo a 0,15 micron unito alla complessità del chip con conseguenti problemi di smaltimento di calore potrebbero essere proprio il tallone d'achille di questa Parhelia che rischia di avere limitati margini di crescita rispetto ai nuovi chip in arrivo da ATI e Nvidia a 0,13.
Staremo a vedere.

bisogna cosiderare che e' una GPU da 512bit a differenza delle altre che sono GPU a 256bit.

E' un po come paragonare l' Alpha (cpu a 64bit) con gli attuali Athlon e PIV (cpu a 32 bit)

Si ma solo con il P4 a 2.533 Mhz,Intel è riuscita a staccare considerevolmente AMD...fino a poco tempo fa l'Athlon ha dettato legge...adesso vedremo con i nuovi "Toro"...sono fiducioso...per quanto riguarda il Parhelia non mi convince tanto...i programmatori dovranno dedicarsi in maniera diversa su questa scheda a 512 bit...cmq vedremo le risposte di Nvidia e Ati...

Originariamente inviato da nonnovi
[B]Si ma solo con il P4 a 2.533 Mhz,Intel è riuscita a staccare considerevolmente AMD...fino a poco tempo fa l'Athlon ha dettato legge...adesso vedremo con i nuovi "Toro"...sono fiducioso...per quanto riguarda il Parhelia non mi convince tanto...i programmatori dovranno dedicarsi in maniera diversa su questa scheda a 512 bit...cmq vedremo le risposte di Nvidia e Ati...

Non c'è bisogno che tu cerchi di convincermi anch'io ho AMD + Nvidia:D

Scherzi a parte questa sarà senz'altro una scheda in grado di fare grandi cose ma non sono sicuro del suo successo.
Secondo me sono partiti troppo presto con la pubblicità, hanno destato un grande interesse ma se non si muovono a metterla in commercio (e per ora mi sembra che siano un po' indietro) rischiano di non essere più sulla cresta dell'onda per quando inizieranno le vendite specie se per allora dovessero arrivare le nuove ATI e Nvidia magari con nuove features e prestazioni superiori che potrebbero rubargli il palcoscenico. Insomma rischia di ripetere (con le dovute proporzioni) un po' la storia della G400 nata già morta e subito destinata al mondo del solo 2D seppure eccellente.

comunque nelle foto aveva già un dissipatore enorme per una gpu, vabbè che era una beta. Speriamo che vadano su, anche perchè andare su significa differenziare l'offerta e fare schede per tutte le tasche :)

attenta Matrox, BitBoys docet......
:)

Chi compara Matrox con i BitBoys è come uno che compara qualcosa con il nulla...
Non ci inventiamo questi paragoni del cazzo...
Regà, la frequenza (e lo insegna anche un Kyro2 da appena 175Mhz) ormai non conta più di tanto...
I 256bit di RAM e i 20Gb/s di banda (dunque 10 in più dell'attuale Geppo4) non sono uno scherzo, vedremo le prestazioni, è questo che al momento NESSUNO sa, e su cui nessuno può dire Matrox è una bestia, o Matrox è una merda...

Sulla carta è una bestia (e penso che anche sul banco di prova si rivelerà molto valida), e questo è un dato di fatto...

Ma anche se avesse le prestazioni di un Geppo4, magari mettiamo inferiori, chi è quello che non se la comprerebbe, vi ricordo che Matrox è sinonimo si di qualità 2D ottima, ma avete visto il 3D e i colori?!?!?! Qualità incredibile e sfido chiunque a metterlo in dubbio anche se dovesse essere attaccata ad un monitor scrauso... :D

Comunque paragonare questa 'futura' scheda alle attuali GeForce4 non ha senso. Anche se Matrox l'ha annunciata un paio di mesi prima di NVidia e ATI comunque questa rimane una scheda della prossima generazione. Quindi il problema è : sarà allo stesso livello (o magari anche meglio) di NV30 e R300 ? Io ho qualche dubbio.
Il discorso sulla qualità del 'segnale' video analogico è vero però non sarà quello a decretarne il successo o meno.

Warduck concordo pienamente.
Magari nVidia vantasse la qualità di Matrox. Per quanti sostengono che la G400 è nata già morta...
No, non è nemmeno il caso di pronunciarsi.
Matrox è sempre Matrox e lo dimostrerà con questa nuova eccellente scheda.

La qualita' di Matrox è un Miraggio per nVidia.
Anche a prestazioni inferiori scelgo Matrox preferisco un antialiasing 16x e un'immagine migliore rispetto a 20000 fps che non servono a nulla.

x Warduk tu hai capito tutto :-)

x Osmium BRAVO !!! Non preokkuparti Matrox è sempre Matrox e lo dimostrera' ankora una volta con la sua qualita' , attualmente ho una geffo3 , ma la mia g 400 max la tengo ankora :-) :-)

Ciao by MBRIAGONE powered By Carogna Inside™

Originariamente inviato da OSMIUM
[B]Warduck concordo pienamente.
Magari nVidia vantasse la qualità di Matrox. Per quanti sostengono che la G400 è nata già morta...
No, non è nemmeno il caso di pronunciarsi.
Matrox è sempre Matrox e lo dimostrerà con questa nuova eccellente scheda.

Guarda che non ho detto che la G400 faccia schifo (fra l'altro ho avuto una G200 sicchè lo so cosa vuol dire matrox). Ho detto che che è nata morta perchè ha avuto pochissimo successo a livello videoludico ed è stata subito relegata al solo ambito 2D, dove è sicuramente ottima. Ma per giocare (in 3D) non è certo il massimo altrimenti nelle signatures di questo forum non si vedrebbero quasi esclusivamente Nvidia, ATI e KYro.

io ho da 3 anni la matrox G400 e athlon 500, soltanto con alien vs predator 2 e RTCW ho avuto dei problemi x cui gioco a 640x480x16bit, ma pare che sia colpa del processore xchè un amico ci gioca a 1024 con la stessa scheda e athlon 1000...quindi non direi proprio che è nata morta, dato ce l' ho comprata quasi 3 anni fa...

Si vabbene via la G400 ha fatto sfracelli e ne hanno vendute a milioni ai videogiocatori. Anch'io avevo una G200 sull'altro PC (un PII 350) e riuscivo a giocare a quasi tutto a 640*480 * 16bit e dettagli al minimo: UNA VERA GODURIA:D .
Sul solito PC con PII e 192MB RAM ora con una MX400 riesco a giocarci a DAOC a 1024*768 (anche se non è molto fluido:D ) che ha requisiti minimi PII 450 + 256MB ram e scheda video con 32MB e non credo che sia merito del processore.

X- Magomerlino giochi a DAOC?
Comunque è ora che tu cambi scheda 3 anni sono veramente troppi. Ti basta poco per giocare meglio anche agli altri 2 titoli.
640*480 è una tortura. Se ti piace MATROX e puoi, fatti una Parhelia appena esce.

La G 400 è una scheda che sente moltissimo il processore!!

Anche io ho 3 anni alle spalle di esperienza di g400.
Volevo cambiarla, perke con giochi della serie.. return to castle, scatta parecchio....

Ho provato una geffo2 e come qualità di colori e di tolleranze geometrice NON CI PASSA NEMMENO IN PARTE alla matrox!! stessa cosa la ATI, che presenta colori morti!
E siccome io ci faccio un pò fotoritocco e lavoro con CAD CAM, la cosa piu importante è vedere il colore e la geometria perfetta, che nn wolfenstein a pala!!

Voi spalate mer** su certe case produttrici, ma solo perche vi relegate nel vostro campo di utilizzo!!

Voi siete video giocatori?? e allora commentate i vostri prodotti, quali le ge force e ATI radeon e varie, senza invadere il campo di altri!!!

Per fare un esempio... e come dire che una yamaha r1 fa cagare, solo perchè hai preteso di farci fuori strada.....

X-Spike
Hey hey calma... allora o non sai leggere o non leggi con attenzione.
Ho detto che la g400 fa cagare in assoluto? Ho detto che fa cagare per giocare ma che è sicuramente ottima per 2D.
Quindi l'esempio è del tutto sballato, al limite può suonare come aver detto che l'R1 è una grande sportiva ma che non è adatta ai lunghi trasferimenti (il fuoristrada lol, ma come ti è venuto in mente, sei al limite del sadismo :D).
Poi siccome si parlava anche di fps e resa nei giochi nessuna invasione di campo.

P.S. sulla geffo2 hai ragione, la geffo4 cmq è un 'altra cosa.

Io ho risposto in base a quello che ho letto anche in altre discussioni, dove nn ho mai risposto.

L'esempio appunto è al limite del reale, come al limite del reale sono certe affermazioni che si sentono..

La parhelia ha le stesse prestazioni di una geforce 3Ti200 con l'antialiasing disattivato mentre con l'a.a. 16x eguaglia le geffo4ti4600 con l'a.a. 4x