prestazioni WAN-to-LAN

[PhoEniX-VooDoo]

Apro qua anche se la questione è prevalentemente di rete

Ho questa situazione

http://s23.postimg.org/4zrzxdarv/netschema5.png

La connessione internet è di 50Mbit simmetrici
Entrambi i router operano come gateway e fanno NAT

Problema: la connettività internet dalla macchina "Client 2" è limitata a 40Mbps mentre dalla macchina "Client 1" è correttamente di 50Mbps.

Sembrerebbe un limite del RV110W, ma se provo un trasferimento file tra "Client 1" e "Client 2" raggiungo i 90Mbps. (le sue interfacce di rete sono tutte 10/100)

Cosa potrebbe essere?

EDIT: schema aggiornato per maggior chiarezza (spero)

[wizard1993]

In che contesti si verifica il collo di bottiglia? Perchè Potrebbe essere un problema di un numero di connessioni eccessivo

ps: non si capisce molto bene dal disegno (oppure sono rincoglionito io) ma non è che la vm1 è raggiungibile dal client anche semplicemente attraverso lo switch cisco e quindi bypassando il rv110W?

[PhoEniX-VooDoo]

Ho aggiornato lo schema

il problema è presente in tutti i contesti, ad esempio una ISO di debian scaricata via HTTP da Client 1 va a 6.2MB/s mentre da Client 2 va massimo a 5.3MB/s.

Stessa cosa su speedtest.net.

Se su Client 1 metto in piedi una condivisione in samba Client 2 scarica a 11Mb/s.

Le due macchine non hanno modo di raggiungersi direttamente via switch Cisco


P.S. Il problema è il medesimo usando macchine fisiche, provato con un portatile collegato prima al netgear (speedtest 51MBit) e poi al Cisco (speedtest 41Mbit)

[frank8085]

se ho capito bene il client 2 per raggiungere il client 1 deve attraversare un router, prima passa dallo switch cisco, poi attraverso il router cisco, il secondo, bypassa il primo, se questo è giusto ho una teoria, per collegarsi ad internet si usano due router, ed esclusa la possibilità che limiti hw impediscano il raggiungimento dei 50 mbps, allora penserei a una cosa forse inutile cioè che in qualche modo il fatto che si debbano attraversare due router si causi un abbassamento di banda, la cosa pare assurda anche a me ma dato che i router lavorano a livello 3 di OSI quindi di IP, e non a livello 2 di MAC i ritardi di elaborazione lo renderebbero un sistema più lento di quello che sarebbe con uno switch (ma non so neanche se questa lentezza di elaborazione influirebbe direttamente sulla banda) , il discorso è validissimo teoricamente ma nella pratica, soprattutto con hw del XXI secolo non dovrebbero capitare cose del genere
nello switch la cosa è molto più veloce perché lo switch sa subito dove spedire i pacchetti e non deve attendere che attraverso degli algoritmi si debba ottenere l'esatto indirizzo del destinatario



oltre a questa considerazione controllerei altre cosette che sicuramente influiscono assai di più di questa ma non vedo delle evidenti ostruzioni alla banda, hai già controllato le schede di rete ma non serve perché il limite è altrove, qualsiasi cosa ti rallenti del 20% lo fa tra il primo e il secondo router

per sperimentare quella cosa che ho detto prima potresti togliere uno dei due router per vedere se la cosa migliora, parlo dell'RV110

di altro non saprei che fare

[PhoEniX-VooDoo]

scusa se rispondo solo adesso, cmq era il firewall del cisco rv110.
la soluzione in generale mi causava un sacco di problemi nel caso di molte connessioni attive, insomma non e' stata una buona idea in generale.

ho smantellato tutto e sono tornato ad una soluzione piu pulita dove gestisco le reti con le VLAN sul Cisco SG300


ciao

[frank8085]

gli avevo ignorati, i firewall dei router possono far calare le prestazioni, ogni maledetto pacchetto viene analizzato tramite un algoritmo e quindi se l'hw è poco potente l'analisi sarà rallentata se la banda è molto alta, in poche parole gli chiedi di analizzare tantissimi pacchetti in pochissimo tempo senza influire sulla banda, dato che non ce la fa a star dietro alle continue richieste si crea una lunga coda di attesa sul buffer e quindi si rallenta per forza