FTP tra amici

[Var87]

Ciao a tutti
Stavo pensando assieme ad alcuni amici, se fosse possibile affittare un server dove possiamo archiviare e condividerci file, di grosse dimensioni,via Ftp, pensavo almeno 3 Tb di spazio, tutto questo chiuso in una piccola cerchia di 5 o 6 persone.
Ho scartato subito aruba, anche se dicono che lo spazio sul dominio è illimitato immagino mi taglino le gambe appena si accorgono che lo sto usando per archiviazione:D
Però ho dato un'occhiata ai prezzi in giro, sono folli per server con appena 500gb.
Vi chiedo aiuto?? qualche suggerimento?
GRAZIE MILLE in anticipo!!

[lorenzo.c]

3TB non sono pochi. Box.net offre spazio illimitato a 30 euro / mese per utente, Google Drive offre 1TB a 9.99 dollari / mese, ma non ha accesso FTP.
La politica degli hosting "unlimited" e' quasi sempre una trovata commerciale che punta proprio sul fatto che la maggior parte dei siti stia in qualche decina o centinaio di MB e che nessuno usi lo spazio come archivio di file. Ad esempio, Dreamhost scrive esplicitamente che vieta: File upload / sharing / archive / backup / mirroring / distribution sites.
Spero abbiate abbastanza banda in upload, perche' per caricare 3TB con una ADSL a 1 Mbit/s in upload ci vogliono 7158 ore... cioe' 298 giorni :D

[GByTe87]

Pensato a realizzare qualcosa del genere sfruttando Amazon S3? Potrebbe costarvi qualcosa in più, ma sicuramente sareste al sicuro dalle policy 'no archive' dei vari provider

[TRUTEN]

Hubic di ovh offre 10TB a 10€/mese.
Comunque il problema è come uppare i dati, come ti hanno già detto con una ADSL normale ci metti 1 anno.
Servirebbero almeno 25 Mbit/s cosi da impiegarci due settimane.

[frank8085]

abitano tutti nella stessa zona i tuoi amici?
io ho creato un collegamento cablato tra la casa del mio vicino e me, la banda è di circa 50-60 MByte/s via ethernet, ah ovviamente il cavo non attraversa la strada (sarebbe una violazione di terreno pubblico), è lungo circa 50 metri
però il mio è già un caso molto particolare, nel 95% dei casi non ci sono le condizioni per fare una cosa del genere.
3TB in cloud sono ingestibili per lo stesso motivo che ti hanno detto gli altri, anche solo l'idea di "mangiare" 3TB di traffico continuo per 11 giorni consecutivi è inconcepibile , saresti più veloce te in auto ad andare dai tuoi amici con un paio di hdd portatili, amenochè non abitino a 11 giorni da te quindi a 23000 km a velocità autostradale, impossibile
non saprei come procedere il tal caso, si potrebbe far si che ciascuno abbia il proprio archivio aggiornato un po' per volta grazie a trasferimento dati da un server affittato, ma parliamo di file di pochi GB, ancora accettabili
del resto non mi vengono in mente altre idee sensate

[lorenzo.c]

Servizi grossi come Box.net si offrono di spedirti un hard disk esterno sul quale metterai i dati, e che loro utilizzeranno per il tuo storage. Peccato che costi 1$ al GB... :p

[frank8085]

comunque sulle spese di affitto, le dividi con i tuo amici
anche la banda la potresti condividere, mi spiego
hai 3TB e 5 amici, fai 3000/5 quindi 600GB,
ognuno carica 600GB a 1 mbps supponiamo, 55 giorni , eh no purtroppo restano comunque troppi, sempre meglio che 277 giorni
idea folle: potresti costruire un server, crei un dominio un ip fisso, non hai problemi di trasfusioni verso il server, ma il problema ce l'avrebbero i tuoi amici ,tu avendo sempre il tuo mbps in upload, loro avrebbero una velocità di download troppo bassa, 5 amici, 125 kbyte/s / 5, quindi con grandi file si attaccherebbero comunque
boh
le soluzioni di achivi separati proposte prima sono idee decisamente più sensate

[Tasslehoff]

Soluzioni economiche e veloci per un target domestico non ce ne sono, è inutile illudersi, e i motivi sono molto semplici:
1) la banda costa
2) lo storage costa

Per entrambi paragonare i costi con quelli domestici (es una ADSL domestica o una connessione economica in fibra, e storage SATA) non ha alcun senso per il semplice fatto che questi strumenti non sono applicabili in un datacenter nello stesso modo con cui si applicano a casa.
Per la connettività i motivi sono chiari a tutti, riguardo allo storage è evidente che anche nei datastore ci sono dischi economici (BackBlaze è l'esempio più eclatante, e non usano certo WD RE o altri nearline SAS) affiancati a storage performante, il fatto è che nei costi va tenuto conto della manutenzione, dei guasti, senza contare tutti i costi per il datacenter stesso.

Se volete fare una cosa snella e a basso costo potete prendervi un sistema a basso assorbimento e montarci un paio di dischi in raid1 sw, se volere ridurre ingombro e assorbimento elettrico al minimo anche un Raspberry PI e un disco USB possono essere sufficienti.
Come protocollo di trasferimento imho FTP è una pessima idea, molto meglio sFTP o Webdav (via https).
Ovviamente la velocità di trasferimento sarà vincolata dalla vostra banda, i miracoli non esistono... :O

Da dove nasca questa esigenza mi sfugge... o forse preferisco non pensarci...

[Shinobi]

Da dove nasca questa esigenza mi sfugge... o forse preferisco non pensarci...


:asd: