Link all'Articolo: http://www.gamemag.it/articoli/3959/recensione-titanfall-e-il-nuovo-punto-di-riferimento-per-il-gaming-multiplayer_index.html

Dopo il test della versione PC di Titanfall cerchiamo di capire se il titolo di Respawn Entertainment può realmente diventare il punto di riferimento nel panorama degli shooter multiplayer, approfittando anche del calo a cui va incontro Call of Duty. Quel che è certo è che si tratta di una produzione minore rispetto ad altri videogiochi Tripla A con cui deve competere. La gallery di screenshot auto-prodotti nella prima pagina comprende immagini catturate dalla versione PC del gioco al massimo dettaglio visivo, con texture alla risoluzione "folle".

Click sul link per visualizzare l'articolo.

Videorecensione - 3:15 - neanche PhoEniX-VooDoo è scarso come te, guarda!

grazie per la citazione, ovviamente priva di alcun senso e/o nesso logico

cmq videorecensione davvero imbarazzante, con la situazione che c'e in Italia il fatto che tu venga pagato per fare l'idiota è quantomeno allucinante.. ma se Paolo è contento così.. :fagiano:

Sei il primo che si lamenta di quel video (che non è una videorecensione ed è uscito tipo un mese fa).

Ah...prego!

obiettivamente ridi per 22 minuti e spari cavolate

io mi sentirei figo ad essere menzionato in un video di hwupgrade :D comunque sia, dove prendo la demo? esiste un qualche modo per provarlo anche solo per 1 ora su pc?

io mi sentirei figo ad essere menzionato in un video di hwupgrade :D comunque sia, dove prendo la demo? esiste un qualche modo per provarlo anche solo per 1 ora su pc?

La demo costa 50 euro. :sofico: Ovviamente è una battuta. :O

Comunque mi sarebbe piaciuto un single player con una storia serie.

Lo stiamo giocando con alcuni amici su Xbox One. Divertente! Per me l'obbiettivo è garantirmi 6-8 ore di divertimento alla settimana e questo gioco ci riesce in pieno. Che non abbia il single player poco male, questi giochi sono fatti per giocarci con gli amici e cazzeggiare.

Ultimamente si usano a sproposito le parole "skill-based", e questa roba tutto mi sembra tranne che "skill-based". Ut era skill-based, Quake era skill-based, ma una roba in cui puoi fare le kill sparando a casaccio e con una pistola che ti permette di "targettare" il nemico e far andare sempre a segno il colpo, non è skill-based. La dimostrazione è data dal fatto che qualunque idiota dopo un pò di giorni di pratica riesce a giocare bene a titoli simili, mentre se provavate a giocare a Quake 3 a cazzo come giochereste un titanfall, venivate massacrati in men che non si dica. Ecco la differenza: a Quake 3 o ad Ut devi avere la skill per poter giocare bene, a titanfall, puoi farne a meno.
Mi faccio grasse risate ogni qualvolta si parla di Cod, Bf, Titanfall ed altre robe simili e si parla di "skill-based".

Ultimamente si usano a sproposito le parole "skill-based", e questa roba tutto mi sembra tranne che "skill-based". Ut era skill-based, Quake era skill-based, ma una roba in cui puoi fare le kill sparando a casaccio e con una pistola che ti permette di "targettare" il nemico e far andare sempre a segno il colpo, non è skill-based. La dimostrazione è data dal fatto che qualunque idiota dopo un pò di giorni di pratica riesce a giocare bene a titoli simili, mentre se provavate a giocare a Quake 3 a cazzo come giochereste un titanfall, venivate massacrati in men che non si dica. Ecco la differenza: a Quake 3 o ad Ut devi avere la skill per poter giocare bene, a titanfall, puoi farne a meno.
Mi faccio grasse risate ogni qualvolta si parla di Cod, Bf, Titanfall ed altre robe simili e si parla di "skill-based".
a già :asd: avevo dimenticato quella pistola xaerizzata :D non mi interessa nemmeno + la demo:sofico:

:confused: :p

:O

:asd:

ahahahh certo che però la citazione di phoenix non centrava una mazza, o forse era per ripicca

Fatto qualche partita con la beta, non mi ha schifato ma nemmeno entusiasmato

lato tecnico parecchio indietro sia come grafica che come fisica e interazione con l'ambiente...ci ho fatto 2 partite poi mi son stufato e son tornato a giocare a bf3 :O

non so di cosa può essere il punto di riferimento questo gioco :confused:

Ragazzi io ci sto giocando dall'uscita ed è divertentissimo, continui cambi di ritmo, mappe enormi e molto verticali come sviluppo, piloti che corrono sui muri e saltano come grilli, titan possenti ma vulnerabili allo stesso tempo, insomma ce ne per tutti i gusti.
Era da tanto che un multi non mi divertiva così, riguardo quella pistolina tranquilli che non la usa praticamente nessuno è lentissima ad agganciare i nemici anche con l'accessorio che ne velocizza l'aggancio e ti trucidano prima che funzioni, inoltre è un arma primaria quindi se hai quella poi non puoi avere altre armi serie.
Inoltre saltare su un titan e distruggerlo o giocare al gatto col topo nei palazzi è molto gratificante se hai successo.
Insomma io ci ho giocato per circa 10 ore e ne sono molto soddisfatto
Il singleplayer?
Bhe in questo tipo di giochi mi chiedo a cosa serve se non a portar via tempo e risorse al multy che è il cuore di questi giochi, un esempio su tutti battlefield 4, chi avrebbe sacrificato quella misera campagna single per avere un multi senza tutti quei bug?
Io di certo ;)

"solo 6 giocatori per partita" andava messo tra i pro.

praticamente i lati negativi della recensione distruggono il senso di questo gioco!

finirà presto nel dimenticatoio.

i bot? chi li vuole nel multiplayer? MA SCHERZIAMO?..... gioco multi per giocare contro altre persone, essere ucciso da persone più brave di me, non avere intorno bot stupidi e idioti che a volte anche ti uccidono. che senso ha?

non lo accetterei nemmeno se fossero 2 massimo 4 per squadra, ma qua parliamo praticamente di 12 bot massimi per squadra... su 6 giocatori...

aveva tutte le carte per diventare un bel gioco duraturo... ma evidentemente non volevano questo.

praticamente i lati negativi della recensione distruggono il senso di questo gioco!

finirà presto nel dimenticatoio.

i bot? chi li vuole nel multiplayer? MA SCHERZIAMO?..... gioco multi per giocare contro altre persone, essere ucciso da persone più brave di me, non avere intorno bot stupidi e idioti che a volte anche ti uccidono. che senso ha?

non lo accetterei nemmeno se fossero 2 massimo 4 per squadra, ma qua parliamo praticamente di 12 bot massimi per squadra... su 6 giocatori...

aveva tutte le carte per diventare un bel gioco duraturo... ma evidentemente non volevano questo.

Non è vero le mappe sono enormi se metti solo persone diventa come cod, invece i bot sono sempre a gruppetti di 3 vengono mandati sul campo come rinforzi, inoltre i robot se li violi ti seguono e ti danno supporto, ucciderli paga poco, sono più utili come esche a volte mentre attraversi la mappa non vaghi x 5 min senza trovare nessuno.
Io la pensavo come te prima di provarlo 6 giocatori per squadra mi sembravano pochissimi e i bot mi sembravano una cavolata, invece funziona il sistema.
Anche il taitan puoi lasciarlo vuoto a difesa di una zona, farti seguire o pilotarlo tu.
Poi anche l'epilogo delle missioni con l'evacuazione è spettacolare :D

skill-based... questo titolo?

ma per piacere :asd:

Sarei curioso di sapere come mai l'autore dell'articolo pensa che questo titolo possa essere il punto di riferimento di qualcosa.

Poi la parola skill-based in questo gioco non c'entra proprio. E' un titolo per la massa, per passare un'oretta a saltare sui muri e usare i robot.

le mappe sono enormi

Io ti consiglio di giocare ad un qualsiasi episodio della saga BattleField, anche al 1942 uscito 7 anni fa. Quelle sono mappe enormi, non queste :read:

rispondo a qualcuno che dice che BF non è skillBased. Per me è falsa questa affermazione. Si, il netcode fa pena, ma questa è una cosa indipendente dal giocatore. Nel momento in cui il netcode funziona allora il giocatore SI, deve essere veloce a puntare e preciso a mirare la porzione giusta del corpo del nemico.

Se poi trovi qualche giocatore con lanciagranate o che ti killa con un RPG beh, anche in questo caso non punterei il dito sulle skill richieste al giocatore.

PS: DICE sta lavorando per aggiustare il netcode e in particolare il ticrate al quale vengono inviati i dati al server

Io ti consiglio di giocare ad un qualsiasi episodio della saga BattleField, anche al 1942 uscito 7 anni fa. Quelle sono mappe enormi, non queste :read:


Tra pc e xbox penso di averli giocati tutti i battlefild, solo il 3 ho provato la beta e disdetto il preordine perchè mi ha deluso profondamente, il 4 al netto di tutti i problemi sembra stia migliorando ma è comunque un gioco diverso da questo, il mio preferito comunque rimane bad company 2.
Li se hai un buon team ti diverti da solo non tanto, questo se hai un oretta da solo o con altri è sempre divertente
Questo considera che le mappe si sviluppano tantissimo in verticale, ci sono gallerie, palazzi, tetti rocce dove puoi salire, ci sono infiniti percorsi per attraversare le mappe, pure cavi.
Cmq per me non si può fare un paragone con battlefild sono giochi diversi con ritmi diversi

PS: DICE sta lavorando per aggiustare il netcode e in particolare il ticrate al quale vengono inviati i dati al server

Ma per favore su, è dal day1 di BF3 che si muore dietro ai ripari.

Cmq per me non si può fare un paragone con battlefild sono giochi diversi con ritmi diversi

Quoto, il mio paragone era banalmente su farti capire cosa sono per me mappe ENORMI.

Ma per favore su, è dal day1 di BF3 che si muore dietro ai ripari.

Vero, ti riporto quanto si legge sul forum di EA nella lista dei problemi ai quali stanno ponendo rimedio

PS: DICE sta lavorando per aggiustare il netcode e in particolare il ticrate al quale vengono inviati i dati al server

Non risolveranno mai il problema, è insito nel netcode.
Dovrebbero stravolgerlo completamente come è successo in bf3 da alpha a beta, dove le hitreg sono passate da serverside (stile bf2, bc2 ecc) a clientside.
Ma non lo faranno mai.
Il tickrate han detto che "fooorse lo vedremo più avanti e solo su alcuni server".
Ergo, visti i trascorsi DICE in quanto a mantenimento della parola, non lo vedremo mai su bf4.
Tra l'altro, il tickrate maggiore non servirebbe a risolvere il problema delle morti dietro ai muri o le instant death in quanto non dipendono assolutamente dal tickrate.

Quoto, il mio paragone era banalmente su farti capire cosa sono per me mappe ENORMI.

Mappa enorme?

Prova DAYZ SA :asd:
Quelle di BF ti sembreranno grandi come lo stanzino di Aldo Moro.

"All'inizio si inizia non si può dire, comunque... inizialmente..."

LOL... :D :sofico:

Tra l'altro, il tickrate maggiore non servirebbe a risolvere il problema delle morti dietro ai muri o le instant death in quanto non dipendono assolutamente dal tickrate.

Beh ma come scusa: se aumenti il refresh di invio dati non ti capiterà più che il messaggio "nemico A ucciso da B in spazio aperto" arriverà quando in realtà il client ha già voltato l'angolo di un muro. Ora il ticrate sta a 100hz, quindi 10 volte al secondo, più aumenti queto valore più accurato sarà l'arrivo del messaggio sulla posizione corrente del client

rispondo a qualcuno che dice che BF non è skillBased. Per me è falsa questa affermazione. Si, il netcode fa pena, ma questa è una cosa indipendente dal giocatore. Nel momento in cui il netcode funziona allora il giocatore SI, deve essere veloce a puntare e preciso a mirare la porzione giusta del corpo del nemico.

Se poi trovi qualche giocatore con lanciagranate o che ti killa con un RPG beh, anche in questo caso non punterei il dito sulle skill richieste al giocatore.

PS: DICE sta lavorando per aggiustare il netcode e in particolare il ticrate al quale vengono inviati i dati al server

Battlefield come è oggi, non è skill-based. La categoria "skill-based" è morta da tempo, oggi si fanno fps multiplayer per tutti, facilmente accessibili anche ai più negati, in cui tutti possono fare le kill ed essere bravini e sia Titanfall che bf non fanno eccezione. Ma poi in un gioco come bf in cui basta una raffica di mitra per morire in cosa consiste lo skill-based? Avere il culo di vedere per prima un nemico, magari di spalle, pregare che il net-code regga e non faccia brutti scherzi ed ammazzarlo? Questa non è abilità. Con un sistema simile chiunque ti può killare, anche il più impedito su questa terra.
Va bene che bf o Titanfall o qualunque altro fps-multiplayer commerciale per le masse che fanno oggi, può piacere come no, ma per favore evitate di usare le parole skill-based a sproposito.

Ma poi in un gioco come bf in cui basta una raffica di mitra per morire in cosa consiste lo skill-based?

Eh no, mi spiace ma ti contraddico. La penso come te quando vedo i server "Hardcore", dove una raffica ad cazzum ti uccide, ma in modalità normale tirare già un nemico non è banale. Poi questa condizione in BF4 è amplificata dal momento che veramente servono dei mezzi caricatori al torso per killare qualcuno. rimane comunque il netcode che fa getto, cosa che nella demo di titanfall ho avuto modo di provare ed effettivamente è micidiale, neanche paragonabile

grazie per la citazione, ovviamente priva di alcun senso e/o nesso logico

cmq videorecensione davvero imbarazzante, con la situazione che c'e in Italia il fatto che tu venga pagato per fare l'idiota è quantomeno allucinante.. ma se Paolo è contento così.. :fagiano:

obiettivamente ridi per 22 minuti e spari cavolate

Ha trovato il lavoro dei suoi sogni. Viene pagato per dire cazzate. E sta cosa che prende anche per culo utenti è disarmante... :doh: come farebbero i bimbi di 3 anni, anzi forse 2.. :stordita:

Smerdate ed elogi a parte...quanto ha venduto fin'ora? E' già più di una settimana sul mercato e non mi pare brilli particolarmente sul lato vendite...

si perde come al solito un concetto fondamentale...che vi piaccia o no titanfall è un gioco che può divertire.non bisogna essere "pro" per titanfall, anche un giocatore con modeste capacità riesce a giocarci e divertirsi.l'esperienza non risulta mai frustrante come in altri giochi in cui realmente bisogna essere "preparati".è un gioco per tutti insomma.non necessariamente va smerdato a tutti i costi.non pretende di essere un capolavoro,non eccelle in nessun campo,ma alla fine è un gioco che può divertire e non mi sembra poco.

Battlefield come è oggi, non è skill-based. La categoria "skill-based" è morta da tempo, oggi si fanno fps multiplayer per tutti, facilmente accessibili anche ai più negati, in cui tutti possono fare le kill ed essere bravini e sia Titanfall che bf non fanno eccezione. Ma poi in un gioco come bf in cui basta una raffica di mitra per morire in cosa consiste lo skill-based? Avere il culo di vedere per prima un nemico, magari di spalle, pregare che il net-code regga e non faccia brutti scherzi ed ammazzarlo? Questa non è abilità. Con un sistema simile chiunque ti può killare, anche il più impedito su questa terra.
Va bene che bf o Titanfall o qualunque altro fps-multiplayer commerciale per le masse che fanno oggi, può piacere come no, ma per favore evitate di usare le parole skill-based a sproposito.

Forse l'ultimo gioco skill based tolto css è stato crysis 1 ( casualmente era solo per pc ). Li nelle prime partite se eri alle prime armi le prendevi , ci volevano molti colpi per uccidere e i giocatori bravi si muovevano veloci con circle e salti . Ora nei nuovi giochi ti bastano 2 o 3 partite e più o meno e hai già preso confidenza con il gioco :rolleyes:

mi ricordo quando giocavo in clan a UT, c'era gente che a momenti non toccava terra..

non parliamo di Q3A :D

Per quanto non apprezzi la formula di gioco di titanfall sono contento che titoli come quake o ut siano ormai trascurati in favore di altre tipologie di fps, altrimenti avrei appeso il pc al chiodo da una vita.

Personalmente gradisco un gameplay piu ragionato e senza cagatine varie (perk,bonus card, e via dicendo) come quello di red orchestra.

...PS: DICE sta lavorando per aggiustare il netcode e in particolare il ticrate al quale vengono inviati i dati al server

DICE DICE CHE FORSE LAVORERA' per aggiustare il netcode e in particolare il ticrate al quale vengono inviati i dati al server

Io ti consiglio di giocare ad un qualsiasi episodio della saga BattleField, anche al 1942 uscito 7 anni fa. Quelle sono mappe enormi, non queste :read:

rispondo a qualcuno che dice che BF non è skillBased. Per me è falsa questa affermazione. Si, il netcode fa pena, ma questa è una cosa indipendente dal giocatore. Nel momento in cui il netcode funziona allora il giocatore SI, deve essere veloce a puntare e preciso a mirare la porzione giusta del corpo del nemico.

Se poi trovi qualche giocatore con lanciagranate o che ti killa con un RPG beh, anche in questo caso non punterei il dito sulle skill richieste al giocatore.

PS: DICE sta lavorando per aggiustare il netcode e in particolare il ticrate al quale vengono inviati i dati al server

Scusate se non è skillBased mi spiegate come è possibile che i più bravi sono sempre primi nelle classifiche e i più nabbi sempre dietro.
Io vedo certi giocatori che sono mostruosi, fanno punteggi imbarazzanti sia a battlefield sia a titanfall, magari giochi diversi sfruttano abilità diverse dei giocatori, uno la mira, uno la strategia, uno i riflessi, ma se i migliori prevalgono allora a mio avviso il gioco è skillBased
Cavolo a titanfall certe volte un solo giocatore bravo porta la squadra a vincere, non è un gioco dove chiunque eccelle a caso, certo non sarai mai umiliato come in altri giochi visto la presenza di bot ecc. ma cmq i più bravi sono sempre primi.

Eh no, mi spiace ma ti contraddico. La penso come te quando vedo i server "Hardcore", dove una raffica ad cazzum ti uccide, ma in modalità normale tirare già un nemico non è banale. Poi questa condizione in BF4 è amplificata dal momento che veramente servono dei mezzi caricatori al torso per killare qualcuno. rimane comunque il netcode che fa getto, cosa che nella demo di titanfall ho avuto modo di provare ed effettivamente è micidiale, neanche paragonabile

Guarda la questione è semplice, per essere bravo a giochi come quake o ut devi romperti il culo molto e passare attraverso molte sconfitte. A bf o cod o titancazz, puoi giocare tranquillamente bene dopo una settimana a meno che non sia il più niubbo della terra. Ad ogni modo sarà anche vero che a normale ci metti di più a killare un avversario, ma non è nemmeno lontanamente paragonabile a quello che puoi fare con un quake ad esempio, visto che oltre all'aspetto vita, c'è anche quello scudo, il tentare di evitare i colpi, il conoscere la mappa ed i punti dove curarti e prendere l'armatura. E' ovvio che serve una preparazione media di gran lunga superiore.

si perde come al solito un concetto fondamentale...che vi piaccia o no titanfall è un gioco che può divertire.non bisogna essere "pro" per titanfall, anche un giocatore con modeste capacità riesce a giocarci e divertirsi.l'esperienza non risulta mai frustrante come in altri giochi in cui realmente bisogna essere "preparati".è un gioco per tutti insomma.non necessariamente va smerdato a tutti i costi.non pretende di essere un capolavoro,non eccelle in nessun campo,ma alla fine è un gioco che può divertire e non mi sembra poco.

Nessuno dice che non possa divertire, ma che non è skill-based. Questa tral'altro è l'unica recensione che mi sia capitato di leggere che dice questo (ribadito anche nel video).

Forse l'ultimo gioco skill based tolto css è stato crysis 1 ( casualmente era solo per pc ). Li nelle prime partite se eri alle prime armi le prendevi , ci volevano molti colpi per uccidere e i giocatori bravi si muovevano veloci con circle e salti . Ora nei nuovi giochi ti bastano 2 o 3 partite e più o meno e hai già preso confidenza con il gioco :rolleyes:

Esattamente, gli fps odierni sono molto più accessibili, il che attenzione non è necessariamente un male, anche se si dovrebbe avere l'onestà di ammettere che non sono skill-based.

Scusate se non è skillBased mi spiegate come è possibile che i più bravi sono sempre primi nelle classifiche e i più nabbi sempre dietro.
Io vedo certi giocatori che sono mostruosi, fanno punteggi imbarazzanti sia a battlefield sia a titanfall, magari giochi diversi sfruttano abilità diverse dei giocatori, uno la mira, uno la strategia, uno i riflessi, ma se i migliori prevalgono allora a mio avviso il gioco è skillBased
Cavolo a titanfall certe volte un solo giocatore bravo porta la squadra a vincere, non è un gioco dove chiunque eccelle a caso, certo non sarai mai umiliato come in altri giochi visto la presenza di bot ecc. ma cmq i più bravi sono sempre primi.

Situazione nemmeno lontanamente paragonabile a quanto potrebbe succedere in quake o ut. Io ho avuto esperienze contro giocatori molto bravi su quake live e ti assicuro che una kill non la riesci a fare se capiti contro certi giocatori esperti. Un tedesco in particolare mi ha praticamente asfaltato in un duel e si vedeva tutta la sua abilità. A titanfall finirai anche nella parte bassa della classifica, ma il contentino di qualche kill il gioco te lo da sempre, nabbo o meno. Sono pronto a scommettere che nel giro di qualche settimana con i giusti perk, con le giuste armi diventano bravi tutti. Se volete una dimostrazione su come giocare da pro in giochi simili, ci pensa sfregiofrag (che nonostante dicesse sempre cose intelligenti, sebbene ironiche, purtroppo non fa più video):

https://www.youtube.com/watch?v=TFXN_NuV1CQ

Premetto che ho provato la beta, e mi ha stufato dopo un'ora di gioco.

Vedo che molti esaltano questi titolo, ed è sintomatico della costante parabola discendente dei giochi "hardcore" che ormai sono quasi introvabili. A mio avviso poteva essere moolto migliore, bastava togliere quello schifo di pistola automira, i bot mischiati coi players, e le carte di upgrade....tutta roba messa di proposito per fare contenti un pò tutti, soprattutto gli adolescenti i quali frignerebbero ad ogni fraggata.

Forse, se decideranno di sistemare queste cose da noobs ci farò un pensierino...ma non credo.

Il fatto che sia 6vs6 è comunque un pregio....siamo pieni di giochi multiplayer 24vs24 dove si finisce solo per fare casino e tattica quasi inesistente.

Premetto che ho provato la beta, e mi ha stufato dopo un'ora di gioco.

Vedo che molti esaltano questi titolo, ed è sintomatico della costante parabola discendente dei giochi "hardcore" che ormai sono quasi introvabili. A mio avviso poteva essere moolto migliore, bastava togliere quello schifo di pistola automira, i bot mischiati coi players, e le carte di upgrade....tutta roba messa di proposito per fare contenti un pò tutti, soprattutto gli adolescenti i quali frignerebbero ad ogni fraggata.

Forse, se decideranno di sistemare queste cose da noobs ci farò un pensierino...ma non credo.

Il fatto che sia 6vs6 è comunque un pregio....siamo pieni di giochi multiplayer 24vs24 dove si finisce solo per fare casino e tattica quasi inesistente.

Non vedo come puoi sperare una cosa del genere. Gli sviluppatori non renderanno mai il gioco più hardcore, anche se si tratta di un pizzico in più. E' palesemente un gioco come COD. L'hanno reso un po' diverso (e ci mancherebbe pure).. ma la sostanza è quella.

Questioni di lana caprina.
Sono macro-definizioni, skill-based per distinguere l'approccio di gioco da quello equip-based che è per un tantino diverso.
Vorrei poi ricordare a tutti i "vecchi" giocatori di Ut-Ut2k3-QkA-Q3...ecc... che si li l'abilità contava e contava un botto, quello bravo lo annusavi nel giro di tre secondi e che per migliorare l'allenamento era la base, ma vorrei ricordarvi che erano giochi dove le config l'ini e via discorrendo FACEVANO la differenza, arrivando ad aberrazioni che erano al limite del CIT.
A parità di bravura, connessioni e ping ti davano un 50% in più (almeno), tantè che in tante situazioni soltanto ai LP riuscivi veramente a capire i livelli dei giocatori (anche se il problema delle config era sempre presente, ma meno determinante).
Certe cose son cambiate, ma non tutte, e non è certo che siano migliorate, anzi, ma devo dire che continuo a preferire un gioco come questo o come Hawaken che se son pippa mi diverto da pippa, ma non è che asfalto la gente perche ho un equip migliore...

il gioco è velocissimo richiede molta skill (e zero cervello) aggiungo...

sicuramente il punto di riferimento per i bambini visto le caratteristiche di stò gioco

Questioni di lana caprina.
Sono macro-definizioni, skill-based per distinguere l'approccio di gioco da quello equip-based che è per un tantino diverso.
Vorrei poi ricordare a tutti i "vecchi" giocatori di Ut-Ut2k3-QkA-Q3...ecc... che si li l'abilità contava e contava un botto, quello bravo lo annusavi nel giro di tre secondi e che per migliorare l'allenamento era la base, ma vorrei ricordarvi che erano giochi dove le config l'ini e via discorrendo FACEVANO la differenza, arrivando ad aberrazioni che erano al limite del CIT.
A parità di bravura, connessioni e ping ti davano un 50% in più (almeno), tantè che in tante situazioni soltanto ai LP riuscivi veramente a capire i livelli dei giocatori (anche se il problema delle config era sempre presente, ma meno determinante).
Certe cose son cambiate, ma non tutte, e non è certo che siano migliorate, anzi, ma devo dire che continuo a preferire un gioco come questo o come Hawaken che se son pippa mi diverto da pippa, ma non è che asfalto la gente perche ho un equip migliore...

Verissimo anche questo, di solito un ping più basso garantiva un pò di vantaggio (ma questo in un gioco con struttura client-server è normale... è anormale quello che accade in bf ad esempio), ma a questo bisognava anche abbinare l'abilità altrimenti col ping basso ci facevi poco.
Direi che la classificazione di questi fps odierni come equip-based, sia calzante :D

Verissimo anche questo, di solito un ping più basso garantiva un pò di vantaggio (ma questo in un gioco con struttura client-server è normale... è anormale quello che accade in bf ad esempio), ma a questo bisognava anche abbinare l'abilità altrimenti col ping basso ci facevi poco.
Direi che la classificazione di questi fps odierni come equip-based, sia calzante :D

Beh, tendenzialmente direi che la tecnologia ha fatto passi notevoli in campo di comunicazione client-server, tant'è che si riesce a giocare umanamente anche con una ping di 80ms (e per questo dobbiamo ringraziare l'online delle console). Diciamo che se eri bravo a scriptare e config e ini erano messi bene (ripeto, a mio avviso al limite del cit) a UT2k3 facevi dei deretani notevoli a parità di skill.
Se prendiamo anche CSS, che era pure peggio, (anni fa, ora so che le cose son cambiate anche lì), se tenevi la config di default sparavi fagioli agli avversari invece che proiettili. E la cosa mi ha sempre dato da pensare (talmente tanto che mollai il colpo velocemente).

Gli equip-based sono giochi che rasentano il pay-for-win, e ce ne sono parecchi in giro, gli skill-based puri, oramai son pochi, se non nulli nel mondo delle majors, anche e soprattutto per due motivi: Model Business (evidentemente le transazioni in game rendono di più) e console, che che se ne dica, la periferica di gioco negli fps FA la differenza. Almeno tra pad e mouse+tastiera. Per cui una semplificazione delle dinamiche e una resa meno hardcore dei giochi è endemica.

ma poi scusate ma l'online professionistico di quake and company non era sempre lan?
oggi i paragoni si fanno su internet?

regge il sistema?