Link alla notizia: http://www.hwupgrade.it/news/tablet/prossimo-tablet-nexus-con-processore-intel-moorefield-a-64-bit_51395.html

Secondo le ultime indiscrezioni, per la prossima generazione di tablet Nexus Google potrebbe porre fine alla vendita di modelli da 7" per introdurre sul mercato una nuova variante da 8 pollici, con processore quad-core Intel Moorefield

Click sul link per visualizzare la notizia.

Visto che la serie Nexus è normalmente acquistata da chi capisce qualcosa di quel che compra, vedremo quanto sarà apprezzato il SoC di Intel.
Potrebbe essere davvero l'ultima spiaggia per Intel. Se non sfonda su un device Nexus vuol dire davvero che non ha speranze se non continuare a pagare per vedere i propri SoC montati su 3 o 4 dispositivi nel mondo.
Oppure potrebbe essere l'ariete che la proietta (finalmente) nel mondo mobile.

La domanda però è lecita: Goggle supporterà al 100% questo SoC non ARM con le future release di Android?

Visto che la serie Nexus è normalmente acquistata da chi capisce qualcosa di quel che compra, vedremo quanto sarà apprezzato il SoC di Intel.


Per ora si tratta di indiscrezioni, ma onestamente fatico a crederci. Molte app Android crashano bellamente sulla versione x86. Skype nemmeno accetta di essere installato!!


La domanda però è lecita: Goggle supporterà al 100% questo SoC non ARM con le future release di Android?

Il porting di Android su x86 è gestito direttamente da Intel.

Quanto ci vorrà perché ci installino Windows? :D

Il porting di Android su x86 è gestito direttamente da Intel.
Mi sono perso qualcosa o la serie Nexus è quella che viene curata direttamente da Google? Che si fa ui? SI fa un dispositivo Nexus e lo si lascia in gestione a Intel con un porting "casalingo"?
Non credo Google sia disposta a questo.
Se ci sarà un SoC Intel su un dispositivo Nexus secondo me significa che Google ha fatto il porting verso x86 come si deve e continuerà a curarlo anche con le versioni successive dell'OS. O almeno, questo spero per un dispositivo Nexus. Altrimenti tanto vale chiamarlo Asus/LG/HTC PincoPalla e tanti saluti al supporto illimitato dato da Google stessa, no?

Il porting di Android su x86 è gestito direttamente da Intel.

intel porta avanti il solo progetto "android ia" non quello android-x86

Per ora si tratta di indiscrezioni, ma onestamente fatico a crederci. Molte app Android crashano bellamente sulla versione x86. Skype nemmeno accetta di essere installato!!
Allora spiegami come ho fatto a installarlo sul Fonepad 7 di mio figlio.

Anzi, te lo spiego io che facciamo prima: PlayStore, ricerca Skype, click su Installa, accettazione dei termini, download, installazione, configurazione dell'account, e... prova con videochiamata.

Anche con qualche dozzina di giochi (roba che sfrutta l'NDK) è andato tutto bene e girano benissimo.
Il porting di Android su x86 è gestito direttamente da Intel.
Android IA, come ha detto coschizza.
Mi sono perso qualcosa o la serie Nexus è quella che viene curata direttamente da Google? Che si fa ui? SI fa un dispositivo Nexus e lo si lascia in gestione a Intel con un porting "casalingo"?
Non credo Google sia disposta a questo.
Non serve: è Intel che se ne occupa.
Se ci sarà un SoC Intel su un dispositivo Nexus secondo me significa che Google ha fatto il porting verso x86 come si deve e continuerà a curarlo anche con le versioni successive dell'OS. O almeno, questo spero per un dispositivo Nexus. Altrimenti tanto vale chiamarlo Asus/LG/HTC PincoPalla e tanti saluti al supporto illimitato dato da Google stessa, no?
Google si occupa del suo software. Di Android IA e della futura versione a 64 bit se n'è occupata e continuerà a farsene carico Intel.

Non serve: è Intel che se ne occupa.

Google si occupa del suo software. Di Android IA e della futura versione a 64 bit se n'è occupata e continuerà a farsene carico Intel.

Allora che Nexus è se Google delega il supporto a Intel?

Perché, ti risulta che il Nexus se lo faccia tutto il casa? Delega all'esterno la sua produzione, com'è giusto che sia (Google si occupa d'altro).

In questo caso è lo stesso. L'unica differenza è che il porting di Android per l'architettura IA32 è stato curato da Intel fin dall'inizio, perché era l'unica che aveva interesse in merito.

Quindi Google si trova tutto il lavoro già bello e fatto.

Perché, ti risulta che il Nexus se lo faccia tutto il casa? Delega all'esterno la sua produzione, com'è giusto che sia (Google si occupa d'altro).

In questo caso è lo stesso. L'unica differenza è che il porting di Android per l'architettura IA32 è stato curato da Intel fin dall'inizio, perché era l'unica che aveva interesse in merito.

Quindi Google si trova tutto il lavoro già bello e fatto.

Che stai a dì?
l'HW dei dispositivi Nexus è fatto da terzi, e questo mi sembra ovvio. Ma il supporto SW del dispositivo è fatto direttamente da Google, non da chi produce il ferro.
Se Google non ha un porting suo di Android su x86 dovrebbe delegare a Intel il suo supporto, il che non rende il dispositivo un Nexus come non lo è un Galaxy S1,2,3,4,5,n, Sony U,P,J,S,T,V,Z, ZZ, HTC One/X/L/StatioWagon etc...
Quindi Google non si trova un bel niente di fatto, secondo il tuo ragionamento sta praticamente licenziando l'OS Android come per chiunque altro lasciandogli poi in carico il supporto del dispositivo. Che non è la regola di un dispositivo Nexus, ma di un dispositivo Android qualunque.

Che stai a dì?
Cose che evidentemente sconosci.
l'HW dei dispositivi Nexus è fatto da terzi, e questo mi sembra ovvio. Ma il supporto SW del dispositivo è fatto direttamente da Google, non da chi produce il ferro.
Benissimo. Allora Google produce pure i driver (che è SOFTWARE) per l'hardware usato nei suoi dispositivi? Questo è un esempio banale, ma che rende bene l'idea di quello che c'è in ballo.
Se Google non ha un porting suo di Android su x86 dovrebbe delegare a Intel il suo supporto,
Mi faresti vedere quale sarebbe stato il contributo di Google nel far girare Android in TUTTI i dispositivi (ovviamente ARM) che sono stati commercializzati, cortesemente?

Perché Android di suo non è che funzioni "out-of-the-box". Come dire: ho un SoC ARM, e quindi automaticamente Android ci gira sopra. Ma questo "dovresti" già saperlo, dunque vediamo cos'avresti da dire sull'argomento.
il che non rende il dispositivo un Nexus come non lo è un Galaxy S1,2,3,4,5,n, Sony U,P,J,S,T,V,Z, ZZ, HTC One/X/L/StatioWagon etc...
E cosa dovrebbe rendere un dispositivo "Nexus"? Qual sarebbe il valore aggiunto di Google, a parte ovviamente il marchio, nella creazione dei suoi dispositivi? Per essere chiari, tolto il suo software che i produttori di dispositivi possono già utilizzare (pagando la relativa licenza).
Quindi Google non si trova un bel niente di fatto, secondo il tuo ragionamento sta praticamente licenziando l'OS Android come per chiunque altro lasciandogli poi in carico il supporto del dispositivo. Che non è la regola di un dispositivo Nexus, ma di un dispositivo Android qualunque.
Ed è proprio così, invece. Ma se mi puoi esplicitare cos'è che Google non potrebbe mettere di suo in un dispositivo Android IA32 rispetto a uno ARM, facciamo molto prima. Cosa avrebbe, dunque, un Android ARM IN PIU' da parte di Google, che uno per IA32 non avrebbe (e a cui dovrebbe sopperire Intel)?

Che stai a dì?
l'HW dei dispositivi Nexus è fatto da terzi, e questo mi sembra ovvio. Ma il supporto SW del dispositivo è fatto direttamente da Google, non da chi produce il ferro.
Se Google non ha un porting suo di Android su x86 dovrebbe delegare a Intel il suo supporto, il che non rende il dispositivo un Nexus come non lo è un Galaxy S1,2,3,4,5,n, Sony U,P,J,S,T,V,Z, ZZ, HTC One/X/L/StatioWagon etc...
Quindi Google non si trova un bel niente di fatto, secondo il tuo ragionamento sta praticamente licenziando l'OS Android come per chiunque altro lasciandogli poi in carico il supporto del dispositivo. Che non è la regola di un dispositivo Nexus, ma di un dispositivo Android qualunque.
Google mantiene AOSP, Intel ha un suo repository in cui sviluppa patch per fornire il supporto alla sua piattaforma e periodicamente le patch vengono annesse in AOSP. Vedi ad esempio qui (https://android.googlesource.com/platform/dalvik/+/4427245%5E!/), qui (https://android.googlesource.com/platform/dalvik/+/0c2dc522d0e120f346cf0a40c8cf0c93346131c2) e qui (https://android.googlesource.com/platform/external/libunwind/+/f1f90e79544429ebc9b9be4587691cd12a4aa855%5E!/). La stessa cosa accade con ARM, Qualcomm supporta la sua piattaforma sviluppando patch in un suo repository e periodicamente fornisce patch a Google che le accetta in AOSP.

I dispositivi Nexus sono supportati direttamente da Google nel senso che la versione che trovi sul dispositivo è compilata direttamente da AOSP, ma Google per supportare il dispositivo si avvale della collaborazione dei produttori.

Mannaggia litocat, hai rovinato tutto. :cry: Volevo vedere cosa si sarebbe inventato per sostenere la sua tesi originale...

Litocat ha fatto la cosa migliore.
Anziché cercare lo scontro, ha spiegato la situazione e fornito dei link.
In questo forum dovremmo essere tutti un po' più come è stato litocat in questa situazione.

Litocat ha fatto la cosa migliore.
Anziché cercare lo scontro, ha spiegato la situazione e fornito dei link.
In questo forum dovremmo essere tutti un po' più come è stato litocat in questa situazione.

Oramai il "bullismo digitale" è arrivato anche sui forum tecnici da un po di tempo questa parte.... sarà a causa delle frustrazioni della vita moderna... che ti devo dire.

Litocat ha fatto la cosa migliore.
Anziché cercare lo scontro, ha spiegato la situazione e fornito dei link.
In questo forum dovremmo essere tutti un po' più come è stato litocat in questa situazione.
Il problema di questo, come di tanti forum credo, è che risulta frequentato da una moltitudine di allenatori della nazionale (senza averne la caratura, ovviamente) che non riescono ad accettare il fatto che qualcuno possa contestare ciò che affermano, e a un certo punto cominciano a farla fuori dal vaso andando sul personale con le classiche battutine acide.

Per cui se il tono cambia è conseguenza diretta di ciò.

Nello specifico, basti vedere sequenzialmente come si sia sviluppata la discussione, e in quale preciso punto i tono sono cambiati. :read:

Torno a questa discussione dopo un po' di tempo che non la seguo più per evidenziare una cosa: qualcuno non legge a sufficienza quello che qualcun altro scrive.
In particolare faccio un po' di domande a cdimauro
Quale parole della frase "Se Google non ha un porting suo di Android su x86 dovrebbe delegare a Intel il suo supporto" non hai capito?
Inoltre vorrei che evidenziassi dove ho detto che Google fa tutto il supporto in casa, driver inclusi.
Infine dimmi, dopo il tuo ragionamento, cosa distingue un prodotto Nexus da un "volgare" terminale Android di qualsiasi altra fattura.

Se Google non supporta ufficialmente x86 (e mi sembra che la questione non è chiara, dato che finora non c'è un prodotto Android supportato direttamente sa Google) deve delegare a qualcun altro il supporto dei dispositivi basati su tale architettura. Se ciò è vero il prodotto NON E' UN NEXUS. Perché il supporto non è solo integrare i driver dei vari SoC, cosa che fanno tutti i produttori di HW per il loro dispositivi che non sono Nexus.
Ora, alla fine della questione, cosa c'è di sbaglaito in quello che ho detto?

Più che di bullismo parlerei di stravolgimento del testo per portare acqua al proprio mulino là dove non ce ne sarebbe alcun bisogno.

La domanda è: Google supporta ufficialmente x86? Se sì, allora un prodotto Nexus x86 based ha il suo perché. Se no, un prodotto Nexus non può essere x86 based. Non mi sembrava così diffice da capire, ma nessuno dei commenti scritti dopo il mio ha dato una risposta definitva alla cosa.
Fine della sterile polemica che qualcuno ha innescato perché è stato nominato un prodotto Intel su cui si è sollevato qualche (legittimo) dubbio.

Non ho accusato nessuno di niente né fatto alcuna affermazione categorica che si possa ritenere falsa a prescindere. I SE nel mio discorso ci sono e se (sempre se, parola corta ma che si insegna a leggere e a comprendere alle elementari) qualcuno travisa il signifcato la cosa non può che causare inutili quanto sterili motivi di attrito a cui, in verità, sono poco propenso a seguire.
Quindi scusate il triatdo della risposta. Ho ben altro da fare con mio poco tempo libero che stare a continuare discussioni con invasati che leggono e comprendono quello che vogliono.

Android x86 ha attualmente due problemi:

1. esistono due progetti di porting, android-x86 e android-ia ( quello di intel )
2. google non ha detto nulla sul supporto ad uno o entrambi i port

Non avendo il supporto di google, ovviamente gli oem avranno più di una riserva nel buttarsi a capofitto nell'impresa ( a meno che intel non si faccia carico di supportarlo al posto di google ). Ma anche in questo caso le gapps e altre robe proprietarie di google non sarebbero supportate.

Magari per alcuni oem non è un problema, ma altri vogliono certezze!!!

Questa è la situazione attuale. Se poi si riuscirà a convincere google a mettersi in gioco non lo so. E non so nemmeno perchè non abbia ancora preso in considerazione la cosa.

Torno a questa discussione dopo un po' di tempo che non la seguo più per evidenziare una cosa: qualcuno non legge a sufficienza quello che qualcun altro scrive.
In particolare faccio un po' di domande a cdimauro
Quale parole della frase "Se Google non ha un porting suo di Android su x86 dovrebbe delegare a Intel il suo supporto" non hai capito?
Ti ho già risposto, e litocat ha ulteriormente precisato com'è la situazione: non esiste alcun "porting".
Inoltre vorrei che evidenziassi dove ho detto che Google fa tutto il supporto in casa, driver inclusi.
Ecco qui: "l'HW dei dispositivi Nexus è fatto da terzi, e questo mi sembra ovvio. Ma il supporto SW del dispositivo è fatto direttamente da Google, non da chi produce il ferro. "
Hardware -> terzi
Software -> Google
Driver = software => Driver -> Google, che è falsa.
Infine dimmi, dopo il tuo ragionamento, cosa distingue un prodotto Nexus da un "volgare" terminale Android di qualsiasi altra fattura.
Non sono al corrente di cosa venga aggiunto da Google ai suoi terminali rispetto agli altri produttori di telefonini. Tutta la piattaforma Android, driver esclusi, è disponibile a chiunque. Poi c'è il pacchetto di software sviluppato da Google, che è disponibile a chiunque paghi una licenza. Ovviamente un Nexus ha entrambe le cose, oltre ovviamente ai driver per il particolare dispositivo su cui gira.

Gli altri produttori, invece, tendono a personalizzare l'interfaccia utente e aggiungere altra roba.
Se Google non supporta ufficialmente x86 (e mi sembra che la questione non è chiara, dato che finora non c'è un prodotto Android supportato direttamente sa Google) deve delegare a qualcun altro il supporto dei dispositivi basati su tale architettura. Se ciò è vero il prodotto NON E' UN NEXUS. Perché il supporto non è solo integrare i driver dei vari SoC, cosa che fanno tutti i produttori di HW per il loro dispositivi che non sono Nexus.
Ora, alla fine della questione, cosa c'è di sbaglaito in quello che ho detto?
C'è che il supporto agli specifici telefonini è stato già ampiamente spiegato da litocat, ed è perfettamente chiaro.

Google non sviluppa SoC o altri chip, per cui per i suoi Nexus si affida ai produttori di questi dispositivi, che forniscono già driver e patch da integrare nell'AOSP.
Più che di bullismo parlerei di stravolgimento del testo per portare acqua al proprio mulino là dove non ce ne sarebbe alcun bisogno.
Giudicheranno i lettori come stanno realmente le cose: i messaggi sono lì a testimoniare come si è sviluppata la discussione.
La domanda è: Google supporta ufficialmente x86? Se sì, allora un prodotto Nexus x86 based ha il suo perché. Se no, un prodotto Nexus non può essere x86 based. Non mi sembrava così diffice da capire, ma nessuno dei commenti scritti dopo il mio ha dato una risposta definitva alla cosa.
Ribadisco: non è chiara a te. Il supporto ai singoli dispositivi è stato spiegato molto bene da litocat.

Se, invece, al tuo puzzle manca il supporto software per le architetture, la risposta la trovi qui (http://developer.android.com/tools/revisions/platforms.html). Come puoi vedere, Android supporta ARM, Intel x86 e persino MIPS come architetture.
Se scarichi l'SDK (di Google, non di Intel) puoi anche selezionare l'immagine da utilizzare nella macchina virtuale con l'architettura che hai selezionato. Di sicuro trovi l'immagine per la piattaforma Intel (oltre ovviamente a quelle ARM); per quella MIPS non posso confermare, perché è da un pezzo che non sviluppo per Android, e quindi non ho aggiornato l'SDK.
Fine della sterile polemica che qualcuno ha innescato perché è stato nominato un prodotto Intel su cui si è sollevato qualche (legittimo) dubbio.
Per maggiori informazioni su come si sia scatenata la polemica puoi consultare questo messaggio (http://www.hwupgrade.it/forum/showpost.php?p=40855340&postcount=11).
Non ho accusato nessuno di niente né fatto alcuna affermazione categorica che si possa ritenere falsa a prescindere. I SE nel mio discorso ci sono e se (sempre se, parola corta ma che si insegna a leggere e a comprendere alle elementari) qualcuno travisa il signifcato la cosa non può che causare inutili quanto sterili motivi di attrito a cui, in verità, sono poco propenso a seguire.
Ho già risposto a tutto. Preciso che se "qualcuno" si fosse mantenuto nell'ambito della dialettica, senza farla fuori dal vaso con un messaggio volutamente polemico, la discussione sarebbe proseguita tranquillamente. Basta leggere sequenzialmente i messaggi per ricostruire il contesto.
Quindi scusate il triatdo della risposta. Ho ben altro da fare con mio poco tempo libero che stare a continuare discussioni con invasati che leggono e comprendono quello che vogliono.
Se devi scrivere soltanto per continuare a fare polemica, con tanto insulti ai propri interlocutori, la prossima volta evita direttamente di scrivere. Anche perché hai infranto il regolamento.

Anche per gli altri utenti il tempo è prezioso.

Ascolta, carissimo,
torna sulla terra perché hai spiccato il volo e sembra che non riesci più a rientrare dall'orbita in cui sei entrato.

Dove starebbe spiegata TUTTA questa spiegazione del supporto di Google nei vostri commenti+link?
Avete solo detto che i driver per i Soc li fanno i produttori dei SOC, e questo è ovvio. Pure io che sono un babbeo lo so (no no, non credevo assolutamente che Google si mettesse a fare i driver per la GPU del K1 di nvidia, non ti preoccupare).

Ecco qui: "l'HW dei dispositivi Nexus è fatto da terzi, e questo mi sembra ovvio. Ma il supporto SW del dispositivo è fatto direttamente da Google, non da chi produce il ferro. "
E in questa frase la parola "driver" dove è? Hai sbagliato a fare l'associazione "supporto" = "integraione driver". Il problema è tuo, non mio.
Il supporto non è mettere i driver in Android e basta!!! Quale parte del discorso non capisci? Il supporto di Google nei suoi prodotti Nexus secondo te è mettere i driver dei SoC nel sorgente, fare compila, e basta? Quello lo fa Samsung. E ciò non rende i suoi prodotti dei Nexus, a malapena li rende funzionanti, per la verità.

Se non sai cosa è un dispositivo Nexus non venire qui a inventarti i motivi per cui un prodotto che non ha il supporto ufficiale di Google può magicamente diventare un dispositivo Nexus.
Stai facendo solo commenti completamente fuori luogo attaccandoti a interpretazioni di frasi altrui che non hanno il significato che vuoi dar loro tu. E non hai risposto alla domanda: Google supporta ufficialmente architetture non ARM? Non me ne frega niente che Android sia compatibile anche con il tuo tostapane, la domanda è semplice e richiede solo un sì o un no. Te la ripropongo per l'evvesima volta, così forse non fraintendi e non parti per una nuova orbita: Google, lei come casa produttrice di dispositivi propri della serie Nexus, non il consorzio che mantiene lo sviluppo di Andoid che non si occupa di supportare alcun dispositivi specifico, supporta ufficialmente dispositivi che non siano ARM based? Se sì, dove e quando? Se no, è forse questa la possibilità perché cominci il supporto al primo dispositivo x86 based?


Non sono al corrente di cosa venga aggiunto da Google ai suoi terminali rispetto agli altri produttori di telefonini.
e più avanti
Ho già risposto a tutto. Preciso che se "qualcuno" si fosse mantenuto nell'ambito della dialettica, senza farla fuori dal vaso con un messaggio volutamente polemico, la discussione sarebbe proseguita tranquillamente.
La discussione non può proseguire tranquillamente quando uno si inventa il significato delle frasi degli altri, dice di non sapere nello specifico quello a cui la frase si riferiva, dice di aver risposto a tutto quando invece parla di altro e poi accusa l'altro interlocutore di farla fuori dal vaso. Stai facendo tutto tu.

Poi trai tu (e "i lettori", manco che qui tu fossi il redattore su una rivista patinata) le conclusioni che vuoi da una polemica che tu stesso hai innescato perché incapace di capire le frasi degli altri e che hai inteso subito come un attacco alla tua carissima Intel. Spero solo che ti paghino per questo tipo di commenti, perché francamente mi sembri un po' troppo suscettibile per essere solo un normale appassionato di tecnologia.

Stammi bene, e un solo consiglio: beviti una camomilla e conta fino a 100 prima di rispondere ad un post dove compare la parola Intel. Magari rileggilo un paio di volte tenendo presenti le virgole, i "se" e i "ma". Ti risparmieresti diversi problemi e magre figure.

Ascolta, carissimo,
torna sulla terra perché hai spiccato il volo e sembra che non riesci più a rientrare dall'orbita in cui sei entrato.
Nervosetto.
Dove starebbe spiegata TUTTA questa spiegazione del supporto di Google nei vostri commenti+link?
In quei commenti e nei link c'è tutto: basta aprirli e sapere di cosa parlano.
Avete solo detto che i driver per i Soc li fanno i produttori dei SOC, e questo è ovvio. Pure io che sono un babbeo lo so (no no, non credevo assolutamente che Google si mettesse a fare i driver per la GPU del K1 di nvidia, non ti preoccupare).
Infatti i soli driver non bastano. Chiedi pure a Torvalds cosa ne pensa di tutti i dispositivi ARM; ma soprattutto chiedigli il perché, e capirai come mai non sono sufficienti i driver. In alternativa puoi chiedere aiuto a pabloski, che conosce bene la situazione.
E in questa frase la parola "driver" dove è? Hai sbagliato a fare l'associazione "supporto" = "integraione driver". Il problema è tuo, non mio.
Hai dimenticato lo schemino che t'avevo fatto. Te lo riporto:

Hardware -> terzi
Software -> Google
Driver = software => Driver -> Google
Il supporto non è mettere i driver in Android e basta!!! Quale parte del discorso non capisci? Il supporto di Google nei suoi prodotti Nexus secondo te è mettere i driver dei SoC nel sorgente, fare compila, e basta? Quello lo fa Samsung. E ciò non rende i suoi prodotti dei Nexus, a malapena li rende funzionanti, per la verità.
Hai completamente ribaltato la realtà: Samsung è ben nota per le sue personalizzazioni estreme. Al contrario, i dispositivi di Google utilizzano i sorgenti "stock" di Android.
Se non sai cosa è un dispositivo Nexus non venire qui a inventarti i motivi per cui un prodotto che non ha il supporto ufficiale di Google può magicamente diventare un dispositivo Nexus.
E il supporto ufficiale a cosa equivarrebbe? Al solo bollino Google? Sarebbe tutto qui ciò che fa di un dispositivo un Nexus?
Stai facendo solo commenti completamente fuori luogo attaccandoti a interpretazioni di frasi altrui che non hanno il significato che vuoi dar loro tu.
Allora spiegati meglio, perché io mi affido soltanto alla lingua italiana. I termini che hai usato sono quelli, e hanno quel significato.
E non hai risposto alla domanda: Google supporta ufficialmente architetture non ARM? Non me ne frega niente che Android sia compatibile anche con il tuo tostapane, la domanda è semplice e richiede solo un sì o un no. Te la ripropongo per l'evvesima volta, così forse non fraintendi e non parti per una nuova orbita: Google, lei come casa produttrice di dispositivi propri della serie Nexus, non il consorzio che mantiene lo sviluppo di Andoid che non si occupa di supportare alcun dispositivi specifico, supporta ufficialmente dispositivi che non siano ARM based? Se sì, dove e quando? Se no, è forse questa la possibilità perché cominci il supporto al primo dispositivo x86 based?
Ho già risposto nel precedente messaggio, con tanto di link annessi: basta leggere...
e più avanti

La discussione non può proseguire tranquillamente quando uno si inventa il significato delle frasi degli altri, dice di non sapere nello specifico quello a cui la frase si riferiva, dice di aver risposto a tutto quando invece parla di altro e poi accusa l'altro interlocutore di farla fuori dal vaso. Stai facendo tutto tu.
Allora non avrai difficoltà a quotarmi e DIMOSTRARE cos'è che avrei inventato.
Poi trai tu (e "i lettori", manco che qui tu fossi il redattore su una rivista patinata)
E' un forum: ci sono persone che scrivono e altre che leggono. I lettori = chi legge questo thread. Pura e semplice lingua italiana.
le conclusioni che vuoi da una polemica che tu stesso hai innescato perché incapace di capire le frasi degli altri
Il tuo messaggio #11 è lì a dimostrare come stiano le cose. Il mio precedente messaggio (#10) non era assolutamente polemico: ho semplicemente puntualizzato come stanno le cose.
e che hai inteso subito come un attacco alla tua carissima Intel.
Di quale attacco parli? E sarei io che m'invento le cose? Quotami e dimostralo.
Spero solo che ti paghino per questo tipo di commenti,
Mi pagano per ben altro.
perché francamente mi sembri un po' troppo suscettibile per essere solo un normale appassionato di tecnologia.
Vorrei vedere chi non lo diventerebbe dopo essere stato apostrofato con: "Che stai a dì?"...
Stammi bene, e un solo consiglio: beviti una camomilla e conta fino a 100 prima di rispondere ad un post dove compare la parola Intel. Magari rileggilo un paio di volte tenendo presenti le virgole, i "se" e i "ma". Ti risparmieresti diversi problemi e magre figure.
Se ti comportassi in maniera civile, rispettando i tuoi interlocutori, non succederebbe nulla.

Qui parliamo di tecnologia: se non sei in grado di sostenere una discussione su questo piano senza scadere sul piano personale, cercati un altro posto in cui sfogarti.