Da FX-8120 a I5 4670K per gaming ha senso?

[shockwave82]

Ciao a tutti,

Possiedo un sistema con processore FX-8120 a 8 Core, processore molto buono per l'uso desktop... altra cosa per quanto riguarda l'uso gaming... non che dia particolari problemi, ma ultimamente ho iniziato a giocare ad ARMA 3 e, sui server moddati, non riesco ad avere FPS decente.

Ho da poco inserito una GeForce GTX760 versione OC della ZOTAC, che rende molto ed è piu' che sufficiente per ARMA.

Quando lancio il gioco in single player non ho problemi, gioco con tutti i dettagli al massimo (se vedo che ci sono scene troppo concitate posso ridurre qualcosina, ma per il resto lascio tutto abilitato) e viaggio benissimo, giocabilissimo e FPS piu' che decenti (non è a 60 stabile, ma non va molto peggio).

Quando invece entro in multiplayer su server moddati la faccenda cambia tantissimo... infatti gli FPS calano drasticamente e si passa dai 15 ai 20-25 a seconda delle zone...

Se abbasso i dettagli grafici la situazione rimane pressochè invariata, quindi proprio per questo sto pensando che il "problema" non derivi dalla scheda video (che come ho detto è piu che sufficiente per "tirare" ARMA) quanto dal processore o dalla RAM...

Ho cosi' provato a overcloccare il processore a 4000Ghz (di base sta sui 3100 mi pare) e lo trovo stabile, ma la situazione in game non cambia di tanto.

Come RAM ho 16GB di 1333Mhz CL9 della Corsair.

Facendo le varie prove mi sono ridotto a pensare che, appunto, l'unico componente upgradabile per provare a rimediare alla situazione sia il processore (e scheda madre annessa ovviamente).

Pensavo cosi' di puntare il 4670K (la mia scheda madre non supporta processori AMD molto superiori al mio purtroppo altrimenti avrei optato per acquistare il solo procio).

La domanda è questa:

"secondo voi dall'FX-8120 all'I5 4670K sentiro' molto la differenza per quanto riguarda i giochi e nella fattispecie Arma 3?"

Attendo risposte prima di ponderarne l'acquisto

Grazie di tutto!

[attilorz]

guadagno ce ne sarà sicuramente, no te lo so quantificare però, manco su anandtech trovo niente di bench gaming.
potresti valutare anche un 3570k, ancora validissimo processore

[Il nabbo di turno]

Secondo me il guadagno c'è eccome.
Però lo si sente solo negli strategici e giochi vecchio stile.

[Il nabbo di turno]

Prova anche a disabilitare il cool n quite.

[peppiniello77]

Un server che mette sotto torchio amd 8core 4ghz...da 60 a 20...mha....ad ogni modo se cambi facci sapere come va con il 4670...
Sono proprio curioso

Inviato dal mio GT-I9105P utilizzando Tapatalk

[shockwave82]

Un server che mette sotto torchio amd 8core 4ghz...da 60 a 20...mha....ad ogni modo se cambi facci sapere come va con il 4670...
Sono proprio curioso

Inviato dal mio GT-I9105P utilizzando Tapatalk

Eh si... forse non l'hai mai provato Arma, ma da single player a multi su quei server moddati cambia dal giorno pieno alla notte fonda fondissima... è una cosa incredibile... Non c'è nessuno che va perfetto, nemmeno con 2 Titan in SLI... pero' un conto è andare bene a 50 fps, un'altro è andare a 15-20...

Raga qual'è il meglio tra il 4670K e il 3570K cosa cambia tra i due? avrei trovato il 4670K a 190€ e il 3570K a 200, qual'è meglio a sto punto?

P.S.
Quello che mi viene da pensare è che il gioco possa essere ottimizzato per INTEL e AMD dia problemi in quel senso...

[Il nabbo di turno]

Hai provato a disabilitare il cool n quite?
Comunque 4670k.

[ferro10]

ma è solo ARMA che ti funziona così? hai provato altri giochi? perchè in teoria un FX-8120 @ 4ghz basta e avanza per usare come si deve una 760 quindi la cosa è molto strana...

detto questo fai la prova con altri giochi pesanti tipo crysis 2-3 oppure BF 3- 4 e vedi come si comporta.

[attilorz]

in multiplayer che io sappia l'utilizzo della cpu è maggiore

[peppiniello77]

Sara maggiore sicuramente..anche dovuto al mod...ma non credo che con il 4670 da 20 attuali fara il salto a 50...cmq chiederei ai suoi amici in lan..ci deve esser qualcuno con intel..l'8150 ė inferiore ma non credevo cosi...cmq vedremo..

Inviato dal mio GT-I9105P utilizzando Tapatalk

[°Phenom°]

Arma III (SP mi sembra), già la differenza è marcatissima, quindi in MP credo sarà ancora più ampia:

http://gamegpu.ru/images/remote/http--www.gamegpu.ru-images-stories-Test_GPU-Action-ARMA_III-test-a3_proz.jpg

[peppiniello77]

Azz che bestie questi amd 8 core pappamolle

Inviato dal mio GT-I9105P utilizzando Tapatalk

[°Phenom°]

Il gioco in questione, sfrutta tipo 2 core, per cui già con un i3 Haswell o meglio ancora l'i5 per una maggiore longevità, soprattutto se oc, potrebbe benissimo avere anche un raddoppio dei frames in MP ;)

[celsius100]

Ciao
io x i test sulle cpu in genere guardo qui
http://static.techspot.com/articles-info/712/bench/CPU_03.png
la differenza fra il tuo ed un I5 nn è così marcata
cmq considera che ARMA III spreme molto la vga, sei a posto con i driver?
magari puoi provare qualche bench e confrontare i risultati, x vedere se il tuo sistema è a posto o se qualcosa nn gira come dovrebbe, cmq in full-hd se giochi in very high, dovresti fare poco più di 30fps in SP, in MP e normale che quel numero scenda un pò

[°Phenom°]

è fatto in sp o mp questo test?
Perchè se è in sp conta poco.. dovrebbe fare delle prove in mp ;)

[xeno the holy]

secondo me pure hai un vantaggio.. io un 4670 l'ho montato e va na bomba..

[keshava]

Allora se il gioco é dual core tutto si spiega, i suggerimenti di chiedere agli altri giocatori le CPU usate é ottimo, comunque se abbassando i filtri i frames rimangono gli stessi escludere i la gpu, fare i benché e confrontarli é utile, l' i5 3570k é ottimo, ma é di vecchia generazione, se lo trovi a meno di 150 consideralo, altrimenti vai di 4670, per una maggiore longevità, i giochi vanno indiscutibilmente verso il multicore, da considerare anche un 3770k, il socket 1155 sarà effettivamente obsoleto(come prestazioni) quando lo sarà anche il 1150,

[shockwave82]

Il problema è che quel dato tipo di server di Arma 3 ha su delle mod pesanti; se gioco in multiplayer su di un server "normale" vado perfetto, solo qualche fps in meno del gioco in single... su quei server invece ci sono tante mod e tanti mezzi e unità e penso che il gioco sia fatto in modo da caricarle tutte anche se ce le hai fuori dalla schermata (lo dico perchè qualche sera fa andavamo tutti malissimo... l'admin ha rimosso alcuni mezzi rimasti in mezzo alla mappa e abbiamo avuto tutti un grosso incremento di framerate).
Come ho detto ho già provato a mettere grafica al minimo e grafica al massimo e gli fps sono esattamente gli stessi identici... non cambia precisamente nulla... quindi per questo sto puntando sul discorso "cpu"... altrimenti avrei pensato "il gioco è pesante e la scheda video, seppur nuova, non lo regge".

Continuo a pensare che il problema sia, appunto, dovuto alla scarsa ottimizzazione del gioco per i proc AMD, anche perchè avevo già chiesto ad altri player con Intel e tutti hanno molti piu' fps di me... piu' precisamente ho un amico che ha acquistato qualche giorno fa un sistema con Intel I5 4670k (quello che avrei puntato anch'io), ma con scheda video molto grossa... lui va perfetto.

Sono sempre piu' tentato di provare il cambio... quello che mi scoccia è che son quasi 300 euro di spesa e ho fatto il post proprio per poter essere sicuro che la spesa valga la resa (vabbè che comunque scheda madre e processore attuali li metterei su un pc secondario, quindi non li butterei).

Bon raga... quasi quasi mi ci butto... nel frattempo abbasso un po il clock visto che mi sono accorto (con OCCT) che quando il proc arriva a una certa temperatura (69 gradi) abbassa automaticamente il clock del proc a -50% del suo clock normale... finchè non arriva a abbassare la temperatura...

Sapete per caso come rimuovere questa funzione? Ho già provato a rimuovere dal BIOS tutte le opzioni tipo "cool'n'quiet" ecc che ho trovato ma non è cambiato nulla... sapete qual'è nello specifico l'opzione da disabilitare?

P.S.
Sapete che funzione è "CPU Active Core Control" ? e cosa fa?

[Il nabbo di turno]

Il cool n' quite è disabilitato?
No perchè se è abilitato porta ad un crollo dei frame nei giochi.

Per il resto, dipende quanto grossa sia la scheda video del tuo amico, se è una 780 o una 290, non mi stupirei che facciano più fps, vanno molto più della tua 760.

[peppiniello77]

Il cool n' quite è disabilitato?
No perchè se è abilitato porta ad un crollo dei frame nei giochi.

Per il resto, dipende quanto grossa sia la scheda video del tuo amico, se è una 780 o una 290, non mi stupirei che facciano più fps, vanno molto più della tua 760.

ha abbassato i frame al minimo e non è cambiato nulla..la colpa è la cpu..
i bench che posta celsius sono fatti per testare la gpu..si porta la gpu al limited,facendo lavorare meno la cpu,quindi si verifica il gpu limited e non il cpu limited...se con una titan con arma siamo sotto i 60 frame..un giocatore che piace questo gioco cerca un compromesso sacrificando qualcosa pur di salire a 60 frame...e in quel momento valgono i test postati da phenom...

se no non c'è spiegazione tra i due benchmarck chi è piu reale...


i test più reali imho,per vedere la forza del processore sono quelli postati da phenom..
ora arma 3 anche se sfrutta 2 core ,ha l'ipc molto basso amd ,specialmente in questo gioco...gli conviene l'intel con arma 3..se lo ha anche chiesto ad amici che ci giocano ,meglio di loro nessuno puo saperlo..

[peppiniello77]

Bon raga... quasi quasi mi ci butto... nel frattempo abbasso un po il clock visto che mi sono accorto (con OCCT) che quando il proc arriva a una certa temperatura (69 gradi) abbassa automaticamente il clock del proc a -50% del suo clock normale... finchè non arriva a abbassare la temperatura...

Sapete per caso come rimuovere questa funzione? Ho già provato a rimuovere dal BIOS tutte le opzioni tipo "cool'n'quiet" ecc che ho trovato ma non è cambiato nulla... sapete qual'è nello specifico l'opzione da disabilitare?

P.S.
Sapete che funzione è "CPU Active Core Control" ? e cosa fa?

il problema è il Thermal throttling

[shockwave82]

il problema è il Thermal throttling

Thermal Throttling dove trovo per disabilitarlo? sai per caso cosa devo cercare nel bios? ho una scheda "ASROCK 970 Xtreme 3"

Cmq raga vi straringrazio per i consigli, vedendo i bench postati da Phenom mi sono convinto e, per non sapere ne leggere ne scrivere, ho comprato scheda madre e procio ahaha... 4670K e scheda madre ASROCK H87 Performance 1150 (sapete com'è? con ASROCK mi sono trovato bene e gli ho voluto dare fiducia... a quel prezzo mi sembrava ottima).

P.S.
Cool'n'Quiet è già disabilitato e ho disabilitato anche tutte le altre "puttanate" di quel tipo loool... ma continua a darmi quel problema... ieri sera poi (anzi ieri notte alle 2 ;) ) mi son messo a rimettere la pasta termica sul proc (l'ultima volta l'avevo messa "alla vecchia" con la goccia al centro che si espande, questa volta ho provato a stenderne uno strato uniforme) e adesso va un po meglio, solo che mi rimane sempre il problema della frequenza che scende a una data temperatura... spero di non arrivarci in game, ma con il bench di OCCT che stressa a palla la cpu arrivo a una certa temperatura e poi mi scende la frequenza...

Stasera provo a vedere come si comporta in game... ieri sera (spero a causa della pasta termica poco performante) mi calava anche in game.

[peppiniello77]

Mi spiace devi cercare tu dove è nel bios..
si puo disattivare o aumentare in percentuale...ecc..dipende da bios a bios..
il Thermal throttling abbassa la frequenza evitando danni finche non scende la temp..
si puo disattivare ma non devi superare 75 gradi....
e cmq dovresti stare in game sotto ai 60 gradi...se giochi e arrivi a 69 non va bene...
se te lo fa solo con occt è abbastanza normale ,dipende da tanti fattori,pasta.aereazione,dissi,...
se poi hai dubbi sulla stabilita del processore e vuoi testarlo con occt,disabilitalo pero non superare i 75 gradi...durante il test.

lascialo attivato se in game vai bene.

[°Phenom°]

Piú di 62 gradi per gli amd sono tanti imho, io sotto rendering video faccio 60 gradi e giá mi sembrano alte... quelle temp in gaming sono altissime! Quando ero ad aria, a 4.8ghz in gaming facevo max 44 gradi con l'nh d14, in giochi che sfruttano piú core (bf4 ad esempio). Poi anche la mobo che avevi con l'fx è inadatta per gli octacore, soprattutto in oc, pensa che asrock ha tollto il supporto per queste cpu.
Comunque in attesa di vedere come va il 4670k in mp su arma ;)

Inviato dal mio GT-I9300 utilizzando Tapatalk

[peppiniello77]

Quoto le temp alte sono dovute anche alla mobo..
per il rendering 60 gradi li accetti e ti fai il tuo bel rendering senza pensieri.

Per il giochi si ha un po la fissa e 60 diventano altissimi.Sempre 60 gradi sono...
Inversamente l'utente (anche io)stressiamo le cpu per ore...chi per giorni ,ho visto utenti che fanno test per un giorno intero.. a temp alte sopra i 60......senza pensarci...
poi in game se non stiamo freddi come il polo nord non va bene( ossessione del videogiocatore)...

Cmq se sta sotto i 60 in game non ci penserei più di tanto...

la mobo è quello che è..non so che dissipatore ha...

non puo mai avere i tuoi 44 gradi in game...

[keshava]

peccato per l' i5 k e la mobo h87... :( :(

[°Phenom°]

poi in game se non stiamo freddi come il polo nord non va bene( ossessione del videogiocatore)...



Io sono da sempre maniaco delle temp basse :asd:

[celsius100]

è fatto in sp o mp questo test?
Perchè se è in sp conta poco.. dovrebbe fare delle prove in mp ;)

sono SP naturalmente, sennò in MP con tutet le variabili che averbbero usare server diversi o opzioni diverse poi nn si potrebbero confrontare i risultati...


X peppiniello77
nn capisco cosa intendi quando dici la gpu è portata al limite?
è il classico test, si setta la risoluzione, i dettagli, full-hd in ultra, e si fa partire il gioco registrando gli fps

[shockwave82]

peccato per l' i5 k e la mobo h87... :( :(

Fa schifo per l'OC? L'ho scelta perchè tutto sommato la motherboard ASROCK che ho mi è piaciuta e non mi ha mai dato problemi... e guardando la gamma ASROCK per quel tipo di proc è una di quelle da gaming che non costa un'esagerazione... vedendo poi le recensioni ne parlano molto bene...

Ti dico... io il proc attuale l'ho overcloccato solo perchè Arma mi girava male... piu' che altro come prova... quello nuovo lo terro' piu' o meno originale (ovvio che essendo un K un po di overclock glielo butto su, ma niente di esagerato)...

Anzi... visto che ci siamo... a quanto mi consigliate di overcloccarlo per non esagerare?

[peppiniello77]

Io sono da sempre maniaco delle temp basse :asd:

e a chi lo dici:D
io anche in rendering sono manicao delle temp:asd:

[peppiniello77]

sono SP naturalmente, sennò in MP con tutet le variabili che averbbero usare server diversi o opzioni diverse poi nn si potrebbero confrontare i risultati...


X peppiniello77
nn capisco cosa intendi quando dici la gpu è portata al limite?
è il classico test, si setta la risoluzione, i dettagli, full-hd in ultra, e si fa partire il gioco registrando gli fps

a parte che sono a 1920x1200
quelli di pnehom 1920 x1080

poi quelli di phenom non specifica quali filtri siano stati usati ecc...

nel tuo si usano tutti i filtri..e molte volte ci sono filtri che vanno meglio con le cpu amd e filtri che vanno meglio con intel...

se non come te lo spieghi la differenza tra i 2 bench?

poi c'è ancora un altro aspetto...

in quale scena del gioco è stato registrato il frame più alto tra i due siti presunti? conta anche la scena...

ci sono scene più cpu dipendenti.. dove la cpu arranca quindi fa meno frame.....

e chi è che arranca?
sempre amd...


come ti spieghi che nel bench di phenom l'8350 fa 37 frame
e nel tuo bench fa 48 frame ultra a 1920x1200...

semplicemente e' una scena dove l'amd non arranca...

quindi io i bench che hai postato tu li chiamo test gpu....
non sono fatti bene per testare la forza della cpu..

quei test scelgono le scene dove la cpu non cala di frame...
quindi vedono anche tutta la forza della gpu....(il limite proprio no,con un processore più potente salirebbe ancora la titan)"ma era per far capire"
quanti frame massimi fa con tutto ultra ,con un compromesso ..senza far calare di performance la cpu.....
quindi è il massimo che puo fare il sistema cpu+gpu!!!

e viene scelta appositamente la scena dove fa più frame...
è strano lo so...stanno testando le cpu..ma poi scelgono scene dove le cpu non sono limitate...

se devi testare la cpu devi farlo in modo dove la cpu arranca....e i test di phenom lo fanno non il tuo!!!


sono un ex videogiocatore...


ma se un amico mi chiede di assemblare un pc da gioco...


cerco di assemblarlo con le contropalle...

[keshava]

Fa schifo per l'OC? L'ho scelta perchè tutto sommato la motherboard ASROCK che ho mi è piaciuta e non mi ha mai dato problemi... e guardando la gamma ASROCK per quel tipo di proc è una di quelle da gaming che non costa un'esagerazione... vedendo poi le recensioni ne parlano molto bene...

Ti dico... io il proc attuale l'ho overcloccato solo perchè Arma mi girava male... piu' che altro come prova... quello nuovo lo terro' piu' o meno originale (ovvio che essendo un K un po di overclock glielo butto su, ma niente di esagerato)...

Anzi... visto che ci siamo... a quanto mi consigliate di overcloccarlo per non esagerare?

Non fa schifo ma il chipset h87 non permette di fare overclock, devi prendere o z87 o cpu senza k

[celsius100]

in quale scena del gioco è stato registrato il frame più alto tra i due siti presunti? conta anche la scena...

ci sono scene più cpu dipendenti.. dove la cpu arranca quindi fa meno frame.....

e chi è che arranca?
sempre amd...


come ti spieghi che nel bench di phenom l'8350 fa 37 frame
e nel tuo bench fa 48 frame ultra a 1920x1200...

semplicemente e' una scena dove l'amd non arranca...

quindi io i bench che hai postato tu li chiamo test gpu....
non sono fatti bene per testare la forza della cpu..

quei test scelgono le scene dove la cpu non cala di frame...
quindi vedono anche tutta la forza della gpu....(il limite proprio no,con un processore più potente salirebbe ancora la titan)"ma era per far capire"
quanti frame massimi fa con tutto ultra ,con un compromesso ..senza far calare di performance la cpu.....
quindi è il massimo che puo fare il sistema cpu+gpu!!!

e viene scelta appositamente la scena dove fa più frame...
è strano lo so...stanno testando le cpu..ma poi scelgono scene dove le cpu non sono limitate...


sono daccordo che conti la scena
ma mi sembra impossibile che vadano a prendere solo i risultati in cui nel test si facciano gli fps più alti scartando tutto il resto, xkè su oltre 20 cpu in test dovrebbero guardarsi ogni singola prova e fare i calcoli sugli fps, invece di farsi segnare gli fps medi da una qualunque applicaizone simil fraps

in questa frase prorpio nn capisco cosa intendi

"(il limite proprio no,con un processore più potente salirebbe ancora la titan)"ma era per far capire"
quanti frame massimi fa con tutto ultra ,con un compromesso ..senza far calare di performance la cpu....."

se intendi dire che il test sugli fps delle cpu (fatto solo sulla titan) e fatto x nn mettere in crisi le cpu, e che la titan potrebbe andare di più
allora xkè fa gli stessi fps medi anche quando la titan viene confrontata con altre vga? (usando una piattaforma comune I7 4770K a 4ghz)
http://static.techspot.com/articles-info/712/bench/Ultra_02.png
http://www.techspot.com/review/712-arma-3-benchmarks/page5.html
la difefrenza nei risultati la spiego solo con metodi di benchmarck e prove simulate in modo diverso, basta fare un test in modo grossolano e i risultati sballano
ad esmepio mi sembrano strano che in quel test nelle schede amd citi solo chipset 785 e 790

[shockwave82]

Non fa schifo ma il chipset h87 non permette di fare overclock, devi prendere o z87 o cpu senza k

Ah non lo sapevo, vabbè no problem, tanto il processore senza K lo pagavo addirittura di piu' di quello con la K (sul sito dove l'ho acquistato non ce l'avevano e su altri siti costava di piu', quindi non aveva senso prenderlo li).

Poco male, tanto già avevo intenzione di lasciarlo quasi alla frequenza di base... mal che vada tra qualche anno se vedo che arranco provo a cambiare scheda madre per occarlo.

Per quanto riguarda i bench... posso dire che il gioco ha centomila situazioni diverse da poter visualizzare su schermo... e ogni tipo di "scena" ha tantissime variabili differenti, quindi probabilissimo che i 2 test siano stati effettuati in maniera differente...

Ci tengo poi a ripetere per l'ennesima volta che i test single-player per un gioco come questo (dove la campagna single player non è ancora stata rilasciata e per ora ci sono soltanto addestramenti in singolo) non ha senso... quello che conta è l'esperienza in multi... e se ci metti mappe pesanti il gioco arranca di brutto e, come ripeto ancora, penso sia piu' che altro un problema di "amd" vs "intel" piu' che di frequenza o di tipo di CPU... comunque sia vi sapro' dare conferma una volta che montero' il nuovo processore.

[peppiniello77]

Celsius non ho capitp nemmeno io cosa.intendi con altra vga....
Non vedo test di altre vga
...cmq ripeto quei test non mettono in crisi le cpu amd
...i test di phenom si...possiamo parlare all infinito...amd va peggiore tu con quei bench fai credere il contrario...e non e cosi....
Arma 3 sfrutta 2core ...i 2core amd con ipc piu basso non stanno al passo di intel...tranne in certi casi ....quando vai a giocare la situazione cambia
...io ho giocato anni con fraps aperto...e da cpu a cpu le cose cambiano...
Una delle prove ė l utente qui...chi meglio della prova reale...
Quei bench non testano le lacune....gioca ad arma sia con amd che con intel....e vedi che con intel hai meno cali....
Se cosi non fosse i test di phenom me li sai spiegare?
Sono falsi?

Inviato dal mio GT-I9105P utilizzando Tapatalk

[shockwave82]

Io non ne capisco molta in fatto di test e benchmark, ma posso dire, come ho già ripetuto, che in single player è possibilissimo che la mia cpu AMD vada pressochè identico a una cpu INTEL di pari livello... Come ho gia' detto in single player non ho problemi a giocare a tutto al massimo e vado sui 40 fps... se ci metti una TItan migliori ancora parecchio probabilmente...

Il problema sorge appunto nei server multi dove ci sono mappe con mod pesanti che gravano unicamente sulla potenza e velocità di calcolo del processore (o almeno questa è la conclusione a cui sono arrivato dopo prove su prove... poi alla fine mi arriverà tutto e il gioco andrà uguale cosi' avro' speso 300 euri a ca**o).

[shockwave82]

Ah un'altra domandina...

Ho visto sul sito della ASRock che per la scheda H87 che ho preso c'è un vecchio BIOS (versione 1.50) che permette di overcloccare i processori K anche senza che sia una scheda madre Z87... sapete per caso se è possibile montare il vecchio BIOS anche se quando mi arriva la scheda questa dovesse avere una versione di BIOS superiore?

[celsius100]

Celsius non ho capitp nemmeno io cosa.intendi con altra vga....
Non vedo test di altre vga
...cmq ripeto quei test non mettono in crisi le cpu amd
...i test di phenom si...possiamo parlare all infinito...amd va peggiore tu con quei bench fai credere il contrario...e non e cosi....
Arma 3 sfrutta 2core ...i 2core amd con ipc piu basso non stanno al passo di intel...tranne in certi casi ....quando vai a giocare la situazione cambia
...io ho giocato anni con fraps aperto...e da cpu a cpu le cose cambiano...
Una delle prove ė l utente qui...chi meglio della prova reale...
Quei bench non testano le lacune....gioca ad arma sia con amd che con intel....e vedi che con intel hai meno cali....
Se cosi non fosse i test di phenom me li sai spiegare?
Sono falsi?

Inviato dal mio GT-I9105P utilizzando Tapatalk
le altre vga intendevo questi risultati
http://static.techspot.com/articles-...h/Ultra_02.png
http://www.techspot.com/review/712-a...rks/page5.html
quando dicevi che una titan poteva spingere di più, solo che nei test sulle cpu, nn l'hanno tirata xkè usavano scene in cui le cpu nn erano spinte, x avere alti fps;
cosa che io reputo improbabile;
purtroppo nn ci sono prove in MP xkè le variabili sono molto alte, e le prove rali dipendono da tutto il resto del pc, nn solo da cpu e vga, oltre che dal software il problema è che che prima di cambiare tutto il pc io avrei fatto altri test x vedere se effettivamente le prestazioni che doveva avere esrano in linea con quelle di serie o se qualcosa nn andava, inoltre x cercare possibili miglioramenti senza ulteriori spese...
i test di phenom con quelle schede madri, 785 e 790, mi sebrano strani, un pò raffazzonati se mi passate il termine; sinceramente fra i due mi fido di più di techspot, un sito che da anni fà prove di questo genere

[peppiniello77]

Io non ne capisco molta in fatto di test e benchmark, ma posso dire, come ho già ripetuto, che in single player è possibilissimo che la mia cpu AMD vada pressochè identico a una cpu INTEL di pari livello... Come ho gia' detto in single player non ho problemi a giocare a tutto al massimo e vado sui 40 fps... se ci metti una TItan migliori ancora parecchio probabilmente...

Il problema sorge appunto nei server multi dove ci sono mappe con mod pesanti che gravano unicamente sulla potenza e velocità di calcolo del processore (o almeno questa è la conclusione a cui sono arrivato dopo prove su prove... poi alla fine mi arriverà tutto e il gioco andrà uguale cosi' avro' speso 300 euri a ca**o).

pure se ci metti il 4770 invece di 40 fai 60,in single...

chiedi ai tuoi amici in single quanto fanno di frame con i7 haswell...ci togliamo i dubbi..

40 sono cmq pochi a mio parere.. imho non è colpa della 760 puoi ancora spingerla..

poi quando prenderai il 4670k mi darai ragione..che anche in single avrai più frame...almeno 50

se poi mi sbaglio errare è umano..puo anche verificarsi che in arma 3 tutto ultra con la tua cpu e la tua gpu tu sia gia equilibrato...
certezze non ne abbiamo!

per i server moddati...(ora che ci rifletto)non ti so dare certezza se è tutta colpa della cpu o è la 760 che arranca...

hai controllato la ram della scheda video a quanto sta in multi?

potrebbe esser la ram....

[peppiniello77]

le altre vga intendevo questi risultati
http://static.techspot.com/articles-...h/Ultra_02.png
http://www.techspot.com/review/712-a...rks/page5.html
quando dicevi che una titan poteva spingere di più, solo che nei test sulle cpu, nn l'hanno tirata xkè usavano scene in cui le cpu nn erano spinte, x avere alti fps;
cosa che io reputo improbabile;
purtroppo nn ci sono prove in MP xkè le variabili sono molto alte, e le prove rali dipendono da tutto il resto del pc, nn solo da cpu e vga, oltre che dal software il problema è che che prima di cambiare tutto il pc io avrei fatto altri test x vedere se effettivamente le prestazioni che doveva avere esrano in linea con quelle di serie o se qualcosa nn andava, inoltre x cercare possibili miglioramenti senza ulteriori spese...
i test di phenom con quelle schede madri, 785 e 790, mi sebrano strani, un pò raffazzonati se mi passate il termine; sinceramente fra i due mi fido di più di techspot, un sito che da anni fà prove di questo genere

Non so se una titan può spingere di più posso essermi sbagliato(DI SERA TARDI SONO PIU STANCO)..
Cmq intendevo che anche in regime gpu limited,c'è sempre una cpu che fa qualche frame in più..anche pochi in più ma spinge ancora un po..
Ma ieri sera potevo farne a meno di fare questo discorso....sono pochi i frame in più in regime gpu limited..
Chiuso questo...
quindi ora non c'entra niente sulle cpu....il tuo discorso...
il primo link cmq non funziona
nel secondo vedo sempre una titan...
TU ti fidi di techspot..comprati l'amd 8 core..

parliamo all'infinito ancora...
ogni core del amd ha ipc più basso di ogni core intel...
non perdere tempo..
parliamo a vuoto e mi sono stancato...

chiedi qui quale cpu è migliore per giocare
http://www.hwupgrade.it/forum/showthread.php?t=2589926

qui sono più esperti di me in giochi..


edit:
ti riporto quello che dice l'utente pat77 autore del 3d
In regime GPU limited non ha senso testare una CPU, per questo motivo i test di gamegpu sono credibili, testano con una Titan senza filtri.
Anche pclab.pl fa test simili, così come computerbase e pcgameshw.
Quando lasci un processore libero di esprime tutto il suo potenziale alla X frequenza avrai un indice credibile delle reali differenze.
Avere 50 fps in regime GPU limited su 2 prodotti vuol dire tutto o nulla, aggiungendo una scheda migliore da una parte potresti averne ancora 50, dall'altra 70-80, questo è il senso di questi test.


io chiudo parla con Pat77

[winters86]

Personalmente mi fiderei più di techspot che di gamegpu; con questo non sto dicendo che AMD sia al livello di Intel, si sa che nel gaming per ora è preferibile Intel.
Ma prima Gamegpu usava schede madri obsolete per AMD, ora usano una scheda MSI che non esiste, perchè se cercate nel sito MSI la scheda 990x-GD85, che viene menzionata da Gamegpu, non la trovate, almeno io non la trovo :fagiano:
Sicuramente può essere una svista, ma fa notare una noncuranza per i dettagli che mi fa dubitare su tutto il resto, questo tutto imho comunque.

[peppiniello77]

Personalmente mi fiderei più di techspot che di gamegpu; con questo non sto dicendo che AMD sia al livello di Intel, si sa che nel gaming per ora è preferibile Intel.
Ma prima Gamegpu usava schede madri obsolete per AMD, ora usano una scheda MSI che non esiste, perchè se cercate nel sito MSI la scheda 990x-GD85, che viene menzionata da Gamegpu, non la trovate, almeno io non la trovo :fagiano:
Sicuramente può essere una svista, ma fa notare una noncuranza per i dettagli che mi fa dubitare su tutto il resto, questo tutto imho comunque.

Mha ...non lo so se una mb fa calare cosi drasticamente...ne dubito fortemente...non cala cosi in modo drastico...
Qui (http://www.hwupgrade.it/articoli/cpu/3735/processori-intel-core-i5-basati-su-architettura-haswell_6.html) cmq mostra le sue lacune amd,di meno dipende dal gioco..ma le lacune ci sono......

Poi oggi il top è il 4770k...non solo nei giochi...
Un pc lo usi anche in st,ed in st amd ha un ipc più basso...poi quando recupera in mt non sta al livello del 4770k ma al livello del 4670k...
Preferisco avere un pc più efficiente sia in st che in mt come il 4770,anche se ha meno core è più efficiente ...
Il pc va meglio in tutto con un top intel non solo nei giochi...Il top amd è indietro...

Per i giochi parla anche tu con Pat77;)

[carlottoIIx6]

Personalmente mi fiderei più di techspot che di gamegpu; con questo non sto dicendo che AMD sia al livello di Intel, si sa che nel gaming per ora è preferibile Intel.
Ma prima Gamegpu usava schede madri obsolete per AMD, ora usano una scheda MSI che non esiste, perchè se cercate nel sito MSI la scheda 990x-GD85, che viene menzionata da Gamegpu, non la trovate, almeno io non la trovo :fagiano:
Sicuramente può essere una svista, ma fa notare una noncuranza per i dettagli che mi fa dubitare su tutto il resto, questo tutto imho comunque.

Personalmente invece non farei il cambio, perché non è una questione intel vs amd.
si è visto che mantle già sfrutta meglio l'hardware e anche dx e open gl stanno convergendo su mantle, quindi in tempi realtivametne breve le differenze da amd e intel si assottiglieranno perchè amd, che offre una notevole potenza di calcolo, sarà sfruttato.
anche il palrallelismo dei giochi è destinato a crescere.
insomma, cambio inutile, per aggiornare aspetterei l'evoluzione game senza avere fretta.

[barbara67]

Personalmente invece non farei il cambio, perché non è una questione intel vs amd.
si è visto che mantle già sfrutta meglio l'hardware e anche dx e open gl stanno convergendo su mantle, quindi in tempi realtivametne breve le differenze da amd e intel si assottiglieranno perchè amd, che offre una notevole potenza di calcolo, sarà sfruttato.
anche il palrallelismo dei giochi è destinato a crescere.
insomma, cambio inutile, per aggiornare aspetterei l'evoluzione game senza avere fretta.

Questa però me la devi spiegare, cosa centra mantle con le cpu :doh:

Visto che se ho una vga AMD qualsiasi cpu abbia beneficia di mantle quindi quella più performante starà sempre davanti e oggi come oggi Intel è più performante.

[°Phenom°]

Ma se deve giocare ad ARMA III, cosa se ne fa di Mantle? :D

Per peppiniello, beh ora non esegariamo, in MT, soprattutto nei programmi di rendering video che uso io, se la gioca tranquillamente con gli i7 un fx octa, ovviamente l'i7 è migliore a 360gradi vista l'alta potenza in ST.

[shockwave82]

Personalmente invece non farei il cambio, perché non è una questione intel vs amd.
si è visto che mantle già sfrutta meglio l'hardware e anche dx e open gl stanno convergendo su mantle, quindi in tempi realtivametne breve le differenze da amd e intel si assottiglieranno perchè amd, che offre una notevole potenza di calcolo, sarà sfruttato.
anche il palrallelismo dei giochi è destinato a crescere.
insomma, cambio inutile, per aggiornare aspetterei l'evoluzione game senza avere fretta.

Si, ma il problema non è il "pensare al futuro"... e soprattutto cosa me ne faccio del discorso Mantle quando ho una scheda Nvidia? ma sopra-soprattutto... io al Mantle ancora non ci credo finchè non vedo...

Comunque dicevo... il discorso non è "pensare al futuro", quanto riuscire a fare un fps decente su Arma 3 nei server moddati che sto giocando ora... se leggi bene tutta la discussione vedrai che ho fatto svariate prove e chiesto ad amici e, a parità (o semi-parità) di scheda grafica gente con Intel va di 20-30 fps meglio di me, quindi per quello mi sono impuntato nel cambiarlo.

Tutto sommato alla fine l'AMD ce l'avevo da 3 annetti e lo passo sul pc che ho in studio, quindi non perdo nulla... semmai guadagno.
Vero che potevo aspettare una nuova gen di processori e magari pagare 70-80 euro in meno quello che oggi pago 200, ma è anche vero che a me il guadagno di fps serve OGGI.

[°Phenom°]

Mantle il suo lavoro lo fa, soprattutto se si è con crossfire/sli di vga high end, elimina l'overhead tra cpu e gpu.
Su un test, un 3930k con crossifire di 290x su bf4, passava da un 80ina di fps a 140 fps, inoltre confermo anche io che funziona visto che lo uso su bf4, ed anche in mp a 64 player, nei punti meno ottimizzati della mappe, non si scende mai sotto i 60.
Il problema è che tu devi giocare ad arma, ed arma non implementerà mai mantle, visto che è uscito da un bel pezzo, per cui tutto il resto dei discorsi, su mantle ed il futuro dei giochi ecc, valgono meno di 0 per quello che devi farci.
Unica pecca è la mobo che hai preso per il 4670k, visto che occato scala davvero benissimo, partendo da una base già altissima di ipc ;)

[shockwave82]

Mantle il suo lavoro lo fa, soprattutto se si è con crossfire/sli di vga high end, elimina l'overhead tra cpu e gpu.
Su un test, un 3930k con crossifire di 290x su bf4, passava da un 80ina di fps a 140 fps, inoltre confermo anche io che funziona visto che lo uso su bf4, ed anche in mp a 64 player, nei punti meno ottimizzati della mappe, non si scende mai sotto i 60.
Il problema è che tu devi giocare ad arma, ed arma non implementerà mai mantle, visto che è uscito da un bel pezzo, per cui tutto il resto dei discorsi, su mantle ed il futuro dei giochi ecc, valgono meno di 0 per quello che devi farci.
Unica pecca è la mobo che hai preso per il 4670k, visto che occato scala davvero benissimo, partendo da una base già altissima di ipc ;)

Ah giusto... riguardo alla MOBO avevo fatto domanda qualche post fa ma è passata inosservata lol... ho visto sul sito della ASROCK che per quella MoBo c'è una vecchia versione del BIOS che permette di occare le cpu K. Quello che mi chiedo è questo: se mi arriva la scheda con fw del BIOS piu' alto rispetto alla 1.50 (che è quella che lo permetterebbe) e nei fw successivi è stato disabilitato, posso comunque montare la 1.50 e fare il downgrade?

P.S.
Arma III non è uscito da tantissimo eh... è il 2 che è uscito anni fa...

[°Phenom°]

Ah giusto... riguardo alla MOBO avevo fatto domanda qualche post fa ma è passata inosservata lol... ho visto sul sito della ASROCK che per quella MoBo c'è una vecchia versione del BIOS che permette di occare le cpu K. Quello che mi chiedo è questo: se mi arriva la scheda con fw del BIOS piu' alto rispetto alla 1.50 (che è quella che lo permetterebbe) e nei fw successivi è stato disabilitato, posso comunque montare la 1.50 e fare il downgrade?

P.S.
Arma III non è uscito da tantissimo eh... è il 2 che è uscito anni fa...

Sai, non ti so dire con certezza se è possibile un downgrade del bios, mai fatto.
Teoricamente dovrebbe essere possibile ;)
Riguardo ad Arma III, intendevo dire che è inutile parlare di Mantle, visto che verrà implementato solo nei titoli che usciranno, NESSUN titolo pre-mantle riceverà una patch per queste API.

[Il nabbo di turno]

Momento, stiamo parlando di arma iii?
Quel titolo i cui sviluppatori sono finiti anche in carcere?
Quel titolo ancora incompleto e lanciato per la disperazione?Che in sp ha 2 missioni in croce?

[peppiniello77]

Chiedo ancora di vedere quant ram usa la vga quando ę in multi...non ho avuto risposta...son troppi 30 fps di diff...
La mb puoi flashare quello che vuoi...in rare eccezioni non puoi fare il downgrade.. non è il tuo caso
Pero per oc andrei sul sicuro..
asus nn riesci a farla entrare in budget?

Inviato dal mio GT-I9105P utilizzando Tapatalk

[sgrinfia]

Momento, stiamo parlando di arma iii?
Quel titolo i cui sviluppatori sono finiti anche in carcere?
Quel titolo ancora incompleto e lanciato per la disperazione?Che in sp ha 2 missioni in croce?

Già, proprio quello:D

[Il nabbo di turno]

Già, proprio quello:D

Che ottimizzazione vuoi avere da un pacco del genere...
Arma 2 era un buon titolo, ma il 3 non si butta giù...

[peppiniello77]

Ma se deve giocare ad ARMA III, cosa se ne fa di Mantle? :D

Per peppiniello, beh ora non esegariamo, in MT, soprattutto nei programmi di rendering video che uso io, se la gioca tranquillamente con gli i7 un fx octa, ovviamente l'i7 è migliore a 360gradi vista l'alta potenza in ST.

Mantle se sfonda ne beneficeranno anche possessori di cpu intel...
basta passare ad una vga amd...
ma non credo nvidia resti a guardare ,qualcosa farà...
pero se amd stara sopra sono il primo a consigliare amd...
Non sono un fanboy...

Per L'Mt in (rendering) il 4770k resta un pelo sopra...

Cmq quoto che nel rendering un fx 8core è una bella bestiolina...
stiamo li più o meno...se non stiamo a guardare i secondi..
sono due ottimi processori in rendering...

specialmente quello che hai in firma a 5 ghz;)

[sgrinfia]

Che ottimizzazione vuoi avere da un pacco del genere...
Arma 2 era un buon titolo, ma il 3 non si butta giù...

Mà , come si fa a concepire un gioco con tale vastità di mezzi ,uomini in movimento dinamico su una mappa enorme senza creare motore grafico fortemente ottimizzato per lavorare almeno con 4 core ....bò:muro:

[shockwave82]

Mà , come si fa a concepire un gioco con tale vastità di mezzi ,uomini in movimento dinamico su una mappa enorme senza creare motore grafico fortemente ottimizzato per lavorare almeno con 4 core ....bò:muro:

e' proprio il motivo per il quale mi tocca cambiare CPU... l'ottimizzazione fatta come il porco, se poi ci affianchi il fatto che i server moddati sono pesanti come un macigno...

Per quanto riguarda la quantità di memoria della GPU ho appena provato e, dopo una decina di minuti di gioco, usava 600 mega su 2gb, un 30% circa...

[peppiniello77]

Ok...falso allarme

Inviato dal mio GT-I9105P utilizzando Tapatalk

[carlottoIIx6]

Ma se deve giocare ad ARMA III, cosa se ne fa di Mantle? :D

Per peppiniello, beh ora non esegariamo, in MT, soprattutto nei programmi di rendering video che uso io, se la gioca tranquillamente con gli i7 un fx octa, ovviamente l'i7 è migliore a 360gradi vista l'alta potenza in ST.

mantle ha fatto scuola! come dico nel mio post anche dx e open gl seguranno la sua strada.
poi che l'i7 sia migliore, ma di quanto? :D all'atto pratico un nulla!
l'i7 vale solo per quei programmi iper ottimizzati itel, ma nell'uso medio non ti accorgi di nulla.

[carlottoIIx6]

Si, ma il problema non è il "pensare al futuro"... e soprattutto cosa me ne faccio del discorso Mantle quando ho una scheda Nvidia? ma sopra-soprattutto... io al Mantle ancora non ci credo finchè non vedo...

Comunque dicevo... il discorso non è "pensare al futuro", quanto riuscire a fare un fps decente su Arma 3 nei server moddati che sto giocando ora... se leggi bene tutta la discussione vedrai che ho fatto svariate prove e chiesto ad amici e, a parità (o semi-parità) di scheda grafica gente con Intel va di 20-30 fps meglio di me, quindi per quello mi sono impuntato nel cambiarlo.

Tutto sommato alla fine l'AMD ce l'avevo da 3 annetti e lo passo sul pc che ho in studio, quindi non perdo nulla... semmai guadagno.
Vero che potevo aspettare una nuova gen di processori e magari pagare 70-80 euro in meno quello che oggi pago 200, ma è anche vero che a me il guadagno di fps serve OGGI.
il fatto che anche dx stanno per diventare dei mantle!! se vuoi un pc per arma 3 prima vedi quanti core sfrutta, potrebbe essere che anche un fx 4300 iper clokkato vada bene se non sfrutta molti thread!
potrebbe essere un di quei software che basta un i3 a farlo girare... insomma l'i7 potrebbe essere inutile.

[carlottoIIx6]

Questa però me la devi spiegare, cosa centra mantle con le cpu :doh:

Visto che se ho una vga AMD qualsiasi cpu abbia beneficia di mantle quindi quella più performante starà sempre davanti e oggi come oggi Intel è più performante.

centra che toglia il cpu limited, ma anche dx stanno per diventare come mantle.
se vuole un pc per un gioco ottimizzato male e quindi non aspettare, deve decidere se ne vale la pena.
http://www.techspot.com/review/712-arma-3-benchmarks/page5.html
da questi beanch non sembra che il vecchi BD se la cavi male.
ma il 8120 e overclokkato?

[celsius100]

parliamo all'infinito ancora...


capito il discorso stanchezza
solo x completezza
http://www.techspot.com/review/712-arma-3-benchmarks/page5.html
http://static.techspot.com/articles-info/712/bench/Ultra_02.png

ho capito cosa intende dire, il punto è ceh se chi si comprerà una titan giocherà sempre in full-hd alla massima risoluzione, sennò cosa se la comperà a fare :D quindi è un tipo di test che si avvicina molto alla realtà d'uso, sarà gpu limited o quasi, ma le prestazioni che spremono le cpu nn sono cmq declassficate o nn veritere; se volessi fare solo un confronto fra cpu infatti ci sono test fatti a 800x600, quei test a livello pratico sono inutili, nessuno usarebbe quelle risoluzioni ne tantomeno harsdware costoso x farci girare poi dei giochi, quindi torniamo a situazioni reali, dove vga da 100-200-300 euro devo funzionare dall'hd ready al full-hd, in questi casi, bene o male I7 I5, FX 8 FX 6, anche I3 e FX 4 in diversi casi, vanno tutte bene x spingere tali vga senza creare colli di bottiglia
parlo x la miriade di test visti e che si possono trovare facilmente sui vari siti di hardware e x espereinza diretta, dato che testo hardware di mestiere :)

[°Phenom°]

mantle ha fatto scuola! come dico nel mio post anche dx e open gl seguranno la sua strada.
poi che l'i7 sia migliore, ma di quanto? :D all'atto pratico un nulla!
l'i7 vale solo per quei programmi iper ottimizzati itel, ma nell'uso medio non ti accorgi di nulla.

Ripeto, cosa se ne fa di mantle se arma iii non lo supporta?





il fatto che anche dx stanno per diventare dei mantle!! se vuoi un pc per arma 3 prima vedi quanti core sfrutta, potrebbe essere che anche un fx 4300 iper clokkato vada bene se non sfrutta molti thread!
potrebbe essere un di quei software che basta un i3 a farlo girare... insomma l'i7 potrebbe essere inutile.

Ottimo consiglio il 4300 per quel gioco guarda :asd:
Lui ha preso un i5 infatti, non un i7, certo che sei di coccio..







centra che toglia il cpu limited, ma anche dx stanno per diventare come mantle.
se vuole un pc per un gioco ottimizzato male e quindi non aspettare, deve decidere se ne vale la pena.
http://www.techspot.com/review/712-arma-3-benchmarks/page5.html
da questi beanch non sembra che il vecchi BD se la cavi male.
ma il 8120 e overclokkato?

Lo ha overcloccato, può aspettare quanto vuoi, ma non avendo una radeon, non se ne fa nulla di mantle.

Dai, per una volta almeno, si un pò obbiettivo sú..


Inviato dal mio GT-I9300 utilizzando Tapatalk

[Il nabbo di turno]

Però vi dirò, sarà che io il gioco lo vedo come un fattore secondario/terziario nel pc, ma non avrei cambiato cpu e mobo per un titolo da 4 soldi come quello.
Se poi riesci un po' a rientrare nella spesa vendendo mobo+fx ok, anche se io non avrei cambiato.

[°Phenom°]

Però vi dirò, sarà che io il gioco lo vedo come un fattore secondario/terziario nel pc, ma non avrei cambiato cpu e mobo per un titolo da 4 soldi come quello.
Se poi riesci un po' a rientrare nella spesa vendendo mobo+fx ok, anche se io non avrei cambiato.

Anche a me Arma non piace proprio per niente (avevo provato solo il II), ma comunque ogni persona ha i suoi gusti, se ci vuole giocare, ed attualmente non ci riesce in maniera decente, l'unica cosa che può provare a fare è quella di effettuare il cambio cpu.
Io ad esempio non gioco a strategici o giochi tipo arma, dove conta avere 2 core con più ipc possibile, per cui, in gaming, per me una cpu vale l'altra per i canonici 60fps, visto che l'unico gioco mal ottimizzato a cui ho giocato fin ora è stato assassin's creed 3, dove il phenom che avevo prima non mi garantiva i 60 fps in tutte le zone (con l'fx non ho provato).
Ovvio che invece a chi gioca soprattuto agli strategici, mmo ecc, deve puntare assolutamente su cpu con molto ipc, sapendo già che questi giochi non brillano di certo in ottimizzazione, dove basterebbe un i3 haswell o invece per avere potenza a 360 gradi senza spendere moltissimo, un 4670k.

[Il nabbo di turno]

Sicuramente,però vi dirò, per quanta ipc possano avere in meno rispetto ad un intel, con gli strategici sono comunque giocabili, ho visto un confronto tra il 3570k e l'8350, si passano 10-15 fps.
Non pochi di sicuro a parità di prezzo, ma non si può dire che siano inguardabili.

[°Phenom°]

Sicuramente,però vi dirò, per quanta ipc possano avere in meno rispetto ad un intel, con gli strategici sono comunque giocabili, ho visto un confronto tra il 3570k e l'8350, si passano 10-15 fps.
Non pochi di sicuro a parità di prezzo, ma non si può dire che siano inguardabili.

Ovviamente, non ti so dire con precisione, visto che non ho mai giocato a questo tipo di games, ma mi sembra scontato che se già si parte col presupposto di giocare a tot giochi, dove serve ipc, si prende come base Intel, anche un i3 come dicevo, di sicuro non un fx, soprattutto se un 4300, come diceva prima carlotto :stordita:

[Space Marine]

Domanda semi OT per l'autore del thread:

- Premesso che -
Arma2/3 sono molto pesanti e male ottimizzati
le cpu amd arrancano un pò (fanboy alert: non flammatemi, che ho solo cpu AMD a casa)
l'8120 è pure di una serie sfigata, magari un 8320 sarebbe andato un pelo meglio


ma tu arma3 lo lanci specificando nella stringa del collegamento con quanti core e quanti thread lo vuoi far partire?

del tipo -nosplash -cpuCount=4 -exThreads=7 -maxmem=2047 -malloc=mybestmalloc_bi -world=empty -high -skipIntro -maxvram=2047

e questa va su arma2, su un phenom 2 x4, su arma3 il maxmem lo metti alto quanto ti pare (in base a quanta ram hai)

Dai un'occhiata qui:
https://community.bistudio.com/wiki/Arma3:_Startup_Parameters

[peppiniello77]

capito il discorso stanchezza
solo x completezza
http://www.techspot.com/review/712-arma-3-benchmarks/page5.html
http://static.techspot.com/articles-info/712/bench/Ultra_02.png

ho capito cosa intende dire, il punto è ceh se chi si comprerà una titan giocherà sempre in full-hd alla massima risoluzione, sennò cosa se la comperà a fare :D quindi è un tipo di test che si avvicina molto alla realtà d'uso, sarà gpu limited o quasi, ma le prestazioni che spremono le cpu nn sono cmq declassficate o nn veritere; se volessi fare solo un confronto fra cpu infatti ci sono test fatti a 800x600, quei test a livello pratico sono inutili, nessuno usarebbe quelle risoluzioni ne tantomeno harsdware costoso x farci girare poi dei giochi, quindi torniamo a situazioni reali, dove vga da 100-200-300 euro devo funzionare dall'hd ready al full-hd, in questi casi, bene o male I7 I5, FX 8 FX 6, anche I3 e FX 4 in diversi casi, vanno tutte bene x spingere tali vga senza creare colli di bottiglia
parlo x la miriade di test visti e che si possono trovare facilmente sui vari siti di hardware e x espereinza diretta, dato che testo hardware di mestiere :)

Non tutti hanno una titan,non tutti giocano in regime gpu limited,bisogna anche sacrificare quaclhe filtro per far salire i frame..
L'utente qui fa 40 farme in single e sono davvero pochi...con la sua config..anche se abbassa i dettagli non ha migliormaneti in multi..quindi amd ha delle pecche..
In uno sparatutto io se non facevo 80 frame non mi accontentavo...
almeno 60 con vsync attivo..

[Il nabbo di turno]

Ricordatevi, la soglia di giocabilità è dai 30 fps in su.
Che poi te stai bene solo con i giochi tutti sparati è un problema tuo, ma se uno non è un hard core gamer e non ha un gran budget, si scende un po' a compromessi, ma si gioca comunque.

[peppiniello77]

Ricordatevi, la soglia di giocabilità è dai 30 fps in su.
Che poi te stai bene solo con i giochi tutti sparati è un problema tuo, ma se uno non è un hard core gamer e non ha un gran budget, si scende un po' a compromessi, ma si gioca comunque.

Il monitor è ha 60 herts..l'ideale è 60 frame=60 herts..chi ha un monitor 120 herts dovrebbe fare 120 frame..
30 frame none erano fluidi in certi giochi..
ricordo gta4...30 frame faceva schifo!!!
Cosi come alan wake...
skyrim...
mafia 2!!!come facevi a giocarlo a 30 frame!!!con tutte quelle auto!!!ci rinunciai lo giocai l'anno dopo,a me 60 frame e sembrava scattoso!!
giochi di auto...in particolare need for speed..30 frame erano da vomito...dirt 3 addirittura sembravano pochi 60 cercavo di farne 80 senza vsync,il vsync di dirt 3 non era fatto bene!!!
fi 2011 30 frame era tutto rallentato!!!
e proprio per f1 2011 che mi piaceva molto cambiai la scheda video e processore!!!
facevano tutto schifo questi giochi se li giocavo a 30 frame...
era meglio non giocarci...non è questione di hardgamer!!!

mentre ricordo un call of duty ,non ricordo quale serie,sembrava andar bene a 30 frame...ma ricordo aveva un vsync ottimizzato a 30 frame o 60 frame ,che si adattava dalla potenza della tua scheda video..
in certe scene andava a 60,in certe scene automaticamente scendeva a 30 fissi...ma senza dar fastido era fluido..


Non giocavo assolutamente tutto a palla sacrificavo i filtri pur di avere i 60 frame,stai confondendo...
L'unico gioco che ho dovuto accontentarmi e' stato crysys 2..non riuscivo a stare a 60 fissi..scendeva a 50 pure 40 e dava fastidio ,rallentava...
ma non è un compromeso è giocare accontendandosi...mi dava i nervi quando calava di frame...
erano meglio il commodore 64 era più fluido :D
ma anche le consolle

Oggi non gioco più perché sono rimasto ai tempi di metal gear e resident evil il primo...ai tempi di Shenmue!!spettacolo di trama...
o il primo crysis che resta il migliore..
i giochi di oggi non mi appassionano più,vedo solo grafica,ma le trame sono trascurate.....poi non so perché ormai ho abbandonato da tempo,non mi interessano!!!
Prima o poi bisogna smettere!
Cmq credo che le trame di prima erano migliori...più coinvolgenti!!
poi non so quelli di oggi come sono non li ho giocati!!
Ma secondo me uno Shenmue o un metal gear "il primo" nessuno lo batterà mai!!!

Shenmue resta nella storia dei capolavori!!

[Il nabbo di turno]

Su quello hai ragione, almeno tolti gli fps hai ragione.
Però ricordo che alcuni giochi(sopratutto di auto/simulatori), risultano accelerati e dal ritmo innaturale.

[sgrinfia]

SI, con 30-35 frame si riesce a giocare però solo con 40-45 frame si evitano i micro scatti, infatti secondo la mia opinione la fluidità di un gioco inizia da 45 frame e non da 60 come molti affermano .

[celsius100]

Non tutti hanno una titan,non tutti giocano in regime gpu limited,bisogna anche sacrificare quaclhe filtro per far salire i frame..
L'utente qui fa 40 farme in single e sono davvero pochi...con la sua config..anche se abbassa i dettagli non ha migliormaneti in multi..quindi amd ha delle pecche..
In uno sparatutto io se non facevo 80 frame non mi accontentavo...
almeno 60 con vsync attivo..

lui ha una GTX 760, giocasse ad ARMA III in ultra a 1080p farebbe 30 fps a malapena, xkè e gpu limited, se abbassi un pò i filtri naturalmente la vga si scarica un pò; ma è colpa del motore di gioco, anche un titan nn arriva ai 60 fps; x cui facendo un paragone fra una titan spinta da un i7, fa 53 fps in ultra, una GTX 760 che va la metà, spinta da un FX (che in ultra con la titan cede circa il 10%) è normale che anche con filtri più blandi faccia la metà degli fps (la potenza della 760 è quella cè poco da fare, ARMA III la manda al limite) x cui in SP il problema della cpu nn si pone; in MP dipende tutto dal tipo di server, ma anche con un I5 nn credo che vada ad aumentare del 50% le prestazioni quando è cpu limited; aumenteranno sicuramente, specie gli fps minimi, ma tando da far valere un cambio di cpu io nn credo
anche xkè se nenahce con l'oc è l'abbassamento di qualità grafica nn ha guadagnato nulla, mi sà che il sistema, lato software, o di stabilità dell'oc, aveva qualcosa che nn andava

[shockwave82]

Domanda semi OT per l'autore del thread:

- Premesso che -
Arma2/3 sono molto pesanti e male ottimizzati
le cpu amd arrancano un pò (fanboy alert: non flammatemi, che ho solo cpu AMD a casa)
l'8120 è pure di una serie sfigata, magari un 8320 sarebbe andato un pelo meglio


ma tu arma3 lo lanci specificando nella stringa del collegamento con quanti core e quanti thread lo vuoi far partire?

del tipo -nosplash -cpuCount=4 -exThreads=7 -maxmem=2047 -malloc=mybestmalloc_bi -world=empty -high -skipIntro -maxvram=2047

e questa va su arma2, su un phenom 2 x4, su arma3 il maxmem lo metti alto quanto ti pare (in base a quanta ram hai)

Dai un'occhiata qui:
https://community.bistudio.com/wiki/Arma3:_Startup_Parameters

Sono 2 settimane che faccio prove e controprove e secondo te non ho provato a modificare centomila volte la stringa di avvio?

Ho letto ormai dodicimila pagine in cui uno dice "è meglio cosi'" e l'altro "è meglio cosa'"...

Non cambia nulla, ti sposta al massimo quegli 1 o 2 fps in piu' o in meno...

Ripeto, per chi ancora non l'avesse capito, che la GPU per Arma 3 è perfetta, non esigo di giocare con tutta la grafica al massimo, guadagnando fps sacrificherei volentieri alcuni effetti, ombre e tutto il resto... il problema è che NON CAMBIA NULLA...

Per questo ho intrapreso la strada "butta 300 euro e spera che migliori", visto che gli altri amici che hanno Intel vanno molto meglio.

Andasse dai 30 fps in su mi accontenterei e farei i salti di gioia... ho un amico con il mio stesso identico pc (anzi scheda video di 3 anni fa) che gioca ugualmente, io NON CE LA FACCIO... è piu' forte di me... vedere che muoio perchè mi scatta mi da troppo fastidio, poi a volte hai bisogno di vedere i nemici lontani 1 kilometro e tutti li spottano e io no perchè ho dovuto abbassare la visuale in campo aperto perchè altrimenti il gioco non gira...

L'unico modo per arrivare ad avere un pochino piu' di fps è stato overcloccare il proc, ma poi dopo qualche decina di minuti di gioco mi scalda troppo e si "auto-downclocca" per tornare in temperatura e quindi in quel periodo di downclock mi scatta alla maledetta...

Dite che non cambiereste mai il pc per un gioco del genere, sono daccordo, anche perchè conoscendomi tra 1 mese o meno l'avro' già abbandonato... ma mi da troppo fastidio vedere i miei 3 amici che giocano assiduamente e si divertono, fraggano e migliorano tecnicamente... e io che rimango sempre uno sfigato che non fragga e non capisce le azioni di guerra perchè sono sempre alle prese con l'ottimizzazione del pc o perchè scatto.
Visto che a mio parere il resto del pc non è male, cambiando scheda madre e processore (che comunque sono stati acquistati 3 anni fa, quindi non nuovissimi) penso e spero di guadagnare.

Ah ci tengo a ripeterlo per l'ennesima volta per chi non lo avesse capito... non stiamo parlando di giocare ad Arma 3 su mappe ufficiali, dove vado benissimo e non ho problemi (certo non sto a 100 fps, ma vado dai 40-45 in su), stiamo parlando di server MODDATI, con mod fatte dai player, che sono pesantissime, con tantissime armi, armor, mezzi, case e accampamenti su mappa... tutto sviluppato dai player e quindi NON OTTIMIZZATO... per questo mi scatta e per questo IMHO serve una cpu con piu' potenza di calcolo per star dietro a tutto questo.

Se poi quando arriverà avro' sempre gli stessi problemi... allora mi rassegnero' e cambiero' gioco.

Quello che mi da fastidio è che ora sto provando Hawken in multiplayer, che ha una gran bella grafica... e gira magnificamente a 60fps fisso con tutti gli effetti al massimo...

[carlottoIIx6]

Ripeto, cosa se ne fa di mantle se arma iii non lo supporta?

non parlavo di arma ma se vale prendere un procio diverso per il game.
la risposta è no, perché anche le dx future saranno come mantle.
se non cogli che sto parlando delle dx, ed è la 5a che lo dico non so che fare.


Ottimo consiglio il 4300 per quel gioco guarda :asd:
Lui ha preso un i5 infatti, non un i7, certo che sei di coccio..

non ho consigliato il 4300, ho detto solo che si possono ottenere prestazioni superiori con il clock piuttosto che con i core.
che poi uno cambia mobo e cpu per un gioco mal ottimizzato, faccia pure. i soldi non sono mieie.
poi come ti permetti a dire che sono di cocci, chi ti ha dato mai sa confidenza?


Lo ha overcloccato, può aspettare quanto vuoi, ma non avendo una radeon, non se ne fa nulla di mantle.

Dai, per una volta almeno, si un pò obbiettivo sú..


Inviato dal mio GT-I9300 utilizzando Tapatalk

mantle di cui ho parlato in previsone delle dx ed la 7a volta che lo dico. se leggi quel che vuoi non è un problema di obiettività.
per me non vale la pena, ormai è chiaro che da mantle in poi, sia le dx 12 che open gl vanno verso lo sfruttamento della cpu migliore. quindi spendere soldi non vale. poi tu e gli altri potete pensarla come volete.

[carlottoIIx6]

Ovviamente, non ti so dire con precisione, visto che non ho mai giocato a questo tipo di games, ma mi sembra scontato che se già si parte col presupposto di giocare a tot giochi, dove serve ipc, si prende come base Intel, anche un i3 come dicevo, di sicuro non un fx, soprattutto se un 4300, come diceva prima carlotto :stordita:
:eek:
capisco che tu non legga quel che dico, ma guarda questo dato
http://static.techspot.com/articles-info/712/bench/CPU_03.png
si vede che un 4320 va più di un i3, che non è tanto lontano dall'i5. quindi non sono io a dire fesserie.
magari risolve aggiornando all'8350, ma non lo consiglio lo stesso, perché a me non piace spendere soldi.
il mio consiglio era questo, non di passare ad un 4300, ma attento, è una questione di potenza core,basta un clock per avere qualche frame in più perchè si vede che è un gioco ipc dipendente, ma poi se vuoi il top fa pure.
capisci, gli dico attendo a spendere soldi, non che il 4300 rispolve il problema.

[carlottoIIx6]

Domanda semi OT per l'autore del thread:

- Premesso che -
Arma2/3 sono molto pesanti e male ottimizzati
le cpu amd arrancano un pò (fanboy alert: non flammatemi, che ho solo cpu AMD a casa)
l'8120 è pure di una serie sfigata, magari un 8320 sarebbe andato un pelo meglio
cut


dici la verità nessuno te la contesta :)

[sgrinfia]

Ragazzi , rendiamoci conto che stiamo parlando di un motore grafico vecchio come l'era glaciale che negli anni e stato rivisionato corretto però ,i miracoli non sempre riescono ,basti pensare che per giocarci con arma 2 ho dovuto aspettare 10 cerotti; Mal grato ciò amo la serie e almeno con arma 2 non serve avere 60 frame per giocare bene per fortuna .:)

[°Phenom°]

:eek:
capisco che tu non legga quel che dico, ma guarda questo dato
si vede che un 4320 va più di un i3, che non è tanto lontano dall'i5. quindi non sono io a dire fesserie.
magari risolve aggiornando all'8350, ma non lo consiglio lo stesso, perché a me non piace spendere soldi.
il mio consiglio era questo, non di passare ad un 4300, ma attento, è una questione di potenza core,basta un clock per avere qualche frame in più perchè si vede che è un gioco ipc dipendente, ma poi se vuoi il top fa pure.
capisci, gli dico attendo a spendere soldi, non che il 4300 rispolve il problema.

Ma scusami, un 4300 ha circa il 10% di ipc in più dell'8120, cose vuoi che risolva?
Lui stesso ha detto che i suoi amici con Intel hanno framerate molto più alti. Cioè, poi sarei io quello che non legge...
Riguardo a quel bench, bisogna vedere come è stato fatto.

[peppiniello77]

Ma cambia gioco...e magari se hai problemi ..prova tunngle ...per il multi...hai voglia di sparare e non muori...

Inviato dal mio GT-I9105P utilizzando Tapatalk

[carlottoIIx6]

Ma scusami, un 4300 ha circa il 10% di ipc in più dell'8120, cose vuoi che risolva?
Lui stesso ha detto che i suoi amici con Intel hanno framerate molto più alti. Cioè, poi sarei io quello che non legge...
Riguardo a quel bench, bisogna vedere come è stato fatto.

e meno male che l'ho sottolineata la parte dove dico che il consiglio non era quello :)

[winters86]

Prova a fare ancora qualche tentativo con l'overclock; se non sbaglio hai una extreme 4 e guarda ti posso dire per esperienza personale che la causa del tuo "downclock" è da attribuire ad una temperatura troppo elevata non della CPU ma delle fasi di alimentazione della mobo. Prova a mettere qualche ventola che raffredda la zona a sinistra del socket CPU, io ho risolto così, tentar non nuoce:)

[lougyt]

Se sei un giocatore accanito è un acquisto utile altrimenti puoi abbassare le qualità grafiche e orientarti verso un i5 3570k che, per quanto mi riguarda per il gaming è ottimo.

[Il nabbo di turno]

Se sei un giocatore accanito è un acquisto utile altrimenti puoi abbassare le qualità grafiche e orientarti verso un i5 3570k che, per quanto mi riguarda per il gaming è ottimo.

Ottimo ma ha quasi 2 anni, allo stesso prezzo un haswell è meglio.

[shockwave82]

Partendo dal presupposto che dire "cambia gioco" o "gioca a Battlefield" non aiuta... perchè in primis i miei amici stanno giocando a quello e se gioco è solo per stare con loro e condividere l'esperienza... ho piu' di 30 anni e non sono piu' il bambino che gioca agli fps "per fraggare", se gioco è per conoscere gente e, appunto, "vivere" il gioco. Arma come concetto (soprattutto in questo tipo di server moddati) mi piace parecchio, non è il solito fps dove inizi, muori e respawni... e contano le frag che fai... qui le frag non le guarda nessuno, quel che conta (almeno per ora che stiam facendo coop vs cpu) è spottare i nemici, morire il meno possibile, aiutare la squadra e seguire le indicazioni del leader... Se il gioco non funziona alla perfezione fai fatica a fare tutto cio', anche perchè giochiamo con l'IA a livello massimo e vi assicuro che non è affatto una passeggiata... è rarissimo morire capendo come si è morti e da dove sparavano... bisogna sempre cercar copertura e fare tragitti studiati... stessa cosa per poter fraggare i nemici non basta capire dove sono e sparare, bisogna mirare bene e cercare di calcolare la distanza e la parabola del colpo... capite che con la mia configurazione a 20 fps non ce la posso fare???

E poi un'altra cosa che ancora non avete capito (seppur io l'abbia detta e ripetuta 400 volte) non contano NULLA i benchmark fatto su Arma 3... NON ESISTONO BENCHMARK FATTI SU QUESTO TIPO DI SERVER... qua ci sono talmente tante mod e cose "cambiate" rispetto all'originale che prendere i bench fatti (tra l'altro sul single player che è tutto un'altro paio di maniche) sul gioco ufficiale perde ogni tipo di senso.

Ripeto... non so se col nuovo proc risolvero', vi faro' sapere... quello che so è che con il proc attuale non ho trovato il modo di risolvere la situazione... ci ho provato per una settimana e poi mi sono rassegnato e ho comprato. Se ho fatto bene o no, come ho detto, non lo so io e a quanto ho capito non lo sapete neppure voi visto che continuate a flammarvi a vicenda per cose che vanno al di la del senso del topic.

Io continuo a ringraziare ognuno di voi per i vostri consigli e interventi e vi rimando a tra qualche giorno, quando faro' il test e sapro' dirvi se ho speso 300 euro a vuoto oppure no (in realtà son 270 euri).

[shockwave82]

Sorry doppio post.

[carlottoIIx6]

Partendo dal presupposto che dire "cambia gioco" o "gioca a Battlefield" non aiuta... perchè in primis i miei amici stanno giocando a quello e se gioco è solo per stare con loro e condividere l'esperienza... ho piu' di 30 anni e non sono piu' il bambino che gioca agli fps "per fraggare", se gioco è per conoscere gente e, appunto, "vivere" il gioco. Arma come concetto (soprattutto in questo tipo di server moddati) mi piace parecchio, non è il solito fps dove inizi, muori e respawni... e contano le frag che fai... qui le frag non le guarda nessuno, quel che conta (almeno per ora che stiam facendo coop vs cpu) è spottare i nemici, morire il meno possibile, aiutare la squadra e seguire le indicazioni del leader... Se il gioco non funziona alla perfezione fai fatica a fare tutto cio', anche perchè giochiamo con l'IA a livello massimo e vi assicuro che non è affatto una passeggiata... è rarissimo morire capendo come si è morti e da dove sparavano... bisogna sempre cercar copertura e fare tragitti studiati... stessa cosa per poter fraggare i nemici non basta capire dove sono e sparare, bisogna mirare bene e cercare di calcolare la distanza e la parabola del colpo... capite che con la mia configurazione a 20 fps non ce la posso fare???

E poi un'altra cosa che ancora non avete capito (seppur io l'abbia detta e ripetuta 400 volte) non contano NULLA i benchmark fatto su Arma 3... NON ESISTONO BENCHMARK FATTI SU QUESTO TIPO DI SERVER... qua ci sono talmente tante mod e cose "cambiate" rispetto all'originale che prendere i bench fatti (tra l'altro sul single player che è tutto un'altro paio di maniche) sul gioco ufficiale perde ogni tipo di senso.

Ripeto... non so se col nuovo proc risolvero', vi faro' sapere... quello che so è che con il proc attuale non ho trovato il modo di risolvere la situazione... ci ho provato per una settimana e poi mi sono rassegnato e ho comprato. Se ho fatto bene o no, come ho detto, non lo so io e a quanto ho capito non lo sapete neppure voi visto che continuate a flammarvi a vicenda per cose che vanno al di la del senso del topic.

Io continuo a ringraziare ognuno di voi per i vostri consigli e interventi e vi rimando a tra qualche giorno, quando faro' il test e sapro' dirvi se ho speso 300 euro a vuoto oppure no (in realtà son 270 euri).
vedi qualcuno che ha un 8350 e su di li se hanno problemi, magari cosi spendi solo 160 eurozzi.

[peppiniello77]

gli cambia di 2frame.
In multi..

Ma questi amici sono solo virtuali o vi vedete per un caffe ...se sono solo virtuali...ne trovi tanti...cmq ti capisco...
Ma 300 euro per giocare con gli amici...direi amici miei ė stato un piacere...




Inviato dal mio GT-I9105P utilizzando Tapatalk

[shockwave82]

gli cambia di 2frame.
In multi..

Ma questi amici sono solo virtuali o vi vedete per un caffe ...se sono solo virtuali...ne trovi tanti...cmq ti capisco...
Ma 300 euro per giocare con gli amici...direi amici miei ė stato un piacere...




Inviato dal mio GT-I9105P utilizzando Tapatalk

Ma no, sono amici reali... siamo un gruppetto di 4 o 5 e ci spostiamo di gioco in gioco ultimamente per fare 2 chiacchiere e 2 risate in teamspeak, abbiamo giocato a Rust per 1 mese e mezzo (uno dei piu' bei giochi che ho mai giocato tra l'altro...) e ora, attendendo che lo sviluppo di Rust porti a qualcosa (per ora è sempre il solito "entra nel server, costruisci, vieni raidato, ricomincia") proviamo altro... Qualche settimana fa abbiamo trovato Arma 3 in sconto a 20-25 euro e l'abbiamo voluto provare... il gioco, al di la di quel che dite (sicuramente non l'avete provato bene o non siete appassionati del genere) è un must-have.

Ieri sera ho riprovato per l'ennesima volta a overcloccare ma non c'è modo... a 3850-4000 Mhz andrebbe anche bene il gioco (30-35 fps in base, dove ci sono un sacco di mezzi e costruzioni, quindi sicuramente in missione in campo aperto andrebbe sui 40-45) ma il problema è che la temperatura sale inesorabilmente oltre i 65-70 gradi e poi il processore si downclocca e hai quei 10 secondi in cui il proc va a 1800Mhz e il gioco scatta inesorabilmente... va bene se giochi a Super Mario ma non se sei "in guerra" e rischi a ogni minuto la pelle tua e dei tuoi compagni.
Questo mi fa capire (e VI fa capire visto che ancora non ci credete) che è la capacità computazionale del processore a contare su quei server... probabilmente avrei risolto, come dite, con un processore un po piu' performante... il problema è che la mia scheda madre, essendo la rev1 di quella serie di MB, non supporta proc troppo piu' grossi del mio... sono già quasi al limite... e poi vedo troppo rischioso spendere 180 euro per un processore oggi, quando poi probabilmente la situazione sarebbe sempre la medesima e ne dovrei spendere altri 300-350 domani per cambiare tutto.

IMHO ho fatto bene cosi', problemi per spendere 300 euro fortunatamente non ne ho, quindi penso, anche grazie ai vostri consigli, di aver fatto la cosa giusta.

[peppiniello77]

ma tu hai 8320 o 8150?
quindi a 4 GHz quanti frame guadagni?
5 più o meno?
ci riesci a giocare a 4ghz?
se si cerca di raffreddare il porcessore con una ventola davanti ed una altra ventola per i vrm fissa in immissione a pieno regime...

l'ideale sarebbe raffreddarli dal retro scheda madre(i vrm),dallo sportello destro del case,(se hai spazio)magari con una ventola low profile..
http://www.amazon.it/Noctua-NF-A9x14-PWM-NF-A9X14/dp/B009LELXQG/ref=pd_sim_pc_4?ie=UTF8&refRID=10HXXYDM6AWYPQJNS3KB

[shockwave82]

ma tu hai 8320 o 8150?
quindi a 4 GHz quanti frame guadagni?
5 più o meno?
ci riesci a giocare a 4ghz?
se si cerca di raffreddare il porcessore con una ventola davanti ed una altra ventola per i vrm fissa in immissione a pieno regime...

l'ideale sarebbe raffreddarli dal retro scheda madre(i vrm),dallo sportello destro del case,(se hai spazio)magari con una ventola low profile..
http://www.amazon.it/Noctua-NF-A9x14-PWM-NF-A9X14/dp/B009LELXQG/ref=pd_sim_pc_4?ie=UTF8&refRID=10HXXYDM6AWYPQJNS3KB

Io ho, come scritto nel titolo del topic, 8120 e la mia scheda madre supporta al max l'8150, per quello non aveva senso cambiare processore visto che non penso che dall'8120 all'8150 cambi il mondo...
a 4 Ghz si riesce a giocare (non che vada perfetto, ma mi accontenterei) e guadagno molto piu' di 5 frame... come ho già detto il problema IMHO è la quantità di cose su mappa e di mod e vari oggetti da caricare, quindi il processore conta tantissimo e qualche Mhz in piu' fa la differenza.

Per quanto riguarda il raffreddamento al momento ho montato un kit Corsair H60 a liquido con ventola in immissione sul retro.
Ho un case Xpredator X1 con 2 ventole in immissione sul davanti del case e 2 in emissione sopra al case... ah e una in immissione sotto al case. Tutte ventole NOX NX120 (http://www.theplacemodding.it/index.php/recensioni/recensioni-cooling/item/61-recensione-nox-nx-fan.html)

Allego uno schizzo fatto da me (si vede che sono un artista del paint?).

Per quanto riguarda la ventola low profile tu la metteresti praticamente dietro al processore? dove c'è la placca di metallo sul retro della scheda? in effetti li c'è una presa d'aria nel case... non ci sono i fori per legare la ventola ma quello non è un problema.

Accetto consigli su come modificare il flusso d'aria per migliorarlo e su tipi di ventole da acquistare al posto delle mie.

[°Phenom°]

A me sembrano impossibili quelle temp con l'h60, in gaming facevo max 45/46 gradi a 4.8ghz su bf4, che sfrutta tutti i core tra l'altro, il tutto con un dissi ad aria (noctua nh d14), adesso a liquido, a 5ghz in gaming, sto sui 40 a bf4, ad 1.52v

Inviato dal mio GT-I9300 utilizzando Tapatalk

[vincenzo2008]

Io ho, come scritto nel titolo del topic, 8120 e la mia scheda madre supporta al max l'8150, per quello non aveva senso cambiare processore visto che non penso che dall'8120 all'8150 cambi il mondo...
a 4 Ghz si riesce a giocare (non che vada perfetto, ma mi accontenterei) e guadagno molto piu' di 5 frame... come ho già detto il problema IMHO è la quantità di cose su mappa e di mod e vari oggetti da caricare, quindi il processore conta tantissimo e qualche Mhz in piu' fa la differenza.

Per quanto riguarda il raffreddamento al momento ho montato un kit Corsair H60 a liquido con ventola in immissione sul retro.
Ho un case Xpredator X1 con 2 ventole in immissione sul davanti del case e 2 in emissione sopra al case... ah e una in immissione sotto al case. Tutte ventole NOX NX120 (http://www.theplacemodding.it/index.php/recensioni/recensioni-cooling/item/61-recensione-nox-nx-fan.html)

Allego uno schizzo fatto da me (si vede che sono un artista del paint?).

Per quanto riguarda la ventola low profile tu la metteresti praticamente dietro al processore? dove c'è la placca di metallo sul retro della scheda? in effetti li c'è una presa d'aria nel case... non ci sono i fori per legare la ventola ma quello non è un problema.

Accetto consigli su come modificare il flusso d'aria per migliorarlo e su tipi di ventole da acquistare al posto delle mie.

che vcore utilizzi per i 4 ghz ?

[winters86]

Guarda se riesci a mettere due ventoline vicino al socket, così raffreddi i VRM.
http://imageshack.com/a/img12/5268/sam3576.jpg
Io ho fatto così ed il throttling è sparito, però ce l'avevo solo negli stress test non in game. Scusate il casino nella foto :D

[peppiniello77]

dietro la scheda madre,devi aprire lo sportello destro del case,raffredda il retro della scheda madre,in direzione dove ci sono le saldature dei vrm.,mosfet.....

[shockwave82]

E' con estrema gioia che vi comunico che avevo pienamente ragione.

Processore Intel ed è tutta un'altra storia... grafica tutto al max e gira a 40-50 fps in zona con molti edifici senza fare una piega (vi assicuro che vedere 60 fps su quel tipo di server è IMPOSSIBILE)... come pensavo era tutta "colpa" del processore.

Quello che mi scoccia è mandare in pensione (che poi in realtà lo riutilizzo per un pc secondario) il vecchio AMD perchè con tutti gli altri giochi non ha mai fatto una piega e si è sempre comportato benissimo.

Anche come temperatura è tutto un altro mondo... prima stavo sopra i 55-60 gradi in game dopo aver modificato la disposizione delle ventole... ora con stessa disposizione vado sui 40-45 max in game.

Visto che c'è il topic ancora aperto vi chiedo anche un altro consiglio. Ho la ventola che raffredda il radiatore del processore che fa un casino bestiale ad alti giri, che marca/modello mi consigliate (dev'essere a 4 pin DRM) per sostituirla? come misura è una 12x12.

Ne approfitto anche per un'altra domanda: ho anche un amico che deve rifare un po il sistema di raffreddamento del case e cerca ventole 12x12... a lui servirebbero a 3 pin; le cerca silenziose e performanti. Cosa consigliate?

[egounix]

E' con estrema gioia che vi comunico che avevo pienamente ragione.

Processore Intel ed è tutta un'altra storia... grafica tutto al max e gira a 40-50 fps in zona con molti edifici senza fare una piega (vi assicuro che vedere 60 fps su quel tipo di server è IMPOSSIBILE)... come pensavo era tutta "colpa" del processore.

Quello che mi scoccia è mandare in pensione (che poi in realtà lo riutilizzo per un pc secondario) il vecchio AMD perchè con tutti gli altri giochi non ha mai fatto una piega e si è sempre comportato benissimo.

Anche come temperatura è tutto un altro mondo... prima stavo sopra i 55-60 gradi in game dopo aver modificato la disposizione delle ventole... ora con stessa disposizione vado sui 40-45 max in game.

Visto che c'è il topic ancora aperto vi chiedo anche un altro consiglio. Ho la ventola che raffredda il radiatore del processore che fa un casino bestiale ad alti giri, che marca/modello mi consigliate (dev'essere a 4 pin DRM) per sostituirla? come misura è una 12x12.

Ne approfitto anche per un'altra domanda: ho anche un amico che deve rifare un po il sistema di raffreddamento del case e cerca ventole 12x12... a lui servirebbero a 3 pin; le cerca silenziose e performanti. Cosa consigliate?

Addami pure su steam. Ho preso in mano arma 3 in questi giorni, e seguire una squadra mi farebbe piacere :)

Come ventole ti consiglierei delle noctua, o delle alpenfohn, oppure delle enermax cluster.
Dovresti però trovare più agilmente le noctua e le corsair.

Sent from DingDingDong (by Gunther) using my Tralala!

[nevets89]

io nell'ultimo periodo ho provato alcune noctua, termalright e schyte...
ti dirò che le schyte grand flex sono ottime... ho controllato le recensioni on-line e sono tra le migliori.. ora ne ho una da 2000 rpm nell'ali e una da 1600 come ventola posteriore... prova a controllare...

[peppiniello77]

la potenza di ogni singolo core intel ti hanno risolto il problema...
amd sono si 8 core ma fasulli...
e quando ne sfrutta 2...ad intel ne basta 1 solo core per pareggiare...
e tu in multi sfruttavi la potenza di calcolo di un solo modulo amd..
ed arrancava..
ora con intel stai sfruttando due veri cori separati con ipc più alto...
lo avevo gia scritto in precedenza..in multi con il tuo server moddato è venuto fuori le lacune di amd,con questi core a moduli...
era meglio un phenom 980 che un fx 4300..
non di molto ma stiamo cmq parlando di una generazione vecchia quad core vs una nuova...
http://www.anandtech.com/bench/product/700?vs=362

questo che vuol dire...
che gli fx come ipc non sono migliorati ,anzi sono pure peggiorati ,solo l'8core amd è migliorato per via dell'alta frequnza a confronto i vecchi phenom,e per via degli 8 core quando li sfrutta...ma in sostanza il singolo core non è migliorato....!!!
gli intel sono migliorati se guardiamo un vecchio q9xxx che se la vedeva con il phenom 2 9xx!!!

se tu in arma 2 giochi con il phenom 965 occato a 4 GHz..andresti forse meglio del tuo 8 core...
e questo na va bene dopo anni di generazione..

[shockwave82]

la potenza di ogni singolo core intel ti hanno risolto il problema...
amd sono si 8 core ma fasulli...
e quando ne sfrutta 2...ad intel ne basta 1 solo core per pareggiare...
e tu in multi sfruttavi la potenza di calcolo di un solo modulo amd..
ed arrancava..
ora con intel stai sfruttando due veri cori separati con ipc più alto...
lo avevo gia scritto in precedenza..in multi con il tuo server moddato è venuto fuori le lacune di amd,con questi core a moduli...
era meglio un phenom 980 che un fx 4300..
non di molto ma stiamo cmq parlando di una generazione vecchia quad core vs una nuova...
http://www.anandtech.com/bench/product/700?vs=362

questo che vuol dire...
che gli fx come ipc non sono migliorati ,anzi sono pure peggiorati ,solo l'8core amd è migliorato per via dell'alta frequnza a confronto i vecchi phenom,e per via degli 8 core quando li sfrutta...ma in sostanza il singolo core non è migliorato....!!!
gli intel sono migliorati se guardiamo un vecchio q9xxx che se la vedeva con il phenom 2 9xx!!!

se tu in arma 2 giochi con il phenom 965 occato a 4 GHz..andresti forse meglio del tuo 8 core...
e questo na va bene dopo anni di generazione..

Bhe... il tuo discorso non fa una piega... a parità di Mhz (4000) su Arma 3 in quel tipo di server non c'è veramente confronto... ma assolutamente guarda... sono 2 mondi totalmente separati...

Per farti capire... in quei server tu entri e c'è una cassa nella quale puoi cambiare armi, abbigliamento, accessori, munizioni ecc...

Con l'AMD entravo sul server, provavo ad aprire la cassa e mi diceva "loading"... attendevo tipo 5/8 minuti (a seconda di quanta gente c'era sul server suppongo) e poi caricava... una volta dentro alla cassa per trovare un oggetto ci mettevo mezzora perchè ogni volta che selezionavo una sezione (ad es. munizioni) doveva caricare tutta la lista e ci metteva tipo 5 minuti ogni volta... tant'è che non sono mai riuscito a farmi il mio equip personalizzato ma me li son sempre fatti passare da altri e ci ho cambiato 2 o 3 cose.

Ora, con Intel, entro sul server (già per caricare il gioco ed entrare nel server ci mette pochissimo), dopo 30 secondi mi carica la cassa e poi in 5/10 secondi mi carica la lista dell'equipaggiamento... un cambiamento veramente dal giorno alla notte...

Come FPS invece con AMD stavo sui 17 di media con picco di 20... a volte 27 quando ero in campo aperto senza edifici attorno (l'unica cosa "buona" è che potevo giocare con tutti i dettagli grafici al max e non cambiava nulla a metterli al min).

Con Intel sto sui 40 in base (dov'è pieno di edifici e mezzi) e oltre i 60 quando sono in missione in campo aperto o in città...

In un gioco come Arma non conta esser fisso a 60fps o superarli, è giocabilissimo già a 30-35... e su quel tipo di server penso non c'è nessuno (siamo piu' di 20/25 a giocare sul server solitamente e ho chiesto un po a tutti) che sta a 60 fps.

Come ho già detto, l'unico appunto da fare al tuo discorso è che comunque, tralasciando questo specifico caso (di Arma su quei server), il mio FX-8120 si era sempre comportato egregiamente con qualsiasi applicazione e gioco, mai dato segni di cedimento (se qualcosa non andava a 60fps era GPU-limited e non di certo CPU-limited).

Lo dico perchè non denigrerei completamente i processori AMD... forse è piu' colpa dei dev che non ne sfruttano tutti i core... e a ben vedere se hai un budget limitato AMD straconviene (costa meno) e anche le schede madri per AMD non ti chiedono il doppio dei soldi solo per poter fare l'overclock (ASROCK H87 Fatal1ty che ho preso io costa 78€, la stessa identica scheda con chip Z87 per poter fare overclock costa 150). Fortunatamente la scheda che ho preso (e non l'ho presa apposta eh... manco lo sapevo lol) ha un BIOS che sblocca il moltiplicatore e consente ugualmente l'overclock (ha anche una bella applicazione da WIN che permette di overcloccare senza passare dal BIOS, ottima cosa).

[celsius100]

sono contento che sia migliorato :)

solo come informazione cmq qualche giorno fa chiesi ad un amico se poteva fare una prova, oggi mi ha dato i risultati, in test con una cpu FX 8150 ed un I7 4770, con una GTX 770, ris 1080p, x vedere i raffronti in SP, con quelli che avevo linkato io, risultati su arma III:
FX 38 FPS medi
I7 41 FPS medi
test MP su server moddato:
FX 28 FPS (min 18 FPS)
I7 32 FPS (min 24 FPS)
x cui la differenza fra le due piattaforme nn è molta, x quello continuo a pensare che ci sia stato anche altro dietro, nn sà un oc nn stabile, del thermal throttling o il cpuCount dei core x stabilire quanti core far funzionare che nn andava in modo corretto

[peppiniello77]

Ma tu che dicesti per cosa lavori?testi i processori?
Ma un video reale non si puo avere......vuoi confrontare un cpu di 300 euro con una di 130...e dire c'ė poca differenza ...
La cosa bella nessuno ti risponde...
Ma testi solo amd nel tuo lavoro?amd ti regala le cpu per i bench?


Inviato dal mio GT-I9105P utilizzando Tapatalk

[shockwave82]

sono contento che sia migliorato :)

solo come informazione cmq qualche giorno fa chiesi ad un amico se poteva fare una prova, oggi mi ha dato i risultati, in test con una cpu FX 8150 ed un I7 4770, con una GTX 770, ris 1080p, x vedere i raffronti in SP, con quelli che avevo linkato io, risultati su arma III:
FX 38 FPS medi
I7 41 FPS medi
test MP su server moddato:
FX 28 FPS (min 18 FPS)
I7 32 FPS (min 24 FPS)
x cui la differenza fra le due piattaforme nn è molta, x quello continuo a pensare che ci sia stato anche altro dietro, nn sà un oc nn stabile, del thermal throttling o il cpuCount dei core x stabilire quanti core far funzionare che nn andava in modo corretto

Se sugli altri giochi avessi avuto problemi... e se fossi stato solo IO ad avere problemi su quel determinato server e con quel processore (che comunque era un 8120 e non un 8150) allora avrei avuto dei dubbi sull'overclock "fatto male"... ma visto che ho un amico con il mio stesso identico processore... e che su qualsiasi altro gioco sulla faccia della terra NON ho di questi problemi, anzi... per essere un processore acquistato 3 anni fa va benissimo e garantisce 60fps fissi sulla maggior parte dei giochi... posso dire con certezza che il "problema" nasce proprio dal processore.

il Thermal Throttling ho provato a tenerlo disabilitato o ad abilitarlo in varie modalità ma non cambiava, il cpucount dei core non cambia NULLA ne ad usarne 1,2,4 o 8... provate tutte le configurazioni e in nessun caso avevo cambiamenti.

Guarda... ti assicuro che prima di spendere 300 e passa euro per sistemare un singolo gioco di prove ne ho fatte a bizzeffe... non sono di quelli che fanno una prova e poi se il gioco non va buttano via 400 euro... per poi accorgersi che è stato inutile...

La certezza al 100% che fosse il processore non ce l'avevo, ma dalle prove che avevo fatto era emerso che di certo non era nessun altro componente hardware a dare il problema...

Comunque di al tuo amico che ha qualche problema... perchè io con FX-8120 e GTX760 facevo piu' di 38fps di media in single player... e che adesso con i5 4670k su server moddato faccio molto piu' di 32fps di media (e meno di 30 fps non ho mai visto scendere, nemmeno nelle situazioni piu' affollate).

Comunque bisogna vedere anche che tipo di server moddato ha provato (molti intendono "server moddati" i server di Wasteland o di Altis Life, ma quelli van molto meglio rispetto a quello dove gioco io, che ha tutt'altro tipo di mod, molto piu' invasive).

Comunque ti ringrazio per i test... ma ho già convinto un altro mio amico, che aveva il mio stesso inentico pc con l'fx8120, a cambiare scheda madre e processore... ti sapro' dire se anche per lui questo farà la differenza.

[regixx]

OT
Nei server di cui parli è richiesta la version 1.12? Scusa da dove si scarica? Da Steam? hai un link pls.
Comunque per tornare in topic in quelli cosiddetti normale il mio amd va bene, volevo testarlo anchio su quelli che dici moddati in modo invasivo, purtroppo credo che siano quelli per cui è richiesta la versione 1.12, ma non so dove si scarica l'upldate.

edit tutto ok, ho letto che è disponibile con la versione alpha a pagamento.

[celsius100]

nn parlo di opzioni di thermal throttling, parlo di vero thermal throttilng, da analizzare in base a frequenza e v-core usato (anche in dipendenza se l'oc è fatto solo di bus o solo di moltiplicatore cpu)
la prova era stata fatta con settaggio su ultra, era solo x dire come i risultati dei test di techspot siano attendibili