Link alla notizia: http://www.fotografidigitali.it/news/dopo-due-anni-nikon-d800e-scalzata-dalla-prima-posizione-su-dxo-mark_51271.html

Il sensore da 36 megapixel senza filtro anti aliasing di Nikon è rimasto per due anni in cima alla classifica DxO Mark, ma ora, sfondando il tetto dei 100 punti la videocamera RED Epic Dragon relega la reflex Nikon al secondo posto

Click sul link per visualizzare la notizia.

dxo... http://fakechuckwestfall.wordpress.com/2012/07/06/mirrorless-5d-mark-iii-d800-dxo-mark-sucks-balls/

dxo... http://fakechuckwestfall.wordpress.com/2012/07/06/mirrorless-5d-mark-iii-d800-dxo-mark-sucks-balls/


Da quello che il tizio scrive, mi sembra più un troll che cerca di aumentare la sua visibilità sparandole grosse piuttosto uno che ci ragiona sopra...

Eviterei l'inutile flame.
Ogni test mostra solo una parte della verità, come è risaputo da chi mastica tecnologia da un po' di tempo.
E ogni test ha un peso diverso per ciascuno di noi. Uno potrebbe dare 100 punti di importanza alla raffica e 10 alla sensibilità, un altro preferire la gamma dinamica e dare 0 punto all'ergonomia, un altro alla qualità del JPEG sfornato e un altro alla "masticabilità" dei RAW (sia come qualità che come risorse necessarie per maneggiarli) etc...

Ecco perché io personalmente evito sempre di dare importanza al famoso "Total score" che viene attribuito in tuttele classifiche. Mi limito a valutare ogni test così mi faccio un'idea delle performance in un determinato e preciso campo, magari facendo i confronti con i test fatti da più recensioni, e decido io se quello ha importanza oppure no.

Mi fanno ridere infatti le classifiche assolute di quale prodotto sia meglio di un altro. Ognuno ha le sue esigenze e il prodotto migliore non esiste, altrimenti non ci sarebbero i prodotti alternativi. Tanto più che non mi sembra che la Nikon D800 abbia fatto così questo successo, giusto per evidenziare che "il meglio" è spesso solo questione di marketing, che come ben sappiamo è facilmente "acquistabile" in un modo o nell'altro.

Da quello che il tizio scrive, mi sembra più un troll che cerca di aumentare la sua visibilità sparandole grosse piuttosto uno che ci ragiona sopra...
Il fatto che usi "our" e "we" più volte mi fa pensare ad un invasato o un dipendente Canon.
Difatti anche lui tenta di mettere in evidenza i punti migliori della Canon 5D che lui reputa più importanti rispetto alla fotocamera concorrente. Della serie, ognuno la spara come vuole, che si ha sempre ragione.

Eviterei l'inutile flame.
Ogni test mostra solo una parte della verità, come è risaputo da chi mastica tecnologia da un po' di tempo.
E ogni test ha un peso diverso r ciascuno di noi. Uno potrebbe dare 100 punti di importanza alla raffica e 10 alla sensibilità, un altro preferire la gamma dinamica e dare 0 punto all'ergonomia, un altro alla qualità del JPEG sfornato e un altro alla "masticabilità" dei RAW (sia come qualità che come risorse necessarie per maneggiarli) etc...

Ecco perché io personalmente evito sempre di dare importanza al famoso "Total score" che viene attribuito in tuttele classifiche. Mi limito a valutare ogni test così mi faccio un'idea delle performance in un determinato e preciso campo, magari facendo i confronti con i test fatti da più recensioni, e decido i se quello ha importanza oppure no.

Mi fanno ridere infatti le classifiche assolute di quale prodotto sia meglio di un altro. Ognuno ha le sue esigenze e il prodotto migliore non esiste, altrimenti non ci sarebbero i prodotti alternativi. Tanto più che non mi sembra che la Nikon D800 abbia fatto così questo successo, giusto per evidenziare che "il meglio" è spesso solo questione di marketing, che come ben sappiamo è facilmente "acquistabile" in un modo o nell'altro.

No ma non era mia intenzione aprire nessun tipo di flame. Era solo per commentare quel che c`è nel link postato.

Per il resto ti quoto "in toto" . :)

Eviterei l'inutile flame.
Ogni test mostra solo una parte della verità, come è risaputo da chi mastica tecnologia da un po' di tempo.
E ogni test ha un peso diverso per ciascuno di noi. Uno potrebbe dare 100 punti di importanza alla raffica e 10 alla sensibilità, un altro preferire la gamma dinamica e dare 0 punto all'ergonomia, un altro alla qualità del JPEG sfornato e un altro alla "masticabilità" dei RAW (sia come qualità che come risorse necessarie per maneggiarli) etc...

Ecco perché io personalmente evito sempre di dare importanza al famoso "Total score" che viene attribuito in tuttele classifiche. Mi limito a valutare ogni test così mi faccio un'idea delle performance in un determinato e preciso campo, magari facendo i confronti con i test fatti da più recensioni, e decido io se quello ha importanza oppure no.

Mi fanno ridere infatti le classifiche assolute di quale prodotto sia meglio di un altro. Ognuno ha le sue esigenze e il prodotto migliore non esiste, altrimenti non ci sarebbero i prodotti alternativi. Tanto più che non mi sembra che la Nikon D800 abbia fatto così questo successo, giusto per evidenziare che "il meglio" è spesso solo questione di marketing, che come ben sappiamo è facilmente "acquistabile" in un modo o nell'altro.

No ma la sostanza e' che anche i singoli punteggi di DxO mark non sono assoluti, ma solo relativi a un certo algoritmo di demosaicizzazione ed elaborazione dati che e' evidente funzioni meglio sulle Nikon/Sony che su Canon.

La cosa e' cosi' palese che la Nikon D3200 ha punteggi molto piu' alti per gamma dinamica e profondita' colore della 1Dx.
Prova a recuperare le luci o le ombre dalla D3200 e da una Full Frame Canon poi ne riparliamo...

Da quello che il tizio scrive, mi sembra più un troll che cerca di aumentare la sua visibilità sparandole grosse piuttosto uno che ci ragiona sopra...

Piu' che altro dice balle, la 5d3 e' inferiore alla d800 in modo abbastanza evidente, anche tenendo conto della minore gamma dinamica per il problema di banding di cui soffre. Poi da rotfl la citazione di ken rockwell arcinoto pallista a 360 gradi.

Piu' che altro dice balle, la 5d3 e' inferiore alla d800 in modo abbastanza evidente, anche tenendo conto della minore gamma dinamica per il problema di banding di cui soffre. Poi da rotfl la citazione di ken rockwell arcinoto pallista a 360 gradi.
Anche qui ci sarebbe da discutere a lungo sul metodo di valutazione della gamma dinamica.
Mi sembra comunque che la Canon 5D Mark III sia una delle reflex FF più vendute in assoluto, mentre non si può certo dire lo stesso della D800. Infatti il prezzo della D800 è inferiore a quello della 5D che a sentire voi sulla carta avrebbe delle feature inferiori.
Essendo prodotti professionali, di cui si può credere che chi compra sappia quello che sta acquistando (e non va per marca o per sentito dire dal suo cugggino), non vedo come si possa affermare quello che hai detto tu, ovvero che la 5D è inferiore in modo abbastanza evidente rispetto alla D800.
Sarà che i test e la prova sul campo diano risultati differenti? Sarà quindi che i test sintentici danno risultati che non coincidono con quello che poi si va realmente a trovare quando si usa la fotocamera nel mondo reale?
O sarà che la D800 in tutta la sua (presunta) perfezione soddisfi le necessità di solo una minima parte dell'utenza fotografica?

Anche qui ci sarebbe da discutere a lungo sul metodo di valutazione della gamma dinamica.Perché dovremmo discuterne a lungo?
E' un dato tecnico facilmente misurabile in via sperimentale:
http://www.dxomark.com/About/In-depth-measurements/DxOMark-testing-protocols/Noise-dynamic-range

Perché dovremmo discuterne a lungo?
E' un dato tecnico facilmente misurabile in via sperimentale:
http://www.dxomark.com/About/In-depth-measurements/DxOMark-testing-protocols/Noise-dynamic-range

E lo sviluppo del RAW come lo fai?

Anche qui ci sarebbe da discutere a lungo sul metodo di valutazione della gamma dinamica.
Mi sembra comunque che la Canon 5D Mark III sia una delle reflex FF più vendute in assoluto, mentre non si può certo dire lo stesso della D800. Infatti il prezzo della D800 è inferiore a quello della 5D che a sentire voi sulla carta avrebbe delle feature inferiori.
Essendo prodotti professionali, di cui si può credere che chi compra sappia quello che sta acquistando (e non va per marca o per sentito dire dal suo cugggino), non vedo come si possa affermare quello che hai detto tu, ovvero che la 5D è inferiore in modo abbastanza evidente rispetto alla D800.
Sarà che i test e la prova sul campo diano risultati differenti? Sarà quindi che i test sintentici danno risultati che non coincidono con quello che poi si va realmente a trovare quando si usa la fotocamera nel mondo reale?
O sarà che la D800 in tutta la sua (presunta) perfezione soddisfi le necessità di solo una minima parte dell'utenza fotografica?

Mi riferivo alla resa ad alti iso, che e' l'argomento dell'articolo. La superiorita' e' evidente non solo nelle misure, basta comparare due scatti, ci sono diversi siti che consentono di farlo. Senza contare il problema del banding, mai risolto purtroppo.
Poi il successo di un prodotto dipende da tanti fattori. Ma il dato oggettivo resta.

da possessore di D800 posso confermarvi che i 36mpx ci sono e sono reali, e non e' vero che non si riesce a scattare a mano libera... le red epic dragon sono poco sopra il livello prototipi e a differenza delle canon pl cinema NON stanno vendendo e non le vedo usate nelle produzioni cinematografiche...

piccolo particolare... per una d800 solo corpo siam poco sotto i 3000 contro gli oltre 25.000 delle red epic...

P.S. ma perche' scattano i fanboy canon anche quando si parla di due marche differenti?