Link alla notizia: http://www.hwupgrade.it/news/periferiche/iiyama-prolite-gb2488hsu-monitor-da-144hz-e-tempo-di-risposta-di-1ms_51228.html

Iiyama ha lanciato un monitor espressamente rivolto ai videogiocatori: ProLite GB2488HSU utilizza un pannello che permette una risposta in frequenza da 144Hz e 1ms di tempo di risposta

Click sul link per visualizzare la notizia.

Ma se ormai quasi tutti gli utenti desktop usano le TV come monitor, a cosa serve comprare un monitor del genere?

Ma se ormai quasi tutti gli utenti desktop usano le TV come monitor, a cosa serve comprare un monitor del genere?

Tutti gli altri utenti "normali" interessati alle prestazioni in ambito gaming?

Il mercato dei monitor è frammentato in tante nicche dai 100 ai migliaia di euro e ti assicuro che i maggiori produttori vendono bene in tutte le fasce. E te lo dice uno che si è comprato 4 monitor differenti in 18 mesi.

Tutti gli altri utenti "normali" interessati alle prestazioni in ambito gaming?
QUOTO
Non mi sognerei MAI di usare un Monitor che sia anche TV per il Gaming

Serve ad avere cose che la tv non ti dà, quindi il framerate e il tempo di risposta. I miei 3 monitor mi danno 2ms e 120Hz, ad esempio.

Quindi mi state dicendo che preferite un monitor ad esempio da 24" anzichè un monitor TV da 40" Full Led?

Quindi mi state dicendo che preferite un monitor ad esempio da 24" anzichè un monitor TV da 40" Full Led?

Per le TV hanno creato le console :asd:

Quindi mi state dicendo che preferite un monitor ad esempio da 24" anzichè un monitor TV da 40" Full Led?

Sempre, le tv sono tendenzialmente mediocri per non dire pessime in ambito gaming, soffrono di input lag come se non ci fosse domani ed anche la latenza è più elevata. Oltretutto nessuna tv offre refresh maggiori di 60hz.

Modello inutile e in netto ritardo !!!

Oramai i TN gaming arriveranno tutti con Gsync, questo doveva uscire almeno un intero anno fa, ora è dietro.

Quindi mi state dicendo che preferite un monitor ad esempio da 24" anzichè un monitor TV da 40" Full Led?

A meno che tu non ti metta a due metri e mezzo anche dal monitor a 24", non c'è motivo di preferire la tv. Per il gaming via pc, poi, disponendo di connettività opportuna come DisplayPort, e potenza sufficiente, ci si può dare al gaming multischermo ed esigere una fluidità che una tv non potrà mai darti.

Sempre, le tv sono tendenzialmente mediocri per non dire pessime in ambito gaming, soffrono di input lag come se non ci fosse domani ed anche la latenza è più elevata. Oltretutto nessuna tv offre refresh maggiori di 60hz.

Ah capito, non pensavo che ci fosse tutta questa differenza tra un monitor e un monitor TV.
La mia Tv comunque ha un refresh rate di 200Hz, quindi non credo che non esista alcuna tv con un refresh più alto di 60Hz.

dipende, io che non gioco e uso applicazioni tendenzialmente "statiche" (ide, xterm e roba del genere), non guardo se ha o no il tuner (ho pensato anche io a prendere una tv, ma a pari pollici costa di piu' e per avere prezzi non simili ma comparabili devi prendere roba di sottomarca), e per quelli che non vogliono avere sia una tv che un monitor (esempio quelli che hanno il pc in salotto), potrebbero usare una tv e spendere la meta'.

Modello inutile e in netto ritardo !!!

Oramai i TN gaming arriveranno tutti con Gsync, questo doveva uscire almeno un intero anno fa, ora è dietro.

Hahahaha, ci mancava il fanboyismo Nvidia di Paulguru.

Comunque quello che stan spacciando come rivoluzionario Gsync, esisteva già da 2 anni, sempre in casa Nvidia, con nome Adaptive Vsync:

http://www.geforce.com/hardware/technology/adaptive-vsync

Vabbè se vai in Centri Commerciali delle catene di Euronics, Trony, Media World, la a parità di prezzo di un monitor gaming trovi un monitor Tv dal doppio del pollici, e se la usi anche per giocarci alla fine non noti tutta questa gran differenza rispetto ad un monitor, inoltre ti diverti di più avendo più campo visivo....:D :D

Hahahaha, ci mancava il fanboyismo Nvidia di Paulguru.

Comunque quello che stan spacciando come rivoluzionario Gsync, esisteva già da 2 anni, sempre in casa Nvidia, con nome Adaptive Vsync:

http://www.geforce.com/hardware/technology/adaptive-vsync
Bravo bella dimostrazione di ignoranza, non sai nemmeno cosè nè sei riuscita a comprendere a cosa serve nè come agisce.
Vedi di informati prima di parlare, che è meglio.

Ah capito, non pensavo che ci fosse tutta questa differenza tra un monitor e un monitor TV.
La mia Tv comunque ha un refresh rate di 200Hz, quindi non credo che non esista alcuna tv con un refresh più alto di 60Hz.
Quegli Hz sono interpolati non sono Hz effettivi e anzi crea ulteriore input lag.

cut...

Bravo bella dimostrazione di ignoranza, non sai nemmeno che accidente è.

Ahahahahahah....l'ignoranza è proprio una brutta bestia.
Parlare senza sapere...bah :D :D

Quegli Hz sono interpolati non sono Hz effettivi e anzi crea ulteriore input lag.

Ah capito, grazie per l'info ;) ;)

Ah capito, non pensavo che ci fosse tutta questa differenza tra un monitor e un monitor TV.
La mia Tv comunque ha un refresh rate di 200Hz, quindi non credo che non esista alcuna tv con un refresh più alto di 60Hz.

Il segnale che arriva al monitor è sempre 60 (per via dell'antenna) poi il processore della TV, moltiplica i frame per farti arrivare a 200/400/800.

Invece i 120HZ che arrivano dalla VGA sono veri.

Il segnale che arriva al monitor è sempre 60 (per via dell'antenna) poi il processore della TV, moltiplica i frame per farti arrivare a 200/400/800.

Invece i 120HZ che arrivano dalla VGA sono veri.

Ho capito, in pratica è come i Watts Nominali e i Watts RMS....;) ;)

Ho capito, in pratica è come i Watts Nominali e i Watts RMS....;) ;)
No, quei frames in più non esistono, vengono creati dal processore video tramite un algoritmo di approssimazione, ma sono sempre e solamente al massimo 60.

Il segnale che arriva al monitor è sempre 60 (per via dell'antenna) poi il processore della TV, moltiplica i frame per farti arrivare a 200/400/800.

Invece i 120HZ che arrivano dalla VGA sono veri.
Questo ovviamente solo a condizione che l'interfaccia di comunicazione sia in grado di inviarli, ad esempio per le risoluzioni da tv come la 1080p la versione più diffusa (1.2 o 1.3 a seconda di a chi si chieda) della specifica HDMI supporta solo 60Hz, da cui il ricorso a DisplayPort per superare quel limite, oppure alla specifica 1.4, che comunque forse giusto le ultime console adottano.

No, quei frames in più non esistono, vengono creati dal processore grafico tramite un algoritmo di approssimazione, ma sono sempre e solamente al massimo 60.

Se quei frames in più non esistono, ma vengono creati dalla GPU virtualmente, a cosa serve al monitor avere dei frames viruali quando alla fine a lui ne arrivano sempre 60?

Ma se ormai quasi tutti gli utenti desktop usano le TV come monitor, a cosa serve comprare un monitor del genere?Ma che dici? Chi? Dove?

Ah capito, non pensavo che ci fosse tutta questa differenza tra un monitor e un monitor TV.
La mia Tv comunque ha un refresh rate di 200Hz, quindi non credo che non esista alcuna tv con un refresh più alto di 60Hz.
Non c'è tutta questa differenza, anzi. A parte un minimo di input lag.

Il punto è che un monitor da 24" a 60 cm offre la STESSA IDENTICA grandezza percepita di una TV da 60" a 150 cm.

Non penso siano tanti ad avere il 100" a casa e quindi preferire giocarci lì con il PC.

Ma che dici? Chi? Dove?


Non c'è tutta questa differenza, anzi. A parte un minimo di input lag.

Il punto è che un monitor da 24" a 60 cm offre la STESSA IDENTICA grandezza percepita di una TV da 60" a 150 cm.

Non penso siano tanti ad avere il 100" a casa e quindi preferire giocarci lì con il PC.

Beh io sinceramente preferisco giocare in uno schermo grande piuttosto che in un monitor da 24" se potessi scegliere tra i 2.

Se quei frames in più non esistono, ma vengono creati dalla GPU virtualmente, a cosa serve al monitor avere dei frames viruali quando alla fine a lui ne arrivano sempre 60?
Sono elaborati dal processore video, quello integrato nella scheda del monitor, non dalla VGA del PC, servono per cercare di farti percepire la visualizzazione dei films un po' più fluidamente. Questo in teoria, in pratica è solo una mossa di marketing per adescare pesci.

Da chi vengono creati ?
Sono elaborati dal processore video, quello integrato nella scheda del monitor, non dalla VGA del PC, servono per cercare di farti percepire la visualizzazione dei films un po' più fluidamente. Questo in teoria, in pratica è solo una mossa di marketing per adescare pesci.

In teoria o in pratica? :D :D

Bravo bella dimostrazione di ignoranza, non sai nemmeno che accidente è e nemmeno sei riuscita a comprendere a cosa serve nè come agisce.
Vedi di informati prima di parlare e conta fino a 100 prima di scrivere se non ne sai un tubo.

:mc:

Comunque l'interpolazione dei frames serve a ridurre il tearing, non è "roba inutile per adescare polli". Sicuramente in ambito gaming la sua applicazione, come detto precedentemente, è di dubbia utilità, in quanto con vsync attivo benefici non se ne hanno e anzi può portare a glitch.

Beh io sinceramente preferisco giocare in uno schermo grande piuttosto che in un monitor da 24" se potessi scegliere tra i 2.
Scelta legittima, alla fine dipende dalle esigenze.
Se parliamo di FPS, per esempio, il monitor a bassa latenza è una scelta decisamente migliore. Se invece vuoi giocare a fifa con gli amici, allora il TV mi sembra decisamente più azzeccato.

Scelta legittima, alla fine dipende dalle esigenze.
Se parliamo di FPS, per esempio, il monitor a bassa latenza è una scelta decisamente migliore. Se invece vuoi giocare a fifa con gli amici, allora il TV mi sembra decisamente più azzeccato.

A me 24 mi sembra grande. Io ho 3 monitor 23 pollici distanti più di mezzo metro e comunque giocando a Moba/Strategici mi sembra di non avere tutto senza controllo.

Comprassi monitor più grandi li dovrei mettere ancora più lontani.

certo puoi usare anche una tv come monitor,però poi ti tocca pagare il canone rai! stoca***

certo puoi usare anche una tv come monitor,però poi ti tocca pagare il canone rai! stoca***

Il canone lo paghi lo stesso anche se hai un monitor eh.

Il canone lo paghi lo stesso anche se hai un monitor eh.

No
http://www.ecodelcittadino.it/canone-rai-esclusi-computer-monitor-videocitofoni.htm

Scelta legittima, alla fine dipende dalle esigenze.
Se parliamo di FPS, per esempio, il monitor a bassa latenza è una scelta decisamente migliore. Se invece vuoi giocare a fifa con gli amici, allora il TV mi sembra decisamente più azzeccato.

Beh anche giocando ad uno sparatutto online con un monitor TV ti diverti moltissimo.
Certo come dici tu, se si gioca a FPS o anche MMORPG il monitor è meglio.

Beh anche giocando ad uno sparatutto online con un monitor TV ti diverti moltissimo.
Certo come dici tu, se si gioca a FPS o anche MMORPG il monitor è meglio.
Ascolta monitor e TV sono 2 cose differenti, uno punta sulla visualizzazione dalla distanza e predilige le diagonali, l'altro predilige l'alta definizione e la visione ravvicinata, ed i monitor TV sono tutti prodotti di fascia ultra economica.

Non puoi paragonare le 2 cose, fra un TV da 50" alla stessa risoluzione o addirittura inferiore rispetto ad un monitor molto più piccolo, sul monitor l'immagine sarà nettamente più chiara e definita, senza contare che dal punto di vista HW sono differenti, i monitor hanno scaler differenti, input lag, response time superiori e nei gaming monitors pure il refresh rate.

Parli di TV grandi ma perchè se ti prendi un 27" 1440p e te lo metti a 60cm di distanza non copre lo stesso campo visivo ? Senza contare che giocare ad un FPS lontano dal TV non hai la stessa soggettiva nel puntare con precisione così come anche su MMORPG, RTS e qualsiasi altro titolo che prevede azioni di puntamento.

Ascolta monitor e TV sono 2 cose differenti, uno punta sulla visualizzazione dalla distanza e predilige le diagonali, l'altro predilige l'alta definizione e la visione ravvicinata, ed i monitor TV sono tutti prodotti di fascia ultra economica.

Non puoi paragonare le 2 cose, fra un TV da 50" alla stessa risoluzione o addirittura inferiore rispetto ad un monitor molto più piccolo, sul monitor l'immagine sarà nettamente più chiara e definita, senza contare che dal punto di vista HW sono differenti, i monitor hanno scaler differenti, input lag, response time superiori e nei gaming monitors pure il refresh rate.

Parli di TV grandi ma perchè se ti prendi un 27" 1440p e te lo metti a 60cm di distanza non copre lo stesso campo visivo ? Senza contare che giocare ad un FPS lontano dal TV non hai la stessa soggettiva nel puntare con precisione così come anche su MMORPG, RTS e qualsiasi altro titolo che prevede azioni di puntamento.


Diciamo che non ero informato su tutte queste cose, cioè, sapevo che in un monito l'immagine si è più definita avendo una risoluzione full hd su un 22" e su un 50" cambia totalmente, ma non sapevo tutto ciò sul refresh rate e sui tempi di risposta.

Ascolta monitor e TV sono 2 cose differenti, uno punta sulla visualizzazione dalla distanza e predilige le diagonali, l'altro predilige l'alta definizione e la visione ravvicinata, ed i monitor TV sono tutti prodotti di fascia ultra economica.
La classica sparata priva di fondamenta: LG fa monitor-TV IPS di fascia media e anche alta, che hanno prestazioni identiche ai corrispondenti solo-monitor IPS sia della stessa LG che della maggior parte degli altri produttori. Unica differenza: input-LAG più alto, ma niente di così pazzesco o trascendentale perchè si parla di circa 34 ms usando il preset "GAME", che corrispondono a 2 frame di ritardo. La gran parte dei gamers "normali" interessati ad avere anche le funzioni di TV, oltre ad altre (PIP, lettura di file multimediali da porta USB, etc), baratta senza problemi la maggior versatilità offerta da uno di quei monitor-TV in cambio di 1.5 o 2 (al massimo) frame di ritardo. Per i gamers accaniti il discorso è diverso, ma non ci sono solo quelli in giro, e probabilmente non sono neanche in maggioranza.

La classica sparata priva di fondamenta: LG fa monitor-TV IPS di fascia media e anche alta, che hanno prestazioni identiche ai corrispondenti solo-monitor IPS sia della stessa LG che della maggior parte degli altri produttori. Unica differenza: input-LAG più alto, ma niente di così pazzesco o trascendentale perchè si parla di circa 34 ms usando il preset "GAME", che corrispondono a 2 frame di ritardo. La gran parte dei gamers "normali" interessati ad avere anche le funzioni di TV, oltre ad altre (PIP, lettura di file multimediali da porta USB, etc), baratta senza problemi la maggior versatilità offerta da uno di quei monitor-TV in cambio di 1.5 o 2 (al massimo) frame di ritardo. Per i gamers accaniti il discorso è diverso, ma non ci sono solo quelli in giro, e probabilmente non sono neanche in maggioranza.

Le sparate sono solo le tue che come al solito stai parlando di roba che hai forse visto col binocolo se siamo fortunati.
Se non ne sai un H di gaming è meglio tacere.


34ms è poco ? FA PROPRIO SCHIFO !
E' diverso, a meno che non giochi con titoli dal ritmo blando tipo majong e solitario ( quelli che usi tu forse ), ma non mi stupisco affatto visto che probabilmente per uno della tua età oltre che profano del settore la percezione sia così deficitaria e di bassa pretesa ( ma che però i giudizi in merito li lancia comunque ).
Adesso magari mi dirai anche la celebre frase della serie "oltre i 30fps è inutile andare perchè l'occhio non li distinguerà" vero ?


I gamers "normali" chi sarebbero, i noobs / casual ? Perchè a parte i consolari che usano il pad fra l'altro, nessun PC gamers esigente si sogna di comprare monitors TV nè interessa minimamente il TV, vai a farti un bel giretto nei thread delle VGA high end e dei Giochi PC e dimmi quanti ne hai trovati con un monitor TV in firma.

Inoltre quali sarebbero questi fantasiosi Monitor TV di qualità di LG ? Che scommetto che con la stessa cifra o poco più ti prendi ben altro.

Le sparate sono solo le tue che come al solito stai parlando di roba che hai forse visto col binocolo se siamo fortunati.

34ms è poco ? FA PROPRIO SKIFO ! ( sì l'ho scritto con la K e allora ? ) E' diverso, a meno che non giochi con titoli dal ritmo blando tipo majong e solitario ( quelli che usi tu forse ), ma non mi stupisco affatto visto che probabilmente per uno della tua età oltre che profano del settore la percezione sia così deficitaria e di bassa pretesa.

Se non ne sai un H di gaming è meglio tacere.
I gamers "normali" chi sarebbero, i noobs / casual ? Perchè a parte i consolari che usano il pad fra l'altro, nessun PC gamers esigente si sogna di comprare monitors TV nè interessa minimamente il TV, vai a farti un bel giretto nei thread delle VGA high end e dei Giochi PC e dimmi quanti ne hai trovati con un monitor TV in firma.

Inoltre quali sarebbero questi fantasiosi Monitor TV di qualità di LG ? Che scommetto che con la stessa cifra o poco più ti prendi ben altro.
Per prima cosa quoto il post, dal momento che sei solito modificarli tutti in seguito.

Poi ti indico due link illuminanti, così potrai farti una cultura almeno di base dei prodotti che hai criticato aspramente, dal momento che hai dimostrato di non conoscerne nemmeno l'esistenza:

Modelli sul sito di LG Italia: http://www.lg.com/it/personal-tv

Modelli sul sito LG Germania: http://www.lg.com/de/monitor-tv (molti sono commercializzati anche in Italia).

I link torneranno utili alle persone interessate a quel tipo di prodotti, e che magari non erano al corrente della loro esistenza.

Per prima cosa quoto il post, dal momento che sei solito modificarli tutti in seguito.

Poi ti indico due link illuminanti, così potrai farti una cultura almeno di base dei prodotti che hai criticato aspramente, dal momento che hai dimostrato di non conoscerne nemmeno l'esistenza:

Modelli sul sito di LG Italia: http://www.lg.com/it/personal-tv

Modelli sul sito LG Germania: http://www.lg.com/de/monitor-tv (molti sono commercializzati anche in Italia).

I link torneranno utili alle persone interessate a quel tipo di prodotti, e che magari non erano al corrente della loro esistenza.
Non ti preoccupare del post, può solo migliorare.

E quelli sarebbero modelli al pari di un buon monitor perchè ? .............. Perchè sono IPS ? Se ti informassi ti accorgeresti che primo esistono altri requisiti oltre alla tipologia del pannello, secondo che i monitor purtroppo per te non sono fatti tutti per visualizzare immagini statiche, terzo l'attività principale di un monitor personale non è di certo quella di lavorare facendo fotografica professionale e quarto sarei curioso di vedere a pari prezzo che monitor ne esce fuori ed il confronto con un monitor e un TV entrambi high end giusto per verificare che non faccia pietà sia da una parte che dall'altra.

Nessun giocatore serio si prende un monitor TV per giocare, è inutile che cerchi di arrampicarti sugli specchi.

azz io con il mio asus vg278 sto benissimo comunque

Darei un'occhiata ai Sony W905 per il gaming
http://www.hdtvtest.co.uk/news/sony-kdl55w905a-201305172987.htm?page=Performance

Al pari di molti monitor PC PLS/IPS/MVA.

L'Asus VG278HE da 144Hz ha un input lag misurato di 10.5 ms, ed un response time di 3-4ms.

Il maggior problema, secondo me, è che per il Sony 40" non bastano 1000 euro, e per il 55" ce ne vogliono 1800.

I Seiki 4K supportano i 1920x1080 a 120Hz:
http://www.avsforum.com/t/1473728/official-seiki-se50uy04-50-inch-4k-uhd-owners-thread/120

dichiarano un response time di 6.5 ms (ma verifiche strumentali non ne ho trovate nemmeno dell'input lag)
Sono TV che negli USA vendono sui 500 e 1000 $.
In Europa quei pannelli dovrebbe adottarli Blaupunkt, ma resta da vedere l'elettronica.

Nonostante ci siano delle critiche qui nel thread, trovo che sia davvero un buon monitor... ovviamente c'è di meglio ma per quel prezzo è davvero un ottimo monitor.

...ed invece un monitor 3d ad elevata risoluzione (non la sola full-hd), pur a refresh basso (120), per i non hard gamer, magari ips, e magari 24-27, e magari che non mi costi mezzo stipendio, qualcuno me losaindicare?
Mi siè rotta la matrice del mio vecchio 5/4 e l'ho dovuto mettere una 16/9, ed ho visto che ci posso anche convivere con questo formato, ma mi serve una risoluzione verticale un pò più elevata... che poi faccia 30 frame ad occhio non è un problema, visto che sono lavori praticamente statici.

PS:
non è interpolazione ma super-sampling, che è diverso... serve alla sincronizzazione.
il dvb manda streaming a 24 o 30fps (raramente a 60 per le trasmissioni 3d).
I 60hz sono il limite in input, a meno di tecnologia superiore, che non si trova sui device da mercatino.

Questo monitor è un buon prodotto? Non sono un hard gamer...

Vabbè se vai in Centri Commerciali delle catene di Euronics, Trony, Media World, la a parità di prezzo di un monitor gaming trovi un monitor Tv dal doppio del pollici, e se la usi anche per giocarci alla fine non noti tutta questa gran differenza rispetto ad un monitor, inoltre ti diverti di più avendo più campo visivo....:D :D

Mi spiace, ma il campo visivo è lo stesso sia su un monitor da 5" che su uno da 200! A parità di FOV, gli oggetti disegnati, sono gli stessi!