View Full Version : Irrational Games chiude
pierluigip
18-02-2014, 19:11
COMUNICATO UFFICIALE
http://irrationalgames.com/
Con un comunicato che ha lasciato tutti a bocca aperta, Ken Levine oggi ha improvvisamente decretato la fine di Irrational Games.
Dopo 17 anni nell'industria, Ken pare essersi stancato di lavorare a grossi progetti, e ha pertanto deciso di chiudere lo studio, lasciando a casa gran parte dei suoi sviluppatori e ripartendo da un piccolo progetto con solo 15 dei membri originali della squadra.
http://www.spaziogames.it/notizie_videogiochi/console_multi_piattaforma/191842/bomba-irrational-games-chiude-i-battenti.aspx
dispiace ma oggi è anche cambiato il mercato....buona fortuna levine...
JuanCarlos
18-02-2014, 19:47
Leggevo qualche ora fa, mi spiace. Finiranno di lavorare alla seconda parte di Burial at Sea e poi un piccolo team si dedicherà soprattutto a progetti marcatamente narrativi.
Se una soft. house come Irrational chiude allora vuol dire che c'è qualcosa che non va.
Sono abbastanza sconvolto.
Hanno capito che ormai avere un publisher è più un impedimento che tutto: possono affidarsi a kickstarter, fissare un po' quanto vogliono, visto il nome, e tenersi tutti i profitti e soprattutto la proprietà intellettuale del gioco.
JuanCarlos
18-02-2014, 20:25
Hanno capito che ormai avere un publisher è più un impedimento che tutto: possono affidarsi a kickstarter, fissare un po' quanto vogliono, visto il nome, e tenersi tutti i profitti e soprattutto la proprietà intellettuale del gioco.
E' la stessa cosa che ho pensato anch'io, ma è anche vero che con Kickstarter Bioshock Infinite non ce lo finanzi :asd: :asd:
NODREAMS
18-02-2014, 20:40
E' la stessa cosa che ho pensato anch'io, ma è anche vero che con Kickstarter Bioshock Infinite non ce lo finanzi :asd: :asd:
Dipende...quanto è costato BioShock Infinite??
Dipende...quanto è costato BioShock Infinite??
Probabilmente più di tutti i kickstarters di videogaming messi assieme :D
3/4Mln sono briciole per produrre un gioco AAA (nel bene o nel male s'intende).
Endy.
infatti hanno detto che gestiranno piccoli progetti, dovrebbero essere in 15
Hanno capito che ormai avere un publisher è più un impedimento che tutto: possono affidarsi a kickstarter, fissare un po' quanto vogliono, visto il nome, e tenersi tutti i profitti e soprattutto la proprietà intellettuale del gioco.
Dal comunicato:
"I’ll be starting a smaller, more entrepreneurial endeavor at Take-Two"
Non è chiaro come sarà il futuro ma il publisher, per ora, è ancora lì.
Dipende...quanto è costato BioShock Infinite??
Si parlava di quasi 100 milioni di dollari...
Ho apprezzato moltissimo Bioshock, serie che in un modo o nell'altro (penso, ahimè) proseguirà comunque, ciononostante penso che Levine abbia seguito anche il suo cuore ed il suo desiderio di nuovi stimoli.
Ho apprezzato moltissimo Bioshock, serie che in un modo o nell'altro (penso, ahimè) proseguirà comunque, ciononostante penso che Levine abbia seguito anche il suo cuore ed il suo desiderio di nuovi stimoli.
Sicuro, ma sapere che non ci sarà mai un System shock 3 ha reso la mia vita un po' più inutile.
O forse c'è ancora speranza?
City Hunter '91
18-02-2014, 22:36
Ha fatto benissimo, daltronde questo è il periodo buono per incoraggiare la creatività. Il brand di bioshock oramai ha dato quello che doveva dare, magari il prossimo titolo sarà qualcosa con un impronta d'autore originale, me lo auguro.
O forse c'è ancora speranza?Dicono sia l'ultima a morire.. Numerosi brand storici sono stati riesumati grazie a Kickstarter ed un progetto un po' retrò potrebbe non costare troppo ed accontentare i veri grandi fan.
mirkonorroz
19-02-2014, 06:58
Si parlava di quasi 100 milioni di dollari...
Se dovessi togliere il Marketing quanto rimarrebbe? O e' gia' escluso?
Ovviamente sarebbe ugualmente tanto, ma e' solo per avere una idea... :sofico:
E' la stessa cosa che ho pensato anch'io, ma è anche vero che con Kickstarter Bioshock Infinite non ce lo finanzi :asd: :asd:
Non saprei, alla fine il nome c'è, poi possono usare comunque l'ue 3. Certo, tra musiche, assets e tutto le spese le avrebbero, ma stiamo parlando di una sh storica, quindi tirerebbero su milioni.
Inviato dal mio GT-I9505 con Tapatalk 2
Ashgan83
19-02-2014, 09:52
E' la stessa cosa che ho pensato anch'io, ma è anche vero che con Kickstarter Bioshock Infinite non ce lo finanzi :asd: :asd:
Sia lodato il cielo
Inviato dal mio Nexus 5 utilizzando Tapatalk
Dicono sia l'ultima a morire.. Numerosi brand storici sono stati riesumati grazie a Kickstarter ed un progetto un po' retrò potrebbe non costare troppo ed accontentare i veri grandi fan.
Se dovessi togliere il Marketing quanto rimarrebbe? O e' gia' escluso?
Ovviamente sarebbe ugualmente tanto, ma e' solo per avere una idea... :sofico:
Non saprei, alla fine il nome c'è, poi possono usare comunque l'ue 3. Certo, tra musiche, assets e tutto le spese le avrebbero, ma stiamo parlando di una sh storica, quindi tirerebbero su milioni.
Inviato dal mio GT-I9505 con Tapatalk 2
L'UE3 possono usarlo se ne pagano la licenza, che costa sicuramente non poco.
Poi qualche milione lo tirerebbero comunque su, ma di sicuro non quanto servirebbe per produrre un gioco Tripla A. Senza finanziatori non lo fai, Nemmeno Roberts c'è riuscito senza finanziatori esterni.
Poi i diritti su Bioshock e/o System Shock non li ha Levine, quindi al massimo lui tira su brand nuovi (che è molto meglio) ;)
Endy.
JuanCarlos
19-02-2014, 10:18
Vabè adesso al di là di questo (mi spiace di aver scatenato questo OT :asd:) credo la notizia di rilievo sia che un nome "importante" del settore abbia deciso di darsi una struttura simil-indie, anche se si parla comunque di Take Two alle spalle del team.
Non è una cosa da poco, per come la vedo io, forse si cercherà di tornare ad un mercato un po' più razionale (FPS e sportivi annuali a parte :asd:) e meno vincolato ai guadagni a tutti i costi.
Ashgan83
19-02-2014, 10:23
Da quel che leggo su altri forum pare che levine sia stato cacciato a pedate per gli scarsi risultati avuti con infinite.
Inviato dal mio Nexus 5 utilizzando Tapatalk
L'UE3 possono usarlo se ne pagano la licenza, che costa sicuramente non poco.
Poi qualche milione lo tirerebbero comunque su, ma di sicuro non quanto servirebbe per produrre un gioco Tripla A. Senza finanziatori non lo fai, Nemmeno Roberts c'è riuscito senza finanziatori esterni.
Poi i diritti su Bioshock e/o System Shock non li ha Levine, quindi al massimo lui tira su brand nuovi (che è molto meglio) ;)
Endy.
Io sapevo che l'ue 3 potevi usarlo ma se facevi tot. incasso dovevi darne una parte per lo sfruttamento dell'engine. Quando dico il nome parlo di irrational games, che comunque può creare una i.p. nuova.
Inviato dal mio GT-I9505 con Tapatalk 2
Da quel che leggo su altri forum pare che levine sia stato cacciato a pedate per gli scarsi risultati avuti con infinite.
Inviato dal mio Nexus 5 utilizzando Tapatalk
Assolutamente improbabile, perché 2K si mantiene (mica idioti!) proprio Levine, seppur con un piccolo Team, e manda a casa tutto il resto del team.
Quelle mi sembrano le classiche speculazioni dei forumisti...
Edit@T_Zi: Ah, può essere.... Però allora non si spiega perché tutti gli Indie non usino l'UE3, no?
Endy.
JuanCarlos
19-02-2014, 10:40
Edit@T_Zi: Ah, può essere.... Però allora non si spiega perché tutti gli Indie non usino l'UE3, no?
Ci sono tanti motivi che possono spingere ad usare altri motori, tra cui probabilmente anche le fees da pagare al raggiungimento di certi guadagni. Poi c'è comunque supporto, community, facilità di porting... per questo Unity sta crescendo così tanto.
cronos1990
19-02-2014, 10:52
L'UE3 possono usarlo se ne pagano la licenza, che costa sicuramente non poco.Che io sappia l'UE3 lo paghi solo se commercializzi il prodotto finito, e mi pare è una percentuale fissa su ogni copia venduta.
SE ricordo bene (la mia memoria fa sempre più schifo :asd: ).
Edit@T_Zi: Ah, può essere.... Però allora non si spiega perché tutti gli Indie non usino l'UE3, no?Alcuni casi mi pare di ricordarli. Ad esempio quel "clone" di Portal dove controllavi una palla (The Balls mi pare si chiamasse). E come non dimenticare il fantasmagorico progetto italiano "Gioventù Ribelle"? :asd:
Una perla :asd:
Mi pare che per gli indie unity sia più versatile. Comunque per gli fps, tps e action l'ue 3 credo che sia il più usato.
Inviato dal mio GT-I9505 con Tapatalk 2
Vero vero, c'era anche The Ball e quel capolavoro di Gioventù Ribelle.
In ogni caso boh, sicuramente Ken farà cose più in piccolo, speriamo anche di grande qualità magari ;)
Un gioco sulla falsa riga di System Shock non sarebbe per nulla male, ma la vedo dura...
Endy.
Beh, EYE è stato possibile, quindi Levine troverà tutti gli strumenti necessari e gli basterà metterci un po' di genio ;)
cronos1990
19-02-2014, 11:06
Mi pare che per gli indie unity sia più versatile. Comunque per gli fps, tps e action l'ue 3 credo che sia il più usato.
Inviato dal mio GT-I9505 con Tapatalk 2Si, dipende infatti anche da che tipo di gioco vuoi fare. Chiaro che l'UE3 si sposa meglio con i generi che hai detto, ma se dovessi fare un tattico a turni od un RPG probabilmente andrei su un altro.
E poi per uno sviluppatore può essere anche una sfida (da un lato) ed un modo per mettersi in mostra (dall'altro) partire da un motore di gioco fatto in casa, come per l'appena uscito Banished per esempio.
Beh, EYE è stato possibile, quindi Levine troverà tutti gli strumenti necessari e gli basterà metterci un po' di genio ;)Se non erro EYE è stato fatto con il Source 2, non con l'UE3.
Credo che Infinite abbia sofferto dello stesso problema di Tomb Raider, cioè che ha venduto molto, ma non abbastanza da coprire l'enorme budget.
Comunque, se tutti gli sviluppatori prima o poi decidessero di andarsene verso Kickstarter (come già ora sta succedendo), sarebbe un modello poco apprezzabile secondo me. Già non mi piace l'idea di pagare per dei giochi senza prima provare una demo o leggere delle recensioni, figuriamoci pagare senza poter nemmeno vedere il gioco in beta :mc:
JuanCarlos
19-02-2014, 12:01
Sarebbe terribile, infatti. Come molte cose, anche Kickstarter rischia di essere strumentalizzato per fini personali. I grandi nomi del settore che vogliono pubblicare tipologie di giochi con un buon mercato non dovrebbero rivolgersi a Kickstarter, che dovrebbe essere la patria della sperimentazione. Se vogliono più libertà creativa che se la paghino con i loro risparmi e non con quelli della gente, oppure si accordino con un publisher come si è sempre fatto.
Sarebbe terribile, infatti. Come molte cose, anche Kickstarter rischia di essere strumentalizzato per fini personali. I grandi nomi del settore che vogliono pubblicare tipologie di giochi con un buon mercato non dovrebbero rivolgersi a Kickstarter, che dovrebbe essere la patria della sperimentazione. Se vogliono più libertà creativa che se la paghino con i loro risparmi e non con quelli della gente, oppure si accordino con un publisher come si è sempre fatto.
Purtroppo ormai "alea iacta est", come si suol dire. Gli sviluppatori non vogliono più avere nulla a che fare con i publisher perchè ritengono che limitino la loro creatività. E kickstarter viene usato perchè comunque fare un gioco è generalmente più costoso di quanto i risparmi personali possano permettere.
Credo comunque che ci siano alcune contraddizioni in questo nuovo sistema. La prima è che i grossi sviluppatori, probabilmente perchè abituati a lavorare con grossi budget, sono quelli che generalmente chiedono più soldi per i loro progetti su kickstarter... il che non mi fa vedere un gran sacrificio da parte loro. La seconda è che, in alcuni casi, l'influenza dei publisher ha effettivamente evitato ciofeche immani. Non cadiamo nell'errore di pensare che tutto ciò che è fatto senza nessuna interferenza è buono e giusto e sicuramente sarà molto più bello.
Beh, in ogni caso, credo che il modello AAA sia al tramonto.
Credo che Infinite abbia sofferto dello stesso problema di Tomb Raider, cioè che ha venduto molto, ma non abbastanza da coprire l'enorme budget.
Comunque, se tutti gli sviluppatori prima o poi decidessero di andarsene verso Kickstarter (come già ora sta succedendo), sarebbe un modello poco apprezzabile secondo me. Già non mi piace l'idea di pagare per dei giochi senza prima provare una demo o leggere delle recensioni, figuriamoci pagare senza poter nemmeno vedere il gioco in beta :mc:
A me kickstarter piace come idea, a patto che i soldi li mettano gli altri :asd:
Quando poi il gioco esce, se rispetta le premesse e se lo ritengo valido lo compro, di certo non mi metto a spendere 20 euro solo per un paio di screenshot o una lista di idee, e soprattutto non mi metto a giocare le beta :asd:
Si, dipende infatti anche da che tipo di gioco vuoi fare. Chiaro che l'UE3 si sposa meglio con i generi che hai detto, ma se dovessi fare un tattico a turni od un RPG probabilmente andrei su un altro.
E poi per uno sviluppatore può essere anche una sfida (da un lato) ed un modo per mettersi in mostra (dall'altro) partire da un motore di gioco fatto in casa, come per l'appena uscito Banished per esempio.
Se non erro EYE è stato fatto con il Source 2, non con l'UE3.
Si parlava del fatto che l'ue 3 potesse essere utilizzato pagando in base al volume delle vendite, chiaro che ci sono altri motori più indicati per altri generi.
JuanCarlos
19-02-2014, 12:18
Credo comunque che ci siano alcune contraddizioni in questo nuovo sistema. La prima è che i grossi sviluppatori, probabilmente perchè abituati a lavorare con grossi budget, sono quelli che generalmente chiedono più soldi per i loro progetti su kickstarter... il che non mi fa vedere un gran sacrificio da parte loro. La seconda è che, in alcuni casi, l'influenza dei publisher ha effettivamente evitato ciofeche immani. Non cadiamo nell'errore di pensare che tutto ciò che è fatto senza nessuna interferenza è buono e giusto e sicuramente sarà molto più bello.
Però se andiamo a vedere i risultati migliori in termini di raccolta di denaro li hanno raggiunti Obsidian e Double Fine, che proponevano un RPG oldschool e un'avventura grafica punta e clicca... diciamo che in quel caso non avevo difficoltà a pensare che a quei tempi un publisher non volesse toccare quei pitch neanche con un bastone :asd: il problema sarà quando gli studi inizieranno ad aprire Kickstarter con costanza, e soprattutto per generi che oggi hanno un mercato tale da riuscire a convincere un investitore. Ben venga un FPS o un action adventure di un gruppo di sconosciuti con Unity e una bella idea alle spalle, altrimenti no.
Beh, in ogni caso, credo che il modello AAA sia al tramonto.
Bisogna svincolarsi dal guadagno a tutti i costi, e tornare a pensare ai giochi. Di certo però non mi piace neanche il modello dell'Early Access che si sta diffondendo adesso.
cronos1990
19-02-2014, 12:24
Si parlava del fatto che l'ue 3 potesse essere utilizzato pagando in base al volume delle vendite, chiaro che ci sono altri motori più indicati per altri generi.Ehi, è la prima cosa che ho scritto :Prrr:
Stavo solo espandendo il concetto d'utilizzo :sofico:
Ehi, è la prima cosa che ho scritto :Prrr:
Stavo solo espandendo il concetto d'utilizzo :sofico:
Ah, ok :D
Inviato dal mio GT-I9505 con Tapatalk 2
[Kommando]
19-02-2014, 13:16
Certo che se chiude pure una delle poche sh decenti :( :cry:
Ashgan83
19-02-2014, 15:02
Purtroppo ormai "alea iacta est", come si suol dire. Gli sviluppatori non vogliono più avere nulla a che fare con i publisher perchè ritengono che limitino la loro creatività. E kickstarter viene usato perchè comunque fare un gioco è generalmente più costoso di quanto i risparmi personali possano permettere.
Credo comunque che ci siano alcune contraddizioni in questo nuovo sistema. La prima è che i grossi sviluppatori, probabilmente perchè abituati a lavorare con grossi budget, sono quelli che generalmente chiedono più soldi per i loro progetti su kickstarter... il che non mi fa vedere un gran sacrificio da parte loro. La seconda è che, in alcuni casi, l'influenza dei publisher ha effettivamente evitato ciofeche immani. Non cadiamo nell'errore di pensare che tutto ciò che è fatto senza nessuna interferenza è buono e giusto e sicuramente sarà molto più bello.
Beh, in ogni caso, credo che il modello AAA sia al tramonto.
Io invece spero che i publisher chiudano il prima possibile a favore di kickstarter (cosa che tra l'altro è destinata ad accadere). Indipendenza per gli sviluppatori e guadagno diretto senza intermediari, supporto dell'intera community per eventuali suggerimenti e soprattutto costi più che accessibili per chi finanzia. Il paradiso videoludico.
JuanCarlos
19-02-2014, 15:28
Io invece spero che i publisher chiudano il prima possibile a favore di kickstarter (cosa che tra l'altro è destinata ad accadere). Indipendenza per gli sviluppatori e guadagno diretto senza intermediari, supporto dell'intera community per eventuali suggerimenti e soprattutto costi più che accessibili per chi finanzia. Il paradiso videoludico.
I publisher si prendono i rischi, e ci mettono i soldi, non possiamo vedere sempre solo il lato della medaglia che ci fa più comodo. Se tutti i videogiochi passassero per Kickstarter assisteremmo ad un ridimensionamento clamoroso, non scherziamo. Solo i publisher oggi fanno in modo che si possano mantenere team di centinaia di persone che riescono a lavorare per anni su un solo titolo.
In questo paradiso videoludico dovremmo fare a meno di tutti i Batman, i Bioshock, i Tomb Raider, gli Half Life... non che non possa funzionare, a me gli indie son sempre piaciuti, ma non ci sposteremmo troppo da lì. A meno di non credere che si possano fare i tripla A con 4 milioni di dollari, o che Kickstarter non collasserebbe nel giro di sei mesi se si centuplicassero i pitch da finanziare.
Darrosquall
19-02-2014, 16:49
sono contento, Infinite è il peggior gioco del 2013 e Levine un presuntuoso, non è più neppure buono come narratore. E' stato ridimensionato e avrà budget decisamente inferiori, ma non va indipendente, non è una sua scelta, anche se dal comunicato sembra di sì :asd:
sono contento, Infinite è il peggior gioco del 2013 e Levine un presuntuoso, non è più neppure buono come narratore. E' stato ridimensionato e avrà budget decisamente inferiori, ma non va indipendente, non è una sua scelta, anche se dal comunicato sembra di sì :asd:
Questo si che si chiama trollare...
Darrosquall
19-02-2014, 19:19
no,significa capirci qualcosina di videogiochi e narrazione :asd:
no,significa capirci qualcosina di videogiochi e narrazione :asd:
questa volta bruce te l'appoggio :asd: non ho visto tutto sto capolavoro di gioco dal primo al terzo è stata una vera involuzione dalla grafica(la cosa più difficile :asd:) al gameplay e level design....piatto e con pochi scorci artistici..
Ma che discorsi... infinite è superlativo sotto il profilo narrazione, trama, personaggi etc. Al limite è una consolata per quanto riguarda il gameplay, ma il resto è ottimo.
Ma che discorsi... infinite è superlativo sotto il profilo narrazione, trama, personaggi etc. Al limite è una consolata per quanto riguarda il gameplay, ma il resto è ottimo.
le emozioni e l'impatto dato dalla novità del primo capitolo sono inarrivabili per me...e la visione onirica utopica della realtà quantica e filosofica va bene in un libro di filosofie assortite :asd: ho apprezzato lo stile narrativo ma tutto il resto se rapportato al primo capitolo è carente...troppo...
le emozioni e l'impatto dato dalla novità del primo capitolo sono inarrivabili per me...e la visione onirica utopica della realtà quantica e filosofica va bene in un libro di filosofie assortite :asd: ho apprezzato lo stile narrativo ma tutto il resto se rapportato al primo capitolo è carente...troppo...
Anche io preferisco rapture: 1o episodio per la trama e 2o episodio per il gameplay, ma tra qui a dire che infinite è il peggior gioco del 2013 ce ne passa, eh. Rimane spanne sopra alla concorrenza lato artistico, anche se come gameplay è una consolata.
Darrosquall
19-02-2014, 19:49
Ma che discorsi... infinite è superlativo sotto il profilo narrazione, trama, personaggi etc. Al limite è una consolata per quanto riguarda il gameplay, ma il resto è ottimo.
no, Infinite ha anche il torto di essere non solo un gioco pessimo, ma anche uno mediocre/ordinario sul fronte narrativo, dove avrebbe dovuto eccellere.
Funziona male, gli audiolog sono messi a casaccio e ce ne sono OTTANTA, la chiusura da fisica quantistica e mondi paralleli è da mani nei capelli, per non parlare di tutto il filone "narrativo" con mammina fantasmino.
Pietà.
Infinite resta fondamentalmente un gioco che vuole vendere per le masse ma con una profondità che in pochi possono cogliere (come si evince anche in questo forume non solo), restando così sospeso fra 2 mondi che lo aprono letteralmente in 2 e lo spolpano vivo.
Essendo uno di quelli che l'ha apprezzato per lo stile, i temi e la narrazione, forse posso capire Levine e il suo desiderio di ridimensionamento: a mente fredda, oggi posso dire che forse sarà finalmente libero di dar sfogo a tutto il suo genio senza dover sottostare alle leggi del mass market.
Levine è talmente avanti agli altri... che ha fatto il giro ed è finito infondo.
Darrosquall
19-02-2014, 21:45
quella di Levine non è una scelta, c'è un topic su neogaf in cui se ne parla. Semplicemente il suo team resta in vita decisamente ridimensionato e con un budget ridottissimo, per via delle vendite che non hanno giustificato l'investimento.
Bioshock infinite comunque è stato votato anche peggior gioco dell'anno sulla community di videogiochi più grande del mondo, ergo sono in buona compagnia. Ovviamente parliamo di titoli grossi.
quella di Levine non è una scelta, c'è un topic su neogaf in cui se ne parla. Semplicemente il suo team resta in vita decisamente ridimensionato e con un budget ridottissimo, per via delle vendite che non hanno giustificato l'investimento.
Bioshock infinite comunque è stato votato anche peggior gioco dell'anno sulla community di videogiochi più grande del mondo, ergo sono in buona compagnia. Ovviamente parliamo di titoli grossi.
Certo che le vendite non sono state male, quindi il problema è che il gioco è costato troppo. A questo punto bisognerebbe chiedersi: di chi è stata la colpa dell'investimento esagerato per Infinite?
Sarà stato Levine a chiedere soldi dopo soldi? Non dimentichiamoci che, quando sei un creatore di successo come Levine, sei in grado di avere quasi carta bianca, il che spesso porta a risultati imbarazzanti (visibile soprattutto nei film, dove in genere i registi, dopo un successone che gli dà abbastanza fiducia dagli studios per fare ciò che vogliono, fanno spesso dei flopponi). Un altro dei motivi per cui non mi fido a lasciare i creatori senza un minimo di controllo esterno da parte di chi, di soldi, se ne intende un pochino di più.
Oppure sarà stata la 2K, che ha voluto fare un gioco super-AAA, spendendoci un botto di soldi in marketing, probabilmente in una sorta di follia premeditata in cui pensavano davvero che sarebbero riusciti a vendere almeno 10 milioni di copie in un anno.
Oppure semplicemente i costi sono andati fuori controllo a causa di una serie di errori e mancanza di attenzione. In quel caso sarebbe colpa di entrambi.
Darrosquall
20-02-2014, 01:02
beh, il gioco è stato rivisto e rivisto diverse volte, ci sono anche video di youtube che illustrano le numerose differenze rispetto a quando lo presentarono, del ruolo di elizabeth nei combat, ma anche altre cose. Hanno decisamente volato alto e si sono scontrati contro il muro.
Io direi che la colpa è di Levine, se non si è saputo gestire un budget. Il publisher a quel punto, lo supporta fino in fondo e accoglie le richieste del team. Speravano nel long term di vendere di più, invece evidentemente come investimento avranno recuperato solo i costi e marginato poco, sempre nella prospettiva di un grosso investimento.
Se spendi 100, vuoi quantomeno triplicare. Se poi guadagni 140, viene considerato comunque un insuccesso.
Suvvia ragazzi, Infinite è criticabile ma rimane un Opera Magna e proprio per questo secondo me è stato disperso un capitale: Levine è stato troppo minuzioso, tanto che molti neanche si accorgono di certi dettagli ai quali lui tiene (e sicuramente non ha potuto realizzare tutto quello che avrebbe voluto). E forse per lo stesso motivo sarà anche sfiancato e vorrà dedicarsi a qualcosa che gli permetta di recuperare dagli sforzi fatti e di ricaricarsi di nuovi stimoli ed energie.
alexbilly
20-02-2014, 08:35
no,significa capirci qualcosina di videogiochi e narrazione :asd:
e avere Xrebirth nel logo dovrebbe essere un incentivo a credere ciò? :asd:
Infinite potrà anche non piacere, è una cosa soggettiva, ma al lancio era oggettivamente giocabile :D
beh, il gioco è stato rivisto e rivisto diverse volte, ci sono anche video di youtube che illustrano le numerose differenze rispetto a quando lo presentarono, del ruolo di elizabeth nei combat, ma anche altre cose. Hanno decisamente volato alto e si sono scontrati contro il muro.
Io direi che la colpa è di Levine, se non si è saputo gestire un budget. Il publisher a quel punto, lo supporta fino in fondo e accoglie le richieste del team. Speravano nel long term di vendere di più, invece evidentemente come investimento avranno recuperato solo i costi e marginato poco, sempre nella prospettiva di un grosso investimento.
Se spendi 100, vuoi quantomeno triplicare. Se poi guadagni 140, viene considerato comunque un insuccesso.
Da quel che ho capito, forse non ci hanno neppure guadagnato. Le vendite sono state buone, ma sono calate troppo velocemente, e il gioco era ormai in sviluppo da troppo tempo.
cronos1990
20-02-2014, 09:05
Ora le ho sentite tutte su Infinite :asd:
Passi il gamplay (sicuramente la parte meno riuscita), ma se a livello di storia, ambientazione, narrazione e personaggi è un gioco così schifoso, bisogerebbe abolire per legge la vendita di tutti gli altri videogiochi :asd:
Il discorso vendite e ricavi poi a me interessa poco, se non nella misura della possibilità che la SH in questione possa continuare a produrre titoli. Non so nè quanto è costato, nè quanto ha ricavato.
L'unica cosa certa è che è oggettivamente il degno seguito di Bioshock 1, tant'è che ne riprende paro paro sia i pregi che i difetti. Perchè si, i problemi di Gameplay di Infinite sono gli stessi di Bioshock 1, così come i pregi sono gli stessi in entrambi. Lo stesso dicasi per la grafica (sia a livello tecnico che artistico). Pure le meccaniche sono uguali (i Plasmidi ed i Vigor sono la stessa cosa e sono inseriti male alla stessa maniera; anzi, i Vigor per lo meno hanno la possibilità di usarli in 2 maniere diverse). Poi un titolo può non piacere a livello personale, ma di quello non discuto.
Definire Bioshock un capolavoro e poi Infinite una schifezza, a me sa solo tanto di pregiudizio.
Ora le ho sentite tutte su Infinite :asd:
Passi il gamplay (sicuramente la parte meno riuscita), ma se a livello di storia, ambientazione, narrazione e personaggi è un gioco così schifoso, bisogerebbe abolire per legge la vendita di tutti gli altri videogiochi :asd:
Il discorso vendite e ricavi poi a me interessa poco, se non nella misura della possibilità che la SH in questione possa continuare a produrre titoli. Non so nè quanto è costato, nè quanto ha ricavato.
L'unica cosa certa è che è oggettivamente il degno seguito di Bioshock 1, tant'è che ne riprende paro paro sia i pregi che i difetti. Perchè si, i problemi di Gameplay di Infinite sono gli stessi di Bioshock 1, così come i pregi sono gli stessi in entrambi. Lo stesso dicasi per la grafica (sia a livello tecnico che artistico). Pure le meccaniche sono uguali (i Plasmidi ed i Vigor sono la stessa cosa e sono inseriti male alla stessa maniera; anzi, i Vigor per lo meno hanno la possibilità di usarli in 2 maniere diverse). Poi un titolo può non piacere a livello personale, ma di quello non discuto.
Definire Bioshock un capolavoro e poi Infinite una schifezza, a me sa solo tanto di pregiudizio.
Mi tocca quotarti.
Questo ovviamente non cambia l'odio profondo che provo.
Endy.
cronos1990
20-02-2014, 09:10
Mi tocca quotarti.
Questo ovviamente non cambia l'odio profondo che provo.
Endy.Posso solo immaginare la sofferenza che hai provato nel farlo :asd:
Suvvia ragazzi, Infinite è criticabile ma rimane un Opera Magna e proprio per questo secondo me è stato disperso un capitale: Levine è stato troppo minuzioso, tanto che molti neanche si accorgono di certi dettagli ai quali lui tiene (e sicuramente non ha potuto realizzare tutto quello che avrebbe voluto). E forse per lo stesso motivo sarà anche sfiancato e vorrà dedicarsi a qualcosa che gli permetta di recuperare dagli sforzi fatti e di ricaricarsi di nuovi stimoli ed energie.
Più che altro, infinite visivamente è ARTE, ma la gente continuava a lamentarsi delle texture delle rose :asd:
Inviato dal mio GT-I9505 con Tapatalk 2
Ah boh, io probabilmente non ci capisco niente, ma a me anche la storia è piaciuta moltissimo.
Endy.
Darrosquall
20-02-2014, 10:09
a me neanche il primo bioshock è piaciuto, ho capito dove andava a parare 2 ore dopo i titoli di apertura :asd: questo perchè Levine è un genio della narrazione :asd: ma il primo bioshock comunque aveva dalla sua la novità della next gen, Rapture, l'ispirazione alle tematiche di Ayn Rand...Aveva il suo perchè, ma Levine come narratore è sempre stato mediocre.
Dreammaker21
20-02-2014, 10:31
Io ho trovato di BI solo il finale veramente splendido, il resto mi è sembrato un gioco mediocre e pasticciato sotto tutti i punti di vista.
Leggo in rete (NDP) che il gioco ha venduto 4 milioni di copie in 5 mesi, quindi non è stato un flop...
Io ho trovato di BI solo il finale veramente splendido, il resto mi è sembrato un gioco mediocre e pasticciato sotto tutti i punti di vista.
Leggo in rete (NDP) che il gioco ha venduto 4 milioni di copie in 5 mesi, quindi non è stato un flop...
Tomb Raider ha venduto 3.4 milioni di copie nel primo mese, ed è stato ufficialmente considerato un flop perchè la Squenix voleva venderne 5-6 milioni di copie nello stesso tempo. Non sappiamo quali fossero le aspettative della 2K per Infinite, ma visto che lo sviluppatore sta venendo fortemente ridimensionato, mi sa che non gli bastavano 4 milioni di copie.
Se le compagnie non la smettono di fare giochi costosissimi, fra qualche anno ne resteranno ben poche.
E forse anche i creatori dovrebbero smettere di impuntarsi sulle minime cose. Sento storie dell'orrore di designers che ricominciano daccapo un gioco dopo due anni di lavoro, perchè non gli piaceva abbastanza la direzione che stava prendendo. Forse non si rendono conto di quanti soldi vengono persi in questo modo :fagiano:
Sento storie dell'orrore di designers che ricominciano daccapo un gioco dopo due anni di lavoro, perchè non gli piaceva abbastanza la direzione che stava prendendo.Duke Nukem Forever? Prey? E' così da anni ;)
Duke Nukem Forever? Prey? E' così da anni ;)
Appunto, solo che prima magari era un pochino più abbordabile come costi, mentre oggi invece no :O
Io vado controcorrente.
Gli Indie mi piacciono.... "non troppo", quindi non mi piace per nulla che i designer che stimo si buttino a capofitto su questo mercato.
Gli indie infatti non sono affatto vicini ai grandi capolavori del passato, quelli che costavano infinitamente meno da produrre e che erano pieni di meccaniche complesse, storie profonde e sistemi intricatissimi ma assolutamente sostenibili nell'ecosistema del gioco stesso... gli indie, per quanto belli, nove volte su dieci si sviluppano su nua sola, magari ottima, meccanica. Non sono complessi, sono intelligenti, sicuramente, ma niente hanno a che vedere con i bellissimi giochi iperprofondi del passato.
Certo, vorrei che le big andassero a produrre qualcosa di meno costoso dei supersemplificati AAA, ma preferirei che non si buttassero a fare solamente i supersemplificati (ma geniali ed intelligentissimi) monomeccanici Indie.
Non so se il mio discorso è chiaro: Un System Shock, imho, vale 140 Bioshock, ma vale anche 48 Thomas Was Alone (per quanto trovo che sia uno splendido Indie).
Endy.
Edit: Se ancora non è chiaro con questo voglio solamente dire che sono atterrito dal fatto che non sia ancora uscito il modulo Dogfighting di SC per poter chainspawnfraggare cronos.
vogliono troppo e spendono troppo (per giochi pure corti per lo più), così diventerà davvero un mercato per pochi quello dei tripla A.
senza contare che magari modificano (rovinano?) i brand per acchiappare ancor più gente e floppano clamorosamente come Capcom con RE6 (almeno Infinite di successo ne ha fatto, sono loro che volevano piazzare l'impossibile, e l'impossibile lo fanno pochi titoli...)
Io vado controcorrente.
Gli Indie mi piacciono.... "non troppo", quindi non mi piace per nulla che i designer che stimo si buttino a capofitto su questo mercato.
Gli indie infatti non sono affatto vicini ai grandi capolavori del passato, quelli che costavano infinitamente meno da produrre e che erano pieni di meccaniche complesse, storie profonde e sistemi intricatissimi ma assolutamente sostenibili nell'ecosistema del gioco stesso... gli indie, per quanto belli, nove volte su dieci si sviluppano su nua sola, magari ottima, meccanica. Non sono complessi, sono intelligenti, sicuramente, ma niente hanno a che vedere con i bellissimi giochi iperprofondi del passato.
Certo, vorrei che le big andassero a produrre qualcosa di meno costoso dei supersemplificati AAA, ma preferirei che non si buttassero a fare solamente i supersemplificati (ma geniali ed intelligentissimi) monomeccanici Indie.
Non so se il mio discorso è chiaro: Un System Shock, imho, vale 140 Bioshock, ma vale anche 48 Thomas Was Alone (per quanto trovo che sia uno splendido Indie).
Endy.Hem.. Pillars of Enernity (https://eternity.obsidian.net/) è indipendente :asd:
Fantomatico
20-02-2014, 10:56
le emozioni e l'impatto dato dalla novità del primo capitolo sono inarrivabili per me...e la visione onirica utopica della realtà quantica e filosofica va bene in un libro di filosofie assortite :asd: ho apprezzato lo stile narrativo ma tutto il resto se rapportato al primo capitolo è carente...troppo...
Quoto... Bioshock Infinite ha certamente uno stile e una cura artistica che garantiscono risultati degni di nota... e l'ambientazione è per ovvi motivi molto ispirata. Per cui oggettivamente parlando riconosco sia un fps originale, che farà la felicità di chi cerca qualcosa di creativo. Però pur essendo un amante degli fps non posso dire che mi abbia realmente suscitato emozioni o che mi abbia realmente coinvolto, per cui personalmente parlando non posso ritenerlo un capolavoro (lo riterrei tale se avessi fatto fatica a staccarmene, cosa che non è accaduta). Purtroppo non digerisco troppo una trama così articolata e stravagante, lontana dalla realtà, inserita in un contesto che mi sa troppo di finto, di fiaba.
Hem.. Pillars of Enernity (https://eternity.obsidian.net/) è indipendente :asd:
"Per il momento" (ovvero fino a prova contraria) potrei escludere i progetti Kickstarter dal mio discorso sugli "indie".
Fermo restando che il primo che ho provato, ovvero Shadowrun Returns, mi ha profondamente deluso su questo aspetto.
Endy.
P.S. Comunque non mi piace che mi si trovi in fallo nelle mie argomentazioni, ti ho appena aggiunto alla lista di "Nemici" assieme a cronos :/
Shadowrun Returns, mi ha profondamente deluso su questo aspetto.
Beh si tratta del remake di un gioco del '93.. Credo che volendo mantenere il feeling oldschool si vada a sacrificare qualcosina nelle meccaniche..
cronos1990
20-02-2014, 11:06
Tomb Raider ha venduto 3.4 milioni di copie nel primo mese, ed è stato ufficialmente considerato un flop perchè la Squenix voleva venderne 5-6 milioni di copie nello stesso tempo. Non sappiamo quali fossero le aspettative della 2K per Infinite, ma visto che lo sviluppatore sta venendo fortemente ridimensionato, mi sa che non gli bastavano 4 milioni di copie.
Se le compagnie non la smettono di fare giochi costosissimi, fra qualche anno ne resteranno ben poche.
E forse anche i creatori dovrebbero smettere di impuntarsi sulle minime cose. Sento storie dell'orrore di designers che ricominciano daccapo un gioco dopo due anni di lavoro, perchè non gli piaceva abbastanza la direzione che stava prendendo. Forse non si rendono conto di quanti soldi vengono persi in questo modo :fagiano:Se è vero che dei costi di un Tripla A, un buon 75/80% è dovuto al marketing, ci sarebbe molto da discutere anche sul discorso delle pretese "presunte" di designers/sviluppatori.
Perchè se un gioco come Infinite mi costa 100 milioni, ma di questi solo 20/25 sono in realtà stati spesi per il gioco vero e proprio, allora c'è qualcosa che non mi torna.
Progetti come Torment: Tides of Numenera e Pillars of Eternity (non certo due titoli fatti dall'ultimo degli sviluppatori) promettono di essere giochi sullo stesso livello di un qualunque Tripla A, ma costeranno sui 4,5 milioni. Anche sforassero il budget, di quanto lo sforeranno? Neanche il lontananza arriveranno a 100 milioni.
Ma prendiamo anche l'esempio più lampante: Star Citizen. Nessun Publisher dietro, soldi quasi esclusivamente investiti sul prodotto che rischia di essere un'autentica pietra miliare (le componenti ci sono tutte: strutture, programmatori e sviluppatori di livello, apparecchiature di lavoro e così via). Al di là degli attuali pledge "simbolici" :asd: è un gioco che chiedeva per l'autofinanziamento TOTALE 23 milioni circa, tralasciando che ora Chris Roberts sulla scia dell'entusiasmo stia continuando a chiedere soldi.
Che la cifra sia stata raggiunta o meno, ed al di là del fatto che il progetto vada in porto, parliamo di un titolo paragonabile a tanti Tripla A (anzi, tecnicamente ed a livello di gameplay probabilmente superiore) che costano 80/100/150 milioni... ma in realtà costa "solo" 23 (preventivati; il gioco ancora deve essere fatto).
La 2K probabilmente avrebbe voluto vendere 15/20 milioni di copie e Levine sarà ridimensionato quanto vuoi... ma di quei 100 milioni, quanti ne ha utilizzati davvero Levine per creare il suo gioco?
Anche il discorso di "impuntarsi": se devo dire la mia, chi si impunta in genere è il Publisher, che essendo il finanziatore impone scelte progettuali che cozzano con le idee dello sviluppatore, facendolo deviare e creandogli problemi da risolvere che possono anche portare a rivedere il progetto da zero.
Kickstarter non sarà la panacea di tutti i mali, a me personalmente non piace per alcuni motivi, e sicuramente se usato in massa da tutti porterà solo ad una diluizione delle donazioni (i soldi della gente mica si moltiplicano), ma a mio avviso mette in luce tante situazioni nei rapporti tra Publisher e Sviluppatori.
Levine avrà sicuramente fatto i suoi errori durante lo sviluppo di Infinite, però...
Beh si tratta del remake di un gioco del '93.. Credo che volendo mantenere il feeling oldschool si vada a sacrificare qualcosina nelle meccaniche..
Certo, ma "a chiacchiere" doveva dare un'esperienza alla crpg del passato e, sinceramente, non ci va neanche vicino.
La storia è "carina" (e carina è il massimo che gli si può proprio dire), l'ambientazione è resa nei dialoghi molto bene ma il gioco in se per se è assolutamente vuoto. Privo di qualsivoglia profondità e di una piattezza allucinante. Negli anni d'oro dei crpg questo coso sarebbe stato considerato una schifezza, adesso rispetto agli rpg all'acqua di rose di ora è sicuramente carino.
Endy.
cronos1990
20-02-2014, 11:10
P.S. Comunque non mi piace che mi si trovi in fallo nelle mie argomentazioni, ti ho appena aggiunto alla lista di "Nemici" assieme a cronos :/Dilettante, io tenevo un libro nero su un forum, con motivazioni e classifica generale :asd:
Dilettante, io tenevo un libro nero su un forum, con motivazioni e classifica generale :asd:
Il problema è che sono pigro.
Pigrizia > Odio verso il resto del mondo.
Endy.
Certo, ma "a chiacchiere" doveva dare un'esperienza alla crpg del passato e, sinceramente, non ci va neanche vicino.
La storia è "carina" (e carina è il massimo che gli si può proprio dire), l'ambientazione è resa nei dialoghi molto bene ma il gioco in se per se è assolutamente vuoto. Privo di qualsivoglia profondità e di una piattezza allucinante. Negli anni d'oro dei crpg questo coso sarebbe stato considerato una schifezza, adesso rispetto agli rpg all'acqua di rose di ora è sicuramente carino.
Endy.
Non so te, mio caro, ma per quanto mi riguarda mi rendo conto che stò invecchiando.. A riprendere certi giochi di un tempo, le emozioni nostalgiche vengono deluse.. Te lo dico da retrogamer incallito che adora balzare nel passato appena ha modo..
http://imagizer.imageshack.us/v2/640x480q90/43/dscn1054ye.jpg (https://imageshack.com/i/17dscn1054yej)
Non so te, mio caro, ma per quanto mi riguarda mi rendo conto che stò invecchiando.. A riprendere certi giochi di un tempo, le emozioni nostalgiche vengono deluse.. Te lo dico da retrogamer incallito che adora balzare nel passato appena ha modo..
E' possibile che sia la vecchiaia, è vero...
Effettivamente sono anni ormai che non riesco più ad essere rapito come un tempo. Continuo comunque a giocare ed a divertirmi, anche con gli odiatissimi (a chiacchiere) AAA, ma non trovo nulla che mi colpisca come l'originale Deus Ex ad esempio.
DE però l'ho rigiocato di recente e, per quanto ormai la magia sia svanita visto che lo so praticamente a memoria, la profondità superiore ai titoli di oggi ce la vedo sempre...
Endy.
La 2K probabilmente avrebbe voluto vendere 15/20 milioni di copie e Levine sarà ridimensionato quanto vuoi... ma di quei 100 milioni, quanti ne ha utilizzati davvero Levine per creare il suo gioco?
Anche il discorso di "impuntarsi": se devo dire la mia, chi si impunta in genere è il Publisher, che essendo il finanziatore impone scelte progettuali che cozzano con le idee dello sviluppatore, facendolo deviare e creandogli problemi da risolvere che possono anche portare a rivedere il progetto da zero.
Kickstarter non sarà la panacea di tutti i mali, a me personalmente non piace per alcuni motivi, e sicuramente se usato in massa da tutti porterà solo ad una diluizione delle donazioni (i soldi della gente mica si moltiplicano), ma a mio avviso mette in luce tante situazioni nei rapporti tra Publisher e Sviluppatori.
Levine avrà sicuramente fatto i suoi errori durante lo sviluppo di Infinite, però...
Non è facile a dirsi, però ho i miei dubbi che sia quasi tutto marketing.
In linea di massima, i costi per il "solo sviluppo" di un gioco, sono sostanzialmente gli stipendi dei programmatori. E come abbiamo visto, negli ultimi anni il numero di programmatori necessari per creare un gioco sta aumentando esponenzialmente. Se per esempio stai facendo un gioco molto grande, che richiede un team di 300 persone, di cui ognuna ha un salario medio di 84.000 dollari l'anno (secondo statistiche del 2012 negli USA), sono 25 milioni di dollari in un anno. Finchè il gioco viene fatto entro un anno, o al limite un anno e mezzo, ci può ancora stare.
Ma di più? Già quello è un casino, ma se poi il gioco va pure in ritardo e ci mette due anni in più del previsto, sono 50 milioni di dollari praticamente persi. Infatti alcuni rumor dicevano che Bioshock Infinite è costato 100 milioni per lo sviluppo e altri 100 milioni per il marketing. Levine ha smentito la cifra complessiva, però intanto hanno venduto 4 milioni di copie e non gli è bastato, quindi insomma, di sicuro hanno speso troppo, e lo sviluppo prolungato non avrà certo aiutato...
Certo, la maggior parte dei giochi viene sviluppata con team ben più piccoli di 300 persone. Magari saranno 50 persone. Però appunto il problema dei giochi AAA è che ormai vengono fatti con team troppo grossi.
Se è vero che dei costi di un Tripla A, un buon 75/80% è dovuto al marketing, ci sarebbe molto da discutere anche sul discorso delle pretese "presunte" di designers/sviluppatori.
Perchè se un gioco come Infinite mi costa 100 milioni, ma di questi solo 20/25 sono in realtà stati spesi per il gioco vero e proprio, allora c'è qualcosa che non mi torna.
Progetti come Torment: Tides of Numenera e Pillars of Eternity (non certo due titoli fatti dall'ultimo degli sviluppatori) promettono di essere giochi sullo stesso livello di un qualunque Tripla A, ma costeranno sui 4,5 milioni. Anche sforassero il budget, di quanto lo sforeranno? Neanche il lontananza arriveranno a 100 milioni.
Ma prendiamo anche l'esempio più lampante: Star Citizen. Nessun Publisher dietro, soldi quasi esclusivamente investiti sul prodotto che rischia di essere un'autentica pietra miliare (le componenti ci sono tutte: strutture, programmatori e sviluppatori di livello, apparecchiature di lavoro e così via). Al di là degli attuali pledge "simbolici" :asd: è un gioco che chiedeva per l'autofinanziamento TOTALE 23 milioni circa, tralasciando che ora Chris Roberts sulla scia dell'entusiasmo stia continuando a chiedere soldi.
Che la cifra sia stata raggiunta o meno, ed al di là del fatto che il progetto vada in porto, parliamo di un titolo paragonabile a tanti Tripla A (anzi, tecnicamente ed a livello di gameplay probabilmente superiore) che costano 80/100/150 milioni... ma in realtà costa "solo" 23 (preventivati; il gioco ancora deve essere fatto).
La 2K probabilmente avrebbe voluto vendere 15/20 milioni di copie e Levine sarà ridimensionato quanto vuoi... ma di quei 100 milioni, quanti ne ha utilizzati davvero Levine per creare il suo gioco?
Anche il discorso di "impuntarsi": se devo dire la mia, chi si impunta in genere è il Publisher, che essendo il finanziatore impone scelte progettuali che cozzano con le idee dello sviluppatore, facendolo deviare e creandogli problemi da risolvere che possono anche portare a rivedere il progetto da zero.
Kickstarter non sarà la panacea di tutti i mali, a me personalmente non piace per alcuni motivi, e sicuramente se usato in massa da tutti porterà solo ad una diluizione delle donazioni (i soldi della gente mica si moltiplicano), ma a mio avviso mette in luce tante situazioni nei rapporti tra Publisher e Sviluppatori.
Levine avrà sicuramente fatto i suoi errori durante lo sviluppo di Infinite, però...
Sì, ma mille volte meglio un bioshock infinite, dove paghi a prodotto finito, che uno star coso, che ha fatto i milioni su quattro artwork e una lunga lista di promesse. C'è la gente che butta 200 dollari per le navette quando non esiste ancora niente di giocabile :asd:
Se è vero che dei costi di un Tripla A, un buon 75/80% è dovuto al marketing, ci sarebbe molto da discutere anche sul discorso delle pretese "presunte" di designers/sviluppatori.
Perchè se un gioco come Infinite mi costa 100 milioni, ma di questi solo 20/25 sono in realtà stati spesi per il gioco vero e proprio, allora c'è qualcosa che non mi torna.
Progetti come Torment: Tides of Numenera e Pillars of Eternity (non certo due titoli fatti dall'ultimo degli sviluppatori) promettono di essere giochi sullo stesso livello di un qualunque Tripla A, ma costeranno sui 4,5 milioni. Anche sforassero il budget, di quanto lo sforeranno? Neanche il lontananza arriveranno a 100 milioni.
Ma prendiamo anche l'esempio più lampante: Star Citizen. Nessun Publisher dietro, soldi quasi esclusivamente investiti sul prodotto che rischia di essere un'autentica pietra miliare (le componenti ci sono tutte: strutture, programmatori e sviluppatori di livello, apparecchiature di lavoro e così via). Al di là degli attuali pledge "simbolici" :asd: è un gioco che chiedeva per l'autofinanziamento TOTALE 23 milioni circa, tralasciando che ora Chris Roberts sulla scia dell'entusiasmo stia continuando a chiedere soldi.
Che la cifra sia stata raggiunta o meno, ed al di là del fatto che il progetto vada in porto, parliamo di un titolo paragonabile a tanti Tripla A (anzi, tecnicamente ed a livello di gameplay probabilmente superiore) che costano 80/100/150 milioni... ma in realtà costa "solo" 23 (preventivati; il gioco ancora deve essere fatto).
La 2K probabilmente avrebbe voluto vendere 15/20 milioni di copie e Levine sarà ridimensionato quanto vuoi... ma di quei 100 milioni, quanti ne ha utilizzati davvero Levine per creare il suo gioco?
Anche il discorso di "impuntarsi": se devo dire la mia, chi si impunta in genere è il Publisher, che essendo il finanziatore impone scelte progettuali che cozzano con le idee dello sviluppatore, facendolo deviare e creandogli problemi da risolvere che possono anche portare a rivedere il progetto da zero.
Kickstarter non sarà la panacea di tutti i mali, a me personalmente non piace per alcuni motivi, e sicuramente se usato in massa da tutti porterà solo ad una diluizione delle donazioni (i soldi della gente mica si moltiplicano), ma a mio avviso mette in luce tante situazioni nei rapporti tra Publisher e Sviluppatori.
Levine avrà sicuramente fatto i suoi errori durante lo sviluppo di Infinite, però...
Quoto.
Anche io mi chiedo come i titoli tripla A possano arrivare a costare più di 100 milioni di $, pur essendo spesso e volentieri dei prodotti mediocri, mentre alcuni sviluppatori indipendenti riescano a creare dei capolavori con meno di 5 milioni.
Evidentemente c'è qualcosa che non va nel rapporto tra publisher e sviluppatori... anzi, direi piuttosto che c'è qualcosa che non va nelle scelte dei publishers, perchè in molti tentano di svincolarvisi per buttarsi sull'autofinanziamento o sul crowd funding.
Sì, ma mille volte meglio un bioshock infinite, dove paghi a prodotto finito, che uno star coso, che ha fatto i milioni su quattro artwork e una lunga lista di promesse. C'è la gente che butta 200 dollari per le navette quando non esiste ancora niente di giocabile :asd:
Ma sono ottimi Artwork.
E le promesse sono veramente interessanti :D
Endy.
P.S. In generale sono d'accordo! Ma che vuoi che ne capisca io: A me bioshock è piaciuto parecchio :D
Quoto.
Anche io mi chiedo come i titoli tripla A possano arrivare a costare più di 100 milioni di $, pur essendo spesso e volentieri dei prodotti mediocri, mentre alcuni sviluppatori indipendenti riescano a creare dei capolavori con meno di 5 milioni.
Evidentemente c'è qualcosa che non va nel rapporto tra publisher e sviluppatori... anzi, direi piuttosto che c'è qualcosa che non va nelle scelte dei publishers, perchè in molti tentano di svincolarvisi per buttarsi sull'autofinanziamento o sul crowd funding.
Budget non significa qualità. Avatar è una schifezza, ma è costato più di qualsiasi altro film. Alla fine la qualità del gioco dipende da una serie di scelte di design e presentazione, generalmente slegate da quanto sia divertente suddetto gioco.
momo-racing
20-02-2014, 11:59
Budget non significa qualità. Avatar è una schifezza, ma è costato più di qualsiasi altro film. Alla fine la qualità del gioco dipende da una serie di scelte di design e presentazione, generalmente slegate da quanto sia divertente suddetto gioco.
senza dimenticare le vagonate di soldi che buttano in pubblicità per i titoli tripla AAA quando invece alcuni giochi indie basano tutto sulla pagina kickstarter e un blog ( e poi con il solo hype magari diventano altrettanto famosi )
cronos1990
20-02-2014, 12:01
Non è facile a dirsi, però ho i miei dubbi che sia quasi tutto marketing.
cut...Chiaro che non è facile a dirsi. I conti reali li hanno solo i Publisher, quindi comunque questi ragionamenti sono tutti da verificare. Il dato del 20/80% l'ho preso da un articolo che ho letto sull'argomento, ma non ricordo il link nè ho approfondito molto.
300 è un numero presente solo nei progetti più costosi, ed in quei casi comunque si sforano di molto i 100 milioni di spesa. Prendi GTA, che se non erro aveva quel numero ed è costato mi pare 260 milioni (con una campagna pubblicitaria da far impallidire la Coca-Cola). Prendiamo SWTOR, che è costato 160 milioni con 250 persone.
Tieni poi conto che molte di queste persone sono assunte solo a progetto, quindi con contratti a tempo a tassazione agevolata.
Ripeto, l'esempio di Star Citizen per me è illuminante. Con 23 milioni preventivati, si dovrebbe stipendiare 2 anni di sviluppo considerando un centinaio di persone (alcuni nomi altisonanti del settore), l'affitto dei locali, la strumentazione (non credo che se la cavino con un paio di PC comprati al Mediaworld per 500 €), i costi elettrici oltre che degli altri servizi, il costo del motore di gioco (Cryengine 3), il costo ed il mantenimento dei server, più varie ed eventuali. E nonostante tutto viene portata avanti una campagna pubblicitaria abbastanza corposa. Il tutto per avere un gioco di prima categoria; anzi 2, visto che c'è SIA il gioco single-player SIA l'Universo online persistente.
Perchè Infinite, per quanto possa piacere, ne costa 100? Tenuto conto che i pregi del gioco non sono neanche sul lato tecnico, che in teoria è quello che richiede più spese a riguardo (perchè per fare trama, ambientazione e personaggi non servono certo un team di 100 persone nè una pletora di programmatori) e che sfrutta tra l'altro l'UE3, a momenti noto anche al mio gatto per programmarci? :asd:
Sì, ma mille volte meglio un bioshock infinite, dove paghi a prodotto finito, che uno star coso, che ha fatto i milioni su quattro artwork e una lunga lista di promesse. C'è la gente che butta 200 dollari per le navette quando non esiste ancora niente di giocabile :asd:Come ho già detto, Kickstarter e finanziamenti similari a me non piacciono per diverse cose.
Già il discorso del dover pagare per qualcosa che non sai neanche se uscirà mai (senza alcuna garanzia) non mi garba affatto. Ma non solo questo. D'altronde entrambe le forme di finanziamento (con e senza Publisher) hanno a mio avviso difetti e pregi.
Il punto è che da qualche anno a mio avviso è molto più facile creare qualcosa SENZA publisher.
Budget non significa qualità. Avatar è una schifezza, ma è costato più di qualsiasi altro film. Alla fine la qualità del gioco dipende da una serie di scelte di design e presentazione, generalmente slegate da quanto sia divertente suddetto gioco.Vero.
Budget non significa qualità. Avatar è una schifezza, ma è costato più di qualsiasi altro film. Alla fine la qualità del gioco dipende da una serie di scelte di design e presentazione, generalmente slegate da quanto sia divertente suddetto gioco.
Vero.
Però, nell'esempio di Avatar da te citato, il costo di produzione elevatissimo è giustificato da una serie di motivi.
Al contrario, perchè un gioco come Bioshock Infinite costa 100 milioni ? Dove stanno ? Il motore grafico ormai lo conosce anche mio nonno, è breve, tecnicamente parlando non è niente di sbalorditivo, non ha un multiplayer ecc.
Evidentemente tutti questi soldi sono stati spesi male, tant'è che nè 2K nè Levine sembrano molto contenti, a giudicare da quello che è successo nei giorni scorsi.
JuanCarlos
20-02-2014, 12:16
Il tutto per avere un gioco di prima categoria; anzi 2, visto che c'è SIA il gioco single-player SIA l'Universo online persistente.
Perchè Infinite, per quanto possa piacere, ne costa 100?
E' un paragone che non ha senso, con un gioco che non è ancora uscito... io adesso ti dico che hai ragione, e se poi tra sei mesi Star Citizen è collassato su sè stesso? Quei soldi non sappiamo mica se sono stati sfruttati come si deve o no. Sulla carta, se parli con Levine, magari pure Infinite doveva essere 10 volte meglio.
Ma sono ottimi Artwork.
E le promesse sono veramente interessanti :D
Endy.
P.S. In generale sono d'accordo! Ma che vuoi che ne capisca io: A me bioshock è piaciuto parecchio :D
Va bene, ma parlare di capolavoro quando non c'è ancora nulla di giocabile mi pare esagerato; hanno tirato su un sacco di soldi, buttare fuori l'alpha giocabile al posto di continuare a fissare stretch goals? :asd:
E comunque ken levine di giochi ne capisce parecchio, visto che la sua classifica dei migliori giochi del 2013 vede al primo posto unity of command :read: :read: E gli sono piaciuti anche fallen enchantress e civ 5 bnw :read:
http://www.giantbomb.com/articles/ken-levine-s-top-10-games-of-2013/1100-4823/
JuanCarlos
20-02-2014, 12:37
Che poi secondo me in molti non hanno ben chiaro cosa fa un publisher, e si limitano a pensare che siano vecchiardi col bastone che vogliono castrare i giochi perché non hanno di meglio da fare :asd: il publisher mette i soldi, si fa carico di tutti i rischi, mantiene il team e si occupa di distribuzione... forse l'esplosione della scena indie ha indotto qualcuno a pensare che tutto sommato fare un videogioco sia una roba da poco.
Pensare che investire in marketing siano soldi sprecati perchè il tizio indie ha fatto tutto con il blog e la pagina Kickstarter è fuorviante... quanto avete detto che ha venduto Bioshock Infinite, 4 milioni e mezzo di copie? Project Eternity, il Kickstarter più redditizio, si è fermato a 73.000 backer, e Broken Age è arrivato a 87.000, la differenza è abissale. Gli indie di gran successo vendono nell'ordine delle decine di migliaia di copie, un Call of Duty a caso per rientrare dei costi deve vendere milioni e milioni di copie. Dayone oltretutto, non copie a 1$ nei bundle.
Va bene, ma parlare di capolavoro quando non c'è ancora nulla di giocabile mi pare esagerato; hanno tirato su un sacco di soldi, buttare fuori l'alpha giocabile al posto di continuare a fissare stretch goals? :asd:
Io editerei: Hanno già messo uno stretch goal per eliminare cronos, figurati se si vergognano a mandarti i sicari a casa.
Endy.
P.S. Per tornare OT: ho comprato BNW, non ci capisco un accidente!
Io editerei: Hanno già messo uno stretch goal per eliminare cronos, figurati se si vergognano a mandarti i sicari a casa.
Endy.
P.S. Per tornare OT: ho comprato BNW, non ci capisco un accidente!
:asd:
Per bnw, se vuoi qualche suggerimento chiedi nel thread ufficiale :D
Inviato dal mio GT-I9505 con Tapatalk 2
Vero.
Però, nell'esempio di Avatar da te citato, il costo di produzione elevatissimo è giustificato da una serie di motivi.
Al contrario, perchè un gioco come Bioshock Infinite costa 100 milioni ? Dove stanno ? Il motore grafico ormai lo conosce anche mio nonno, è breve, tecnicamente parlando non è niente di sbalorditivo, non ha un multiplayer ecc.
Evidentemente tutti questi soldi sono stati spesi male, tant'è che nè 2K nè Levine sembrano molto contenti, a giudicare da quello che è successo nei giorni scorsi.
Perchè i giochi AAA in genere assegnano budget assurdi a cose che magari ad occhio ti sembrano meno importanti. Esempio facile: Elijah Wood che presta la sua voce in Broken Age. Ora, lui lo ha fatto magari perchè gli piaceva il concetto ed era disposto a farlo quasi gratis. Ma con i giochi grossi, i doppiatori famosi vogliono essere pagati... e magari più del normale, visto appunto che il gioco dovrà fare un sacco di soldi. Poi ci sono i soldi per chi scrive la storia (R.A. Salvatore ha richiesto 2 milioni di dollari per scrivere le fondazioni dell'universo di Kingdoms of Amalur). C'è naturalmente da pagare i compositori, ed eventualmente pure le licenze per delle musiche famose. Insomma, ci sono tutta una serie di costi che si aggiungono.
Per quanto riguarda Infinite in particolare, sappiamo anche che ci ha messo molto più del previsto ad uscire, e come ho detto prima, quelli sono tutti soldi in più che vengono sostanzialmente perduti.
Inoltre penso che non sia il caso di fare paragoni con Star Citizen finchè non esce Star Citizen. Che ne sappiamo che sarà così bello come dice Chris Roberts? Lui ci sta scommettendo la reputazione, in un certo senso, ma non significa che non possa venire fuori una ciofeca, soprattutto se come spesso capita, il successo gli dà alla testa :O
Se poi ne facciamo una questione di dvertimento, vabbè, quello è un discorso completamente diverso. A me VVVVVV ha divertito più di molti altri giochi, e dubito che sia arrivato a costare nemmeno 20.000 dollari.
Fantomatico
20-02-2014, 12:54
Budget non significa qualità. Avatar è una schifezza, ma è costato più di qualsiasi altro film. Alla fine la qualità del gioco dipende da una serie di scelte di design e presentazione, generalmente slegate da quanto sia divertente suddetto gioco.
Una schifezza? Penso siano altre le schifezze. Che poi il budget sia un indicatore assoluto della qualità di un prodotto, non è così e su questo sono d'accordo.
Le schifezze sono i film comici italiani che sbancano al botteghino.
Perchè i giochi AAA in genere assegnano budget assurdi a cose che magari ad occhio ti sembrano meno importanti. Esempio facile: Elijah Wood che presta la sua voce in Broken Age. Ora, lui lo ha fatto magari perchè gli piaceva il concetto ed era disposto a farlo quasi gratis. Ma con i giochi grossi, i doppiatori famosi vogliono essere pagati... e magari più del normale, visto appunto che il gioco dovrà fare un sacco di soldi. Poi ci sono i soldi per chi scrive la storia (R.A. Salvatore ha richiesto 2 milioni di dollari per scrivere le fondazioni dell'universo di Kingdoms of Amalur). C'è naturalmente da pagare i compositori, ed eventualmente pure le licenze per delle musiche famose. Insomma, ci sono tutta una serie di costi che si aggiungono.
Per quanto riguarda Infinite in particolare, sappiamo anche che ci ha messo molto più del previsto ad uscire, e come ho detto prima, quelli sono tutti soldi in più che vengono sostanzialmente perduti.
Inoltre penso che non sia il caso di fare paragoni con Star Citizen finchè non esce Star Citizen. Che ne sappiamo che sarà così bello come dice Chris Roberts? Lui ci sta scommettendo la reputazione, in un certo senso, ma non significa che non possa venire fuori una ciofeca, soprattutto se come spesso capita, il successo gli dà alla testa :O
Vorrei che ci focalizzassimo su questo: Qualcuno ha dato 2 Milioni di dollari a Salvatore.
E poi stiamo qui a demonizzare Ken Levine -.-
Le produzioni immense come i tripla A hanno, ovviamente, costi incredibili che magari possono non essere così palesi agli occhi del consumatore finale.
Però a livello di produzione non mi dite che non si noti la differenza, perché vi stareste nascondendo dietro un dito. Questo al di la che le produzioni hollywood style piacciano o meno eh!
Endy.
...P.S. 2mln di dollari a Salvatore... santo iddio....
momo-racing
20-02-2014, 13:02
Che poi secondo me in molti non hanno ben chiaro cosa fa un publisher, e si limitano a pensare che siano vecchiardi col bastone che vogliono castrare i giochi perché non hanno di meglio da fare :asd: il publisher mette i soldi, si fa carico di tutti i rischi, mantiene il team e si occupa di distribuzione... forse l'esplosione della scena indie ha indotto qualcuno a pensare che tutto sommato fare un videogioco sia una roba da poco.
Pensare che investire in marketing siano soldi sprecati perchè il tizio indie ha fatto tutto con il blog e la pagina Kickstarter è fuorviante... quanto avete detto che ha venduto Bioshock Infinite, 4 milioni e mezzo di copie? Project Eternity, il Kickstarter più redditizio, si è fermato a 73.000 backer, e Broken Age è arrivato a 87.000, la differenza è abissale. Gli indie di gran successo vendono nell'ordine delle decine di migliaia di copie, un Call of Duty a caso per rientrare dei costi deve vendere milioni e milioni di copie. Dayone oltretutto, non copie a 1$ nei bundle.
si però è un arma a doppio taglio. Prendi per esempio simcity e Rome2: campagne promozionali faraoniche, numero altissimo di preorder, han venduto tantissimo ( e molto perchè ci si fidava dei creative assembly da una parte visti i prodotti passati e perchè simcity dava garanzia come marchio ) e poi che cosa? il gioco era una merda. Dovessero uscire un simcity2 o un Rome3 pensi che il trucco gli riuscirebbe di nuovo? al mio paese si diceva "mi freghi una volta colpa tua, mi freghi due volte la colpa diventa mia". investi vagonate di soldi nella pubblicità hai un ritorno immediato ma poi se il prodotto floppa non ti riesce più il trucco.
momo-racing
20-02-2014, 13:12
Vorrei che ci focalizzassimo su questo: Qualcuno ha dato 2 Milioni di dollari a Salvatore.
E poi stiamo qui a demonizzare Ken Levine -.-
Le produzioni immense come i tripla A hanno, ovviamente, costi incredibili che magari possono non essere così palesi agli occhi del consumatore finale.
Però a livello di produzione non mi dite che non si noti la differenza, perché vi stareste nascondendo dietro un dito. Questo al di la che le produzioni hollywood style piacciano o meno eh!
Endy.
...P.S. 2mln di dollari a Salvatore... santo iddio....
posso dirti che mi sono divertito di più con giochi tipo "state of decay" che con giochi tipo crysis 3? La differenza si nota eccome, in termini di confezionamento: belle textures, begli effetti, sezioni scriptate che non sfigurerebbero in film di hollywood, musiche composte con le orchestre e così via. Ma io al media "videogame" ho sempre associato i termini di libertà e creatività e se poi mi fai un gioco, confezionato pur benissimo, ma che è sempre lo stesso a cui ho già giocato e rigiocato mille volte mi rompo le palle.
il mercato indie ha avuto il merito di gettare un sasso in uno stagno piatto, far vedere che se ci sono le idee è possibile realizzare qualcosa di diverso e innovativo anche con pochi soldi.
Se i titoli tripla AAA sono cose tipo pro evolution soccer ( che è sempre lo stesso da 10 anni a sta parte con gli stessi identici difetti che si trascina da lustri ) o Call of Duty ( che è sempre lo stesso identico ) francamente non so che farmene. L'industria dei videogames sta diventando come l'industria della musica, dove ormai producono pseudoartisti con lo stampino tipo Britney spears, rihanna, lady gaga....perchè sanno che così vanno sul sicuro, tanto la gente è troppo stupida per accorgersene e le persone con dei gusti non omologati sono talmente poche che non vale la pena investirci su larga scala. Se i titoli tripla AAA imboccano questa strada allora a me non interessa, li posso usare giusto come benchmark per vedere quanot viaggia la mia scheda video ma in due ore mi son già stufato di giocarci ( ammesso che in 2 ore non siano già terminati vista la durata ridicola dei giochi odierni ).
JuanCarlos
20-02-2014, 13:12
si però è un arma a doppio taglio. Prendi per esempio simcity e Rome2: campagne promozionali faraoniche, numero altissimo di preorder, han venduto tantissimo ( e molto perchè ci si fidava dei creative assembly da una parte visti i prodotti passati e perchè simcity dava garanzia come marchio ) e poi che cosa? il gioco era una merda. Dovessero uscire un simcity2 o un Rome3 pensi che il trucco gli riuscirebbe di nuovo? al mio paese si diceva "mi freghi una volta colpa tua, mi freghi due volte la colpa diventa mia". investi vagonate di soldi nella pubblicità hai un ritorno immediato ma poi se il prodotto floppa non ti riesce più il trucco.
Non hanno venduto tanto per la pubblicità... hanno venduto tanto (nell'immediato) perchè erano due seguiti di giochi di grandissimo successo, capisaldi del genere. Ci fosse stata o no la campagna faraonica, il gioco sempre una merda sarebbe stato.
Non vedo come possa essere "colpa" del marketing se il gioco è brutto... oppure stiamo dicendo che l'indie sul suo blog ci scrive "non comprate il mio gioco, è ottimizzato di schifo ed è ancora pieno di bug"?
cronos1990
20-02-2014, 13:18
E comunque ken levine di giochi ne capisce parecchio, visto che la sua classifica dei migliori giochi del 2013 vede al primo posto unity of command :read: :read: E gli sono piaciuti anche fallen enchantress e civ 5 bnw :read:
http://www.giantbomb.com/articles/ken-levine-s-top-10-games-of-2013/1100-4823/Si, però ha anche citato Lords of Waterdeep per iOS :asd: XCOM: Enemy Within (con tutto il rispetto per il marchio, ma decisamente non ci siamo) ed il solito copia/incolla di Assassin's Creed.
Cioè :asd:
Io editerei: Hanno già messo uno stretch goal per eliminare cronos, figurati se si vergognano a mandarti i sicari a casa.Esce Thief IV a breve, se può servier :asd:
[ EDIT ]
Vero che SC deve ancora uscire (ed inizio a dubitare che mai lo farà :asd: ). Il punto però era che con cifre molto più basse di 100 milioni, anche solo con 4/5/10 milioni (lasciamo perdere i progetti da 500.000 euro) puoi tirarci fuori titoli paragonabili ad un Tripla A.
Poi che dal potenziale esca qualcosa di reale è un altro paio di maniche.
posso dirti che mi sono divertito di più con giochi tipo "state of decay" che con giochi tipo crysis 3? La differenza si nota eccome, in termini di confezionamento: belle textures, begli effetti, sezioni scriptate che non sfigurerebbero in film di hollywood, musiche composte con le orchestre e così via. Ma io al media "videogame" ho sempre associato i termini di libertà e creatività e se poi mi fai un gioco, confezionato pur benissimo, ma che è sempre lo stesso a cui ho già giocato e rigiocato mille volte mi rompo le palle.
il mercato indie ha avuto il merito di gettare un sasso in uno stagno piatto, far vedere che se ci sono le idee è possibile realizzare qualcosa di diverso e innovativo anche con pochi soldi.
Se i titoli tripla AAA sono cose tipo pro evolution soccer ( che è sempre lo stesso da 10 anni a sta parte con gli stessi identici difetti che si trascina da lustri ) o Call of Duty ( che è sempre lo stesso identico ) francamente non so che farmene. L'industria dei videogames sta diventando come l'industria della musica, dove ormai producono pseudoartisti con lo stampino tipo Britney spears, rihanna, lady gaga....perchè sanno che così vanno sul sicuro, tanto la gente è troppo stupida per accorgersene e le persone con dei gusti non omologati sono talmente poche che non vale la pena investirci su larga scala. Se i titoli tripla AAA imboccano questa strada allora a me non interessa, li posso usare giusto come benchmark per vedere quanot viaggia la mia scheda video ma in due ore mi son già stufato di giocarci ( ammesso che in 2 ore non siano già terminati vista la durata ridicola dei giochi odierni ).
Ma per carità! Anche io.
Semplicemente è assolutamente ridicolo dire che "non si sa dove vanno tutti questi soldi", quando la differenza almeno nella "presentazione" tra un titolo indie/minore ed un tripla A è assolutamente palese.
Poi, come dicevo, ci sono soldi spesi in altri ambiti meno semplici da capire ad una prima occhiata...
Endy.
Comunque, di sicuro ci sono un sacco di giochi AAA che hanno floppato e hanno trascinato nell'abisso il loro sviluppatore, se non a volte addirittura il publisher (ricordo che la Majesco ha dovuto chiudere dopo che l'elevato investimento per Psychonauts non ha portato i suoi frutti).
Il modello attuale non è facilmente sostenibile. D'altra parte, non cadiamo neppure nell'errore di pensare che lo sviluppo indie sia tutto rose e fiori: ci sono un sacco di sviluppatori indie che hanno abbandonato i loro lavori fissi e preso soldi in prestito per fare giochi a tempo pieno, e se non gli riesce di vendere, sono volatili per diabetici. Ecco perchè il crowdfunding è così apprezzato, perchè riduce notevolmente questo rischio.
Certo che se il crowdfunding dienta troppo diffuso, probabilmente si tornerà in una situazione in cui i giocatori pagheranno solo per i giochi più famosi e che gli danno più garanzie, il che in un certo senso, non sarebbe tanto diverso dal modello dei publisher attuale. Alla fine è tutto un cerchio, le cose si bilanciano da sole :O
Si, però ha anche citato Lords of Waterdeep per iOS :asd: XCOM: Enemy Within (con tutto il rispetto per il marchio, ma decisamente non ci siamo) ed il solito copia/incolla di Assassin's Creed.
Cioè :asd:
Esce Thief IV a breve, se può servier :asd:
Within non l'ho giocato ma Unknown mi è piaciuto uno strafottio :eek:
Si, però ha anche citato Lords of Waterdeep per iOS :asd: XCOM: Enemy Within (con tutto il rispetto per il marchio, ma decisamente non ci siamo) ed il solito copia/incolla di Assassin's Creed.
Cioè :asd:
Esce Thief IV a breve, se può servier :asd:
Solo perché sei prevenuto, io credo che Xcom sia fra i migliori giochi usciti quell'anno.
L'espansione non l'ho giocata (ancora).
Endy.
Non vedo come possa essere "colpa" del marketing se il gioco è brutto...
Perchè c'è una tendenza a pensare:
1) più soldi danno al marketing, meno ne rimangono allo sviluppo
2) più soldi pagano per il marketing, più hanno bisogno che venda per recuperarli, e quindi dovranno fare un gioco che piace alle masse
Argomenti veri solo a metà, comunque.
Solo perché sei prevenuto, io credo che Xcom sia fra i migliori giochi usciti quell'anno.
L'espansione non l'ho giocata (ancora).
Endy.
Ecco, appunto ;) idem come sopra
cronos1990
20-02-2014, 13:25
Vorrei che ci focalizzassimo su questo: Qualcuno ha dato 2 Milioni di dollari a Salvatore.
E poi stiamo qui a demonizzare Ken Levine -.-Infatti. Il problema è di quanti soldi vengono letteralmente buttati per cose inutili allo sviluppo del gioco, o che possono fare altri.
Cioè, per l'ambientazione di Amalur (o come cavolo si scrive :asd: ) serviva Salvatore e quella cifra? Pure la bottiglietta d'acqua (vuota :asd: ) che ho accanto alla tastiera mentre ora scrivo poteva creare qualcosa di meglio a costo zero.
Solo perché sei prevenuto, io credo che Xcom sia fra i migliori giochi usciti quell'anno.
L'espansione non l'ho giocata (ancora).
Endy.L'ho giocato, l'ho seguito, l'ho moddato, ho provato le varie difficoltà.
Lo ritengo un gioco mediocre. Profondità tattica pari a zero, semplificazioni assolute rispetto ai titoli precedenti e difficoltà data solo dal numero soverchiante dei nemici e da meccaniche quali quelle che ti impediscono di ottenere taluni risultati.
Perchè c'è una tendenza a pensare:
1) più soldi danno al marketing, meno ne rimangono allo sviluppo
2) più soldi pagano per il marketing, più hanno bisogno che venda per recuperarli, e quindi dovranno fare un gioco che piace alle masse
Argomenti veri solo a metà, comunque.
Salvo rari casi, secondo la mia modesta opinione e piccola esperienza, dovrebbe funzionare così:
1) Più soldi sono investiti per lo sviluppo
2) Più soldi devono essere investiti per il marketing (per ricevere un ritorno equo).
Poi che si sbaglino le proporzioni e che il amrketing fallisca non è improbabile, tanto quanto non è improbabile che fallisca lo sviluppo.
Endy.
Budget non significa qualità. Avatar è una schifezza, ma è costato più di qualsiasi altro film. Alla fine la qualità del gioco dipende da una serie di scelte di design e presentazione, generalmente slegate da quanto sia divertente suddetto gioco.
però parte della cifra è pur sempre necessaria, e se il tripla A riesce bene imho sono ben pochi gli indie che possono anche solo avvicinarsi (il primo BioShock non lo facevi con kickstarter e se spendi devi farlo pure sulla pubblicità, quindi altri soldi)
non serviranno 100 milioni (che trovo sprecati e difficilissimi da far rientrare) ma non credo proprio che ne bastino 5.
Poi la qualità in se può esserci nel prodotto da 5 e non esserci in quello da 100, questo più che un parere è un dato di fatto.
PS: Il costo di Avatar immagino sia dovuto molto alla "grafica", bè da quel punto di vista direi che sono soldi ben spesi visto il risultato e che sono pienamente rientrati, è il resto del budget (che non credo sia poi tanto più alto di altri film) ad essere stato sprecato (ma appunto sono rientrati per cui buon per loro...)
Infatti. Il problema è di quanti soldi vengono letteralmente buttati per cose inutili allo sviluppo del gioco, o che possono fare altri.
Cioè, per l'ambientazione di Amalur (o come cavolo si scrive :asd: ) serviva Salvatore e quella cifra? Pure la bottiglietta d'acqua (vuota :asd: ) che ho accanto alla tastiera mentre ora scrivo poteva creare qualcosa di meglio a costo zero.
L'ho giocato, l'ho seguito, l'ho moddato, ho provato le varie difficoltà.
Lo ritengo un gioco mediocre. Profondità tattica pari a zero, semplificazioni assolute rispetto ai titoli precedenti e difficoltà data solo dal numero soverchiante dei nemici e da meccaniche quali quelle che ti impediscono di ottenere taluni risultati.
Beh, ammetto che il caso di Amalur era un po' particolare (l'idea diffusa è che Schilling stesse cercando di fregare più soldi possibile ai suoi finanziatori :stordita: ) comunque il concetto di fondo è che, per il contributo di una persona famosa, devi pagare molto di più che lo sviluppatore indie che magari si affida all'amico di turno.
Poi che in molti casi i soldi siano buttati via, non ci piove. Per questo dico che l'industria AAA non è sostenibile :O
Però non confondiamo il concetto di publisher con il concetto di AAA. Il modello del publishing tutto sommato funziona. Ancora oggi ci sono diversi sviluppatori indie che, se ricevono un'offerta di publishing da qualche compagnia, accettano. Ci sono diversi vantaggi in fondo (sicurezza economica durante lo sviluppo, marketing assicurato, potersi concentrare solo sul gioco mentre qualcun altro fa i conti per te, etc). Quello che non funziona è il modello dove si spendono 100 milioni a gioco.
E in fondo, il crowdfunding è simile al publishing: lo sviluppatore sottopone un suo concetto al finanziatore (che stavolta sono i consumatori anzichè qualche investitore) e se il finanziatore aprezza l'idea, paga per lo sviluppo. A prodotto finito riceverà il suo compenso, che invece di essere soldi, è una copia del gioco oppure qualche altro extra.
Proprio perchè sono simili, comunque, probabilmente tenderanno allo stesso risultato.
Infatti. Il problema è di quanti soldi vengono letteralmente buttati per cose inutili allo sviluppo del gioco, o che possono fare altri.
Cioè, per l'ambientazione di Amalur (o come cavolo si scrive :asd: ) serviva Salvatore e quella cifra? Pure la bottiglietta d'acqua (vuota :asd: ) che ho accanto alla tastiera mentre ora scrivo poteva creare qualcosa di meglio a costo zero.
Questo è un classico esempio di fallimento "nello sviluppo", imho.
Salvatore non lo sopporto per innumerevoli motivi, non ultimo il fatto che è la ragione per cui penso qualcosa di positivo di Martin (ovvero che è leggermente migliore di Salvatore).
L'ho giocato, l'ho seguito, l'ho moddato, ho provato le varie difficoltà.
Lo ritengo un gioco mediocre. Profondità tattica pari a zero, semplificazioni assolute rispetto ai titoli precedenti e difficoltà data solo dal numero soverchiante dei nemici e da meccaniche quali quelle che ti impediscono di ottenere taluni risultati.
Vabbeh, ma mica tutti possono intendersene di videogiochi al mondo :p
Ok, ok, le semplificazioni ci sono (rispetto ai titoli precedenti), ma imho per essere una produzione moderna secondo me è stato fatto molto bene (bug a parte).
Endy.
cronos1990
20-02-2014, 13:39
Però non confondiamo il concetto di publisher con il concetto di AAA. Il modello del publishing tutto sommato funziona. Ancora oggi ci sono diversi sviluppatori indie che, se ricevono un'offerta di publishing da qualche compagnia, accettano. Ci sono diversi vantaggi in fondo (sicurezza economica durante lo sviluppo, marketing assicurato, potersi concentrare solo sul gioco mentre qualcun altro fa i conti per te, etc).
Quello che non funziona è il modello dove si spendono 100 milioni a gioco.Concordo. Come già detto, il modello col publisher a mio avviso ha sia pregi che difetti.
Vabbeh, ma mica tutti possono intendersene di videogiochi al mondo :p
Ok, ok, le semplificazioni ci sono (rispetto ai titoli precedenti), ma imho per essere una produzione moderna secondo me è stato fatto molto bene (bug a parte).
Endy.Ammetti implicitamente che me ne intendo :asd:
Il punto è quello: Produzioni moderne. Capisco lo sviluppo fatto e le motivazioni, ma non deve per forza piacermi la cosa. Va bo, qui il discorso è lungo e troppo OT, mi fermo :D
JuanCarlos
20-02-2014, 13:52
Infatti. Il problema è di quanti soldi vengono letteralmente buttati per cose inutili allo sviluppo del gioco, o che possono fare altri.
Cioè, per l'ambientazione di Amalur (o come cavolo si scrive :asd: ) serviva Salvatore e quella cifra? Pure la bottiglietta d'acqua (vuota :asd: ) che ho accanto alla tastiera mentre ora scrivo poteva creare qualcosa di meglio a costo zero.
Questa è l'obiezione ricorrente che trovo più insensata. Questa tendenza a pensare che un idiota qualunque possa svolgere il lavoro creativo a costo zero è esattamente la ragione per cui non si vede più creatività nell'entertainment. Salvatore poi può piacere o no (a me neanche piace, oltretutto) ma restano i quasi 20 milioni di copie vendute con i suoi libri, che sono apparsi per 22 volte nella classifica dei best-seller del New York Times. Io Amalur neanche l'ho giocato, e magari fa pure schifo, ma diciamo che se vado a bussare a chi ha mangiato pane e Forgotten Realms per 30 anni in linea di principio non sto buttando soldi, se ho intenzione di creare un prodotto di un certo livello. Poi col senno del poi possiamo dire tutto, ma col senno del poi parlano i consumatori e i recensori, non gli sviluppatori.
appleroof
20-02-2014, 13:56
Ora le ho sentite tutte su Infinite :asd:
Passi il gamplay (sicuramente la parte meno riuscita), ma se a livello di storia, ambientazione, narrazione e personaggi è un gioco così schifoso, bisogerebbe abolire per legge la vendita di tutti gli altri videogiochi :asd:
Il discorso vendite e ricavi poi a me interessa poco, se non nella misura della possibilità che la SH in questione possa continuare a produrre titoli. Non so nè quanto è costato, nè quanto ha ricavato.
L'unica cosa certa è che è oggettivamente il degno seguito di Bioshock 1, tant'è che ne riprende paro paro sia i pregi che i difetti. Perchè si, i problemi di Gameplay di Infinite sono gli stessi di Bioshock 1, così come i pregi sono gli stessi in entrambi. Lo stesso dicasi per la grafica (sia a livello tecnico che artistico). Pure le meccaniche sono uguali (i Plasmidi ed i Vigor sono la stessa cosa e sono inseriti male alla stessa maniera; anzi, i Vigor per lo meno hanno la possibilità di usarli in 2 maniere diverse). Poi un titolo può non piacere a livello personale, ma di quello non discuto.
Definire Bioshock un capolavoro e poi Infinite una schifezza, a me sa solo tanto di pregiudizio.
quoto
p.s.: per chi vuole riassaporare un poco le suggestioni di Rapture, consiglio vivamente il dlc, ho giocato solo la prima parte avendo trovato un season pass a prezzo d'occasione tempo fà e mi ha colpito anche più del gioco principale, davvero una perla e se la seconda parte sarà dello stesso rango direi che è il primo dlc che giudico imperdibile per coloro ai quali è piaciuto Infinte e la serie Bioshock in generale.
Si, però ha anche citato Lords of Waterdeep per iOS :asd: XCOM: Enemy Within (con tutto il rispetto per il marchio, ma decisamente non ci siamo) ed il solito copia/incolla di Assassin's Creed.
Cioè :asd:
Esce Thief IV a breve, se può servier :asd:
[ EDIT ]
Vero che SC deve ancora uscire (ed inizio a dubitare che mai lo farà :asd: ). Il punto però era che con cifre molto più basse di 100 milioni, anche solo con 4/5/10 milioni (lasciamo perdere i progetti da 500.000 euro) puoi tirarci fuori titoli paragonabili ad un Tripla A.
Poi che dal potenziale esca qualcosa di reale è un altro paio di maniche.
Beh, Lords of waterdeep mi sembra un bel giochino. Su Android vorrei vedere warhammer quest :D
Inviato dal mio GT-I9505 con Tapatalk 2
Ashgan83
20-02-2014, 14:54
Questa è l'obiezione ricorrente che trovo più insensata. Questa tendenza a pensare che un idiota qualunque possa svolgere il lavoro creativo a costo zero è esattamente la ragione per cui non si vede più creatività nell'entertainment. Salvatore poi può piacere o no (a me neanche piace, oltretutto) ma restano i quasi 20 milioni di copie vendute con i suoi libri, che sono apparsi per 22 volte nella classifica dei best-seller del New York Times. Io Amalur neanche l'ho giocato, e magari fa pure schifo, ma diciamo che se vado a bussare a chi ha mangiato pane e Forgotten Realms per 30 anni in linea di principio non sto buttando soldi, se ho intenzione di creare un prodotto di un certo livello. Poi col senno del poi possiamo dire tutto, ma col senno del poi parlano i consumatori e i recensori, non gli sviluppatori.
La scena indie è letteralmente invasa di questi "idioti" che hanno creatività da vendere (e ripeto: da vendere) a prezzi umani.
Questa è l'obiezione ricorrente che trovo più insensata. Questa tendenza a pensare che un idiota qualunque possa svolgere il lavoro creativo a costo zero è esattamente la ragione per cui non si vede più creatività nell'entertainment. Salvatore poi può piacere o no (a me neanche piace, oltretutto) ma restano i quasi 20 milioni di copie vendute con i suoi libri, che sono apparsi per 22 volte nella classifica dei best-seller del New York Times. Io Amalur neanche l'ho giocato, e magari fa pure schifo, ma diciamo che se vado a bussare a chi ha mangiato pane e Forgotten Realms per 30 anni in linea di principio non sto buttando soldi, se ho intenzione di creare un prodotto di un certo livello. Poi col senno del poi possiamo dire tutto, ma col senno del poi parlano i consumatori e i recensori, non gli sviluppatori.
Certo, ma il punto è quando si comincia ad attraversare una certa soglia oltre la quale il costo non vale più il risultato. Cristiano Ronaldo sicuramente gioca a calcio meglio di quasi chiunque altro, ma siamo sicuri che ciò valga 10 milioni di euro l'anno? Peter Manning è pagato 16 milioni di dollari l'anno, e la sua squadra ha perso miseramente il Super Bowl contro quella di Russell Wilson, che riceve 500.000 dollari l'anno.
Spesso il talento è pagato più di quanto valga davvero. C'è un sacco di gente che si lamenta dei costi eccessivi in certi mercati, e mi sa che anche i videogiochi ci stanno entrando :O
JuanCarlos
20-02-2014, 15:12
Certo, ma il punto è quando si comincia ad attraversare una certa soglia oltre la quale il costo non vale più il risultato. Cristiano Ronaldo sicuramente gioca a calcio meglio di quasi chiunque altro, ma siamo sicuri che ciò valga 10 milioni di euro l'anno?
C'è un sacco di gente che si lamenta dei costi eccessivi in certi mercato, e mi sa che anche i videogiochi ci stanno entrando :O
Il punto è proprio questo, non è una valutazione che possiamo fare io, te o chiunque altro. Cristiano Ronaldo vale 10 milioni all'anno finchè il Real Madrid ne continuerà a guadagnare 20 dalla vendita delle sue magliette e abbonamenti, più i ricavi dei risultati sportivi che arriveranno anche grazie al suo contributo. Se al contrario, nonostante ci sia Cristiano Ronaldo il Real Madrid andrà in bancarotta, non ne sarà valsa la pena. L'eventuale discorso etico esula da tutto questo, mi pare ovvio.
E per Amalur vale lo stesso identico discorso, ma è un discorso che si fa a posteriori, e a posteriori son capaci tutti. Non è stato Salvatore a far fallire il gioco, è stata una summa di elementi che sono stati sbagliati o comunque mal calcolati a priori.
Il punto è proprio questo, non è una valutazione che possiamo fare io, te o chiunque altro. Cristiano Ronaldo vale 10 milioni all'anno finchè il Real Madrid ne continuerà a guadagnare 20 dalla vendita delle sue magliette e abbonamenti, più i ricavi dei risultati sportivi che arriveranno anche grazie al suo contributo. Se al contrario, nonostante ci sia Cristiano Ronaldo il Real Madrid andrà in bancarotta, non ne sarà valsa la pena. L'eventuale discorso etico esula da tutto questo, mi pare ovvio.
E per Amalur vale lo stesso identico discorso, ma è un discorso che si fa a posteriori, e a posteriori son capaci tutti. Non è stato Salvatore a far fallire il gioco, è stata una summa di elementi che sono stati sbagliati o comunque mal calcolati a priori.
Comunque lo sviluppo AAA mi ricorda un po' le squadre di calcio: una serie di elementi che singolarmente valgono magari il loro prezzo (comunque ho i miei dubbi), ma che nel complesso poi risultano troppo costosi per fare guadagnare la società... basta che quell'anno non riesci a entrare in Champions (oppure, basta che fai un solo gioco flop) e improvvisamente ti ritrovi con delle perdite anzichè dei profitti. Certo, son bravi tutti a dire ad esempio "ahaha vedrai, perdono perchè il Milan è una squadra di schiappe", oppure "Infinite non vende perchè faceva schifo", ma quelle sono opinioni, e alla fine ciò che conta è che hai speso un sacco di soldi per qualcosa che sulla carta è ottima ma non ha avuto i risultati aspettati.
Lo sviluppo AAA si basa su un equilibrio instabile... e man mano che si va avanti, sembra che diventi sempre più instabile.
Il punto è proprio questo, non è una valutazione che possiamo fare io, te o chiunque altro. Cristiano Ronaldo vale 10 milioni all'anno finchè il Real Madrid ne continuerà a guadagnare 20 dalla vendita delle sue magliette e abbonamenti, più i ricavi dei risultati sportivi che arriveranno anche grazie al suo contributo. Se al contrario, nonostante ci sia Cristiano Ronaldo il Real Madrid andrà in bancarotta, non ne sarà valsa la pena. L'eventuale discorso etico esula da tutto questo, mi pare ovvio.
E per Amalur vale lo stesso identico discorso, ma è un discorso che si fa a posteriori, e a posteriori son capaci tutti. Non è stato Salvatore a far fallire il gioco, è stata una summa di elementi che sono stati sbagliati o comunque mal calcolati a priori.
Si, effettivamente hai ragione, se il sistema economico sul quale si basa permette il pagamento di 20 milioni a Salvatore pur ritornando incassi decenti a prodotto finito allora va tutto bene.
Tranne per il fatto che Salvatore è da odiare e questa è una verità assoluta perché la dico io (ovviamente :p ) e per il fatto che, comunque siano andate le cose, il gioco ha strafallito e la colpa non è ovviamente "di Salvatore", ma sicuramente anche di chi ha deciso di dare 20 milioni a Salvatore quando, chiaramente, spese del genere non erano sostenibili.
Endy.
JuanCarlos
20-02-2014, 15:44
Si, effettivamente hai ragione, se il sistema economico sul quale si basa permette il pagamento di 20 milioni a Salvatore pur ritornando incassi decenti a prodotto finito allora va tutto bene.
Non è che va tutto bene, dal punto di vista etico è un modello che ha i suoi bei difetti, solo che eravamo partiti dai publisher che sono stupidi perchè gli indie fanno tutto con un blog e non è proprio così. I Tripla A hanno bisogno di una penetrazione molto maggiore anche solo per coprire i costi, di qui la necessità di investire anche in pubblicità e in nomi altisonanti che possano portare un ritorno economico sul lungo periodo.
Tranne per il fatto che Salvatore è da odiare e questa è una verità assoluta perché la dico io (ovviamente :p ) e per il fatto che, comunque siano andate le cose, il gioco ha strafallito e la colpa non è ovviamente "di Salvatore", ma sicuramente anche di chi ha deciso di dare 20 milioni a Salvatore quando, chiaramente, spese del genere non erano sostenibili.
Endy.
Ma i milioni non erano 2? :asd:
Non è che va tutto bene, dal punto di vista etico è un modello che ha i suoi bei difetti, solo che eravamo partiti dai publisher che sono stupidi perchè gli indie fanno tutto con un blog e non è proprio così. I Tripla A hanno bisogno di una penetrazione molto maggiore anche solo per coprire i costi, di qui la necessità di investire anche in pubblicità e in nomi altisonanti che possano portare un ritorno economico sul lungo periodo.
Assolutamente!
Ma i milioni non erano 2? :asd:
Mi sono fatto prendere la mano, in ogni caso se gli sono stati dati più di 12$ (7 per il McDonald's e 5 di compenso) per me sono troppi.
Endy.
cronos1990
21-02-2014, 07:07
Questa è l'obiezione ricorrente che trovo più insensata. Questa tendenza a pensare che un idiota qualunque possa svolgere il lavoro creativo a costo zero è esattamente la ragione per cui non si vede più creatività nell'entertainment. Salvatore poi può piacere o no (a me neanche piace, oltretutto) ma restano i quasi 20 milioni di copie vendute con i suoi libri, che sono apparsi per 22 volte nella classifica dei best-seller del New York Times. Io Amalur neanche l'ho giocato, e magari fa pure schifo, ma diciamo che se vado a bussare a chi ha mangiato pane e Forgotten Realms per 30 anni in linea di principio non sto buttando soldi, se ho intenzione di creare un prodotto di un certo livello. Poi col senno del poi possiamo dire tutto, ma col senno del poi parlano i consumatori e i recensori, non gli sviluppatori.E quando avrei detto che Salvatore doveva lavorare a costo zero? :mbe:
Ovvio che se fai un lavoro devi essere pagato, io però ho scritto tutt'altro.
Il punto, o meglio i punti, sono altri: primo, 20 milioni solo per un'ambientazione che è tra l'altro oggettivamente banale e scialba sono una cifra assurda; ambientazione che potevi far tranquillamente creare da qualcun'altro a costi nettamente inferiori (e probabilmente creando qualcosa di meglio, visto il risultato). Secondo spendere quella cifra solo per il nome "Salvatore" (perchè di quello si tratta: inserire il suo nome) lo trovo a dir poco fuori luogo. Salvatore potrà piacerti o aver venduto quanti libri ti pare (che poi essendo questo un videogioco non ha NULLA a che vedere con i libri che ha venduto), ma è palese che hanno solamente voluto sfruttare il suo nome... altro che creatività.
Eh si: io Amalur l'ho giocato, e di libri di Salvatore ne ho letti pure troppi. Per quanto si possa apprezzare come scrittore, ciò non giustifica pagarlo ben oltre il dovuto per il lavoro che ha fatto su questo titolo.
Sottolineo, visto che qui si fraintende facilmente: pagarlo BEN OLTRE IL DOVUTO, non fargli fare gratis il lavoro.
Poi non lamentiamoci dei giochi che costano ben oltre il dovuto se poi si spendono cifre assurde su aspetti sui quali potresti spendere molto meno ed ottenere risultati migliori. E tra l'altro, Amalur è uno degli esempi più lampanti sotto quest'aspetto. Qui il punto, che se ne dica, non è Salvatore, ma chi ha fatto certe scelte che hanno portato a lui.
Murdock79
21-02-2014, 07:48
Signori sapete qual'è il problema maggiore?
E che noi ne stiamo discutendo e siamo quanti? esagerando una ventina?
Ecco il resto dell'utenza che gioca non siamo noi.. e per quanto dia fastidio se vuoi vendere DEVI accontentare la massa, che tu ti chiamo picopalo e Levine.
Mentre noi scriviamo tanti molti stanno guardando favij :muro:
Guardate questa recensione e leggete i commenti sotto
http://youtu.be/Z2EZL2WRhic
Manca completamente la conoscenza del gioco e ci si lamenta di aspetti che non sono errori ma meccanismi che vanno compresi, indipendentemente dall'apprezzare il gioco alcune uscite sono assurde.
Duncandg
21-02-2014, 08:41
Ho letto quasi tutti i commenti ma non ho trovato quello che cercavo, quindi lo scrivo.
Credo che alla base di tutto, ci sia un'errata pianificazione.
Mi spiego meglio.
Fino a qualche anno fa, prima che la crisi economica dilagasse, i vari sviluppatori di un certo livello potevano proporre la realizzazione di giochi tripla A confidando in case di produzione dal budget pressochè "illmitato".
Nonostante tutto questo sperpero di denaro negli anni non ci sono state così tante pietre miliari nel mondo dei videogiochi perlomeno in virtù dell'ingente massa di denaro investita.
I tempi sono cambiati, Kickstarter dimostra che si possono finanziare buoni progetti senza (apparentemente) veder sprecato il budget, gli Indie sono una fucina di buone idee e realizzazioni interessanti a un costo irrisorio.
Dopo esser rimasti "scottati" dal fallimento di THQ, i vari publisher, centellinano, giustamente, le loro risorse.Quando decidono di investire 100 vogliono almeno ricavarne 200. Altrimenti è un progetto fallimentare.
Quindi, in conclusione, se sviluppatori come Warren Spector, John Carmack, Ken Levine e altri, non capiscono e non riescono a stare al passo del cambiamento economico finiranno col diventare personaggi di nicchia.Autori di buoni progetti (e di flop colossali) del passato ma tagliati fuori dal futuro.
momo-racing
21-02-2014, 12:03
Solo perché sei prevenuto, io credo che Xcom sia fra i migliori giochi usciti quell'anno.
L'espansione non l'ho giocata (ancora).
Endy.
x com è un perfetto esempio di reinterpretazione riuscitissima. Ho giocato ai tempi il primo xcom e nell'ultimo xcom mi ci sono ritrovato a pieno. Fare semplicemente lo stesso gioco ma aggiornato con textures e grafica odierna non avrebbe avuto senso.
Le meccaniche sono diverse ma ripropongono lo spirito del primo gioco. Ci sono alcune cose che non mi sono piaciute ( tipo il fatto che gli alieni anzichè girare per la mappa spawnano praticamente dal nulla in posti scriptati ) ma il resto è fatto veramente bene e ha il merito di essere interessante sia per chi non ha mai giocato il genere e sia per chi l'ha già giocato.
momo-racing
21-02-2014, 12:22
Perchè c'è una tendenza a pensare:
1) più soldi danno al marketing, meno ne rimangono allo sviluppo
2) più soldi pagano per il marketing, più hanno bisogno che venda per recuperarli, e quindi dovranno fare un gioco che piace alle masse
Argomenti veri solo a metà, comunque.
beh una cosa sicuramente è vera: se iniziano con due anni d'anticipo a dirti "uscirà nell'autunno 2014" e poi nell'autunno 2014 è pronto al 50% magari ritardano di un mese ma poi per tener fede al marketing lo buttano fuori lo stesso, con bug catastrofici e spezzoni tagliati e poi dopo sono 6 mesi di patch da 2 gb l'una per cercare di raddrizzarlo.
Trovo più onesti gli early access a sto punto dove paghi meno per dare supporto a un gioco che sai essere in fase alpha/beta che un gioco tripla AAA del quale paghi il preorder a prezzo pieno senza aver visto ancora nulla e poi ti rilasciano un gioco in chiara fase alpha/beta del quale devi fare tuo malgrado da betatester prima che ne tirino fuori qualcosa di decente.
in alcuni casi si arriva a vere proprie prese per il sedere, simcity è emblematico: dove poi, aldilà di tutto, continuano a prenderti in giro dicendoti "non possiamo fare una modalità offline, è troppo complicato visto tutto quello che ci sta sul server" quando un hacker del cavolo l'offline di simcity l'ha già creato per conto suo e senza avere a disposizione il sorgente del gioco e funziona a meraviglia. Sembrano l'iraqeno che diceva "non c'è traccia degli americani qui" con i carri americani che gli passavano dietro a Baghdad.
momo-racing
21-02-2014, 12:28
PS: Il costo di Avatar immagino sia dovuto molto alla "grafica", bè da quel punto di vista direi che sono soldi ben spesi visto il risultato e che sono pienamente rientrati, è il resto del budget (che non credo sia poi tanto più alto di altri film) ad essere stato sprecato (ma appunto sono rientrati per cui buon per loro...)
la CG di avatar è pessima :stordita:
è costata un casino perchè sono 3 ore di completa CGI ma è pessima.
la CG di avatar è pessima :stordita:
è costata un casino perchè sono 3 ore di completa CGI ma è pessima.
Mi citi un solo film superiore ad avatar come grafica? :stordita:
Jon Irenicus
21-02-2014, 20:04
leggete i commenti sottoHo letto solo l'ultimo, poi non sono stato in grado di proseguire:
a me piace sto gioco e ciò sempre giocando però non ma mei messo paura secondo me di horror non cià un cacchio
Spero sia scritto così apposta...:asd:
psytrance
21-02-2014, 20:08
Il futuro è kickstarter..
n5 hardstyle edition!
Darkless
21-02-2014, 20:16
Il futuro è kickstarter..
n5 hardstyle edition!
Dipende da cosa vuoi fare. Certi budget con kickstarter te li sogni.
JuanCarlos
21-02-2014, 20:29
Che poi tra l'altro, io non voglio menare rogna, ma dei progetti più costosi usciti da Kickstarter credo sia uscito solo Broken Age, che si è beccato le critiche del caso ed ha avuto (sta avendo) una gestazione travagliata. Aspettiamo di vederlo bene questo modello Kickstarter...
kickstarter in fatto di videogiochi va bene solo per gli indie. Chi chiede fondi, fatta eccezzione per casi particolari, non ha a fianco un team intero per sviluppare un gioco molto ambizioso.
kickstarter in fatto di videogiochi va bene solo per gli indie. Chi chiede fondi, fatta eccezzione per casi particolari, non ha a fianco un team intero per sviluppare un gioco molto ambizioso.
Mmm cosa intendi per indie? :D
psytrance
22-02-2014, 00:32
Sono un fan di bioshok però sotto certi aspetti mi aspettavo di più e il fatto di questa riorganizzazione mi ha lasciato a bocca aperta....vorrà dire che i bioshock diverrannò pietre miliari :)
n5 hardstyle edition!
Murdock79
22-02-2014, 07:29
Che poi tra l'altro, io non voglio menare rogna, ma dei progetti più costosi usciti da Kickstarter credo sia uscito solo Broken Age, che si è beccato le critiche del caso ed ha avuto (sta avendo) una gestazione travagliata. Aspettiamo di vederlo bene questo modello Kickstarter...
Anche li han tirato un po la corda, vedi doppiaggio ecc ma quello su cui poi il gioco ha carenze gravi è il gameplay, perchè la gente non vuole rimanere bloccata!
Alla fine c'è poco da girarci intorno ma anche un Walking Dead per quanto bello non è ne più ne meno che un librogame facilitato.
Jammed_Death
22-02-2014, 07:36
Signori sapete qual'è il problema maggiore?
E che noi ne stiamo discutendo e siamo quanti? esagerando una ventina?
Ecco il resto dell'utenza che gioca non siamo noi.. e per quanto dia fastidio se vuoi vendere DEVI accontentare la massa, che tu ti chiamo picopalo e Levine.
Mentre noi scriviamo tanti molti stanno guardando favij :muro:
Guardate questa recensione e leggete i commenti sotto
http://youtu.be/Z2EZL2WRhic
Manca completamente la conoscenza del gioco e ci si lamenta di aspetti che non sono errori ma meccanismi che vanno compresi, indipendentemente dall'apprezzare il gioco alcune uscite sono assurde.
dio mio...spero siano solo dei troll che vogliono il milione di click
momo-racing
22-02-2014, 11:49
Mi citi un solo film superiore ad avatar come grafica? :stordita:
pirati dei caraibi è del 2003-2006-2007, avatar è del 2009 e complessivamente la CGI della trilogia è decisamente migliore.
un altro film che mi ha impressionato per la CGI è "la vita di Pi". Prendi la tigre della vita di Pi: non c'è una sola creatura di avatar che ci si avvicini minimamente.
Il signore degli anelli come CGI è a livello di avatar, forse un pelino meglio, ma principalmente perchè ha il merito di fare un maggior uso di scenari e attori in carne e ossa che aiutano ad amalgamare meglio la computer grafica. Avatar sembra una tech demo della nvidia.
pierluigip
03-06-2014, 19:38
Tre ex sviluppatori di Irrational Games hanno deciso di unirsi e di fondare una nuova compagnia: la Day For Night Games. I tre fondatori sono Joe Fielder, scrittore e produttore di Bioshock Infinite, il lead concept artist Chad King e il senior concept artist con oltre quattordici anni di esperienza Robb Waters. Non sono purtroppo ancora disponibili molte informazioni in merito al primo progetto di Day For Night Games, un titolo chiamato The Black Glove che, probabilmente, verrà finanziato tramite un'apposita campagna Kickstarter
http://images.spaziogames.it/notizie/2014/6/pc/197991/197991_1a.jpg
http://www.spaziogames.it/notizie_videogiochi/console_pc/197991/gli-ex-irrational-aprono-day-for-night-games.aspx
pierluigip
24-11-2014, 18:29
nuova ip ?
http://multiplayer.it/notizie/141165-bioshock-infinite-irrational-lo-studio-di-bioshock-torna-ad-assumere.html?piattaforma=pc
Ma possibile che una saga magnifica e non annuale come Bioshock debba essere abbandonata mentre quelle schifezze di assassin's creed...
alexbilly
24-11-2014, 19:35
Ma possibile che una saga magnifica e non annuale come Bioshock debba essere abbandonata mentre quelle schifezze di assassin's creed...
beh secondo me è con assassin creed che hanno esagerato. Bioshock a me è piaciuto tanto ma penso che in 3 capitoli abbia detto tutto quello che c'era da dire. Preferirei una nuova IP.
vBulletin® v3.6.4, Copyright ©2000-2025, Jelsoft Enterprises Ltd.