Consiglio cpu

[reaverpro]

Buongiorno:)
Vorrei un consiglio tra queste cpu:
intel i3 4300
amd apu 6800
amd apu 7850 ,ma vedo costa di più vale la spesa o meglio un i5 intel?

Da accoppiare ad una scheda video, tra intel o amd di fascia medio alta.
Tra una nvidia 660 o amd 7870...
consigli su altri processori?

[pes5pc]

Se devi accoppiarci una scheda video discreta, l'apu non è indicata.
Ma prima bisognerebbe sapere l'uso che ne faresti, e il budget.

[reaverpro]

Uso giochi,internet.
Budget intero pc 500 euro

[pes5pc]

I giochi con quali giocheresti sono "pesanti", o con dettagli grafici alti/ultra? Risoluzione full-hd 1920x1080?
Preferenze per Intel o AMD (lato cpu)?
Preferenze per Nvidi o AMD (lato scheda video)?

[reaverpro]

Full hd,prevalenza sparatutto,nessuna preferenza tra marche.
Ma vorrei la marca migliore e non sono aggiornato...

[pes5pc]

Come cpu su intel potresti puntare su i5 4430 (quad core a 3ghz) a €160, altrimenti un i3 4130 (dual core a 3,4ghz) a €105.
Amd invece il 6300 (6 core a 3,5ghz) a €105, o un 8320 (8 core a 3,5ghz) a €135.
Tieni presente che come cpu amd si basa su un socket non nuovissimo ma prestante (AM3+), mentre intel sul socket 1150.

p.s: se vuoi avere più consigli su una configurazione completa, apri una discussione nella sezione "configurazioni complete pc desktop", perchè altrimenti ci scappa la chiusura della discussione.

[reaverpro]

Tra i3 4330 e amd fx6300 ,penso vada meglio fx6300 essendo un 6 core.
Tra i5 e fx8350 quale mi consigli?

Al limite alzando il budget,potrei scegliere tra i5 o fx8350.
Ne vale la pena o vado di fx 6300.

[pes5pc]

Aspetta qualche altro parere.
Una volta avevo sentito che l'8 core amd va quanto un i5.
Diciamo che gli amd hanno un rapporto prezzo/prestazioni molto buono; ma tieni conto che il socket am3+ non si sa quanto sarà ancora supportato da amd.
Nel tuo budget di €500 dovresti metterci anche monitor, casse, e altro o solamente il tower e componentistica?
Intanto ti faccio un paio di configurazioni, così conosci i componenti che possono servirti.
Amd am3+
fx6300 €105 (o fx8320 €135)
asus m5a97 evo r2.0 €85
2x4gb ddr3 1600 c9 €75/80
hd 1tb €50
amd 270x €165/170 (non conosco troppo nvidia per farti una alternativa)
alimentatore xfx 550w core edition €65
case cm k280 €40
masterizzatore dvd €20/25
forse un dissipatore non stock da €30 circa

Intel 1150
i5 4430 €160 (0 i3 4310 €105)
asrock h87 pro4 €60/65
2x4gb ddr3 1600 c9 €75/80
hd 1tb €50
amd 270x €165/170 (non conosco troppo nvidia per farti una alternativa)
alimentatore xfx 550w core edition €65
case cm k280 €40
masterizzatore dvd €20/25

Con la configurazione amd potresti overclokkare, mentre con intel no (infatti ho messo una mobo con chipset h87).
Teoricamente potresti prendere anche un ssd da 120gb a €77.

[reaverpro]

Solo tower.
Non voglio overcloccare,almeno per i primi tempi che il pc è nuovo.
8320 + dissipatore mi viene quanto l'i5 4550.
Preferisco direttamente un 8350 a 4ghz,anche se devo cambiare dissipatore lo cambio ma non per overclock.
La mia domanda è quale è migliore tra i 2,sotto tutti gli aspetti.
Non voglio pentirmene,sto pensando di salire di budget e prendere l'i5 4670k.

[pes5pc]

Non ho esperienze personali con queste cpu, ma ho trovato questi link con dei confronti tra questi processori.

http://www.cpu-world.com/Compare_CPUs/AMD_FD6300WMW6KHK,AMD_FD8320FRW8KHK,AMD_FD8350FRW8KHK,Intel_CM8064601464506,Intel_CM8064601464707/


http://www.cpu-world.com/Compare/446/AMD_FX-Series_FX-8350_vs_Intel_Core_i5_i5-4670K.html

[celsius100]

Nel tuo budget di €500 dovresti metterci anche monitor, casse, e altro o solamente il tower e componentistica?
Intanto ti faccio un paio di configurazioni, così conosci i componenti che possono servirti.
Amd am3+
fx6300 €105 (o fx8320 €135)
asus m5a97 evo r2.0 €85
2x4gb ddr3 1600 c9 €75/80
hd 1tb €50
amd 270x €165/170 (non conosco troppo nvidia per farti una alternativa)
alimentatore xfx 550w core edition €65
case cm k280 €40
masterizzatore dvd €20/25
forse un dissipatore non stock da €30 circa

sarebbe un bel pc :)
cmq vorrei aggiungere un paio di cosette se siete daccordo con me:
come scheda madre una Asrock 970 Extreme3 R2.0, costa fra i 60 e i 70 euro, ha tutto ciò che serve ed una buonissima affidabilità
modello di ram, direi corsair vengeance (esistono low profile se acquisti un dissipatore ingombrante)
hdd seagate 7200.14
la R9 270X va benissimo, vai su marchi noti sapphire, asus, gigabyte, msi (anche le club 3d o le powercolor che da alcuni sono snobbate, sono schede valide, ma nn gli farei overclock)
aggiungi una ventola al K280 (se al momento nn fai overclock il dissipatore per la cpu nn serve)

[isomen]

Il 6300 é un processore che va benissimo, ma per rendere al meglio ha bisogno di un po' d'oc (anche se overclockarlo é di una semplicità disarmante, per i 4ghz é sufficente alzare il molti cpu), per chi nn fa oc sicuramente la cpu più adatta é l'8350 (a chi lo fa consiglio l'8320)... ma per gli FX 8 core sconsiglio tutte le mobo con solo 4+1 fasi d'alimentazione (come la 970 Extreme3 R2.0) mentre la m5a97 evo r2.0 con 6+2 fasi già va bene.

Nei giochi/applicazioni che sfruttano fino a 4 core l'i5 si avvantaggia dell'alto ipc, quando ne sono sfruttati di più l'8 core amd recupera fino a sorpassarlo (in alcuni casi):
http://thumbnails110.imagebam.com/30889/849260308883959.jpg (http://www.imagebam.com/image/849260308883959)

;) ciauz

[reaverpro]

Battlefield sfrutta gli 8 core ,da quanto vedo.
Hai altri benchmark da farmi vedere tipo crysis 3,metro last,ecc.
Mi delude amd, a parità di frequenza "vedi 8150", sta sotto ad un quad core i5 4670 (che ha anche meno frequenza)
L'8350 è appena sopra il 4670 ma sta a 4ghz.
Saranno pure 8 core ma non sono ottimizzati.
Dovrebbe superare l'i7 essendo un 8 core ,anche se con ipc più basso è cmq un 8 core,dove perde in efficienza e velocità di calcolo in st ,dovrebbe riguadagnare terreno in mt, sommando gli altri 4 core fisici che intel non ha,avvicinandosi almeno ad un i7 4 core 8 thread,che è si molto potente con un ipc piu alto ma è un 4 core che sfrutta l'hyperthread,l'amd è un 8 core fisico e dovrebbe pareggiare almeno.
Ora o sono i giochi intel ottimizzati,o gli 8 core amd, valgono quanto 4 core intel,questo non lo so,ma vorrei capire se l'amd 8 core ha margini di miglioramento o se questa è la massima potenza che offre.

[River83]

Il problema sono i giochi che non sfruttano il mt. Infatti anche un i3 può dire la sua in gaming
Poi in futuro probabilmente vi sarà la tendenza a utilizzare piu cores, visto che le console ne hanno 8...
Io valuterei comunque x un 8320, a quella cifra ti porti a casa un ottimo processore che ti durerà parecchio, e quando vuoi lo occhi facilmente.

[celsius100]

Ad oggi i giochi che sfruttano davvero più di 3/4 core (ricordo che i giochi si sviluppano ancora principalmente a partire dalle console, ad esempio la XBOX 360 ha appunto 3 core fisici ad esempio) sono pochi, cmq per degli esempio guarda qui
http://static.techspot.com/articles-info/734/bench/CPU_01.png
BF4 con una R9 290X
http://static.techspot.com/articles-info/712/bench/CPU_03.png
http://static.techspot.com/articles-info/689/bench/CPU_01.png
ARMA3 e COH2 con una Titan
http://static.techspot.com/articles-info/655/bench/CPU_03.png
Bioshock con una GTX 680
http://static.techspot.com/articles-info/645/bench/CPU_03.png
http://static.techspot.com/articles-info/532/bench/CPU.png
Tomb Raider e Diablo III con una HD 7970

[reaverpro]

Ad oggi i giochi che sfruttano davvero più di 3/4 core (ricordo che i giochi si sviluppano ancora principalmente a partire dalle console, ad esempio la XBOX 360 ha appunto 3 core fisici ad esempio) sono pochi, cmq per degli esempio guarda qui
http://static.techspot.com/articles-info/734/bench/CPU_01.png
BF4 con una R9 290X
http://static.techspot.com/articles-info/712/bench/CPU_03.png
http://static.techspot.com/articles-info/689/bench/CPU_01.png
ARMA3 e COH2 con una Titan
http://static.techspot.com/articles-info/655/bench/CPU_03.png
Bioshock con una GTX 680
http://static.techspot.com/articles-info/645/bench/CPU_03.png
http://static.techspot.com/articles-info/532/bench/CPU.png
Tomb Raider e Diablo III con una HD 7970
per vedere la reale potenza cpu devi prendere test a risoluzione più bassa:D
se no compro un pentium g o un athlon 640 e lo porto a 4 ghz:D

[davo30]

Battlefield sfrutta gli 8 core ,da quanto vedo.
Hai altri benchmark da farmi vedere tipo crysis 3,metro last,ecc.
Mi delude amd, a parità di frequenza "vedi 8150", sta sotto ad un quad core i5 4670 (che ha anche meno frequenza)
L'8350 è appena sopra il 4670 ma sta a 4ghz.
Saranno pure 8 core ma non sono ottimizzati.
Dovrebbe superare l'i7 essendo un 8 core ,anche se con ipc più basso è cmq un 8 core,dove perde in efficienza e velocità di calcolo in st ,dovrebbe riguadagnare terreno in mt, sommando gli altri 4 core fisici che intel non ha,avvicinandosi almeno ad un i7 4 core 8 thread,che è si molto potente con un ipc piu alto ma è un 4 core che sfrutta l'hyperthread,l'amd è un 8 core fisico e dovrebbe pareggiare almeno.
Ora o sono i giochi intel ottimizzati,o gli 8 core amd, valgono quanto 4 core intel,questo non lo so,ma vorrei capire se l'amd 8 core ha margini di miglioramento o se questa è la massima potenza che offre.

Guardando il test di bf4, prendendo un fx 6300 e un i5 4570k ci sono ben 7 fps di differenza. Beh quei 7 fps li paghi 100 eurini, quindi non mi sembra cosi deludente amd.


Inviato dal mio GT-I9505 usando Tapatalk 4

[isomen]

Ad oggi i giochi che sfruttano davvero più di 3/4 core (ricordo che i giochi si sviluppano ancora principalmente a partire dalle console, ad esempio la XBOX 360 ha appunto 3 core fisici ad esempio) sono pochi, cmq per degli esempio guarda qui
http://static.techspot.com/articles-info/734/bench/CPU_01.png
BF4 con una R9 290X
http://static.techspot.com/articles-info/712/bench/CPU_03.png
http://static.techspot.com/articles-info/689/bench/CPU_01.png
ARMA3 e COH2 con una Titan
http://static.techspot.com/articles-info/655/bench/CPU_03.png
Bioshock con una GTX 680
http://static.techspot.com/articles-info/645/bench/CPU_03.png
http://static.techspot.com/articles-info/532/bench/CPU.png
Tomb Raider e Diablo III con una HD 7970

Infatti le consolle next generation hanno 8 core :cool:

;) ciauz

[celsius100]

per vedere la reale potenza cpu devi prendere test a risoluzione più bassa:D
se no compro un pentium g o un athlon 640 e lo porto a 4 ghz:D

si si certo :D :D
ma il punto è che se comperi una R9 290X nn giocherai a risoluzioni basse per vedere quanto spinge la cpu, giocherai sempre e solo in full-hd o a risoluzioni più alte, quindi le prestazioni saranno quelle che vedi in quei link
guardare i test a 800x600 può anche essere utile, ma all'atto pratico nn avresti mai la possibilità di replicare quei test, insomma è un po come provare due auto lasciandole in discesa, senza marcia, x vedere qual'è la più veloce nello 0-100Kmh/h
invece il test in full-hd è il classico test di accelerazione da 0-100Km/h per le auto :)


X isomen
hai perfettamente ragione sugli 8 core Amd Jaguar che ci ritroviamo nei soc delle consolle, ma da quanto ho potuto vedere con la scorsa generazione di console stesse, prima che arrivino i veri giochi next-gen in grado di spremere l'hardware delle consolle (di conseguenza anche dei pc) passerà ancora diverso tempo, magari qualche mese oppure un anno o due (due anni in ambito informatico e davvero tanto)
cmq per il gaming ad oggi un FX 6 o un I5 si rivelano delle proposte più che adatte (anche gli FX 8 se consideriamo che sono costituite da 4 moduli e che i core interger doppi si possono sempre disattivare x ottenere un quadcore puro)

[reaverpro]

Quindi da quello che dici,l'fx va meglio dell'i5 4670k in fullhd o almeno va alla pari?
Qualcosa non mi torna.

[Ludus]

Quindi da quello che dici,l'fx va meglio dell'i5 4670k in fullhd o almeno va alla pari?
Qualcosa non mi torna.

l'8350 in fhd va meno dell'i5 4670k nei giochi.

tieni anche presente che a parità di clock, va meglio un i5 4670k anche se l'fx sfrutta tutti i suoi 8 core al 100%, ad esempio del test della fisica del 3dmark 2013.

in ambito gaming un i5 è il best buy, senza considerare che il maggior costo della cpu si recupera parzialmente sulla scheda madre, visto che su amd per sopperire alla mancanza di connessioni di i/o gestite direttamente dal vecchio chipset 990fx o 970, i produttori di mb ricorroro a chip esterni installati sulla mb per gestire più porte usb 3 o sata 3, facendo lievitare il costo della scheda madre rispetto una scheda madre su socket 1150 a parità di porte di i/o a disposizione.

[isomen]

...cut

X isomen
hai perfettamente ragione sugli 8 core Amd Jaguar che ci ritroviamo nei soc delle consolle, ma da quanto ho potuto vedere con la scorsa generazione di console stesse, prima che arrivino i veri giochi next-gen in grado di spremere l'hardware delle consolle (di conseguenza anche dei pc) passerà ancora diverso tempo, magari qualche mese oppure un anno o due (due anni in ambito informatico e davvero tanto)
cmq per il gaming ad oggi un FX 6 o un I5 si rivelano delle proposte più che adatte (anche gli FX 8 se consideriamo che sono costituite da 4 moduli e che i core interger doppi si possono sempre disattivare x ottenere un quadcore puro)

Certo, anche io sono convinto che il cambiamento nn avverrà fra oggi e domani, però uno può anche fare un pc nuovo adesso per cambiarlo fra 6 mesi ma soprattutto di questi periodi la maggior parte preferisce che gli duri almeno 2 anni.
Gli FX 8 con un core a modulo hanno un ipc un po' più alto (nn raggiungono certo gli haswell, ma un po' migliorano) e scaldano meno raggiungendo con facilità i 5ghz:

http://thumbnails112.imagebam.com/30927/adbdfa309265652.jpg (http://www.imagebam.com/image/adbdfa309265652)

;) ciauz

[reaverpro]

Allora il pc devo acquistarlo a fine mese,ho ancora un pò di tempo.
Vedendo vari benchmarck,mi sono convinto che non c'è paragone ,prendo il 4670k.
E' superiore all'fx 8350, quasi sempre il 90% nei benchmark dei giochi.
Inoltre in 3dmark ,sfrutta tutti gli 8 core l'fx e sta sotto.
Se qualcuno ha qualcosa da optare e sto facendo una minchiata parli adesso o taccia per sempre:D

[davo30]

Allora il pc devo acquistarlo a fine mese,ho ancora un pò di tempo.
Vedendo vari benchmarck,mi sono convinto che non c'è paragone ,prendo il 4670k.
E' superiore all'fx 8350, quasi sempre il 90% nei benchmark dei giochi.
Inoltre in 3dmark ,sfrutta tutti gli 8 core l'fx e sta sotto.
Se qualcuno ha qualcosa da optare e sto facendo una minchiata parli adesso o taccia per sempre:D

Non fai una cagata, come non la faresti se prendi un 8320/8350. Sono entrambi ottimi processori

[Deadlikeme]

Secondo me se vuoi fare un acquisto a "lungo" termine, vai di AMD, invece se pensi che lo cambierai a breve, vai di i5.

[isomen]

Allora il pc devo acquistarlo a fine mese,ho ancora un pò di tempo.
Vedendo vari benchmarck,mi sono convinto che non c'è paragone ,prendo il 4670k.
E' superiore all'fx 8350, quasi sempre il 90% nei benchmark dei giochi.
Inoltre in 3dmark ,sfrutta tutti gli 8 core l'fx e sta sotto.
Se qualcuno ha qualcosa da optare e sto facendo una minchiata parli adesso o taccia per sempre:D

Io avrei fatto una scelta diversa, ma cmq é un'ottima cpu che ti permetterà di giocare bene ancora per lungo tempo.
Per curiosità di quale 3dmark parli?
all'ultimo i risultati del mio 8350 sono questi:
http://www.3dmark.com/3dm/254212
naturalmente devi confrontare i physics score (la 6870 fa quello che può).

;) ciauz

[celsius100]

Quindi da quello che dici,l'fx va meglio dell'i5 4670k in fullhd o almeno va alla pari?
Qualcosa non mi torna.

chiarisco meglio, in full-hd se nn fai sli/cross i5/7 fx6/8 vanno grossomodo tutti molto bene per giocarci
il vantaggio di predere un FX 6 diciamo che sta nel fatto che qualità-prezzo è più conveniente di un I5 4670K, uno costa sui 120-130 euro, altro sui 210-230 euro
ad esempio l'I5 3570K (che è praticamente uguale al 4670) fa 97 FPS in BF4, l'FX 6350 ne fa 96
in tomb raider il I5 3470 e il FX 6200 hanno 1 fps di differenza
in dibalo il I7 3770 e il FX 6200 hanno 3 fps di differenza
addirittura in bioshock il I5 3570K fa 3 fps di differenza rispetto all'FX4320 (il 4320 ha 4 core e nn 6)
per cui secondo me l'I5 4670K è meno conveniente per il gaming, nn xkè nn dia prestazioni altissime, ma semplicemente xkè è costoso e visto che in full-hd nn stacca in potenza gli altri processori, toglie del budget alla vga (se invece hai 500/600 euro per le sole vga il discorso cambia) ad una vga più potente le prestazioni salgono lineramente :)

X isomen
io nn sono contrario ad avere dei core extra, diciamo che repferisco sempre valutare bene in base al budget e all'uso a cui è destinato, sul resto siamo perfettamente daccordo :)

[reaverpro]

Io avrei fatto una scelta diversa, ma cmq é un'ottima cpu che ti permetterà di giocare bene ancora per lungo tempo.
Per curiosità di quale 3dmark parli?
all'ultimo i risultati del mio 8350 sono questi:
http://www.3dmark.com/3dm/254212
naturalmente devi confrontare i physics score (la 6870 fa quello che può).

;) ciauz

Certo a 5ghz non è male ma io non lo porterò a quella frequenza,poi resta la delusione che 8 core amd a frequanza superiore vanno meno di 4 core intel a frequenza inferiore.
questi i veri punti a frequenza default dei 2 processori
http://thumbnails111.imagebam.com/30944/6595bd309438975.jpg (http://www.imagebam.com/image/6595bd309438975)

[reaverpro]

chiarisco meglio, in full-hd se nn fai sli/cross i5/7 fx6/8 vanno grossomodo tutti molto bene per giocarci
il vantaggio di predere un FX 6 diciamo che sta nel fatto che qualità-prezzo è più conveniente di un I5 4670K, uno costa sui 120-130 euro, altro sui 210-230 euro
ad esempio l'I5 3570K (che è praticamente uguale al 4670) fa 97 FPS in BF4, l'FX 6350 ne fa 96
in tomb raider il I5 3470 e il FX 6200 hanno 1 fps di differenza
in dibalo il I7 3770 e il FX 6200 hanno 3 fps di differenza
addirittura in bioshock il I5 3570K fa 3 fps di differenza rispetto all'FX4320 (il 4320 ha 4 core e nn 6)
per cui secondo me l'I5 4670K è meno conveniente per il gaming, nn xkè nn dia prestazioni altissime, ma semplicemente xkè è costoso e visto che in full-hd nn stacca in potenza gli altri processori, toglie del budget alla vga (se invece hai 500/600 euro per le sole vga il discorso cambia) ad una vga più potente le prestazioni salgono lineramente :)

X isomen
io nn sono contrario ad avere dei core extra, diciamo che repferisco sempre valutare bene in base al budget e all'uso a cui è destinato, sul resto siamo perfettamente daccordo :)

Haswell è migliore e di certo non mi farai camnbiar idea.
il socket am3+ ufficialmente è finito,non si franno upgrade.
http://www.bit-tech.net/hardware/2013/06/12/intel-core-i5-4670k-haswell-cpu-review/5

dove vedi questo soli 2 frame di differenza:confused:
http://www.xbitlabs.com/articles/cpu/display/core-i5-4670k-4670-4570-4430_5.html#sect0


e in più i benchmarck di hardware upgrade
http://www.hwupgrade.it/forum/showthread.php?t=2589926

[reaverpro]

Secondo me se vuoi fare un acquisto a "lungo" termine, vai di AMD, invece se pensi che lo cambierai a breve, vai di i5.

è tutto l'inverso il socket am3+ è morto

[carlottoIIx6]

Haswell è migliore e di certo non mi farai camnbiar idea.
il socket am3+ ufficialmente è finito,non si franno upgrade.
http://www.bit-tech.net/hardware/2013/06/12/intel-core-i5-4670k-haswell-cpu-review/5

dove vedi questo soli 2 frame di differenza:confused:
http://www.xbitlabs.com/articles/cpu/display/core-i5-4670k-4670-4570-4430_5.html#sect0


e in più i benchmarck di hardware upgrade
http://www.hwupgrade.it/forum/showthread.php?t=2589926

l'importante è crederci ;)

[ferro10]

Haswell è migliore e di certo non mi farai camnbiar idea.
il socket am3+ ufficialmente è finito,non si franno upgrade.
http://www.bit-tech.net/hardware/2013/06/12/intel-core-i5-4670k-haswell-cpu-review/5

dove vedi questo soli 2 frame di differenza:confused:
http://www.xbitlabs.com/articles/cpu/display/core-i5-4670k-4670-4570-4430_5.html#sect0


e in più i benchmarck di hardware upgrade
http://www.hwupgrade.it/forum/showthread.php?t=2589926

quoto.
per me la migliore cpu per giocare è il 4670k e il motivo è semplice :

i primi quad core solo usciti nel 2006-7 e abbiamo dovuto aspettare il 2012 per vedere 2-3 giochi che usavano qualcosina le cpu quad core, adesso siamo nel 2014 ma i giochi che usano i quad core si contano ancora con le dita in più c'è da dire che molti giochi arrivano ad una % di utilizzo della cpu quad che è veramente redicola.

quindi per usare una cpu 6-8 core ci vorranno altri 4-6 anni? se non di più...

detto questo non voglio penalizare gli FX 8 core che sono ottime cpu molto versatili e ottime per fare tutto.

[°Phenom°]

Quoto, sempre detto e sempre lo dirò, performance prezzo, gli i5 per gaming sono imbattibili ;)

[isomen]

Quoto, sempre detto e sempre lo dirò, performance prezzo, gli i5 per gaming sono imbattibili ;)

Il rapporto prezzo/prestazioni nn é certo il punto di forza degli intel... e neanche degli i5, un 6300 costa la metà di un 4670K... ma nn va la metà, penso che le cpu con il miglior rapporto prezzo/prestazioni adesso siano 6300 e 8320.

;) ciauz

[Ludus]

Io avrei fatto una scelta diversa, ma cmq é un'ottima cpu che ti permetterà di giocare bene ancora per lungo tempo.
Per curiosità di quale 3dmark parli?
all'ultimo i risultati del mio 8350 sono questi:
http://www.3dmark.com/3dm/254212
naturalmente devi confrontare i physics score (la 6870 fa quello che può).

;) ciauz

10133 a 5Ghz sul PS

http://www.3dmark.com/fs/1429577

[°Phenom°]

Il rapporto prezzo/prestazioni nn é certo il punto di forza degli intel... e neanche degli i5, un 6300 costa la metà di un 4670K... ma nn va la metà, penso che le cpu con il miglior rapporto prezzo/prestazioni adesso siano 6300 e 8320.

;) ciauz

Inteso per gaming ovviamente, per un uso a 360 gradi gli fx octa vanno davvero più che bene ;)

[isomen]

10133 a 5Ghz sul PS

http://www.3dmark.com/fs/1429577

Bel punteggio, nn avevo mai visto un i5 arrivare a 10000

Inteso per gaming ovviamente, per un uso a 360 gradi gli fx octa vanno davvero più che bene ;)

il rapporto prezzo/prestazioni é lo stesso, dovrebbero andare il doppio di un 6300 e il 60% più di un 8320 neii giochi per averlo migliore... e questo nn accade mai, é vero che in molti vanno meglio... ma mai così tanto e in altri vanno poco meglio del primo e quasi uguali al secondo.

;) ciauz

[reaverpro]

Bel punteggio, nn avevo mai visto un i5 arrivare a 10000



il rapporto prezzo/prestazioni é lo stesso, dovrebbero andare il doppio di un 6300 e il 60% più di un 8320 neii giochi per averlo migliore... e questo nn accade mai, é vero che in molti vanno meglio... ma mai così tanto e in altri vanno poco meglio del primo e quasi uguali al secondo.

;) ciauz
Qualcosa non mi quadra..
un 8350 lo pago 170 euro un 4670k 198 euro ...
fx 6300 105 euro
quindi l'8350 deve andare il 65 % in piu del fx 6300?:D

[reaverpro]

Allora vedo tante indecisioni da parte vostra,ci sto un pò ripensando.
Tendo ancora su intel vedendo che nei giochi va davvero bene e che in in st è piu efficiente ed in mt sembra alla pari,ma ciò nonostante nei giochi va meglio,sono piu intel ottimizzati al momento.
Pero alcuni di voi dite che tra un paio di anni gli 8 core amd potrebbere esser migliori nei giochi ci ptrebbe esser il rovescio della medaglia:D
Quindi un po mi intriga avere un 8 core:D

Anche se ho dubbi perche se nei benchmarck che sfrutta 8 core fa lo stesso punteggio dell i5 4670k, mi resta il dubbio se tra 2 anni l'fx 8350 andrà meglio.
il budget della cpu è sui 200 euro

i5 4670k con dissipatore stock

oppure fx 8350 con uno di questi dissipatori
SCYTHE Mugen 4
NOCTUA Dissipatore Noctua NH-L9a
SCYTHE Ninja 3
COOLER MASTER Dissipatore Cooler Master Hyper 412S
quale va meglio :sofico:

oppure al limite prendo un 8320 con dissi stock e invece della 270 prendo una r9 280:confused:

bilanciata come config?

[isomen]

Qualcosa non mi quadra..
un 8350 lo pago 170 euro un 4670k 198 euro ...
fx 6300 105 euro
quindi l'8350 deve andare il 65 % in piu del fx 6300?:D

Un 8350 va più di un 6300... ma nn il 61%, infatti nn é l'8350 la cpu con il miglior rapporto prezzo/prestazioni (come nn lo é il 4670K).

;) ciauz

[celsius100]

Haswell è migliore e di certo non mi farai camnbiar idea.
il socket am3+ ufficialmente è finito,non si franno upgrade.
http://www.bit-tech.net/hardware/2013/06/12/intel-core-i5-4670k-haswell-cpu-review/5

dove vedi questo soli 2 frame di differenza:confused:
http://www.xbitlabs.com/articles/cpu/display/core-i5-4670k-4670-4570-4430_5.html#sect0


e in più i benchmarck di hardware upgrade
http://www.hwupgrade.it/forum/showthread.php?t=2589926
i risultati li ho presi da qui:
http://static.techspot.com/articles-...nch/CPU_01.png
BF4 con una R9 290X
http://static.techspot.com/articles-...nch/CPU_03.png
ARMA3 con una Titan
http://static.techspot.com/articles-...nch/CPU_03.png
Bioshock con una GTX 680
http://static.techspot.com/articles-...nch/CPU_03.png
http://static.techspot.com/articles-.../bench/CPU.png
Tomb Raider e Diablo III con una HD 7970
visto che ci sono test in full-hd con diverse vga :)

[reaverpro]

Non si vedono:sofico:
We're sorry, but the page you requested could not be found

Lascia perdere :D

ditemi voi meglio 8320 + 280x
o 4670k + 270

veloci:D

[°Phenom°]

Ovviamente 8320+280x... :fagiano:

[celsius100]

http://static.techspot.com/articles-info/734/bench/CPU_01.png
http://static.techspot.com/articles-info/734/bench/CPU_01.png
http://static.techspot.com/articles-info/645/bench/CPU_03.png
http://static.techspot.com/articles-info/532/bench/CPU.png
http://static.techspot.com/articles-info/712/bench/CPU_03.png
il copia incolla aveva tagliato la riga :D

[reaverpro]

Penso di avere una config più potente con 8320+ 280x:D
quindi scelgo questa,credo basti almeno 3 anni.

[celsius100]

si si avrai un pc potente da gamer :D
per il resto del sistema hai già scelto la scheda madre, le ra, ecc...?

[reaverpro]

si si avrai un pc potente da gamer :D
per il resto del sistema hai già scelto la scheda madre, le ra, ecc...?

Si ma andiamo ot;)
Ho aperto un'altra discussione:)

[celsius100]

OK perfetto ;)