Link alla notizia: http://www.hwupgrade.it/news/telefonia/google-affronta-la-frammentazione-su-android-ecco-come_50949.html

Sembra che Google stia facendo pressioni ai produttori terzi di dispositivi mobile, in modo da adottare le ultime versioni di Android

Click sul link per visualizzare la notizia.

in giro si vedono spesso a scaffale smartphone nuovi, con ancora la versione 2.3.6... è come se nello stesso negozio, nella zona dei pc, trovassi dei pc nuovi, con i5, e windows 98... !!! Ha senso?

Speravo imponesse una architettura.. peccato.


CIAWA

Può anche avere senso se fondo di magazzino (vedi un iphone 4 che qualche negozio propone ancora).

Discorso diverso se appena mi collego a internet, me lo fai aggiornare a windows 7.

L'idea non è malvagia, patto che rimanga limitata ai nuovi dispositivi.
Non risolve il problema degli aggiornamenti ma per lo meno non sarà possibile vendere smartphone con versioni arcaiche di Android come ha fatto Samsung nella fascia bassa.

@Balthasar85
E perdere uno dei maggiori vantaggi che Android offre, ossia la concorrenza sull'hardware?
Non mi sembra una buona scelta.

se hanno fatto un sistema operativo gratis senza licenze e open ecc ecc

che gliene frega se un produttore vuole usare una versione 2.0 o 4.4?

si certo a Google gliene frega perché ogni uso di un prodotto produce centesimi di incassi che sommati fanno centinaia di miliardi.

Ma era meglio che forniva un s.o. non open non libero con un prezzo, anche se di un centesimo.

Puo' mettersi d'accordo con Samsung che e' quello che vende di piu'.

Ma un cinese qualsiasi fa quello che vuole.

Ma era meglio che forniva un s.o. non open non libero con un prezzo, anche se di un centesimo.

spesso mi capita di leggere questa cosa, al che chiedo "avete idea di quanto costa realizzare un sistema operativo da zero?"

qualche anno fa, fu stimato che il solo kernel linux è costato 10 miliardi di dollari...ovviamente parlo del solo kernel, a cui vanno aggiunti altri componenti decisamente pesanti, come la libc...direi che un OS nuovo costrebbe sui 30 miliardi di dollari tondi tondi

ecco spiegato il motivo per cui TUTTI usano software opensource ( google con linux, sony con freebsd, ecc... )


Ma un cinese qualsiasi fa quello che vuole.

niente paura, perchè i cinesi sono stati e continuano ad essere i più aggiornati

se vai a guardare i nuovi modelli di tablet, smartphone e minipc cinesi, noterai che minimo montano android 4.2 e spesso offrono pure aggiornamenti del firmware

se hanno fatto un sistema operativo gratis senza licenze e open ecc ecc

che gliene frega se un produttore vuole usare una versione 2.0 o 4.4?

si certo a Google gliene frega perché ogni uso di un prodotto produce centesimi di incassi che sommati fanno centinaia di miliardi.

Ma era meglio che forniva un s.o. non open non libero con un prezzo, anche se di un centesimo.

Puo' mettersi d'accordo con Samsung che e' quello che vende di piu'.

Ma un cinese qualsiasi fa quello che vuole.

Certo!
Infatti questa nuova politica semplicemente impedisce di ottenere la certificazione ai modelli con Android <4.1.
Se vuoi mettere in commercio l'ennesimo Galaxy Next con Gingerbread niente gApps!

se hanno fatto un sistema operativo gratis senza licenze e open ecc ecc

che gliene frega se un produttore vuole usare una versione 2.0 o 4.4?


A loro può anche non fregare nulla, ma magari a te come compratote si perchè di solito le versioni più recenti di qualunque software correggono anche e sopratutto bug relativi alla sicurezza.


si certo a Google gliene frega perché ogni uso di un prodotto produce centesimi di incassi che sommati fanno centinaia di miliardi.

Ma era meglio che forniva un s.o. non open non libero con un prezzo, anche se di un centesimo.


Se non erro android "costa" la fantasmagorica cifra di 0.75 $ a pezzo.

Ma cosa impedisce ad android di aggiornarsi senza aspettare gli aggiornamenti del produttore?

Cioè Google non può imporre che la struttura di android sia lasciata stock e le personalizzazioni sia limitate alle app installate, al launcher e compagnia bella?
In tal modo permettono la personalizzazione ma tutti i dispositivi ricevono sempre gli aggiornamenti da Google.

Poi ci sono i driver ok, ma la maggior parte dei terminali ha hw abbastanza standard e i driver ci sono.
L'aggiornamento per ogni determinato modello potrebbe essere rilasciato direttamente da Google se i driver sono disponibili.

Eh magari avessero hardware standard. Torvalds augurò ai progettisti di SoC ARM una morte orribile!!! E i motivi sono validi.

Quando si rilascia una versione di android per un certo dispositivo, bisogna in primo luogo rilasciare un kernel forkato contenente le opportune patch per supportare il SoC installato su quel dispositivo. Si può andare da patch che aggiungono il supporto per le "periferiche" presenti sul SoC, fino a patch che cambiano la sequenza di bootstrap.

Un esempio banale, ma molto incisivo, è quello del layout delle rom. Mentre nel mondo x86 hai gli standard mbr e gpt che permettono al bios di capire da dove e come fare il boot, nel mondo ARM hai una flash rom la cui tabella delle partizioni non stanno sulla flash stessa, ma è hardcoded nei binari del kernel. Il produttore del SoC rilascia il suo kernel per quel determinato modello di SoC e poi gli OEM lo integrano nelle loro distribuzioni android.

Se si vuole aggiornare ad una nuova versione del kernel, bisognerà verificare che tutte le patch compilino su questa nuova versione. In caso contrario bisognerà modificarle.

I produttori cinesi hanno la buona abitudine di rendere pubblici i sorgenti dei kernel patchati nonchè delle patch. In questo modo, le community possono modificare le patch per renderle compatibili con i nuovi rilasci del kernel e di android. Samsung e soci hanno invece il brutto vizio d'includere blob binari a iosa.

Se non erro android "costa" la fantasmagorica cifra di 0.75 $ a pezzo.

Per la precisione, quello che è il costo delle royalties sulle google apps.

sul mio Samsung note 2 sono passato proprio ieri (finalmente) alla versione 4.3 italiana (prima c'era solo tedesca e inglese o brandizzata estera).
dubito che per luglio Samsung riesca a fare già la 4.4 anche se annunciata...

Non ho capito se la cosa è "retroattiva", cioè se vale anche per i dispositivi già in commercio o solo per i nuovi modelli che devono ancora uscire.

@Bivvoz
Già lo fanno, attraverso il Google Play Services.
Certe cose però non possono essere aggiornate in quel modo.
Dai una letturina qui (http://arstechnica.com/gadgets/2013/09/balky-carriers-and-slow-oems-step-aside-google-is-defragging-android/).

@wal7er
No, quello è il (presunto) costo delle GApps.
Android non costa nulla.

@uizz
Solo i nuovi, se valesse anche per i vecchi ci sarebbe un'insurrezione da parte di chi li ha già comprati, che non riceverebbe più gli aggiornamenti delle GApps.

a me sembra un modo per uccidere i terminali di fascia bassissima. immagino che se un single core scrauso android 4.4 non sia proprio un missile

Da un lato Google vuole mettere freno ad un malcostume degli ultimi anni, che ha visto il debutto di prodotti Android con versioni vecchie e successivamente poco aggiornate.

Ma se spinge su scadenze così stringenti per ottenere la certificazione GMP e le relative Gapps, qualche produttore potrebbe preferire la strada che tanti AOSP, specie in Cina, hanno preferito.

Vedremo se otterranno i risultati sperati.

Non ho capito se la cosa è "retroattiva", cioè se vale anche per i dispositivi già in commercio o solo per i nuovi modelli che devono ancora uscire.
Vale per i modelli che devono uscire e serve ad evitare cose di questo tipo:

Scritto da Simone Ziggiotto, il 12/02/14
...
Samsung Galaxy Star Trios è costruito attorno ad un display con diagonale 3.1 pollici con risoluzione QVGA e monta il chipset Qualcomm MSM7225A Snapdragon S1 con un processore single-core da 1GHz, GPU Adreno 200 e ha 512MB di memoria RAM.
Altre caratteristiche importanti dello smartphone di Samsung con tripla SIM comprendono una fotocamera posteriore da 2 megapixel, 4GB di storage espandibile, connettività 3G con supporto HSPA, Wi-Fi, GPS e una batteria da 1300mAh. Il telefono è basato su piattaforma Android in versione 4.1 Jelly Bean. (http://www.pianetacellulare.it/post/Samsung/30846_Samsung-Galaxy-Star-Trios-telefono-con-tripla-SIM-da-100-eu.php)
...

Già i negozi vendono ancora vecchi smartphone con vecchie versioni di Android, se poi ci si mettono anche i produttori a fare uscire smartphone nuovi con un sistema operativo rimasto indietro di 3 versioni...

Con hw standard intendevo proprio un certo numero di soc, mi pare che la stragrande maggioranza dei terminali android monta comunque sempre gli stessi soc o sbaglio?

Comunque non sapevo di tutto sto casino :D

Non ci sono solo i driver del SoC, pensa a tutto il resto dell'HW (fotocamera, antenne varie, modulo radio, sensori) che non sono integrate nel SoC.

O metti paletti su tutto l'HW (impensabile per com'è ora il mondo android) o sarai sempre soggetto a passare dai produttori.
Ecco perché anche le custom ROM più blasonate funzionano bene solo su un ristretto numero di dispositivi, mentre su altri possono creare più problemi di quanti non ne risolvano.

[..]
@Balthasar85
E perdere uno dei maggiori vantaggi che Android offre, ossia la concorrenza sull'hardware?
Non mi sembra una buona scelta.
Vantaggi:
- Aver Android anche sulla tazza del cesso.
- Tutti possono creare un SoC autonomamente, anche aborti da 8 core MediaTek (e quello è oro) confezionati in macellerie.

Svantaggi:
- Inefficienza energetica
- Inefficienza prestazionale
- Decuplicazione dei componenti hw con conseguente abbandono in tempi rapidi del supporto lasciato a mani amatoriali.

Già, elettrizzante, in ambiente desktop con Intel, AMD, VIA, nVidia, ATI\AMD non mi pare ce la siamo passata poi così male, la concorrenza c'è stata. Ad oggi si continuano ad avere drive compatibili con gli ultimi OS con HW di 5 anni fa senza troppi sbattimenti. Le prestazioni con software nativo rispetto a roba che gira virtualizzata su JVM son da capogiro.

Troppo difficile creare un consorzio ed adottare una architettura sulla quale i vari produttori di HW possano sbizzarrire vero? Meglio produrre accrocchi inefficienti che diventano subito obsoleti ed esserne anche fieri. Tafazzi style proprio. :doh:


CIAWA

a me sembra un modo per uccidere i terminali di fascia bassissima. immagino che se un single core scrauso android 4.4 non sia proprio un missile

Se ben ottimizzato non ci dovrebbero essere problemi hw, Apple in questo -mi duole ammetterlo- insegna. iPhone 4 come hardware era ridicolo rispetto a certi android del tempo ma prestazionalmente non aveva paura di nessuno, anzi.

Se ben ottimizzato non ci dovrebbero essere problemi hw, Apple in questo -mi duole ammetterlo- insegna. iPhone 4 come hardware era ridicolo rispetto a certi android del tempo ma prestazionalmente non aveva paura di nessuno, anzi.

Sicuro?
iPhone 4 aveva un SoC estremamente simile a quello del Samsung Galaxy S (il primo) erano considerabili varianti dello stesso SoC, mi pare che il SoC di iP4 fosse stato progettato (oltre che prodotto come gli attuali) assieme a Samsung.
Quindi all'epoca era tutto fuorché dotato di HW non al passo con i tempi.

Se ben ottimizzato non ci dovrebbero essere problemi hw, Apple in questo -mi duole ammetterlo- insegna. iPhone 4 come hardware era ridicolo rispetto a certi android del tempo ma prestazionalmente non aveva paura di nessuno, anzi.
E' Android a non esser ottimizzato per le prestazioni, la scelta dell'HW solo una conseguenza.


CIAWA

che si intende per "fascia bassissima"

il moto g costa 170 euro ed ha kitkat ad esempio

che si intende per "fascia bassissima"
il moto g costa 170 euro ed ha kitkat ad esempio
Hai presente gli smartphone da 59€?


CIAWA

Sicuro?
iPhone 4 aveva un SoC estremamente simile a quello del Samsung Galaxy S (il primo) erano considerabili varianti dello stesso SoC, mi pare che il SoC di iP4 fosse stato progettato (oltre che prodotto come gli attuali) assieme a Samsung.
Quindi all'epoca era tutto fuorché dotato di HW non al passo con i tempi.

Non parlo solo di roba del momento esatto di iP4 ma anche roba successiva. Ad esempio l'S2 (uscito l'anno dopo se non ricordo male) era più corazzato come hw e nonostante questo non brillava per prestazioni.
E comunque il discorso lo si può fare anche con gli altri iPhone e con windows phone, hanno meno richieste per essere validi nell'utilizzo.

E' Android a non esser ottimizzato per le prestazioni, la scelta dell'HW solo una conseguenza.


CIAWA

E allora come mai su un "modesto" Galaxy Nexus (dual core con 1Gb di ram) kitkat della cyanogenmod va benissimo? E dire che è una beta ed è fatto da un team indipendente.

Vero non avevo pensato al resto dell'hw.
Ma i driver sono sempre gli stessi no? Cioè se io ho il terminale X e il produttore rilascia i driver di tutti i componenti, quando esce la versione nuova si può ricompilare il tutto con i driver rilasciati al momento dell'uscita no?
In tal caso a Google non basterebbe pretendere i driver rilasciati per ogni terminale in uscita?
Se compri una Webcam HP è probabile che avrai un supporto decente non solo per Windows Xp ma anche per WVista e W7. Se compri una webcam dal negozio cinese sei fortunato se avrai il supporto a Windows Xp.


CIAWA

[..]
E allora come mai su un "modesto" Galaxy Nexus (dual core con 1Gb di ram) kitkat della cyanogenmod va benissimo? E dire che è una beta ed è fatto da un team indipendente.
Va da schifo vorrai dire. :asd:
Non ho preso un Nexus 4 al posto di un 1.5 GHz dual-core Krait + Adreno 225 + 1Gb (con Cyano11) per puro vezzo.

Allo stesso modo però tu puoi prendere un Motorola Droid Razr HD ed un Lumia 920 con SoC Qualcomm Snapdragon S4 MSM8960 e trarne le dovute considerazioni.


CIAWA

Vantaggi: [...]
Svantaggi: [...]
Dimentichi il proprio vantaggio principale: il fiorire della concorrenza, con conseguente abbassamento dei prezzi e vantaggi per il consumatore.
Il non dover sottostare ai diktat di poche aziende scelte è un vantaggio enorme per Andoroid e un'enorme spinta alla sua adozione e diffusione.

Troppo difficile creare un consorzio ed adottare una architettura sulla quale i vari produttori di HW possano sbizzarrire vero? Meglio produrre accrocchi inefficienti che diventano subito obsoleti ed esserne anche fieri. Tafazzi style proprio. :doh:
L'architettura su cui i produttori si possono sbizarrire esiste già, ed è quella ARM (se escludiamo cose di nicchia come il porting x86). Ma del resto Android è Linux, e Linux supporta molte piattaforme, motivo per cui il passo è breve.

Non mi pare che la situazione attuale porti in alcun modo ad una perdita di efficienza (anzi, al contrario, qualcuno potrebbe tirare fuori un'architettura particolarmente efficiente), mentre è concreto il problema dell'obsolescenza a causa della chiusura dei driver, ma anche qui pensi che la scelta di pochi SOC cambierebbe le cose? Io dico di no... guarda cosa è successo con il Nexus 7.

Va da schifo vorrai dire. :asd:
Non ho preso un Nexus 4 al posto di un 1.5 GHz dual-core Krait + Adreno 225 + 1Gb (con Cyano11) per puro vezzo.

Allo stesso modo però tu puoi prendere un Motorola Droid Razr HD ed un Lumia 920 con SoC Qualcomm Snapdragon S4 MSM8960 e trarne le dovute considerazioni.


CIAWA

ANch'io ho il Nexus 4 e ne sono felicissimo. Ma un amico ha ancora il galaxy Nexus come muletto, ci abbiamo messo la CM11 ed è fluido, veloce, stabile. Dov'è che fa schifo? :rolleyes:

Hai presente gli smartphone da 59€?


CIAWA

va beh allora :D

Ha perso in partenza. Deve essere più severa con Samsung, LG e compagnia, vendono ancora terminali con 4.0 e peggio ancora 2.3!!!

Questa è la miglior notizia della giornata.

Android migliora di qualità e Firefox OS guadagna fette di mercato.