Link all'Articolo: http://www.hwupgrade.it/articoli/skvideo/3904/gigabyte-r9-270x-oc-3-ventole-per-la-massima-efficienza_index.html

Torniamo ad analizzare le schede video AMD della famiglia R9 con un'analisi della proposta Gigabyte, basata su GPU R9 270X e caratterizzata da un lieve overclock di default. A differenziare questa proposta dal reference design il sistema di raffreddamento WindForce, in questo caso dotato di 3 ventole, capace di un'altissima efficienza.

Click sul link per visualizzare l'articolo.

Vi prego di tornare ai grafici numerici per quanto riguarda le prestazioni, non è comprensibile perché vi ostiniate a mettere quei blob indecifrabili.
Sono inguardabili e incomprensibili.

Vi prego di tornare ai grafici numerici per quanto riguarda le prestazioni, non è comprensibile perché vi ostiniate a mettere quei blob indecifrabili.
Sono inguardabili e incomprensibili.

Quoto e aggiungo che ci sono le scritte SOPRA i valori nei grafici. Sembrano fatti per dispetto.

Non si capisce niente con questi grafici, è solo un pastrocchio.

Vi prego di tornare ai grafici numerici per quanto riguarda le prestazioni, non è comprensibile perché vi ostiniate a mettere quei blob indecifrabili.
Sono inguardabili e incomprensibili.
Ma anche no.
La barretta dà una indicazione "puntiforme" delle prestazioni, questi grafici permettono di vedere l'andamento su un periodo più lungo, anche in confronto ad altre schede.
Dai, su, non riuscire a capirle significa che non siete in grado di capire un grafico qualsiasi riportato su qualsiasi manuale o quotidiano. Che vuol dire che questo tipo di articoli non fa per voi. Potete continuare a compare le schede grafica a seconda dei colori dell'adesivo, del dissipatore o della scatola a seconda dei gusti.

Ah si certo perchè adesso che so che quelle 4 schede in un periodo di tempo hanno cali di frame praticamente identici o quasi (o più generalmente hanno un'andamento pressochè IDENTICO), farò sicuramente l'acquisto perfetto e ottimale per me.

Cioè ma stai scherzando o cosa? Questi grafici dovrebbero servire dove la differenza di andamento fosse notevolmente diversa tra una scheda e l'altra ma ora spiegami in questo contesto cosa ti cambia?? Vedere 4 schede con andamenti quasi identici.

Questo (imho) dovuto alla mal ottimizzazione di un titolo per una casa o in qualche difetto driver, altrimenti la barretta con fps massimi, minimi e medi è OLTRE la sufficienza.

non si capisce niente dei grafici :(

ho cercato di decifrare quei grafici,ma non ho capito una mazza:muro:

Ma anche no.
La barretta dà una indicazione "puntiforme" delle prestazioni, questi grafici permettono di vedere l'andamento su un periodo più lungo, anche in confronto ad altre schede.
Dai, su, non riuscire a capirle significa che non siete in grado di capire un grafico qualsiasi riportato su qualsiasi manuale o quotidiano. Che vuol dire che questo tipo di articoli non fa per voi. Potete continuare a compare le schede grafica a seconda dei colori dell'adesivo, del dissipatore o della scatola a seconda dei gusti.

Nome utente azzeccatissimo direi... per la serie non è cosa ma come si fa tale cosa io dico che il tipo di grafico va benissimo, peccato che il dettaglio è talmente basso e la formattazione talmente sommaria da renderlo un opera d'arte astratta :asd:
Dai Paolo da te, almeno da te, cribbio :sofico: , mi aspetto ben altro, perlomeno risparmiaci il grafico che va a coprire la legenda!
Seriamente, se ti mancano idee per migliorare questo aspetto delle recensioni non devi fare altro che chiedere, però direi che non ci vuole molto per trasformare quei pasticci in dati consultabili :)

i requisiti per capire quei grafici sono 2:
-saper leggere un grafico
-sapere cosa indica il grafico (ossia aver letto le 5 pagine di articolo sul FCAT)
a parte quello, riesce quasi a tenere testa alla 760 liscia (alla ASUS 760 starà dietro di un 5-10% costando qualche euro in meno) e non è male nemmeno come consumi e temperature

io invece mi trovo meglio con i grafici perché danno un valore più reale rispetto ad un semplice numero che non da la sensazione di come vada realmente la scheda perché spesso i test durano 20-30 secondi però io gioco per un'ora e con il numero non so se la scheda va cosi per i primi minuti o per tutta la sezione di gioco

Ma anche no.
La barretta dà una indicazione "puntiforme" delle prestazioni, questi grafici permettono di vedere l'andamento su un periodo più lungo, anche in confronto ad altre schede.
Dai, su, non riuscire a capirle significa che non siete in grado di capire un grafico qualsiasi riportato su qualsiasi manuale o quotidiano. Che vuol dire che questo tipo di articoli non fa per voi. Potete continuare a compare le schede grafica a seconda dei colori dell'adesivo, del dissipatore o della scatola a seconda dei gusti.

No ma scusa eh, ci sono testate estere che usano i diagrammi statistici a barre che sono chiari e semplici da leggere, non vedo perchè dovremmo complicarci la vita con questo, che francamente è anche difficile notare le differenze di prestazioni con altre linee.
Detto questo per il resto è una buona scheda, il suo unico problema è che come margini di oc è veramente ristretta.

i requisiti per capire quei grafici sono 2:
-saper leggere un grafico
-sapere cosa indica il grafico (ossia aver letto le 5 pagine di articolo sul FCAT)
a parte quello, riesce quasi a tenere testa alla 760 liscia (alla ASUS 760 starà dietro di un 5-10% costando qualche euro in meno) e non è male nemmeno come consumi e temperature

L'articolo su FCAT l'ho letto, ai tempi, e faccio fatica lo stesso ad interpretare i grafici, sono un paciugo di righe e colori.
A parte questo non resisto dallo sputare un rospo del tipo: su hwu si fanno recensioni (apparentemente) tecnicamente approfondite per schede video che poi si usano per giocare a COD, Bioshock infinite e tomb raider... non so se rendo l'idea :asd:

L'articolo su FCAT l'ho letto, ai tempi, e faccio fatica lo stesso ad interpretare i grafici, sono un paciugo di righe e colori.
A parte questo non resisto dallo sputare un rospo del tipo: su hwu si fanno recensioni (apparentemente) tecnicamente approfondite per schede video che poi si usano per giocare a COD, Bioshock infinite e tomb raider... non so se rendo l'idea :asd:

Ma a parte che nella recensione c'è Metro: last light, far cry 3, tomb raider, bioshock infinite e crisys 3, onestamente, graficamente parlando, non mi pare siano titoli "entry level", se a questa lista aggiungi Battlefield 4 direi che ci sono i test su tutti i titoli attualmente più bisognosi di risorse video.

Poi se certe vga si usano per giocare a cod o quel che vuoi è una scelta soggettiva.

Onestamente non ho ben capito la frase finale :mbe:

presumo che la maggioranza della popolazione utilizzi queste schede per videogiocare, di conseguenza vengono selezionati i titoli che sono più gettonati e che allo stesso tempo richiedono molte risorse per essere spinti al massimo (pur essendo porting in alcuni casi), per cui non mi sembra strano vedere quei titoli come banco di prova

presumo che la maggioranza della popolazione utilizzi queste schede per videogiocare, di conseguenza vengono selezionati i titoli che sono più gettonati e che allo stesso tempo richiedono molte risorse per essere spinti al massimo (pur essendo porting in alcuni casi), per cui non mi sembra strano vedere quei titoli come banco di prova

No infatti, ripeto che graficamente parlando sono i migliori sulla piazza odierna, manca solo battlefield 4.
Per questo non capisco cosa vuol dire @therinai con "poi si usano per giocare a bioshock infinite e tomb raider".... booo

io invece mi trovo meglio con i grafici perché danno un valore più reale rispetto ad un semplice numero che non da la sensazione di come vada realmente la scheda perché spesso i test durano 20-30 secondi però io gioco per un'ora e con il numero non so se la scheda va cosi per i primi minuti o per tutta la sezione di gioco

Perchè te compri schede che vanno i primi 5 minuti a 100fps e poi a 40fps?
Se hai una media in un test di 10 minuti mi sembra migliore di sto pasticcio a risoluzione ridicola. :read:

No infatti, ripeto che graficamente parlando sono i migliori sulla piazza odierna, manca solo battlefield 4.
Per questo non capisco cosa vuol dire @therinai con "poi si usano per giocare a bioshock infinite e tomb raider".... booo

Intendevo dire che sono più semplici giochi come tomb raider e bioshock delle recensioni delle schede video :asd: E fatteve na risata, sempre co sto manico nel culo state :asd:

Intendevo dire che sono più semplici giochi come tomb raider e bioshock delle recensioni delle schede video :asd: E fatteve na risata, sempre co sto manico nel culo state :asd:

E secondo te una persona "normale" come ci arriva a capire una frase dal senso totalmente diverso da quello che le parole scritte esprimono?? :stordita:

Ah si certo perchè adesso che so che quelle 4 schede in un periodo di tempo hanno cali di frame praticamente identici o quasi (o più generalmente hanno un'andamento pressochè IDENTICO), farò sicuramente l'acquisto perfetto e ottimale per me.

Cioè ma stai scherzando o cosa? Questi grafici dovrebbero servire dove la differenza di andamento fosse notevolmente diversa tra una scheda e l'altra ma ora spiegami in questo contesto cosa ti cambia?? Vedere 4 schede con andamenti quasi identici.

Questo (imho) dovuto alla mal ottimizzazione di un titolo per una casa o in qualche difetto driver, altrimenti la barretta con fps massimi, minimi e medi è OLTRE la sufficienza.
"Ma stai scherando" a chi?
Se non capisci che le schede hanno più o meno le stesse prestazioni dai grafici, con la 270X che si pone tra la 660 e la 760, vuol dir che hai dei seri problemi a comprendere un grafico. Il problema non è di come questo è fatto.
O vuoi le barrette degli FPS con le virgole tanto per dire "ah, ma questa va più veloce dell'altra" perché la differenza è di 0,2 FPS?
I difetti di ottimizzazione si presentano meglio su un grafico come questo invece che su una inutile barretta colorata.
Qui vedi se il calo dei frame è consistente per tutte le schede in esame o se qualcuna, per via di ottimizzazioni o per risorse aggiunte (tipo più RAM) riesce a compensare e a proporre una esperienza meno ballerina. Dalla barretta non capisci nulla, se non che hai mezzo frame in più o in meno.

Che poi magari l'aspetto del grafico può essere migliorato non ci sono dubbi, ma anche questo rimane molto meglio della barretta colorata.

Trovo molto più utili i grafici così che la singola barretta con 1 numero che trae solo in inganno senza dire come effettivamente va la scheda.
Però mi associo a chi trova i grafici proposti molto caotici, ci vorrebbe uno stile diverso per rendere più identificabile i tracciati .

"Ma stai scherando" a chi?
Se non capisci che le schede hanno più o meno le stesse prestazioni dai grafici, con la 270X che si pone tra la 660 e la 760, vuol dir che hai dei seri problemi a comprendere un grafico. Il problema non è di come questo è fatto.
O vuoi le barrette degli FPS con le virgole tanto per dire "ah, ma questa va più veloce dell'altra" perché la differenza è di 0,2 FPS?
I difetti di ottimizzazione si presentano meglio su un grafico come questo invece che su una inutile barretta colorata.
Qui vedi se il calo dei frame è consistente per tutte le schede in esame o se qualcuna, per via di ottimizzazioni o per risorse aggiunte (tipo più RAM) riesce a compensare e a proporre una esperienza meno ballerina. Dalla barretta non capisci nulla, se non che hai mezzo frame in più o in meno.

Che poi magari l'aspetto del grafico può essere migliorato non ci sono dubbi, ma anche questo rimane molto meglio della barretta colorata.

Ma infatti hai pienamente ragione e se solo ti fossi soffermato un minuto in più a leggere il mio post forse avresti capito.

Questi grafici servono per vedere appunto l'andamento dei frame (causa di stuttering vari, etc etc), questo però è UTILE quando la differenza tra due o più schede è SIGNIFICATIVA, mi spiego meglio: se amd con "x" scheda video presenta cali di frame che arrivano fino a 20fps a fronte di una media di 60fps e dove nvidia arriva a 50 fps minimi sempre a fronte di una media di 60fps, in questo caso grafici del genere sono OBBLIGATORI perchè la differenza tra schede è SOSTANZIALE e dove su amd avrai un giga-stutter terribile su nvidia avrai un micro-stutter.

I grafici servono eccome ma solamente dove la differenza tra le vga sia SIGNIFICATIVA e imho in questo caso non ci sono differenze e il grafico non serve a NULLA poichè non evidenzia NULLA in più di quello che potrebbe tranquillamente fare il classico e ormai obsoleto (ma estremamente funzionale) sistema con barretta e numeri.

Concludo, riassumendo: i grafici servono per evidenziare i problemi di stuttering e/o andamento anomalo degli fps, questo dove si presenta e non è questo il caso. Quindi il grafico in QUESTO caso è abbastanza inutile :O

E' più chiaro ora?

PS. fa parte del lavoro del recensore la scelta del grafico o della barretta e io in questo caso avrei messo la barretta dato che il grafico non evidenzia NULLA di anomalo se non far confusione e non capire nemmeno benissimo i colori delle schede video....

PS. fa parte del lavoro del recensore la scelta del grafico o della barretta e io in questo caso avrei messo la barretta dato che il grafico non evidenzia NULLA di anomalo se non far confusione e non capire nemmeno benissimo i colori delle schede video....

;) quoto

Una volta che é stato fatto il grafico usando FCAT non vedo perché doverlo cambiare vista la mole di lavoro in più rispetto al classico metodo...volete vedere quale scheda ha 0,2 FPS in più? È quella che spunta più in alto di tutte :read: :sofico:

Se hai i valori esatti tramite FCAT puoi benissimo usare le sempre verdi "barrette" che infatti usano tutti o quasi.

Frame rate minino - medio - massimo.

L'andamento del grafico è uguale per tutte le schede e ormai è solo relativo all'engine, quando scende un marchio scende anche l'altro e via così.

L'uncica nota positiva dalla mia nuova build:(

Ottima fascia medio alta, da ex possessore di 7870 WF3 non posso che confermare l'efficienza di questo sistema di raffreddamento.
Da notare come, cambiando solamente le frequenze delle ram le prestazioni siano aumentate di un buon 10%.

ho comprato un crossfire di queste schede all'uscita... in singola scheda tutto ok... ma in cross un dramma, frame latency esagerato... a confronto il vecchio sli di 460 andava molto meglio, anche se ovviamente a livello di fotogrammi, non vi è gioco;)