Link alla notizia: http://www.gamemag.it/news/hairworks-la-soluzione-di-nvidia-per-la-simulazione-di-peli-e-capelli_50590.html

Rispetto alla consueta gestione della fisica tramite GPU, effettuata tramite CUDA, HairWorks è implementato tramite DirectCompute.

Click sul link per visualizzare la notizia.

nelle due immagini non noto differenze apparte proprio il cambio di texture

Aspe, ma nell'immagine il bestione si trasforma in super sayan? no perché le differenze sono una texture più definita e il pelo all'insù...

perché io valgo

nelle due immagini non noto differenze apparte proprio il cambio di texture

Aspe, ma nell'immagine il bestione si trasforma in super sayan? no perché le differenze sono una texture più definita e il pelo all'insù...

Suppongo che nelle immagini dell'articolo, hairworks sia in entrambe attivo (non è una comparativa tra attivo e disattivo)

infatti poi viene scritto

"La tecnologia supporta già il vento e gestisce parametri su rigidità, ondulazione, aggregazione, variazione della lunghezza, e altro ancora. Tutto ciò consente di simulare le condizioni di bagnato e di asciutto, e le varie transizioni tra questi due stati".

quindi sicuramente sarà la stessa simulazione con effetti ambientali diversi (tipo pioggia e vento)

Vi piacciono le tecnologie proprietarie?
Vi piace tornare indietro di decine di anni?

Tenetevi Mantle e i sistemi di taglio di capelli.

Vi piacciono le tecnologie proprietarie?
Vi piace tornare indietro di decine di anni?

Tenetevi Mantle e i sistemi di taglio di capelli.

Se usa le directcompute non mi pare che sia una tecnologia proprietaria...

Se usa le directcompute non mi pare che sia una tecnologia proprietaria...

Se usa directcompute e basta in effetti no,
in pratica dici che Nvidia voglia imporre la tecnologia per i capelli "standard".

TressFx ed Hairworks... Tecnologie proprietarie diverse che fanno le stesse cose. Gli sviluppatori immagino saranno contenti, visto che se devono implementare un effetto simile per entrambe le famiglie di schede video dovranno implementare sia TressFx che Hairworks... Comodo :asd:

TressFx ed Hairworks... Tecnologie proprietarie diverse che fanno le stesse cose. Gli sviluppatori immagino saranno contenti, visto che se devono implementare un effetto simile per entrambe le famiglie di schede video dovranno implementare sia TressFx che Hairworks... Comodo :asd:
Faranno un paio di conti tenendo in considerazione:
- tempi per l'implementazione (quindi valutando la qualità del middleware dato)
- supporto (fare una libreria e dire arrangiatevi ad usarla non è certo un plus)
- costi della libreria (dubito che sia gratuita per creazione di prodotti
commerciali)
- numero degli utenti che possono godere del lavoro (inutile inserire qualcosa se poi il 50% degli utenti manco la vedono)
- "incentivi", direttamente proporzionali al minor numero di utenti che si va a influenzare con una o l'altra soluzione proprietaria.
Ma non essendo questa di tipo proprietario e dovendo comunque essere ottimizzata anche per CGN per via delle console, forse potrebbe essere la soluzione ideale per spremere al massimo l'HW di entrambe le case.

Imho sono entrambe tecnologie inutili o comunque da migliorare per dare effetti reali.
Modelli "pelosi" statici si possono ottenere anche senza queste tecnologie (come si vede dal cane nel video che è più reale senza effetto) e l'effetto movimento alla pubblicità della l'oréal è orrendo e irreale in entrambe le soluzioni.

Sì, va be', è come quando è stato implementato il T&L (o il bump mapping) in HW e si vedevano giochi che sparavano luci artificiali per tutto l'ambiente pur di sfruttarlo e far vedere l'effetto speciale. Ora nessuno credo potrebbe dire che il T&L sia una feature "inutile perché crea ambienti non reali".
Basta usare le cose con granus salis e vedrai che più avanti si godrà di questa (e di altre) sofisticazioni in maniera naturale.

saranno dieci anni che la menano con queste tecnologie per i capelli, ma in ambito gaming non si è mai visto nulla se non per 2 o 3 titoli, l'unica tecnologia che ogni tanto salta fuori e phisx sempre di nvidia.

Non so questa, ma tressFx non è proprietaria: su tomb raider è attivabile pure con una nVidia..

il video è molto più esaustivo dello Yeti super-sayan...

effettivamente gran bella tecnologia... Se funziona.... :)

belli questi effetti, poi saranno gli artisti ad usarli bene.
da notare che amd propone di mandare gli effetti sull'apu e dare alla scheda grafica solo il compito del rendering. sicuramente sgrava la gpu quindi.
chi sa chi vincerà e perchè? :)

Non so questa, ma tressFx non è proprietaria: su tomb raider è attivabile pure con una nVidia..

amd ha la belal cosa di fare le cose libere.
certo tressFX 2.0 sfrutterà l'apu e mantle e quindi dovrebbe avere una marcia in più sull'hardware amd, ma almeno è libera.

Shampoo e balsamo per i capelli.

la cosa impressionante è che in un gioco del 2014 ci siano ancora tutti quei problemi di tremolio e sprofondamento tra le zampe del cane ed il terrreno .. :doh:

altro che peli&capelli :rolleyes:

francamente mi sembra il classico caso in cui lasciare fare a un tecnico invece che a un artista ha prodotto un risultato controproducente. sembra solo una texture più slavata e i peli si comportano in maniera innaturale come se fossero fluidi... con tutto che è un video propagandistico, sembra quasi una presa in giro...

e state a guardare il pelo..invece di fare un motore nuovo...ancora con l'id tech 3 di quake 3 arena siamo nel 2014...:asd:

ma avranno mica usato lo stesso solver usato per world fo goo :D? sarebbe il colmo visto che hanno physx. Cmq a vedere il video in HD potrebbe benissimo essere un orsetto ricoperto da impostors (è una tecnica di rendering) voglio vedere l'orsetto peloso dal vero su uno schermo 4000x2000 e poter girare la telecamera alla distanza che voglio. Se non vedo non credo.. Ma poi a dire il vero, guardando W I pignata su xbox360 il livello di dettaglio non è molto diverso, anzi i pinata sono più teneri :D

la cosa impressionante è che in un gioco del 2014 ci siano ancora tutti quei problemi di tremolio e sprofondamento tra le zampe del cane ed il terrreno .. :doh:

altro che peli&capelli :rolleyes:

che ti aspetti da cod?

ma che e' sta cosa :(

ma che e' sta cosa :(

è la MERAVIGLIA di cod e cose affiliate

siamo seri, il brutto di cod, non è la grafica che alla fine è sempre relativa,(nonostante sia d'accordo che serve un motore grafico nuovo, e quei pezzenti lo sanno benissimo) il problema sono le persone che giocano a wow, anche se c'è qualche bug, come in tutti i giochi, il problema restano le persone, camper dovunque, persone (anche su questo forum) che fanno i trick shot e si sentono fighi....ma stiamo scherzando? i no scoop e tutte quelle altre cazzate hanno rovinato il gioco in modo irreversibile! per non parlare delle perk. credono che accontentando sti 4 cerebrolesi, facciano mercato, da un lato è vero, ma perdono tantissimi giocatori e ne continueranno a perdere per sempre, e battlefield è sulla stessa strada, i bambini si stanno spostando piano piano su questo gioco... sono come locuste, cercano le lamerate, che schifo, da giocatori accanito di sparatutto per anni, non posso che essere insoddisfatto e dispiaciuto, perchè è andato tutto a donne senza che nemmeno me ne accorgessi. anche splintercell, che tutti ancora elogiano, non è altro che il riflesso dell'ombra del gioco che era anni fà. e potrei andare avanti per tutto il giorno

francamente mi sembra il classico caso in cui lasciare fare a un tecnico invece che a un artista ha prodotto un risultato controproducente. sembra solo una texture più slavata e i peli si comportano in maniera innaturale come se fossero fluidi... con tutto che è un video propagandistico, sembra quasi una presa in giro...

Appunto.
Ma questi lo hanno mai visto un cane? :muro:
Sembrano peli immersi in un liquido... movimenti talmente innaturali e assurdi che forse è meglio la versione fur off...