Link alla notizia: http://www.hwupgrade.it/news/telefonia/nokia-a110-benchmark-conferma-la-presenza-di-android-kitkat_50419.html

Lo smartphone Nokia basato su sistema operativo Android fa parlare nuovamente di sé. È apparso su AnTuTu, in cui spicca la presenza di Android 4.4.1 KitKat

Click sul link per visualizzare la notizia.

trolloloooooooooooooo

super fake mi sa....anche doppia sim....

Per quanto io creda poco probabile la commercializzazione di questo terminale, l'idea potrebbe essere non del tutto bislacca.
Brand Lumia per la fascia medio/alta equipaggiati con Windows Phone,
Brand Nokia per la fascia bassa equipaggiati con Android, e servizi MS installati di default (xbox, bing, mappe, skype, outlook, skydrive, etc..).

In effetti Microsoft potrebbe vendere cell Android con marchio Nokia e 2 grossi valori aggiunti: Nokia Maps e Office. Poi magari ci aggiungiamo Nokia Pureview. Potrebbe davvero bruciare il mercato.

Microsoft che vende terminali android non ha proprio senso...

Tra l'altro è sulla fascia bassa che sta recuperando terreno WP grazie al Lumia 520 e co, tra l'altro un WP di fascia bassa è nettamente superiore a mio avviso ad un equivalente android, mentre sulla fascia alta la mancanza di alcune app difficilmente fanno pendere l'ago della bilancia verso un WP.

Io credo sia un prototipo che resterà tale

Bah, mi sa tanto di prototipo tirato fuori per motivi tattici, non si vedrà mai in commercio.. per fortuna.

Vi ricordo che MS guadagna oltre 2 miliardi di dollari l'anno solo in royalty grazie ad Android...

microsoft si tiene una via di uscita e un'alternativa al proprio windows phone... Sarebbe sciocco non farlo visto che probabilmente nokia aveva gia' investito (anche se in ritardo) su android. Non mi sembra cosi' strano, alla guida delle aziende di solito non ci sono fanboy, ci sono business man ;)
Del resto wp di fascia alta fanno abb ridere ma costa meno provarci in fascia bassa e vedere l'effetto che fa

Non direi affatto che i WP di fascia alta facciano ridere, anzi.

Ma comunque c'è sempre una questione da tener presente: l'accordo fra MS e Nokia prevede per Nokia l'impossibilità di vendere dispositivi mobile a marchio Nokia fino al 31 dicembre 2015 e l'impossibilità per Nokia di concedere in licenza a terzi, sempre in relazione a dispositivi mobile per 30 mesi.

Quindi o questo è un progetto abbandonato (almeno per il prossimo anno e mezzo), o Nokia lo venderebbe con un altro marchio

La tesi più diffusa tra i siti dedicati a WP è che Nokia stesse sviluppando Normandy per 3 motivi:


Avere un piano B nel caso si fossero allontanati da Microsoft
Aggiornare la linea Asha
"Forzare" Microsoft a comprare anche la linea Asha, di scarso interesse per loro, ma di cui Nokia voleva liberarsi (per la serie "o prendi tutto il pacchetto o uso i rimasugli per farti concorrenza proprio sulla fascia dove vai più forte")


il secondo punto avrebbe senso soprattutto dato che Asha OS (basato su S40) fa cagare (meglio che birmarco e Kralizek non vedano questo post, li sento ancora lamentarsi dei loro Asha presi come muletto :asd: ) e non avrebbe senso per Nokia investire nello sviluppo di un altro SO quando c'è Android a disposizione aggratis (soprattutto dopo aver dismesso non uno ma ben due team dedicati allo sviluppo di SO!)

In ogni caso, ormai siamo alle battute finali dell'acquisizione, quindi questi "AshaDroid" penso proprio rimarranno semplici prototipi

Microsoft che vende terminali android non ha proprio senso...
A lavorare su terminali Android è Nokia, non Microsoft. Ed è possibile che questo sia stato uno dei motivi che hanno spinto Microsoft ad acquistare Nokia: se i terminali Nokia Android avessero avuto successo e se Nokia avesse poi deciso di montare Android anche sui dispositivi di fascia alta (con i Lumia che dopo 2 anni fanno ancora perdere soldi la tentazione sarebbe stata forte)... Microsoft sarebbe rimasta con il cerino in mano.

Quando la vendita di Nokia a Microsoft sarà ultimata, sono d'accordo, non avrà senso continuare a lavorare su Android.

La tesi più diffusa tra i siti dedicati a WP è che Nokia stesse sviluppando Normandy per 3 motivi:


Avere un piano B nel caso si fossero allontanati da Microsoft
Aggiornare la linea Asha
"Forzare" Microsoft a comprare anche la linea Asha, di scarso interesse per loro, ma di cui Nokia voleva liberarsi (per la serie "o prendi tutto il pacchetto o uso i rimasugli per farti concorrenza proprio sulla fascia dove vai più forte")


il secondo punto avrebbe senso soprattutto dato che Asha OS (basato su S40) fa cagare (meglio che birmarco e Kralizek non vedano questo post, li sento ancora lamentarsi dei loro Asha presi come muletto :asd: ) e non avrebbe senso per Nokia investire nello sviluppo di un altro SO quando c'è Android a disposizione aggratis (soprattutto dopo aver dismesso non uno ma ben due team dedicati allo sviluppo di SO!)

In ogni caso, ormai siamo alle battute finali dell'acquisizione, quindi questi "AshaDroid" penso proprio rimarranno semplici prototipi

A lavorare su terminali Android è Nokia, non Microsoft. Ed è possibile che questo sia stato uno dei motivi che hanno spinto Microsoft ad acquistare Nokia: se i terminali Nokia Android avessero avuto successo e se Nokia avesse poi deciso di montare Android anche sui dispositivi di fascia alta (con i Lumia che dopo 2 anni fanno ancora perdere soldi la tentazione sarebbe stata forte)... Microsoft sarebbe rimasta con il cerino in mano.

Quando la vendita di Nokia a Microsoft sarà ultimata, sono d'accordo, non avrà senso continuare a lavorare su Android.

Ne più ne meno che questo.
Quoto entrambi i post.

Però, caro Unrealizer, Android sui quei cosi che vendono col nome di Asha, sarebbe stato ancora più terrificante di Asha OS (o S40 che dir si voglia).
Android andrebbe a fatica anche su un 520, figuriamoci su quei feature phone.

Non capisco perchè su quella fascia non abbiano messo Symbian, se non per il fatto che poi sarebbero stati troppo buoni.

Ne più ne meno che questo.
Quoto entrambi i post.

Però, caro Unrealizer, Android sui quei cosi che vendono col nome di Asha, sarebbe stato ancora più terrificante di Asha OS (o S40 che dir si voglia).
Android andrebbe a fatica anche su un 520, figuriamoci su quei feature phone.

Non capisco perchè su quella fascia non abbiano messo Symbian, se non per il fatto che poi sarebbero stati troppo buoni.

Perché lo sviluppo di Symbian è stato interrotto... Comunque, dallo screenshot di AnTuTu pare proprio che avessero degli Snapdragon, anche se non capisco come mai abbiano oscurato il modello esatto e la GPU :confused: probabile che avesse hardware simile al 520

Perché lo sviluppo di Symbian è stato interrotto... Comunque, dallo screenshot di AnTuTu pare proprio che avessero degli Snapdragon, anche se non capisco come mai abbiano oscurato il modello esatto e la GPU :confused: probabile che avesse hardware simile al 520

Se così fosse non ha senso, ho un 520 preso 2 mesi fa a 114 euro, oggi si trova a meno di 100 e va da Dio. Non capisco il senso di questi entry level con Kit Kat ... è come mettere la pala di un Caterpillar su una Panda per fare un'autostrada.
E' chiaramente un tentativo per alzare il prezzo della trattativa, più che un piano B.

Se così fosse non ha senso, ho un 520 preso 2 mesi fa a 114 euro, oggi si trova a meno di 100 e va da Dio. Non capisco il senso di questi entry level con Kit Kat ...

A 90 euro si trovano smartphone dual-sim con Android 4.2.2 "liscio" senza troppo ciarpame preinstallato e con caratteristiche sufficientemente vicine al 520 (e presto inizieranno ad arrivare quelli con il 4.4) che il vantaggio in termini di app disponibili pesa a loro vantaggio.

è come mettere la pala di un Caterpillar su una Panda per fare un'autostrada.
E' chiaramente un tentativo per alzare il prezzo della trattativa, più che un piano B.

Non è così scontato come pensi, Android permette ai produttori di differenziarsi anche in termini di supporto software e di funzionalità preinstallate.
Nokia avrebbe potuto sul serio "riprendersi le sue quote di mercato" facendo attenzione a "cosa mancava" agli altri produttori e magari mantenendo un market separato (stile Amazon, per intendersi).

A 90 euro si trovano smartphone dual-sim con Android 4.2.2 "liscio" senza troppo ciarpame preinstallato e con caratteristiche sufficientemente vicine al 520 (e presto inizieranno ad arrivare quelli con il 4.4) che il vantaggio in termini di app disponibili pesa a loro vantaggio.

Ed in termini prestazionali? e di supporto SW?


Non è così scontato come pensi, Android permette ai produttori di differenziarsi anche in termini di supporto software e di funzionalità preinstallate.
Nokia avrebbe potuto sul serio "riprendersi le sue quote di mercato" facendo attenzione a "cosa mancava" agli altri produttori e magari mantenendo un market separato (stile Amazon, per intendersi).
Nel caso del market separato sarebbe rimasto il problema principale, la scarsita' di applicazioni!
Amazon Appstore non e' cosi' fornito come Google Play Store e molte applicazioni non sono aggionate.
Non credo che per Nokia sarebbe stato diverso, a meno che non avesse quote di mercato simili a quelle di samsung attuali, a quel punto non credo che Google sarebbe stata in silenzio vedendosi sfilare i guadagni da un produttore che usa il suo SO.

Ed in termini prestazionali? e di supporto SW?

A fare la vera differenza in termini di prestazioni sono le app.
Per esperienza diretta tra app che svolgono la stessa funzione ci sono differenze enormi tra quelle scritte bene in Java o meglio ancora usando l'NDK dove serve davvero e quelle scritte con il cu:ciapet:o appoggiandosi a librerie java portare da pc senza considerare che non si ha più sotto una JVM e Windows.
Uno dei vantaggi di Android è che tra tutte le app disponibili si trova molto più facilmente quella che fa al caso proprio, mentre con WP la scelta è molto più limitata ed il fatto che un applicazione scritta con il cu:ciapet:o sia veloce e reattiva non la rende un applicazione migliore.

Nel caso del market separato sarebbe rimasto il problema principale, la scarsita' di applicazioni!
Amazon Appstore non e' cosi' fornito come Google Play Store e molte applicazioni non sono aggionate.

Ma vende bene e guadagna bene, inoltre nel caso di Nokia avevo scritto "magari" e non "deve", nel senso che dovrebbe farlo solo se il gioco vale la candela o limitarsi a fornire una certificazione aggiuntiva per app "di qualità superiore" in modo da dare dei riferimenti agli utenti che vogliono evitare di installare app con problemi prestazionali.

Non credo che per Nokia sarebbe stato diverso, a meno che non avesse quote di mercato simili a quelle di samsung attuali, a quel punto non credo che Google sarebbe stata in silenzio vedendosi sfilare i guadagni da un produttore che usa il suo SO.

Google non ha problemi se vi sono app store alternativi (se ne avesse avuto avrebbe reso accessibile Android con una licenza ben differente), quel che le preme è che continui ad esistere una piattaforma alternativa per tenere aperto l'accesso al suo search engine.

fake sicuramente

super fake mi sa....anche doppia sim....

...
Per esperienza diretta tra app che svolgono la stessa funzione ci sono differenze enormi tra quelle scritte bene in Java o meglio ancora usando l'NDK dove serve davvero e quelle scritte con il cu:ciapet:o appoggiandosi a librerie java portare da pc senza considerare che non si ha più sotto una JVM e Windows.
...


Si infatti per prova basta confrotare l'app dello store amazon e quella dello store di goolge, indovina qual'è quella più lenta anche se entrambe hanno le stesse funzionalità?

Nokia con Android?

ow yeahhhhhh

quindi e' ufficiale?