Link alla notizia: http://www.fotografidigitali.it/news/sigma-ecco-i-nuovi-50mm-f14-dg-hsm-e-18-200mm-f35-63-dc-macro-os-hsm_50413.html

Novità anche per Sigma all'International CES di Las Vegas, con la presentazione di un'ottica fissa molto luminosa, 50mm e apertura f/1.4, e la versione aggiornata del tuttofare 18-200mm f/3.5-6.3 stabilizzato

Click sul link per visualizzare la notizia.

Il nuovo Sigma 50 presentato, non è quello in foto, ottimo ma già in catalogo da diversi anni.
Il nuovo 50mm appartiene alla serie Art ed è questo qui linkato:
http://www.sigmaphoto.com/product/50mm-f14-dg-hsm-art?link=jan-m-02-50mm

Il nuovo 50mm, rispetto al vecchio ha un grosso cambiamento, la geometria dell'ottica. A quanto mi torna non è più un doppio gauss, ma un retrofocus. Come il recente Zeiss.

Che ad alti livelli i retrofocus siano otticamente migliori dei gauss iperluminosi?
Ad esempio il canon 50 f1.0 è noto per non essere un mostro di nitidezza, ma il noctilux 50-0.95 e il nokton 25-0.95 sono comunque doppi gauss. Forse il problema è legato anche al tiraggio, in cui il gauss ha dei limiti (relativi).

ma è possibile curare un poco di più questa sezione del sito?
Vi sembra possibile che quello in foto sia il 50mm 1,4 ART?
E' da un anno e mezzo che Sigma ha abbandonato il rivestimento EX in favore del metallo.
Costava troppo riportare il rapporto di ingrandimento del 18-200?

il sigma in foto è quello "vecchio" (2008) ottica in ogni caso davvero ottima. specie le copie buone (ne ho avuta una ed era perfetta a TA).
Qui alcuni miei scatti con il sigma (http://www.flickr.com/photos/supermariano81/sets/72157625094484340/)

Il nuovo 50 1.4 è serie Art e dubito venga proposto a quel prezzo, stesse dimensioni ma un po' più leggero della versione "non art".
La versione nuova è compatibile con la basetta sigma per la microregolazione delle lenti (acquistabile a parte) e, se assomiglia al cugino 35 1.4 Art molto probabilmente sarà un "best buy".

@frankie: la nitidezza non è tutto in una foto, anzi ;)

Il nuovo 50mm, rispetto al vecchio ha un grosso cambiamento, la geometria dell'ottica. A quanto mi torna non è più un doppio gauss, ma un retrofocus. Come il recente Zeiss.

Che ad alti livelli i retrofocus siano otticamente migliori dei gauss iperluminosi?
Ad esempio il canon 50 f1.0 è noto per non essere un mostro di nitidezza, ma il noctilux 50-0.95 e il nokton 25-0.95 sono comunque doppi gauss. Forse il problema è legato anche al tiraggio, in cui il gauss ha dei limiti (relativi).
L'unico vantaggio che vedo nell'adozione di uno schema retrofocus è la resa dei bordi,che dovrebbe essere superiore sui sensori.
Sono comunque propenso a credere che il motivo è da ricercare nel tiraggio della baionetta F.
il 50mm è un ottica ritenuta facile, eppure il nuovo Sigma ha la bellezza di 13 lenti contro le 8 del predecessore e le 9 del Nikon 58mm AF-s. Dai dati di targa sembra un ottica con la quale Sigma vuole competere sul piano qualitativo con normali da 1500 euro.

Il nuovo è quello lungo 10cm? Sticazzi, comodo un cinquantino lungo 10 cm e coi filtri da 77mm :asd:
MA a nessuno interessa girare compatto e leggero? Mi sento quasi un idiota a pensarla così :asd:

Il nuovo è quello lungo 10cm? Sticazzi, comodo un cinquantino lungo 10 cm e coi filtri da 77mm :asd:
MA a nessuno interessa girare compatto e leggero? Mi sento quasi un idiota a pensarla così :asd:

Idiota o no dipende dalle esigenze, c'è chi gira con tutto il corredo, chi fa uscite con un ottica sola (massimo due), chi ha venduto tutto per passare alle moderne ML sinonimo di leggerezza a basso contenuto di grassi idrogenati....

Insomma, non è questione di idiozie o meno ma di vere e proprie esigenze personali ;)

il 50 ART non e' quello della foto... e' grande per 4 volte ed e' molto piu' ingombrante...

chi compra una D800 ha gia' una macchina chiatta, pesante ed ingobrante, non e' un problema girare come giro adesso con il 35art, per tutti gli altri ci sono le compatte o i cellulari...

Cara redazione, visto che avete scritto, tanto per cambiare, una cosa totalmente sbagliata, non vi viene in mente di cambiarla?
Ma non avete un minimo di decenza? Almeno 4 persone vi hanno segnalato che avete inserito foto e sigla sbagliata del nuovo 50mm e allora mettetevi li è cambiate il contenuto.
Poi speriamo in una Legge che metta a posto questo immondezzaio 2.0.

Ovviamente stabilizzato ? Il 50 ?..

Comunque gran bel vetro.. Ma non so se cambierei il mio canon F1.4 .. Aspetterò di vedere qualche foto e info sulla capacità di AF con scarsa luce..

Certo che la nitidezza non è tutto, ma se acquisto un ottica di un certo livello pretendo anche che abbia una certa risoluzione. In relazione anche alla macchina che uso.

Indipendentemente da questo, il mio era un discorso prettamente ottico. Svantaggio dei retrofocus? Come visto le dimensioni!!!

Ovviamente stabilizzato ? Il 50 ?..

Comunque gran bel vetro.. Ma non so se cambierei il mio canon F1.4 .. Aspetterò di vedere qualche foto e info sulla capacità di AF con scarsa luce..

il 50 non è stabilizzato ;)

Più della nitidezza cerco di capire il carattere di una lente, come la tridimensionalità degli zeiss o il bokeh assurdo del trioplan (che nitido non è) il look peculiare dei canon 50L ed 85L la perfezione assoluta del 135L ed usarli in base a quello che voglio ottenere.

ecco perchè, per me, la nitidezza non è tutto

;)

Ovviamente so che non è stabilizzato ma nell'articolo dicono di si ;)