View Full Version : quale mega zoom tutto fare per reflex
Ciao a tutti,
il mio corredo fotografico va benissimo, ma avrei bisogno di un consiglio per un mega zoom da utilizzare quando non ho voglia di portarmi dietro tutto il corredo.
so benissimo che la qualità sarebbe veramente pessima rispetto all ottiche che ho, ma mi serve qualcosa di comodo da portare in giro per fare foto senza troppe pretese...
ad oggi quando mi capitano situazioni così mi porto in giro solo il 17-50, ma spesso mi manca il tele.
stavo guardando il
Nikon 18-300 3.5-5.6 G VR
Tamron 18-270 3.5-6.3 VC PZD
Tamron 18-270 3.5/6.3 VC
il nikon è quello con l'escursione più lunga (compre da solo il mio corredo) ma costa di più ed è grande
I due tamron sono più piccoli ed economici, il primo ha autofocus ultrasonico
voi che dite??
Grazie1000
Zazzu
torgianf
06-01-2014, 20:58
x100s, 35mm fisso, il tuttofare per antonomasia. quei zoomoni sono per i compattari....
x100s, 35mm fisso, il tuttofare per antonomasia. quei zoomoni sono per i compattari....
???
no, aspetta, non voglio cambiare macchina ne prenderne una seconda...
il 35mm 1.8 ce l'ho già, non è propriamente un tuttofare, o meglio non come ne ho bisogno io...
a me serve un'ottica da abbinare alla mia macchina che mi permetta di spaziare dal grandangolo al tele per evitare di portarmi dietro sempre il corredo completo (tipo in spiaggia o alle feste)
falconfab
07-01-2014, 07:05
Mah... secondo me è una mezza bestemmia :D se fossi costretto con le spalle al muro prenderei il tammy ultrasonico ma... a questo punto perché non opti per una nikon p510 che ha un'escursione ben maggiore? Per lo stesso prezzo hai minor peso e qualità non tanto bassa :) in condizioni ottimali non fa brutte foto... e puoi abbinare anche la d7100 con un fisso mantenendo lo stesso peso ed ingombro della reflex con zoommettone
SuperMariano81
07-01-2014, 08:25
girare con la d7000 e 2 lenti o con la d7000 ed un 18-270 a livello ingombri siamo li li, per il resto non ha molto senso.
il consiglio di torgianf è ottimo, macchina leggera, ottica leggera e tutto fare.
il mio tutto fare è il 50 ad esempio :stordita:
torgianf
07-01-2014, 08:25
???
no, aspetta, non voglio cambiare macchina ne prenderne una seconda...
il 35mm 1.8 ce l'ho già, non è propriamente un tuttofare, o meglio non come ne ho bisogno io...
a me serve un'ottica da abbinare alla mia macchina che mi permetta di spaziare dal grandangolo al tele per evitare di portarmi dietro sempre il corredo completo (tipo in spiaggia o alle feste)
hai un 50 equivalente, non un 35, e piuttosto che usare quei fondi di bottiglia mi taglierei il pisello :D
Mah... secondo me è una mezza bestemmia :D se fossi costretto con le spalle al muro prenderei il tammy ultrasonico ma... a questo punto perché non opti per una nikon p510 che ha un'escursione ben maggiore? Per lo stesso prezzo hai minor peso e qualità non tanto bassa :) in condizioni ottimali non fa brutte foto... e puoi abbinare anche la d7100 con un fisso mantenendo lo stesso peso ed ingombro della reflex con zoommettone
non voglio prendere un'altra macchina, mi piace fare le foto con la mia, è solo che non sempre sono comodo a portarmi appresso tutto il corredo, ma non voglio rinunciare alle caratteristiche della reflex.
per la qualità, i mega zoom non hanno tanta qualità, certo, ma comunque più delle bridge con sensori microscopici e ottiche cmq da fondo di bottiglia....
girare con la d7000 e 2 lenti o con la d7000 ed un 18-270 a livello ingombri siamo li li, per il resto non ha molto senso
bhe, no, D7100+18-270 ci sta nella borsa tracolla a V, per portarmi dietro 2 ottiche devo prendere su lo zaino.
hai un 50 equivalente, non un 35, e piuttosto che usare quei fondi di bottiglia mi taglierei il pisello
il 35 equivalente lo ottengo con il 17-50 2.8 che è l'ottica che al momento uso come tutto fare...solo che spesso mi accorgo di necessitare di maggiore zoom
lo so che sono poco più che fondi di bottiglia, ma è comunque meglio fare le foto con questo piuttosto che non farle affatto come spesso mi capita non potendo avere il corredo dietro con me.
Le ottiche "buone" continuerei ad averle, non le do mica via, userei questa solo in determinate situazioni
torgianf
07-01-2014, 10:57
lo so che sono poco più che fondi di bottiglia, ma è comunque meglio fare le foto con questo piuttosto che non farle affatto come spesso mi capita non potendo avere il corredo dietro con me.
dipende, a me non interessa fotografare tanto per, seleziono a monte cio' che mi interessa, faccio un uso piu' " pellicolare " della fotocamera, andare in giro con un cannone mediocre proprio non mi interessa. si fa per discutere...
dipende, a me non interessa fotografare tanto per, seleziono a monte cio' che mi interessa, faccio un uso piu' " pellicolare " della fotocamera, andare in giro con un cannone mediocre proprio non mi interessa. si fa per discutere...
ma certo, solitamente anche io ho quaesta filosofia...
però per foto ricordo in spiaggia o da tutti i giorni van bene anche fotazze senza troppe pretese.
non faccio solo opere d'arte!!!:D :p :Prrr:
GiovanniGTS
07-01-2014, 12:12
il Tamron 18-270 3.5-6.3 VC PZD non è ultrasonico e ha una resa molto incostante a seconda delle focali ... non è velocissimo e molte rece lo sconsigliano ...
a mio modo di vedere il migliore è il sigma 18-250 HSM, veloce e preciso
e certamente più costante del tamron PZD ....
sinceramente hai tre ottimi obiettivi e la differenza di qualità la sentirai comunque .... se fai il paragone con le bridge allora non c'e' storia ... ma abituarsi al meglio si fa presto ... tornare indietro è più difficile ...
cmq il sigma ha anche una maggiore rivendibilità essendo più nuovo e HSM
il Tamron 18-270 3.5-6.3 VC PZD non è ultrasonico e ha una resa molto incostante a seconda delle focali ... non è velocissimo e molte rece lo sconsigliano ...
a mio modo di vedere il migliore è il sigma 18-250 HSM, veloce e preciso
e certamente più costante del tamron PZD ....
sinceramente hai tre ottimi obiettivi e la differenza di qualità la sentirai comunque .... se fai il paragone con le bridge allora non c'e' storia ... ma abituarsi al meglio si fa presto ... tornare indietro è più difficile ...
cmq il sigma ha anche una maggiore rivendibilità essendo più nuovo e HSM
no, il tamron PZD è ultrasonico!!!
http://www.tamron.eu/it/obiettivi/tabella/single/product/af-18-270mm-f35-63-di-ii-vc-pzd-3.html?tx_keproducts_pi6
la differenza principale dei 2 tamron è proprio che uno lo è e l'altro no!!!
cosa intendi con "incostante"? non è che ti confondi col VC semplice?
GiovanniGTS
07-01-2014, 18:40
incostante intendevo che la resa tra centro e bordi è troppo differente a seconda della focale, c'era una ottima recensione in rete, se la trovo te la posto
GiovanniGTS
07-01-2014, 18:45
trovata: http://www.fotozona.it/magazine/tamron-18-270-nikon-prova-test-review-20962
a leggerla io non lo prenderei ....
addirittura un utente mi ha fatto notare questo:
Qui il Sigma:
http://www.lenstip.com/300.4-Lens_review-Sigma_18-250_mm_f_3.5-6.3_DC_OS_HSM_Image_resolution.html
E qui il Tamron:
http://www.lenstip.com/18.4-Lens_review-Tamron_SP_AF_17-50_mm_f_2.8_XR_Di_II_LD_Aspherical_(IF)_Image_resolution.html
secondo cui come nitidezza il sigma 18-250 alle focali comuni se la batte con il tamron 17-50 .... da prendere con le pinze comunque
incostante intendevo che la resa tra centro e bordi è troppo differente a seconda della focale, c'era una ottima recensione in rete, se la trovo te la posto
bhe, ma tutte le ottiche presentano un deterioramento della risoluzione man mano che ci si allontana dal centro...
cmq ragazzi, non dovete convicermi che sono tra le ottiche peggiori in assoluto...ma purtroppo mi farebbero comodo...
devo solo capire quale sarebbe la meno peggio acquistare!!!
GiovanniGTS
07-01-2014, 19:17
si, mi sono espresso con i piedi, volevo dire:
"Il Tamron 18-270 non è un obiettivo facile da valutare. La sua struttura complessa porta a risultati incostanti alle diverse focali e con diversi valori di diaframma, per cui chi lo compra deve imparare a conoscerlo bene prima di trarne il meglio. Nitido ma con una marcata distorsione a barilotto al massimo grandangolo e una avvertibile vignettatura, presenta una forte perdita di dettagli ai bordi mentre ci si avvicina al massimo tele. Si tratta di difetti presenti, in misura variabile, in tutti gli obiettivi con grande escursione focale, ma rispetto per esempio al concorrente 18-200 Nikkor, nel Tamron le variazioni sono più brusche e meno controllabili. In alcune focali riesce anche a ottenere risultati di nitidezza migliori rispetto al più blasonato e assai più costoso concorrente, ma basta un minimo movimento della ghiera dello zoom per rimescolare le carte"
estratto dalla rece che ti ho postato
non sto cercando di convincerti che la qualità è bassa ... questo già lo sai ... ma è proprio il tamron pzd che non mi piace ... vedi anche la deriva dello zoom che affligge alcuni esemplari
cmq per le vacanze va benissimo per me ... anzi sulla spiaggia eviterei di portare roba costosa per evitare di intossicarsi le vacanze ;)
Predator_ISR
07-01-2014, 19:18
Dovendolo usare per le foto della domenica, io prenderei quella dal miglior rapport qualita' (?!?) prezzo, tanto alla fine nessuna di quelle tre brilla per alte prestazioni, ma allo stesso tempo tenere nello zaino una lente costosa da usare per quello scopo, lo trovo uno spreco di soldi.
GiovanniGTS
07-01-2014, 19:25
beh il piu' economico in assoluto è il tamron 18-200 ..... gli altri costano in media 200€ in piu' .... bisognerebbe capire se sono giustificati o meno ...
beh il piu' economico in assoluto è il tamron 18-200 ..... gli altri costano in media 200€ in piu' .... bisognerebbe capire se sono giustificati o meno ...
schifo per schifo mi prendo quello con escursione maggiore!!!
i costi sono:
nikon 18-300 --> 800€
sigma 18-250 --> 350€
tamron 18-270 pzd --> 350€
tamron 18-270 liscio --> azz, mi sa che non si trova più!! (ne trovo alcuni a 500€, più della nuova versione ???)
penso che il miglior rapporto qualità/prezzo/comodità ce l'abbia il tamron PZD...
Predator_ISR
07-01-2014, 19:40
si tratta di vedere la differenza di prezzo tra i tre tenendo conto non solo delle prestazioni ma anche del costo di ognuna di loro.
GiovanniGTS
07-01-2014, 19:46
per uno sfizio 140 € del tamron 18-200 forse per qualcuno ci potrebbero anche stare .... ma 350 € solo per le vacanze lo trovo esagerato ... poi ognuno di noi è diverso ... se ti può far sentire appagato e hai la possibilità di prenderlo non vedo perchè tu non lo debba fare (con i compromessi del caso) ...
cmq il lavoro di miniaturizzazione sembra essere buono:
http://camerasize.com/compact/#440.314,440.312,440.351,ha,t
se poi ti ha sfiorato l'idea di prendere una bridge .... allora corri a prendere il pzd e non tornare indietro ;)
antonioalex
07-01-2014, 20:18
no, il tamron PZD è ultrasonico!!!
http://www.tamron.eu/it/obiettivi/tabella/single/product/af-18-270mm-f35-63-di-ii-vc-pzd-3.html?tx_keproducts_pi6
la differenza principale dei 2 tamron è proprio che uno lo è e l'altro no!!!
cosa intendi con "incostante"? non è che ti confondi col VC semplice?
ma veramente no, PZD sta per piezo drive, e cioè motore passo passo piezzoelettrico, che è ben diverso dal motore ad ultrasuoni.
per uno sfizio 140 € del tamron 18-200 forse per qualcuno ci potrebbero anche stare .... ma 350 € solo per le vacanze lo trovo esagerato ... poi ognuno di noi è diverso ... se ti può far sentire appagato e hai la possibilità di prenderlo non vedo perchè tu non lo debba fare (con i compromessi del caso) ...
cmq il lavoro di miniaturizzazione sembra essere buono:
http://camerasize.com/compact/#440.3...2,440.351,ha,t
se poi ti ha sfiorato l'idea di prendere una bridge .... allora corri a prendere il pzd e non tornare indietro
quoto, 350€ per un fondo di bottiglia sono un po troppi.
si tratta di vedere la differenza di prezzo tra i tre tenendo conto non solo delle prestazioni ma anche del costo di ognuna di loro.
i prezzi gli ho scritti sopra, 800€ per il nikon, 350 il tamron...
le prestazioni smebrano molto allineate, tranne il nikon che ovviamente è leggermente sopra, ma di certo non tanto da valere più del doppio (anche se cmq ha anche 30mm in più di escursione)
per uno sfizio 140 € del tamron 18-200 forse per qualcuno ci potrebbero anche stare .... ma 350 € solo per le vacanze lo trovo esagerato ... poi ognuno di noi è diverso ... se ti può far sentire appagato e hai la possibilità di prenderlo non vedo perchè tu non lo debba fare (con i compromessi del caso) ...
cmq il lavoro di miniaturizzazione sembra essere buono:
http://camerasize.com/compact/#440.314,440.312,440.351,ha,t
se poi ti ha sfiorato l'idea di prendere una bridge .... allora corri a prendere il pzd e non tornare indietro ;)
detto sinceramente, se ne spendo 140€ non ho problemi a spenderne 350, l'importante è esserne soddisfatto e non dover dire un giorno, caspita, se avessi quei 70/100mm in più...
la miniturizzazione del PZD è veramente ottima, è più piccolo del mio 17-50 e pesa solo 450g (contro i 900 del nikon), sarebbe davvero l'ideale da portarsi in giro in situazioni poco comode
la bridge non mi ha mai sfiorato!!
è stato qualcuno a consigliarmi quella invece di prendere uno zoom e io ho risposto che qualitativamente parlando la D7100+megazoom è cmq nettamente migliore di qualsiasi bridge!!!
ma veramente no, PZD sta per piezo drive, e cioè motore passo passo piezzoelettrico, che è ben diverso dal motore ad ultrasuoni.
Ma hai letto la scheda del link che ho postato???
riporta:
Descrizione
Tamron presenta il nuovo megazoom da viaggio con escursione focale di 18-270mm. Così Tamron mantiene il record mondiale di zoomata per gli obiettivi da reflex digitali1. Questo obiettivo dispone però del nuovo sistema Piezo Drive con motore ad ultrasuoni, che assicura una messa a fuoco silenziosa, precisa e straordinariamente rapida.
ergo, HA l'AF ultrasonico
antonioalex
07-01-2014, 20:57
Ma hai letto la scheda del link che ho postato???
si scusami, mi son confuso con i motori passo passo, cmq, af ultrasuoni o no, queste ottiche rimangono un muro dei pianti, poi se questa tecnologia è così favolosa da come la descrivono, perchè mai sul 24-70 utilizzano il buon vecchio USM ring? (che poi pure il ring USM utilizza elementi piezoelettrici).
P.S.
ho appena visto, il PZD nn è altro che il micro USM della canon, praticamente usano un motorino ad ultrasuoni ed ingranaggi meccanici per trasferire il moto, mentre USM (o USD per tamron) è il motore stesso a far girare la lente, e praticamente per la tamron il 18-270 è stato il primo obbiettivo ad utilizzare tale tecnologia, ecco perchè la esaltano così tanto :D .
si scusami, mi son confuso con i motori passo passo, cmq, af ultrasuoni o no, queste ottiche rimangono un muro dei pianti, poi se questa tecnologia è così favolosa da come la descrivono, perchè mai sul 24-70 utilizzano il buon vecchio USM ring? (che poi pure il ring USM utilizza elementi piezoelettrici).
loro descrivono tutto come fosse er mejo...ma trovami una marca che non lo fa coi suoi prodotti...
cmq non saprei cosa cambia tra USM e PZD, forse il PZD è l'evoluzione del USM visto che è più nuovo...bho...
antonioalex
07-01-2014, 22:43
loro descrivono tutto come fosse er mejo...ma trovami una marca che non lo fa coi suoi prodotti...
cmq non saprei cosa cambia tra USM e PZD, forse il PZD è l'evoluzione del USM visto che è più nuovo...bho...
no no, il micro usm esiste da tipo gli anni 90 :asd: , lo introdusse la canon, e l'usm è l'evoluzione, praticamente è tamron che ci è arrivata in ritardo (2010 :asd: ).
no no, il micro usm esiste da tipo gli anni 90 :asd: , lo introdusse la canon, e l'usm è l'evoluzione, praticamente è tamron che ci è arrivata in ritardo (2010 :asd: ).
Io intendo in casa tamron, l'obiettivo più nuovo ha tecnologia PZD, quindi forse, sempre per tamron, la denominazione PZD è l'evoluzione del USM.
Edit:
Si, ho cercato in internet ed effettivamente la tecnologia PZD è l'evoluzione della USM
Per dirla li, l'USM è un sistema ad onda progressiva, il PZD a onda stazionaria che consente una maggiore velocità e dimensioni inferiori (anche per questo il 18-270 è davvero piccolo)
antonioalex
07-01-2014, 23:41
Io intendo in casa tamron, l'obiettivo più nuovo ha tecnologia PZD, quindi forse, sempre per tamron, la denominazione PZD è l'evoluzione del USM.
Edit:
Si, ho cercato in internet ed effettivamente la tecnologia PZD è l'evoluzione della USM
Per dirla li, l'USM è un sistema ad onda progressiva, il PZD a onda stazionaria che consente una maggiore velocità e dimensioni inferiori (anche per questo il 18-270 è davvero piccolo)
il bello è che il 18-270, insieme al 70-300, è l'ottica + vecchia in casa tamron ad utilizzare tecnologia ad ultrasuoni, sopratutto PZD :D
il 150-600 è stato appena messo in vendita è USD
il 24-70 è del 2012 è USD
il 70-200 II è del 2013 è USD
il 90 macro II è del 2012 è USD
ma poi perchè chiamarlo piezo drive, se alla base del motore a ultrasuoni ci son elementi piezoelettrici? ahhhhhhhhh il potere del marketing :asd: .
il bello è che il 18-270, insieme al 70-300, è l'ottica + vecchia in casa tamron ad utilizzare tecnologia ad ultrasuoni, sopratutto PZD :D
il 150-600 è stato appena messo in vendita è USD
il 24-70 è del 2012 è USD
il 70-200 II è del 2013 è USD
il 90 macro II è del 2012 è USD
ma poi perchè chiamarlo piezo drive, se alla base del motore a ultrasuoni ci son elementi piezoelettrici? ahhhhhhhhh il potere del marketing :asd: .
Tutti gli altri sono ottiche relativamente grosse già di loro, forse non sarebbe cambiato molto mettere un motore AF più piccolo.
Come mettere i sedili in carbonio su un camion per risparmiare peso... :-D
Il 18-270 invece vuole essere in primis comodo da portare in giro e quindi probabilmente è stato dotato di questo motore x questo motivo.
Entrambe le tecnologie si basano su elementi piezo elettrici, cambia la gestione delle onde che controllano il motore
antonioalex
08-01-2014, 00:14
Tutti gli altri sono ottiche relativamente grosse già di loro, forse non sarebbe cambiato molto mettere un motore AF più piccolo.
Come mettere i sedili in carbonio su un camion per risparmiare peso... :-D
Il 18-270 invece vuole essere in primis comodo da portare in giro e quindi probabilmente è stato dotato di questo motore x questo motivo.
Entrambe le tecnologie si basano su elementi piezo elettrici, cambia la gestione delle onde che controllano il motore
da ciò che ho letto in giro sembra semplicemente dovuto al fatto che i micro USM hanno problemi a gestire lenti pesanti, cmq queste son le 2 configurazioni:
1 - micro USM
http://i2.photobucket.com/albums/y17/msowsun/photo%20stuff/EF50mmclutchsystem_800.jpg
quello sulla sx è il micro motore
2 - USM ring
http://thingsimdoing.files.wordpress.com/2010/02/img_6132.jpg
Predator_ISR
08-01-2014, 09:52
schifo per schifo mi prendo quello con escursione maggiore...
io non trovo determinanti quei 50 mm in quel range.
io non trovo determinanti quei 50 mm in quel range.
Bhe, da 200 a 270 ci sono 70mm...Non saranno determinanti ma sono il 35% in più.
è anche vero che a quelle focali tra 200 e 270 la differenza di "avvicinamento" non è elevatissima
Predator_ISR
08-01-2014, 12:59
Bhe, da 200 a 270 ci sono 70mm...Non saranno determinanti ma sono il 35% in più.
è anche vero che a quelle focali tra 200 e 270 la differenza di "avvicinamento" non è elevatissima
A parte che avevo erroneamente inteso che ti riferivi al 18 300 (Nikkor) ed il 18 270 (Tamron) e li ripeto, sulla parte alta della focale grossa differenza non ne vedo.
Ma personalmente mi rimane difficile rapportare in termini di percentuale una differenza di focale.
Provo a spiegarmi, prova a scattare a 16mm ed a 18mm, e sebbene si tratterebbe del 10 max 12% di differenza, la differenza visiva la vedi eccome.
A parte che avevo erroneamente inteso che ti riferivi al 18 300 (Nikkor) ed il 18 270 (Tamron) e li ripeto, sulla parte alta della focale grossa differenza non ne vedo.
Ma personalmente mi rimane difficile rapportare in termini di percentuale una differenza di focale.
Provo a spiegarmi, prova a scattare a 16mm ed a 18mm, e sebbene si tratterebbe del 10 max 12% di differenza, la differenza visiva la vedi eccome.
si, si, hai ragione, 2mm di grandagolo si sentono di più di 50mm di tele
vBulletin® v3.6.4, Copyright ©2000-2025, Jelsoft Enterprises Ltd.