[C++] typedef in stile C su pointer type

[vendettaaaaa]

Ciao,
stavo facendo esercizi presi da un corso che usa il C come linguaggio. Ad un certo punto c'era
typedef struct Elem { int x; int y; struct Elem *next; } Punto;
typedef Punto * Linea;
E ho riscritto il secondo typedef (inglesizzando il tutto) come
using Line = Node<Point>*;
dove Node è un template tipo Elem, tipico nodo di lista singly linked.

Poi mi sono reso conto che non posso usare Line come faccio invece usando esplicitamente Node; cioè non posso fare così:
Node<int>* list = new Node<int>{ 2 };
infatti, il seguente codice non compila:
Line line = new Line{ Point{ 0, 2 } };
poichè new Line ritorna un Node<Point>**...
Devo fare
Line line = new Node<Point>{ Point{ 0, 2 } };

Cose ovvie eccetera. Il punto è: l'alias Line torna utile come tipo di parametri di funzioni, ad esempio
double length(Line l); // anzichè double length(Node<Point>* l);
però c'è questo apparente mismatch nella dichiarazione di un nuovo oggetto Line, creato per forza con new Node<Point> anzichè new Line. C'è un modo di risolvere? So già che la risposta è no, però mi sembra che mi sfugga qualcosa... scusate la sega mentale! :stordita:

[DanieleC88]

Non sono sicuro di aver capito cosa vuoi fare...

Intanto rispondo a ciò:


infatti, il seguente codice non compila:
Line line = new Line{ Point{ 0, 2 } };
poichè new Line ritorna un Node<Point>**...


Non funziona perché il C++ non è Java! :p
Con new costruisci una nuova istanza nell'heap, mentre per istanziare un nuovo oggetto come faresti con una normale variabile automatica si usa questa sintassi:

Class instance(/* ...parametri del costruttore... */);

Insomma, o utilizzi questa costruzione (in C++11 anche con le parentesi graffe oltre alle tonde), altrimenti in ogni caso non puoi assegnare un Line* restituito da new ad una variabile di tipo Line.

[vendettaaaaa]

Non sono sicuro di aver capito cosa vuoi fare...

Intanto rispondo a ciò:



Non funziona perché il C++ non è Java! :p
Con new costruisci una nuova istanza nell'heap, mentre per istanziare un nuovo oggetto come faresti con una normale variabile automatica si usa questa sintassi:

Class instance(/* ...parametri del costruttore... */);

Insomma, o utilizzi questa costruzione (in C++11 anche con le parentesi graffe oltre alle tonde), altrimenti in ogni caso non puoi assegnare un Line* restituito da new ad una variabile di tipo Line.
Sì ma neanche
Line line{ Point{ 0, 2 } };
funziona visto che Line è un puntatore e non un oggetto...vabbè, come dicevo non c'è soluzione, visto che sto usando un "trucchetto" pensato per il C con il C++...
(in C++11 anche con le parentesi graffe oltre alle tonde)
Non so se hai notato ma è quello che ho fatto in tutto il post :p

[DanieleC88]

Azz hai ragione, dimenticavo fosse un puntatore :D

[vendettaaaaa]

Sì alla fine Line è un typedef per puntatori a Node<Point>* poichè in questo esercizio si vuol vedere una linea come una sequenza (lista) di punti. Però tradurre l'artificio dal C al C++, sebbene sintatticamente lecito, non si sposa bene con new poichè in C++ sarebbe meglio incapsulare il Node<Point>* dentro ad una classe Line, ed a quel punto avremmo un costruttore che prende un Point come parametro e potremmo scrivere
Line line{ Point{ 0, 2 } };
poichè l'uso del new sarebbe incapsulato...

[marco.r]

Ciao,
stavo facendo esercizi presi da un corso che usa il C come linguaggio. Ad un certo punto c'era
typedef struct Elem { int x; int y; struct Elem *next; } Punto;
typedef Punto * Linea;

(Disclaimer: sto partendo per la tangente ... :D )
Non e' una critica a te, perche' mi par di capire che il testo ti e' stato dato, ma nel codice e' importante quanto e forse piu' che nella lingua normale usare i termini corretti.
In sole due righe l'autore del testo e' riuscito a fare un sacco di confusione: il Punto e' un punto e una lista concatenata contemporaneamente, mentree una linea e' un puntatore a punti... che vuol dire ?!?! :mbe:
Perche' non scrivere le cose per come stanno ? (uso una notazione C++ perche' e' quella del thread, ma il discorso e' analogo in C)

struct Punto { int x; int y; };
struct Lista { Punto p; Lista* next; };
typedef Lista Linea;

Adesso non occorre piu' specificare "a voce" come e' fatto un punto, che Lista e' una lista concatenata e che una linea e' una lista di punti.

[marco.r]

Ciao,
stavo facendo esercizi presi da un corso che usa il C come linguaggio. Ad un certo punto c'era
typedef struct Elem { int x; int y; struct Elem *next; } Punto;
typedef Punto * Linea;
E ho riscritto il secondo typedef (inglesizzando il tutto) come
using Line = Node<Point>*;

Hai omesso le tue definizioni (e lo using sopra... che vuol dire ?) per cui devo rispondere a sentimento.


dove Node è un template tipo Elem, tipico nodo di lista singly linked.

Poi mi sono reso conto che non posso usare Line come faccio invece usando esplicitamente Node; cioè non posso fare così:
Node<int>* list = new Node<int>{ 2 };
infatti, il seguente codice non compila:
Line line = new Line{ Point{ 0, 2 } };
poichè new Line ritorna un Node<Point>**...
Devo fare
Line line = new Node<Point>{ Point{ 0, 2 } };

L'errore e' che il nuovo typedef dovrebbe essere piu' correttamente

typedef Node<Point> Line;

senza il puntatore, perche' una linea e' una lista di punti, non un puntatore ad una lista di punti.


Cose ovvie eccetera. Il punto è: l'alias Line torna utile come tipo di parametri di funzioni, ad esempio
double length(Line l); // anzichè double length(Node<Point>* l);
però c'è questo apparente mismatch nella dichiarazione di un nuovo oggetto Line, creato per forza con new Node<Point> anzichè new Line. C'è un modo di risolvere? So già che la risposta è no, però mi sembra che mi sfugga qualcosa... scusate la sega mentale! :stordita:
Se identifichi Line con Node<Point> (senza puntatore) le cose sembrano piu' ragionevoli.
Dovrai usare

double length(Line* l)

ma ha senzo perche' la notazione senza * dava l'impressione che copiassi la lista quando la passavi come argomento, cosa che in realta' non e' vera.

[vendettaaaaa]

(Disclaimer: sto partendo per la tangente ... :D )
Non e' una critica a te, perche' mi par di capire che il testo ti e' stato dato, ma nel codice e' importante quanto e forse piu' che nella lingua normale usare i termini corretti.
In sole due righe l'autore del testo e' riuscito a fare un sacco di confusione: il Punto e' un punto e una lista concatenata contemporaneamente, mentree una linea e' un puntatore a punti... che vuol dire ?!?! :mbe:
Perche' non scrivere le cose per come stanno ? (uso una notazione C++ perche' e' quella del thread, ma il discorso e' analogo in C)

struct Punto { int x; int y; };
struct Lista { Punto p; Lista* next; };
typedef Lista Linea;

Adesso non occorre piu' specificare "a voce" come e' fatto un punto, che Lista e' una lista concatenata e che una linea e' una lista di punti.
Infatti io ho usato
using Line = Node<Point>*;
dove Point è struct { int x, int y };
e Node è come la tua Lista (è quello che intendevo dicendo "dove Node è un template tipo Elem, tipico nodo di lista singly linked.").
Hai omesso le tue definizioni (e lo using sopra... che vuol dire ?) per cui devo rispondere a sentimento.


L'errore e' che il nuovo typedef dovrebbe essere piu' correttamente

typedef Node<Point> Line;

senza il puntatore, perche' una linea e' una lista di punti, non un puntatore ad una lista di punti.


Se identifichi Line con Node<Point> (senza puntatore) le cose sembrano piu' ragionevoli.
Dovrai usare

double length(Line* l)

ma ha senzo perche' la notazione senza * dava l'impressione che copiassi la lista quando la passavi come argomento, cosa che in realta' non e' vera.
Sì sì, tutto vero, ma la soluzione con Line* non mi piaceva, e poi volevo mantenere il concetto di Line dato dal prof, cioè Line è un puntatore al primo punto (oppure Line è un array di punti, ma scritto come l'hai scritto tu line contiene (copia) il primo punto, gli altri sono puntati, non mi piace, è una soluzione ibrida).

Ad ogni modo lo using è una nuova feature C++11, serve a fare il template aliasing ma puoi usarlo anche con un typedef, quindi lo sostituisce in toto con una notazione più chiara e concisa (alla C#)! Vedi http://www.stroustrup.com/C++11FAQ.html#template-alias

[marco.r]

Sì sì, tutto vero, ma la soluzione con Line* non mi piaceva, e poi volevo mantenere il concetto di Line dato dal prof, cioè Line è un puntatore al primo punto (oppure Line è un array di punti, ma scritto come l'hai scritto tu line contiene (copia) il primo punto, gli altri sono puntati, non mi piace, è una soluzione ibrida).

Se vuoi mantenere il concetto che una linea e' un puntatore a punto, non puoi pretendere che si comporti come un punto.
Sono d'accordo che

Line line = new Node<Point>{ Point{ 0, 2 } };

non e' bello, perche' traspare il dettaglio implementativo. Una soluzione corretta e' nascondere la cosa dietro una funzione

Line newLine(const Point& p)
{
return new Node<Point> { p };
}

Line line = newLine(Point{ 0, 2} );





Ad ogni modo lo using è una nuova feature C++11, serve a fare il template aliasing ma puoi usarlo anche con un typedef, quindi lo sostituisce in toto con una notazione più chiara e concisa (alla C#)! Vedi http://www.stroustrup.com/C++11FAQ.html#template-alias
Vero ! Porc... comincio a diventare vecchio.

[vendettaaaaa]

Meh...la funzione può andare ma è ancora una cosa C style...vabbuò farò una classe wrapper anziché usare l'alias.

Grazie cmq nonnino :sofico:

[marco.r]

Meh...la funzione può andare ma è ancora una cosa C style...vabbuò farò una classe wrapper anziché usare l'alias.

Eh, ma se usi un typedef non ci scappi tanto, perche' per creare un oggetto sullo heap hai un numero limitato di scelte
1 - Usi la new direttamente
Questo vuol dire che devi chiamare la new con l'oggetto concreto, non un puntatore. Perfare questo usi la classe originale, un ulteriore typedef, o qualche funzione che ti ritorni la classe partendo dal puntatore

using Line = Node<Point>*;
using LineImpl = Node<Point>;

Line l = new LineImpl( ... );



using Line = Node<Point>*;

template<typename T>
struct class_of
{
typedef T type;
};

template<typename T>
struct class_of<T*>
{
typedef typename class_of<T>::type type;
};

Line l = new class_of<Line>::type( ... );

Secondo me queste alternative servono solo a fare confusione.

2 - Usi una funzione

E' l'esempio che ho fatto io

3 - Implementi Line come una classe wrapper, e allora li' puoi utilizzre qualsiasi metodo che vuoi, new, o factory.

Questo perche' quando hai un tipo che e' un semplice puntatore, puoi solo applicarci funzioni. In ogni caso l'approccio (definire la line come typedef) ha il suo senso in C, molto meno in C++


Grazie cmq nonnino :sofico:
Prego ! :old:

[vendettaaaaa]

Eh, ma se usi un typedef non ci scappi tanto, perche' per creare un oggetto sullo heap hai un numero limitato di scelte
1 - Usi la new direttamente
Questo vuol dire che devi chiamare la new con l'oggetto concreto, non un puntatore. Perfare questo usi la classe originale, un ulteriore typedef, o qualche funzione che ti ritorni la classe partendo dal puntatore

using Line = Node<Point>*;
using LineImpl = Node<Point>;

Line l = new LineImpl( ... );



using Line = Node<Point>*;

template<typename T>
struct class_of
{
typedef T type;
};

template<typename T>
struct class_of<T*>
{
typedef typename class_of<T>::type type;
};

Line l = new class_of<Line>::type( ... );

Secondo me queste alternative servono solo a fare confusione.

2 - Usi una funzione

E' l'esempio che ho fatto io

3 - Implementi Line come una classe wrapper, e allora li' puoi utilizzre qualsiasi metodo che vuoi, new, o factory.

Questo perche' quando hai un tipo che e' un semplice puntatore, puoi solo applicarci funzioni. In ogni caso l'approccio (definire la line come typedef) ha il suo senso in C, molto meno in C++


Prego ! :old:
Sì troppa confusione, eviterò di usare troppo i template visto che sto cercando di scrivere in C++ comprensibile le esercitazioni del corso (tenute in JavaScript), quindi chi leggerà il codice dovrà capirci qualcosa... :D