Link alla notizia: http://www.hwupgrade.it/news/telefonia/ardica-promette-autonomie-di-una-settimana-con-le-sue-batterie-fuel-cell_50074.html

Grazie alla tecnologia basata su celle di combustibile, già utilizzata per scopi militari, Ardica promette autonomie impensabili per le più tradizionali batterie agli ioni di litio

Click sul link per visualizzare la notizia.

notizia vecchia di almeno una settimana ...

anche costassero poco le ricariche, chi ha voglia di andare al supermercato a comprarle quando finiscono?

Dopo il grafene... adesso le news sulle batterie.

Intendiamoci sono uno di quelli che le apprezzerebbe maggiormente ma ho come la sensazione che come diceva morandi quando va bene uno su mille ce la fa.

Qua manco uno su un milione. Ma di annunci ne fanno tanti...

anche se fosse vero, significherebbe legarsi a doppio filo ai produttori di liquido di ricarica, e pagare salata ogni dose...

how about no.

meglio le batterie a carica ultrarapida a questo punto

Non credo ci sia mercato per cellulari a fluel cell ricaricabili. Pure io che con la batteria ci sono rimasto traumatizzato, non gradirei comprare ricariche al supermercato...

Al massimo quei telefoni feature phone usa e getta che durano il tempo di una ricarica, ma fluel cell iperperformante o metano non cambia granche'...

ma la tecnologia c'è già: basta fare telefoni con batteria molto larga e piatta

poi se vuoi fare il figo con 6mm di spessore metti la batteria slim che ti dura mezza giornata (come oggi)

se vuoi autonomia metti la batteria grossa (per 10-12mm totali di spessore) e ti dura 2-3gg

invece se fai una batteria così

http://www.gingerchai.com/wp-content/uploads/2011/11/Galaxy-note-battery.jpg

mettendone una più spessa sprechi tutto lo spazio intorno e ti ritrovi con un mattone in tasca

ma stiamo scherzando spero... voglio dire non si rendono conto che nel giro di 5 anni abbiamo riempito il pianeta di batterie? come fa a convenire ad una società produrre tutto questo rifiuto anche se può essere riciclato...

ma perchè invece non si discute uno standard di caricabatterie e non mi vendete tutti i dispositivi mobili con due batterie?

quanto mi peserà mai portarmi una seconda batteria caricata a parte di uno smartphone e cambiarla? stessa cosa per tablet e portatili.

integrazione con tecnologia e-ink non retroilluminata e batterie migliori e facilmente caricabili e interscambiabili. questo serve. di certo non inquinare.

per il resto è roba che può essere usata giustamente nell'esercito e in ambienti di nichhia, consumino quanto vogliono.

ma saranno sicure? già oggi ogni tanto esplodono, se quelle contengono il quadruplo di energia chissà che botto. Se poi tutti hanno in tasca anche la ricarica... fuochi d'artificio :D

Innanzi tutto il carburante utilizzato nelle Fuel-Cell non è un idrocarburo. Gli idrocarburi per produrre energia vengono combusti (bruciati), tale combustione scissa parte del Carbonio che si fonde con l'ossigeno nell'aria (necessario per permettere la combustione) provocando emissioni di anidride carbonica o peggio monossido di carbonio che è altamente cancerogeno.

In una Fuel-Cell non c'è combustione, ma una reazione chimica differente stimolata da campi elettrici, in ogni caso la camera di reazione è anaerobica, cioè priva di ossigeno quindi la combustione è impossibile.

Una vettura a metano o a GPL è molto più pericolosa di una vettura elettrica con fuel-cell ad idrogeno.

Una ipotetica esplosione generata dai 20ml di Idrogeno che entrerebbero in una batteria per un cellulare è inferiore a quella delle batterie attuali e molto meno probabile (può avvenire solo se per urto si danneggia l'involucro della batteria e nello stesso momento si genera una scintilla)

Poi, vabbe, non sappiamo neanche quale sia il carburante che sicuramente non è l'idrogeno, visto che lo tengono segreto.

Ma cmq Carburante è diverso da Combustibile

Innanzi tutto il carburante utilizzato nelle Fuel-Cell non è un idrocarburo. Gli idrocarburi per produrre energia vengono combusti (bruciati), tale combustione scissa parte del Carbonio che si fonde con l'ossigeno nell'aria (necessario per permettere la combustione) provocando emissioni di anidride carbonica o peggio monossido di carbonio che è altamente cancerogeno.

In primo luogo il monossido di carbonio non è cancerogeno, è semplicemente velenoso perchè se lo respiri si lega all'emoglobina (in particolare quella nei globuli rossi) e gli rende impossibile scambiare ossigeno.

In secondo luogo in alcuni tipi di fuel-cell si possono usare anche idrocarburi come combustibile (es: metano e metanolo)

In una Fuel-Cell non c'è combustione, ma una reazione chimica differente stimolata da campi elettrici, in ogni caso la camera di reazione è anaerobica, cioè priva di ossigeno quindi la combustione è impossibile.

No, la reazione che avviene in una cella a combustibili è un ossidazione, a tutti gli effetti una combustione molto lenta, in cui hai bisogno di ossigeno o di un agente ossidante che svolga lo stesso ruolo.
Il "trucco" sta nel tener separati carburante ed agente ossidante tramite un elettrolita che trasporta gli ioni, ad esempio nelle classiche celle ad idrogeno (PEMFC) si usa una membrana permeabile agli ioni di idrogeno (Proton Exchange Membrane).

Se non ci credi considera che una cella a combustibile che usa idrogeno come combustibile ... produce acqua (H2O ovvero idrogeno combinato con ossigeno, il risultato della combustione di idrogeno con ossigeno).

Il "trucco" è che la "combustione" è mediata tramite l'elettrolita e quindi a causa del flusso di ioni si viene a creare una differenza di potenziale tra anodo (il "lato del carburante") e catodo (il "lato dell'agente ossidante").

Una vettura a metano o a GPL è molto più pericolosa di una vettura elettrica con fuel-cell ad idrogeno.

No, in entrambi i casi la pericolosità deriva da cosa succede se si rompe il serbatoio del carburante, se consideri che l'idrogeno brucia in modo esplosivo molto più facilmente di metano o gpl ...

Una ipotetica esplosione generata dai 20ml di Idrogeno che entrerebbero in una batteria per un cellulare è inferiore a quella delle batterie attuali e molto meno probabile (può avvenire solo se per urto si danneggia l'involucro della batteria e nello stesso momento si genera una scintilla)

Poi, vabbe, non sappiamo neanche quale sia il carburante che sicuramente non è l'idrogeno, visto che lo tengono segreto.

Bisogna vedere se ad essere segreto è il combustibile o il suo metodo di stoccaggio.
Ad esempio ci sono sia le fuel-cell "dirette" a metanolo che quelle "indirette".
In quelle indirette il metanolo viene usato solo per lo stoccaggio di idrogeno (generato al volo tramite reforming per essere poi usato in una classica PEMFC).
In quelle dirette il metanolo in soluzione è anche il combustibile, questo secondo tipo di celle è però più problematico perche la reazione produce anche anidride carbonica nella cella (mentre nelle PEMFC il prodotto è solo acqua).


Ma cmq Carburante è diverso da Combustibile

Di solito per carburante si intende combustibile usato per alimentare un motore o un generatore, nulla di più.

notizia vecchia di almeno una settimana ...

Domani tocca ricaricarla ! E' finita l' autonomia :stordita:

Basta con queste balle!

SONO ANNI! MA ANNI! che sento cellule 3D, batterie che durano 10 volte di più di quelle attuali e poi? e poi dopo 5 anni dalla prima notizia ti ritrovi ancora con le stesse ricerche e con la classica batteria a litio.

Esistono gia' i caricabatterie portatili USB con celle di combustibile e non costano nemmeno cosi' tanto (anche se uno a batteria e con celle solari semi-cinesi costa comunque meno).


Comunque, tornando IT: queste batterie usciranno per il 2030 oppure inventeranno le batterie a diesel?