Link alla notizia: http://www.hwupgrade.it/news/apple/apple-investe-solo-il-2-degli-introiti-in-ricerca-sviluppo_49535.html

Apple investe solamente il 2,6% del fatturato su base annua per quanto riguarda il settore R&D, ricerca e sviluppo

Click sul link per visualizzare la notizia.

EH BEH... se il top della ricerca è fare diventare l'iphone la generazione successiva + sottile o produrre un dissipatore triangolare per il loro bidoncino...

è anche vero che la apple ha enormi ingressi quindi quella percentuale va vista su quel totale ma sono passati alla grande i tempi in cui non era solo un assemblatrice ma spingeva l'asta + in la giorno dopo giorno

cmq è il guaio di questo secolo per via dei cda, della ricerca sfrenata del margine di guadagno non guardando in faccia a nulla..

se tra 100 anni l'umanità esisterà ancora sarebbe interessante andare a vedere dove siamo andati a finire... ma temo molto male :\

solo il 3% ? ma di quant'è il loro fatturato?

ma infatti, se fatturi tipo 60 miliardi di dollari con 3 prodotti non è che devi per forza investire il 10% del fatturato per "innovare"...

solo il 3% ? ma di quant'è il loro fatturato?171 miliardi di dollari nell'ultimo anno fiscale.

Questa è la spesa in R&D di Apple negli ultimi anni

http://i40.tinypic.com/106a6m9.jpg

Le spese sono cresciute sempre in linea con il fatturato, quindi la percentuale è rimasta sostanzialmente la stessa.
Apple ha rivoluzionato completamente il settore degli smartphone e dei tablet quando aveva un budget in R&D pari ad un quinto di quello attuale, sono dati che lasciano molto il tempo che trovano. Non si capisce cosa abbiano a che fare Cook, Jobs o Schiller con questi dati e le rispettive "considerazioni" fatte. :asd:

Vabbé allora? Ci sono miriadi di società nel mondo che non innovano in nulla, ma fanno ottimi prodotti e danno lavoro a centinaia di migliaia di dipendenti, apple poi negli ultimi dieci anni ha fatto guadagnare pure parecchi soldi agli investitori.
E' meglio la loro politica o ad esempio quella di due aziende innovatrici come nokia o ericsson che perdono costantemente asset e mettono in cassa integrazione migliaia di lavoratori ogni anno?

Occhio che gli aumenti di R&D sembrano semplicemente inclusioni di nuovi reparti sotto la dicitura "Development" anziche' "Design"...etc... appunto per non sfigurare in News come questa.

Comunque e' una strategia molto efficace da parte di Apple: acquistare le compagnie pure R&D che sviluppano qualche prodotto o acquistare il prodotto.

Cosi' come quando ha "rivoluzionato il settore smartphone" in realta' ha acquistato la tecnologia capacitiva, ha commissionato a Samsung memorie, ad ARM il set CPU, a STM il giroscopio e accelerometro, ha preso il kernel di OSX (fu NeXT, altra compagnia di R&D acquistata) castrandolo un po' e ricompilando le istruzioni per ARM, et voila'!

Idem quello che succede ad ogni nuovo display, ad ogni nuovo processore (vedi M7 che in realta' e' praticamente stata una migrazione a sistemi di movimento integrati Bosch anziche' misti Bosch/STM), ad ogni nuova chicca che si include (vedi sensore d'impronte, dove hanno fatto shopping per 300 milioni di $ sull'unghia. Spesa infattibile per quasi chiunque, tranne che per loro).

Questo permette di evitare le comuni dead ends della ricerca, di evitare che il reparto R&D si sviluppi troppo su progetti che mancano di visione d'impresa, che diventi un gigantesco sistema che finisce per non muoversi verso nessuna direzione, il che e' sempre il caso quando la compagnia non e' fortemente R&D e Tech oriented come le compagnie industriali (semiconduttori, automobili, medicina, software) ma piu' service and product oriented.
Finche' hai la liquidita' per poter acquistare o pagare per qualunque soluzione tecnologica che ti interessi questa strategia e' la migliore possibile.
Insomma hanno ribaltato la strategia Nokia, e mentre la seconda ha tonfato miseramente la prima sta funzionando alla grande.

Apple avendo un catalogo limitatissimo di prodotti che si evolvono lentamente non ha bisogno di spendere troppo. La gente compra comunque.

Parlando in generale in America e Giappone le ditte spendono molto creando lavoro e crescita, in Italia invece nessuno spende

vuol dire investire circa 5 miliardi in ricerca

Il paragone con Microsoft proprio non lo farei, hanno speso una montagna di soldi ma hanno collezionato un fiasco dopo l'altro :asd:

avrei scommesso meno dell'1% :P

gran parte del R&D dei loro prodotti viene da fornitori quindi non c'è da stupirsi, il valore aggiunto è il sistema operativo dove immagino spendano la maggior parte del loro budget di R&D di cui si parla

ora c'è anche il reparto che lavora sui loro chip Ax ma immagino non impieghino moltissima gente e in ogni caso il grosso di R&D sui processori lo fanno ARM e Intel, Apple lavora (e lo fa bene) al suo SoC e basta

è di ieri la notizia che stanno aprendo un nuovo impianto produttivo negli USA e presumo che cercheranno il più possibile di aumentare l'occupazione nel loro paese soprattutto per la pubblicità, ma anche se hanno un casino di soldi da parte non penso che compreranno i loro fornitori per farsi tutto in casa, non è il loro modello di business

Occhio che gli aumenti di R&D sembrano semplicemente inclusioni di nuovi reparti sotto la dicitura "Development" anziche' "Design"...etc...

Comunque e' una strategia molto efficace da parte di Apple: acquistare le compagnie pure R&D che sviluppano qualche prodotto o acquistare il prodotto.

Cosi' come quando ha "rivoluzionato il settore smartphone" in realta' ha acquistato la tecnologia capacitiva, ha commissionato a Samsung memorie, ad ARM il set CPU, a STM il giroscopio e accelerometro, ha preso il kernel di OSX (fu NeXT, altra compagnia di R&D acquistata) castrandolo un po' e ricompilando le istruzioni per ARM, et voila'!

Beh interpretando la storia come lo hai fatto te si puo' dire che Samsung, tanto per citare un'azienda che investe in innovazione, ha innovato copiando Apple che ha acquistato la tecnologia capacitiva, ha approfittato del fatto che apple gli ha commissionato le memorie ( capendo che poteva anche costruirci i dispositivi del futuro), ha seguito apple nell'adozione di giroscopio e accelerometro, ha preso Android, che a sua volta google ha recuperato dalla comunità open source ( doppio salto carpiato), ci ha infilato dentro firmware e servizi scritti coi piedi castrando CPU 8 core con 2 gb di RAM, et voilà, l'innovazione made in korea é servita ... :asd:

Ragazzi, è storia vecchia. AMD, che ha un fatturato 20 volte inferiore rispetto a quello di Apple, spende più soldi della Mela in ricerca e sviluppo.
D'altronde Apple non sviluppa nuove architetture nè produce componenti hardware, si limita ad ordinare da vari fornitori. L'unico sviluppo che fa è quello sul sistema operativo (ma vedendo i problemi di ios7 e Maverick ha investito quei soldi ultimamente li ha spesi proprio male :asd:)

Ragazzi, è storia vecchia. AMD, che ha un fatturato 20 volte inferiore rispetto a quello di Apple, spende più soldi della Mela in ricerca e sviluppo.
D'altronde Apple non sviluppa nuove architetture nè produce componenti hardware, si limita ad ordinare da vari fornitori. L'unico sviluppo che fa è quello sul sistema operativo (ma vedendo i problemi di ios7 e Maverick ha investito quei soldi ultimamente li ha spesi proprio male :asd:)Questo non è propriamente vero. Apple ha speso centinaia di milioni per acquistare società come PA semi o Intrinsity che si occupano di SoC, o Anobit che si occupa di design dei controller NAND. Apple ha anche aperto un centro di ricerca hardware in Israele; senza parlare della ricerca riguardante materiali e tecniche di costruzione e assemblaggio per i propri prodotti. è vero che Apple non ha spese relative allo sviluppo di impianti hardware come Samsung o Intel, ma pensare che si occupi di solo software è una follia.

Beh interpretando la storia come lo hai fatto te si puo' dire che Samsung, tanto per citare un'azienda che investe in innovazione, ha innovato copiando Apple che ha acquistato la tecnologia capacitiva, ha approfittato del fatto che apple gli ha commissionato le memorie ( capendo che poteva anche costruirci i dispositivi del futuro), ha seguito apple nell'adozione di giroscopio e accelerometro, ha preso Android, che a sua volta google ha recuperato dalla comunità open source ( doppio salto carpiato), ci ha infilato dentro firmware e servizi scritti coi piedi castrando CPU 8 core con 2 gb di RAM, et voilà, l'innovazione made in korea é servita ... :asd:

Ma anche no.

Ma anche no.

si discutono sti inutili dati pubblicati da società piu' o meno attendibili ogni anno, ma le chiacchiere stanno a zero, se c'é un'azienda che negli ultimi dieci anni ha tirato fuori prodotti che sono divenuti dei veri e propri fenomeni di costume quella é apple. La bravura di un'azienda (notoriamente istituita per fare fatturati, non per cambiare il mondo) é quella di ricavare il piu' possibile spendendo il meno possibile ( credo sia la prima regola dell'economia) ed apple con questa politica ha reinventato il walkman, il telefono e il palmare in meno di dieci anni, contornandoli da una serie di prodotti dal design innovativo, se poi altre aziende fanno i dischi all'elio o le memoria nand flash non é che hanno meriti maggiori, chi lo stabilisce questo? Giudicare una società in base a quanto spende é ridicolo, é come dire che tua moglie é piu' brava della mia se per far da mangiare spende di piu' ...

Ma si a loro non serve innovare, basta che cambino il colore delle iconcine del "nuovo" iPhone e la marmaglia di pecore è contenta!

l'unico investimento che fa la apple è nel marketing !!!!
dato che lo schermo è sviluppato da terzi come pure il resto dei componenti hardware l'unico investimento è la versione costum dei processori arm per il resto è tutto investito in nuovi sistemi di pubblicità

Ma si a loro non serve innovare, basta che cambino il colore delle iconcine del "nuovo" iPhone e la marmaglia di pecore è contenta!

invece quelli che ogni anno aspettano lo smartphone esacore con adreno 6600, 4GB di ram e schermo da 6" 4K che animali sono?:doh:

p.s.

dagli N70 col cavo usb siamo passati agli iphone con l'app store
dai palmari col pennino e l'os desktop riadattato siamo passati agli ipad
I display con risoluzione da pazzi sono loro che li hanno incentivati introducendoli nel primo ipad retina e nell'iphone 4. La cpu ARM con coprocessore, la cpu arm a 64bit, il touch id, tutte cose introdotte da apple.
Il mac mini, l'imac, il macpro e un OS desktop realmente alternativo al monopolio M$ ....

a parte il pennino del samsung e il tablet dei tranfsormers di asus puoi ricordarmi cosa altro ha introdotto la concorrenza nel settore in cui opera Apple negli ultimi 5/6 anni?

Il paragone con Microsoft proprio non lo farei, hanno speso una montagna di soldi ma hanno collezionato un fiasco dopo l'altro :asd:


Io il paragone con Microsoft non lo farei perché Microsoft è di un altro pianeta quanto a ricerca, rispetto ad Apple, Microsoft fa ricerca di base, oltre che ricerca applicata, non si occupano strettamente di elettronica o di informatica, ma fanno ricerca anche nel campo della biologia (ad esempio finanzia un laboratori di ricerca biologica dell'università di Trento, il CoSBi), salute, scienze sociali, economia e tante altre aree (60 per la precisione), ci lavorano gente che ha vinto la Field Medal (che per chi non lo sapesse nella matematica si tratta di una specie di premio Nobel, è uno dei più alti riconoscimenti che possa ricevere un matematico), o che ha vinto il premio Turing (l'equivalente del Nobel nell'informatica), offre borse di studi per dottorati di ricerca, impiega 1 100 ricercatori, ha all'attivo qualcosa come 11 500 pubblicazioni...

si discutono sti inutili dati pubblicati da società piu' o meno attendibili ogni anno, ma le chiacchiere stanno a zero, se c'é un'azienda che negli ultimi dieci anni ha tirato fuori prodotti che sono divenuti dei veri e propri fenomeni di costume quella é apple. La bravura di un'azienda (notoriamente istituita per fare fatturati, non per cambiare il mondo) é quella di ricavare il piu' possibile spendendo il meno possibile ( credo sia la prima regola dell'economia) ed apple con questa politica ha reinventato il walkman, il telefono e il palmare in meno di dieci anni, contornandoli da una serie di prodotti dal design innovativo, se poi altre aziende fanno i dischi all'elio o le memoria nand flash non é che hanno meriti maggiori, chi lo stabilisce questo? Giudicare una società in base a quanto spende é ridicolo, é come dire che tua moglie é piu' brava della mia se per far da mangiare spende di piu' ...

Scusa e dove ho scritto qualcosa che contraddice questa tua tirata?

Ognuno poi stabilisce i criteri con cui apprezzare o meno prodotti e compagnie. Io ho solo spiegato una strategia di mercato che trovo particolarmente di successo.

Poi io sono un ricercatore quindi e' ovvio che sia polarizzato ad ammirare di piu' la ricerca sia di base che tecnologica, rispetto a innovazioni in termini di design, ma questa e' mia personale opinione. Al contrario ritengo che al consumatore di quanto spenda l'industria per fabbricare qualcosa non debba fregare di meno da un lato, e dall'altro lo scopo dell'industria di ricavare il piu' possibile spendendo il meno possibile va contro agli interessi del consumatore quindi elogiare la cosa non e' che sia particolarmente brillante in termini generali.

Il fatto puro e semplice e' che senza ricerca tecnologica non si avrebbe nulla su cui fare i rivoluzionari in termini di design e senza innovazione nel design la ricerca tecnologica non avrebbe molto impatto ne' trazione.

Confondere i ruoli o peggio fare paragoni con mogli che fanno da mangiare, ferrari e compagnia cantante che piacciono tanto sono semplicemente inopportuni invece e francamente hanno stancato.

Parlando in generale in America e Giappone le ditte spendono molto creando lavoro e crescita, in Italia invece nessuno spende
In Italia nessuno spende perchè nessuno guadagna.

E' un po' difficile destinare il 10/20% dei ricavi netti in r&d quando sei costantemente con l'acqua alla gola.

Scusa e dove ho scritto qualcosa che contraddice questa tua tirata?

Ognuno poi stabilisce i criteri con cui apprezzare o meno prodotti e compagnie. Io ho solo spiegato una strategia di mercato che trovo particolarmente di successo.

Poi io sono un ricercatore quindi e' ovvio che sia polarizzato ad ammirare di piu' la ricerca sia di base che tecnologica, rispetto a innovazioni in termini di design, ma questa e' mia personale opinione.

Il fatto e' che senza ricerca tecnologica non si avrebbe nulla su cui fare i rivoluzionari in termini di design e senza innovazione nel design la ricerca tecnologica non avrebbe molto impatto.

Paragoni con mogli che fanno da mangiare, ferrari e compagnia cantante che piacciono tanto sono semplicemente inopportuni invece.

Si ma il riassunto che hai fatto prima relativamente all'iphone se sei un ricercatore é un insulto alla tua stessa intelligenza. Dire che basta fare il copia incolla delle tecnologie ( che comunque bisogna anche saperlo fare) per tirare fuori un prodotto innovativo come fu l'iphone non si puo' sentire se permetti.
Apple comunque non si puo' paragonare a tante di quelle aziende riportate nell'analisi perché opera in un settore molto piu' ristretto, la si puo' paragonare al limite a microsoft o ad hp ad esempio, ma limitatamente al mercato consumer. Apple non opera nel settore enterprise, non opera nel medicale, ecc... ecc..., dunque ribadisco che questa analisi a mio modestissimo modo di vedere non hanno alcun senso, sono come la media del pollo ...

paragonare al limite a microsoft

Se leggi il post che ho scritto poco sopra, ti rendi conto che non si può fare neanche questo...

l'unico investimento che fa la apple è nel marketing !!!!
dato che lo schermo è sviluppato da terzi come pure il resto dei componenti hardware l'unico investimento è la versione costum dei processori arm per il resto è tutto investito in nuovi sistemi di pubblicità:asd:

Apple ha speso solo 1.1 miliardi in pubblicità quest'anno. Meno di un quarto del budget di R&D, meno della metà di Microsoft.

http://www.asymco.com/wp-content/uploads/2013/11/Screen-Shot-2013-11-04-at-11-4-4.55.03-PM-440x433.png

:asd:

Apple ha speso solo 1.1 miliardi in pubblicità quest'anno. Meno di un quarto del budget di R&D, meno della metà di Microsoft.

http://www.asymco.com/wp-content/uploads/2013/11/Screen-Shot-2013-11-04-at-11-4-4.55.03-PM-440x433.png

da dove vengono i dati ? sono compresi i soldi che spendono per i product placement ( sono quelli che spendono di più tra le aziende tecnologiche usa ) ?
su toms avevo letto che la apple spende più di 300 milioni all'anno per il lobbismo al senato usa ( valore che è superiore a qualsiasi azienda esistente )
se togli tutti questi valori è facile far sembrare che spendono pochissimo in pubblicità

PS : guarda la puntata 25x03 (quella di domenica ) dei Simpsons per avere chiaro a che livello di markette gira la apple ......

In ogni caso, il 2-3% di "molti soldi" è comunque tanto.
Del resto hanno pochi prodotti, e spesso le tecnologie le acquistano da altri.

Spero comunque che non si pongano dei limiti in questo, perchè con l'idea buona e un consistente investimento in R&D si può davvero cambiare il mercato, come del resto hanno fatto in passato.

Si ma il riassunto che hai fatto prima relativamente all'iphone se sei un ricercatore é un insulto alla tua stessa intelligenza. Dire che basta fare il copia incolla delle tecnologie ( che comunque bisogna anche saperlo fare) per tirare fuori un prodotto innovativo come fu l'iphone non si puo' sentire se permetti.

Dal punto di vista R e nel 80% di D, il lavoro del ricercatore si ferma prima di dove incomincia il lavoro che Apple ha fatto nel disegnare e nell'assemblare iPhone.
Questo e' il motivo per cui iPhone puo' essere stato innovativo senza essere un grande salto in avanti in termini di R&D.

Se poi dobbiamo fare come Apple e iniziare a chiamare R&D qualunque cosa non sia lavoro impiegatizio di basso livello ok... in tal caso Apple fa un botto di R&D e iPhone e' stato un capolavoro di R&D... ma non vedo cosa cambi per la dignita' del prodotto...

da dove vengono i dati ? sono compresi i soldi che spendono per i product placement ( sono quelli che spendono di più tra le aziende tecnologiche usa ) ?
su toms avevo letto che la apple spende più di 300 milioni all'anno per il lobbismo al senato usa ( valore che è superiore a qualsiasi azienda esistente )
se togli tutti questi valori è facile far sembrare che spendono pochissimo in pubblicitàI dati provengono dal documento che le società quotate a Wall Street rilasciano alla SEC (disponibile anche online http://investor.apple.com).

Advertising Costs

Advertising costs are expensed as incurred and included in selling, general and administrative expenses.
Advertising expense was $1.1 billion, $1.0 billion and $933 million for 2013, 2012 and 2011, respectively.

Non conosco le spese per fare pressioni sul senato USA, ma sono spese comuni a tutte le realtà aziendali così grandi, sono insignificanti rispetto al fatturato e non hanno nulla a che vedere con il marketing.

e per questo o fallira' o cambiera' rotta.

Apple punta sul marchio nn sull'innovazione e fa prezzi + alti perchè "può permetterselo".

:asd:

Apple ha speso solo 1.1 miliardi in pubblicità quest'anno. Meno di un quarto del budget di R&D, meno della metà di Microsoft.

http://www.asymco.com/wp-content/uploads/2013/11/Screen-Shot-2013-11-04-at-11-4-4.55.03-PM-440x433.png

Esatto, il mito che Apple sia tutto Marketing era appunto un mito.
In realtà è un'azienda di design, e adatta le sue spese in R&D al fatto che le tecnologie che utilizza (eccetto il sw e le CPU ARM), non sono proprietarie, ma sono acquistabili da chiunque sul mercato.

Dal punto di vista R e nel 80% di D, il lavoro del ricercatore si ferma prima di dove incomincia il lavoro che Apple ha fatto nel disegnare e nell'assemblare iPhone.
Questo e' il motivo per cui iPhone puo' essere stato innovativo senza essere un grande salto in avanti in termini di R&D.

Se poi dobbiamo fare come Apple e iniziare a chiamare R&D qualunque cosa non sia lavoro impiegatizio di basso livello ok... in tal caso Apple fa un botto di R&D e iPhone e' stato un capolavoro di R&D... ma non vedo cosa cambi per la dignita' del prodotto...

Quindi ripensare da zero un telefono trasformandolo in un vero e proprio computer tascabile con tecnolgia touchscreen e sensori di movimento tu lo chiami lavoro impiegatizio di basso livello? Secondo me hai la puzza sotto al naso e credi che i cervelli siano impiegati solo nel settore in cui operi te, io che sto nell'informatica ti garanrtisco che per fare quello che ha fatto apple a partire dall'iphone fino allo sviluppo di tutti i servizi e delle infrastrutture é qualcosa di straordinario e per farlo hanno messo in pratica forza lavoro con personaggi dai coglioni quadrati, altro che impiegati di basso livello, quello posso esserlo io che sto tutto il giorno a fare dump di oracle e procedure PL/SQL.

Sviluppare sistemi operativi e dispositivi implica ricerca, sviluppo e progettazione, oltre a tanta creatività, cosa che magari nei laboratori dove si lavora con camici bianchi e mascherina manca. Apple ha speso poco in R&D? Beh da un punto di vista imprenditoriale analizzando i loro fatturati non si puo' che fargli un applauso, qualunque socio di maggioranza o semplice imprenditore sogna di guadagnare di piu' spendendo di meno, la ricerca la facessero le università.

Apple si concentra da sempre su pochi "grandi" prodotti, è la loro filosofia, dunque non ha bisogno di spendere cifre enormi come ad esempio Intel che deve aggiornare decine di stabilimenti ad ogni cambio di processo produttivo. Inoltre tanto per dirne una, nelle schermate dove si vedono le home screen di ios basti pensare che da ios4 ad ios5 (icloud) ci sono stati investimenti pari ad oltre 1 miliardo di dollari per il centro dati del Maiden north carolina... oppure da ios3 a ios4 il passaggio a custom silicon con acquisizioni superiori al mezzo miliardo di dollari... ma va be inutile approfondire, altrimenti non fa notizia..

Quindi ripensare da zero un telefono trasformandolo in un vero e proprio computer tascabile con tecnolgia touchscreen e sensori di movimento tu lo chiami lavoro impiegatizio di basso livello?

Quoto, lo smartphone touch è stata un'innovazione senza pari sul mercato. E' vero che non si è accoppiato ad una grande innovazione di base, ma ha invece utilizzato grandi innovazioni che erano a lì a fare la muffa da decenni.
Una per tutte, il vetro Gorilla, prodotto per caso da Corning negli anni 60 e mai usato commercialmente. C'è voluto SJ per dargli un uso, e oggi ne fanno centinaia di milioni all'anno. Senza, saremmo ancora alla plastica e i tastini del blackberry. Bella R&D, quella...
Si può dire che l'abilità di giocare con i Lego già presenti, e ricombinarli, non sia R&D, e disprezzarla. Ma la realtà è che quasi tutta la scienza moderna gioca con scoperte precedenti.

Quindi ripensare da zero un telefono trasformandolo in un vero e proprio computer tascabile con tecnolgia touchscreen e sensori di movimento tu lo chiami lavoro impiegatizio di basso livello?

A volte ho dei seri dubbi su come mi esprimo, poi mi rileggo e ho dei seri dubbi sulla comprensione dell'Italiano del prossimo.

Se poi dobbiamo fare come Apple e iniziare a chiamare R&D qualunque cosa non sia lavoro impiegatizio di basso livello ok... in tal caso Apple fa un botto di R&D e iPhone e' stato un capolavoro di R&D...

Ti devo fare l'analisi del predicato per farti capire che cio' che ho scritto e' che creare iPhone non e' stato affatto un lavoro di basso livello, ne' impiegatizio, ma non per questo e' stato un lavoro di R&D?

Ribadisco per chi aveva il debito nell'analisi del testo:
Lavoro Straordinario, ma non di R&D.
La progettazione non ricerca.
Il design non e' sviluppo.
lo sviluppo dei servizi e' la sezione piu' lontana di un'azienda dallo sviluppo tecnologico.
...etc..

Sviluppare sistemi operativi e dispositivi implica ricerca, sviluppo e progettazione, oltre a tanta creatività, cosa che magari nei laboratori dove si lavora con camici bianchi e mascherina manca.

Sviluppare il Kernel di un sistema operativo implica ricerca e sviluppo.
Partendo da quello il sistema operativo implica un po' di sviluppo ancora e inoltre progettazione, creativita', zucchero e cannella ed ogni cosa bella.
E' un ottimo lavoro, fatto da ottime e valide persone, ma grossa parte non e' Ricerca.

Apple ha speso poco in R&D? Beh da un punto di vista imprenditoriale analizzando i loro fatturati non si puo' che fargli un applauso

Che e' quello che ho fatto io coi miei post, prima che qualcuno che non comprende bene l'Italiano entrasse in modalita' "non sta elogiando significa che sta denigrando!".

Quante storie su questa apple...hanno inventato lo smartphone...hanno rivoluzionato i tablet ecc... ecc...! Cosa dire della Intel allora? Della motorola e di chi ha inventato tutto l'hardware usato dalla apple? Quelli si che avevano le palle, la apple ha avuto una buona idea e ci marcia alla grande da troppo tempo!Comunque perchè vi lamentate del prezzo della benzina? Anche i petrolieri usano la stessa politica della apple: far piu soldi possibile spendendo il meno possibile!

E quanto spende in avvocati e cause contro android?

p.s. volendo, potete aggiungere anche le spese della nuova ondata di patent trolling ad opera del consorzio Rockstar ( apple inside )

Io il paragone con Microsoft non lo farei perché Microsoft è di un altro pianeta quanto a ricerca, rispetto ad Apple, Microsoft fa ricerca di base, oltre che ricerca applicata, non si occupano strettamente di elettronica o di informatica, ma fanno ricerca anche nel campo della biologia (ad esempio finanzia un laboratori di ricerca biologica dell'università di Trento, il CoSBi), salute, scienze sociali, economia e tante altre aree (60 per la precisione), ci lavorano gente che ha vinto la Field Medal (che per chi non lo sapesse nella matematica si tratta di una specie di premio Nobel, è uno dei più alti riconoscimenti che possa ricevere un matematico), o che ha vinto il premio Turing (l'equivalente del Nobel nell'informatica), offre borse di studi per dottorati di ricerca, impiega 1 100 ricercatori, ha all'attivo qualcosa come 11 500 pubblicazioni...

Mhm sento puzza di esenzione fiscale. Mi chiedo quanti di quei soldi siano fondi pubblici, raccattati in modi "creativi".

Se un ricco ti regala dei soldi, vuol dire che ci sta guadagnando.

A volte ho dei seri dubbi su come mi esprimo, poi mi rileggo e ho dei seri dubbi sulla comprensione dell'Italiano del prossimo.



Ti devo fare l'analisi del predicato per farti capire che cio' che ho scritto e' che creare iPhone non e' stato un lavoro di basso livello, ne' impiegatizio, ma non per questo e' stato un lavoro di R&D?


Chiedo venia, avevo letto impiegatizio invece di "non impiegatizio" ...




Sviluppare il Kernel di un sistema operativo implica ricerca e sviluppo.
Partendo da quello il sistema operativo implica un po' di sviluppo ancora e inoltre progettazione, creativita', zucchero e cannella ed ogni cosa bella.
E' un ottimo lavoro, ma grossa parte non e' Ricerca.



E questo chi te lo ha detto? A parte che il kernel cambia sempre, non in maniera radicale ma cambia. Ricerca e sviluppo si fanno sempre e costantemente, anche sviluppare i vari moduli airplay e airprint ad esempio richiede ricerca eppure il kernel é lo stesso. Ci sono tantissime tecnologie apparentemente invisibili nei sistemi operativi che vanno ben oltre il mero sviluppo di codice o il disegno delle interfacce e questo vale per tutte le software house, non solo per Apple.
Un'azienda come Apple poi anche se non investe direttamente in R&D lo fà indirettamente, gli stessi investimenti di samsung sono in parte "causati" dalla competizione con Apple.

Un'azienda come Apple poi anche se non investe direttamente in R&D lo fà indirettamente, gli stessi investimenti di samsung sono in parte "causati" dalla competizione con Apple.

dici una cosa in parte giusta, nel senso che non attribuirei a Apple i costi di R&D dei competitors ma in parte è vero per i fornitori perché Apple garantisce grandi volumi quindi rende possibili certi investimenti di R&D

però non è come dire che Apple ha fatto ricerca e sviluppo sulle componenti dei propri device

Mhm sento puzza di esenzione fiscale. Mi chiedo quanti di quei soldi siano fondi pubblici, raccattati in modi "creativi".

Se un ricco ti regala dei soldi, vuol dire che ci sta guadagnando.
?

Che senso ha questo post?


Quando e dove qualcuno ha scritto che c'è un ricco che regala soldi?
Perché un'azienda che investe in R&D non dovrebbe averne dei benefici?

Sarà una questione di esenzione fiscale, fatto sta che il reparto R&D di Microsoft contribuisce alla comunità scientifica da 20 anni e fa vera ricerca e sviluppo

Sarà una questione di esenzione fiscale, fatto sta che il reparto R&D di Microsoft contribuisce alla comunità scientifica da 20 anni e fa vera ricerca e sviluppo

vera? distribuendo grants a 4 gatti e non utilizzando i risultati prodotti? stiamo aspettando il mitico singularity da 10 anni e ancora non se ne vede l'ombra

e comunque pure io finanzierei decine di progetti, se fosse con soldi pubblici

Vabbé allora? Ci sono miriadi di società nel mondo che non innovano in nulla, ma fanno ottimi prodotti e danno lavoro a centinaia di migliaia di dipendenti, apple poi negli ultimi dieci anni ha fatto guadagnare pure parecchi soldi agli investitori.
E' meglio la loro politica o ad esempio quella di due aziende innovatrici come nokia o ericsson che perdono costantemente asset e mettono in cassa integrazione migliaia di lavoratori ogni anno?

Nokia ok, ma che centra Ericsson, i suoi dipendenti sono aumentati del 15% in 10 anni, il fatturato anche di più. La divisione "dispositivi" di Ericsson nel momento in cui andavano più di moda (metà anni '90 prima del boom di Nokia) rappresentava solo il 5% del loro fatturato. Ericsson produce apparti di rete non cellulari. In ogni caso è la società col numero più alto di brevetti facenti parte dello standard LTE, nel campo del trasporto radio non ha eguali e ha inventato anche il bluetooth.

Oggi, visto che la madre dei soliti i****i non è solo incinta ma partorisce continuamente per vendere un prodotto non è più sufficiente che sia buono deve anche essere " figo ". Per renderlo figo bastano poche cose: farlo pagare un botto ( chiunque penserà che sei un riccone ) renderlo facile da usare anche per i figli della madre suddetta, anche se così si rinuncia a tante cose, reparto marketing efficiente ( non c'è film dove, quando compare un laptop, non abbia ben visibile il marchio della mela, ) convincere i soliti figli che sia il migliore in assoluto ( cosa non difficile: crederebbero pure che SJ è resuscitato per sedere a fianco del padre ). E non parlo solo della apple ma anche dei modisti che vendono bluejeans prestrappati, prescoloriti ed ora anche prespiegazzati!

ma perchè avete cambiato il titolo da 3% a 2%??? troppi pochi flames???

ridicolo... almeno cancellate i primi post che riportano ancora commenti sulla prima cifra che avete messo nel titolo, sennò vi beccano!

per me alla apple è bastata la ricerca e lo sviluppo dei figli della madre sempre incinta!

maxy04 hai completamente ragione...i mac sono computer come gli altri ma qualunque cosa abbia stampata una mela sopra diventa magicamente " magic "!
L'unica cosa di magico, a mio parere, è riuscire a far pagare tutti quei soldi ai soliti...!

Visti i recenti risultati pensavo molto meno!

Visti i recenti risultati pensavo molto meno!

;)

ma perchè avete cambiato il titolo da 3% a 2%??? troppi pochi flames???

forse per fare media, visto che il dato esatto e' 2,6% (se non ricordo male)

Beh se col 2,6% ha rivoluzionato almeno 3 prodotti (mp3, tablet, smartphone) direi che sa spendere molto bene i propri soldi, evidentemente sanno come fare ricerca sfruttando bene le risorse. Ciò detto il 2,6% del loro fatturato è comunque un'enormità!

Ciò detto il 2,6% del loro fatturato è comunque un'enormità!

siamo sui 5 miliardi l'anno

per me alla apple è bastata la ricerca e lo sviluppo dei figli della madre sempre incinta!

apple hater :doh:

Beh francamente i risultati si vedono...

Che ha di innovativo iphone 5s rispetto a 5 e 4s? Ah sì, il colore oro!
Vogliamo parlare del Mac Pro prima del bidone dell'immondizia non veniva rinnovato da 4-5 anni?

Beh francamente i risultati si vedono...

Che ha di innovativo iphone 5s rispetto a 5 e 4s? Ah sì, il colore oro!
Vogliamo parlare del Mac Pro prima del bidone dell'immondizia non veniva rinnovato da 4-5 anni?

secondo me e' proprio un periodo storico che fa si che in giro si vedano poche innovazioni

Beh se col 2,6% ha rivoluzionato almeno 3 prodotti (mp3, tablet, smartphone) direi che sa spendere molto bene i propri soldi, evidentemente sanno come fare ricerca sfruttando bene le risorse. Ciò detto il 2,6% del loro fatturato è comunque un'enormità!

quando hanno "rivoluzionato" mp3 tablet e smartphone investivano meno del corrente 2.6%, negli ultimi 3 anni è aumentato molto* ma 10 anni fa rasentava lo zero.
Questo perché non è che serve fare molta R&D per realizzare dei prodotti, una volta che tecnologie esistono.
Poi la bontà dei prodotti può essere statosferica o pessima, questo non è granché correlato con la bontà dell'R&D che ha come compito principale quello di consigliare nuove tecnologie mature per essere utilizzate all'interno del prodotto. Nuove tecnologie che Apple ha sempre acquistato conto terzi e quando non poteva ne ha fatto a meno (vedi portatili della concorrenza armati di optional di lusso proprietari come card reader etc... come fossero un coltellino svizzero).
Tutti i prodotti hanno sempre seguito "la migliore tecnologia che i sodi potessero comprare ma non più di quella", cosa che li rende stabili ed efficienti dato il non-utilizzo di tecnologie non mature e sperimentali ma solo l'acquisto di sottoprodotti finiti e pronti.

Apple è un'azienda orientata ai prodotti e servizi correlati, quindi sì ok, una parte di "Development" nello sviluppo di un prodotto e del software c'è, ma il grosso dell'R&D che è nello sviluppo di tecnologie e linee produttive è una parte che in Apple mancava completamente fino a poco fa e ora non è comunque il loro core-business come per altre compagnie che invece sono orientata all'industria, quindi tecnologia e produzione incluse.

*poi da fonti che ritengo affidabili e informate mi viene detto che è un aumento farlocco dovuto al riassegnamento di sezioni, altrimenti hanno qualcosa in pentola ed è indice che qualcosa sta cambiando

Certo che una cagnara simile non si sente manco al canile! Guai a toccare la mela dalle uova d'oro, sia mai che qualche eppolaro incacchiato ti morda la mano!

Certo che una cagnara simile non si sente manco al canile! Guai a toccare la mela dalle uova d'oro, sia mai che qualche eppolaro incacchiato ti morda la mano!

ognuno esprime la sua opinione, nulla di più ;)

vera? distribuendo grants a 4 gatti e non utilizzando i risultati prodotti? stiamo aspettando il mitico singularity da 10 anni e ancora non se ne vede l'ombra

e comunque pure io finanzierei decine di progetti, se fosse con soldi pubblici

Perché evidentemente non ben chiaro cosa sia Singularity:


Singularity is a research project focused on the construction of dependable systems through innovation in the areas of systems, languages, and tools. We are building a research operating system prototype (called Singularity), extending programming languages, and developing new techniques and tools for specifying and verifying program behavior.

ed inoltre:

The Singularity Research Development Kit (RDK) 2.0 is now available for academic non-commercial use. You can download it from CodePlex, Microsoft's open source project hosting website, here (http://www.codeplex.com/singularity).

Lo studio pubblicato da Microsoft che presentava Singularity nel 2007 sui periodici dell'ACM, ha avuto le ultime 3 citazioni (sempre in studi pubblicati dall'ACM) nell'aprile (2) e nel marzo (1) del 2013.

Per finire l'implementazione commerciale di ciò che sta dietro Singularity dovrebbe essere Midori, progetto che a quanto pare Microsoft sta ancora sviluppando.

PS: Le prime pubblicazioni di Microsoft riguardo Singularity sono del 2007