Passaggio a FX Nikon: D600(D610), D700 o D800?

[t3xa5]

Ciao a tutti
come da titolo della discussione, dopo 7 anni di DX mi sento pronto a fare il grande salto, sia per le "conoscenze tecniche" acquisite, sia per la disponibilità economica. :)
In realtà è più uno sfizio che voglio togliermi, perchè dopo 5 anni la mia D300 mi dà ancora ricche soddisfazioni, ma se non faccio il passaggio ora probabilmente non lo faccio più (leggi, ora ho i soldi, domani non lo so). :sofico:
Si pone quindi il problema esposto nel titolo, quale delle tre (da poco 4) FX Nikon prendere? :confused:
Ho delle perplessità riguardo ognuno dei 3 modelli, spero mi aiutiate voi a fugare questi dubbi e a consigliarmi su quale sia la migliore scelta per me.
I dubbi sono i seguenti (divisi per corpo macchina):

D600: sono uno che tende a maltrattare la sua macchina fotografica, la porto ovunque, anche in spiaggia, e mi è capitato più volte di scattare sotto la pioggia, ovviamente non pioggia battente, ma pioggerellina si, il fatto che il corpo non sia completamente tropicalizzato non mi convince, come non mi convince l'assenza dell'1/8000 di secondo (mi è capitato di scattare a 1/8000) che la mia D300 ha, e non mi convince nemmeno la torretta dal look spiccatamente consumer per la selezione del modo di scatto (per non parlare della presenza della funzione AUTO :doh: ). Senza considerare il fatto che ogni volta che dico a qualcuno che sto valutando la D600 mi sconsiglia categoricamente l'acquisto adducendo come motivazione il fatto che sia venuta davvero male come macchina fotografica, e che non convenga assolutamente.

D700: me l'hanno consigliata tutti, stra-consigliata, anche fotografi professionisti con cui ho parlato di recente, il mio dubbio su questa macchina è principalmente il fatto che sia già datata, e vorrei qualcosa che possa durare ancora tanti anni, non voglio comprare un corpo con già 4-5 anni alle spalle (anche se con solo 10000 scatti), vorrei qualcosa di più recente anche dal punto di vista della progettazione dei componenti interni. Lo scoglio "12Mpixel" non è poi così grande, alla fine 12Mpixel bastano e avanzano, anche perchè il massimo che stampo sono 40x60, e vanno più che bene 12Mpixel.

D800: Al di là del prezzo, che rappresenta uno scoglio importante non lo nego, ma che verrebbe ammortizzato con qualche lavoretto che mi sta saltando fuori ultimamente, oltre che col fatto che sarà la mia macchina fotografica per mooooooooolti anni (ben più dei 5 della D300 spero), il dubbio principale sta nel fatto che in molti mi hanno detto che in realtà la D800 è una macchina molto problematica, che ha un sacco di problemi, soprattutto di micromosso e che non è per nulla adatta ad un certo tipo di foto (street e reportage).

Ora, questi sono i miei dubbi su questi tre corpi, se voi siete a conoscenza di ulteriori problemi dei corpi o se avete esperienza perchè ne avete una, o due, o tutte e tre (:sofico: ) gradirei avere i vostri pareri, come vi trovate, cosa non funziona come vi aspettavate e altro su queste tre macchine fotografiche.

Come ultima cosa, io scatto principalmente 4 tipi di foto
- Studio (fashion, beauty, che ho iniziato da poco)
- Concerti e manifestazioni (tipo Milano Film Festival se lo conoscete :D )
- Sport (auto e moto)
- Street (se si può considerare street girare per Milano e fare foto a situazioni particolari o divertenti, cosa che al momento faccio con la mirrorless samsung)

Grazie a tutti e scusate per il papiro :D

[roccia1234]

Ciao a tutti
come da titolo della discussione, dopo 7 anni di DX mi sento pronto a fare il grande salto, sia per le "conoscenze tecniche" acquisite, sia per la disponibilità economica. :)
In realtà è più uno sfizio che voglio togliermi, perchè dopo 5 anni la mia D300 mi dà ancora ricche soddisfazioni, ma se non faccio il passaggio ora probabilmente non lo faccio più (leggi, ora ho i soldi, domani non lo so). :sofico:
Si pone quindi il problema esposto nel titolo, quale delle tre (da poco 4) FX Nikon prendere? :confused:
Ho delle perplessità riguardo ognuno dei 3 modelli, spero mi aiutiate voi a fugare questi dubbi e a consigliarmi su quale sia la migliore scelta per me.
I dubbi sono i seguenti (divisi per corpo macchina):

D600: sono uno che tende a maltrattare la sua macchina fotografica, la porto ovunque, anche in spiaggia, e mi è capitato più volte di scattare sotto la pioggia, ovviamente non pioggia battente, ma pioggerellina si, il fatto che il corpo non sia completamente tropicalizzato non mi convince, come non mi convince l'assenza dell'1/8000 di secondo (mi è capitato di scattare a 1/8000) che la mia D300 ha, e non mi convince nemmeno la torretta dal look spiccatamente consumer per la selezione del modo di scatto (per non parlare della presenza della funzione AUTO :doh: ). Senza considerare il fatto che ogni volta che dico a qualcuno che sto valutando la D600 mi sconsiglia categoricamente l'acquisto adducendo come motivazione il fatto che sia venuta davvero male come macchina fotografica, e che non convenga assolutamente.


Ecco questa è una vaccata bella e buona detta da chi, dopo aver letto due cosette a caso sul web, scritte da chissàchi, ne fa vangelo e lo diffonde ai 4 venti.

La D600 ha un unico problema: alcuni esemplari "sporcano" il sensore in tempi brevissimi, cosa che, però, si attenua col tempo fino a sparire.
Soluzione? Pulire il sensore un po' più spesso, se capita, ed evitare di CERCARE lo sporco scattando al cielo a f/32 e osservando poi la foto al 100%.

Le cose "consumer" della torretta che problemi ti danno? C'è tutto quello che ti serve? Se si, fregatene, il resto basta non usarlo.

1/8000? A che serve? Con 1/4000 congeli di tutto, anche le auto in corsa (fin troppo congelate imho). L'unica utilità è per scattare a TA con lenti luminose in giornate con sole a picco. Soluzione? un buon filtro ND2 o ND4 o un bel polarizzatore.

Per la tropicalizzazione... occhio che nikon ha ben poche lenti tropicalizzate (e che io sappia nessuna di quelle nuove). Comunque due goccine d'acqua non fanno nulla.

D700: me l'hanno consigliata tutti, stra-consigliata, anche fotografi professionisti con cui ho parlato di recente, il mio dubbio su questa macchina è principalmente il fatto che sia già datata, e vorrei qualcosa che possa durare ancora tanti anni, non voglio comprare un corpo con già 4-5 anni alle spalle (anche se con solo 10000 scatti), vorrei qualcosa di più recente anche dal punto di vista della progettazione dei componenti interni. Lo scoglio "12Mpixel" non è poi così grande, alla fine 12Mpixel bastano e avanzano, anche perchè il massimo che stampo sono 40x60, e vanno più che bene 12Mpixel.

Un po' vecchietta ma ottima...

D800: Al di là del prezzo, che rappresenta uno scoglio importante non lo nego, ma che verrebbe ammortizzato con qualche lavoretto che mi sta saltando fuori ultimamente, oltre che col fatto che sarà la mia macchina fotografica per mooooooooolti anni (ben più dei 5 della D300 spero), il dubbio principale sta nel fatto che in molti mi hanno detto che in realtà la D800 è una macchina molto problematica, che ha un sacco di problemi, soprattutto di micromosso e che non è per nulla adatta ad un certo tipo di foto (street e reportage).

Ora il micromosso è un problema della macchina :asd: . Chi te l'ha detto, il classico ""fotografo"" pieno di soldi ma che non capisce un H di fotografia?

Semplicemente il sensore della D800 è molto più denso di qualunque altro sensore FF, quindi è più facile che le vibrazioni (specchio, fotografo) del complesso ottica + macchina vengano "registrate", dando luogo a foto micromosse.
Sta al fotografo prendere provvedimenti perchè questo non accada... ad esempio scattare con tempi un filo più rapidi, mettersi in una posizione più consona, presollevamento specchio, ecc ecc ecc.


Ora, questi sono i miei dubbi su questi tre corpi, se voi siete a conoscenza di ulteriori problemi dei corpi o se avete esperienza perchè ne avete una, o due, o tutte e tre (:sofico: ) gradirei avere i vostri pareri, come vi trovate, cosa non funziona come vi aspettavate e altro su queste tre macchine fotografiche.

Come ultima cosa, io scatto principalmente 4 tipi di foto
- Studio (fashion, beauty, che ho iniziato da poco)
- Concerti e manifestazioni (tipo Milano Film Festival se lo conoscete :D )
- Sport (auto e moto)
- Street (se si può considerare street girare per Milano e fare foto a situazioni particolari o divertenti, cosa che al momento faccio con la mirrorless samsung)

Grazie a tutti e scusate per il papiro :D

Per street sinceramente non userei proprio una reflex. Mirrorless, piccola, discreta e silenziosa, e via ;) .

Lo studio è il "regno" della D800. Cavaletto, luce controllata: sforna immagini paurose, se la lente è all'altezza (a proposito, come sei messo a lenti?).

Concerti e manifestazioni: l'AF è ottimo, le performance ad alti iso meno, causa densità del sensore. però, imho, a parità di dimensione di stampa/visualizzazione il rumore è più o meno ai livelli delle altre FF.

Unico "ma" è per lo sport... la raffica della D800 non è granchè (causa dimensione files), ed è parecchio inferiore a D300 e D700.
Dipende da quanto ne fai e come lo fai.

[GiovanniGTS]

potresti valutare anche la D610 che ha risolto (lo dice nikon) i problemi dell'otturatore che spara particelle sul sensore, pero' essendo appena uscita ha un prezzo alto

se non hai lenti nikon FF secondo me dovresti pensare ad una 6d che ha una resa ad alti iso superiore alle d600-610-700 cosa utile se fai concerti e manifestazioni con luce scarsa

[t3xa5]

Ecco questa è una vaccata bella e buona detta da chi, dopo aver letto due cosette a caso sul web, scritte da chissàchi, ne fa vangelo e lo diffonde ai 4 venti.

La D600 ha un unico problema: alcuni esemplari "sporcano" il sensore in tempi brevissimi, cosa che, però, si attenua col tempo fino a sparire.
Soluzione? Pulire il sensore un po' più spesso, se capita, ed evitare di CERCARE lo sporco scattando al cielo a f/32 e osservando poi la foto al 100%.

Mah, non saprei dirti, me l'ha detto un fotografo/giornalista, quindi non so, io l'ho provata un pò sabato ad un workshop di moda (dove ho conosciuto anche questo giornalista) e tutti alla mia domanda su quale delle tre prendere non hanno minimamente considerato la D600.
Ma il problema dello sporco sul sensore non è stato risolto neanche con i successivi modelli? prodotti?

Le cose "consumer" della torretta che problemi ti danno? C'è tutto quello che ti serve? Se si, fregatene, il resto basta non usarlo.

1/8000? A che serve? Con 1/4000 congeli di tutto, anche le auto in corsa (fin troppo congelate imho). L'unica utilità è per scattare a TA con lenti luminose in giornate con sole a picco. Soluzione? un buon filtro ND2 o ND4 o un bel polarizzatore.

Per la tropicalizzazione... occhio che nikon ha ben poche lenti tropicalizzate (e che io sappia nessuna di quelle nuove). Comunque due goccine d'acqua non fanno nulla.

trovo molto più rapido e comodo cambiare il modo di scatto premendo MODE e girando la rotellina, non che avere tutti i comandi rapidi di BKT, WB, ISO e QUAL a portata di tasto sulla torretta e girando le rotelline, alla fine credo sia questione di abitudine forse, però anche esteticamente (so che è una vacata) preferisco il selettore stile D300

Un po' vecchietta ma ottima...

L'età infatti è l'unica cosa che mi blocca...
oltre che trovarne una in condizioni decenti con non molti scatti

Ora il micromosso è un problema della macchina :asd: . Chi te l'ha detto, il classico ""fotografo"" pieno di soldi ma che non capisce un H di fotografia?

Semplicemente il sensore della D800 è molto più denso di qualunque altro sensore FF, quindi è più facile che le vibrazioni (specchio, fotografo) del complesso ottica + macchina vengano "registrate", dando luogo a foto micromosse.
Sta al fotografo prendere provvedimenti perchè questo non accada... ad esempio scattare con tempi un filo più rapidi, mettersi in una posizione più consona, presollevamento specchio, ecc ecc ecc.

E' lo stesso fotografo della D600 :D
E lui cmq ha aggiunto che per il suo tipo di foto non va bene, perchè cmq essendo in giro a fare reportage forse non è la miglior macchina da utilizzare, visto giustamente l'enorme densità di pixel. Suppongo si riferisse semplicemente a questo, anche perchè sabato l'ho provata in studio e riguardando le mie foto non mi è sembrato di trovare del micromosso

Per street sinceramente non userei proprio una reflex. Mirrorless, piccola, discreta e silenziosa, e via ;) .

Infatti ho preso la NX300 proprio per quello, molto più discreta

Lo studio è il "regno" della D800. Cavaletto, luce controllata: sforna immagini paurose, se la lente è all'altezza (a proposito, come sei messo a lenti?).

Al momento ho le ottiche in firma, il 18-50 sigma e il 24-70 sigma faranno posto al 24-70 f2.8 Nikon (che prenderò con la macchina), il 70-200 Sigma l'ho provato sulla D800 sabato e la resa che ha non mi dispiace se devo esser sincero, quindi almeno per il momento non prenderò il 70-200 Nikon. Il Tokina e il Fisheye resteranno sulla D300 in quanto inutilizzabili entrambi su FX (anche se ho letto di gente che ha usato il Tokina su FX a 16mm ottenendo un gradevole vignettato)
Prossimi acquisti 85 f1.4 AFS (indispensabile per studio) e 50 f1.4 AFD, anche se mi tenta molto il 50 f1.2 AIS :sofico:

Concerti e manifestazioni: l'AF è ottimo, le performance ad alti iso meno, causa densità del sensore. però, imho, a parità di dimensione di stampa/visualizzazione il rumore è più o meno ai livelli delle altre FF.

Unico "ma" è per lo sport... la raffica della D800 non è granchè (causa dimensione files), ed è parecchio inferiore a D300 e D700.
Dipende da quanto ne fai e come lo fai.

quanto inferiore? non sarebbe risolvibile in parte utilizzando una CF veloce? anche con la D300 in raffica non sono mai andato oltre i 6 scatti consecutivi

potresti valutare anche la D610 che ha risolto (lo dice nikon) i problemi dell'otturatore che spara particelle sul sensore, pero' essendo appena uscita ha un prezzo alto

se non hai lenti nikon FF secondo me dovresti pensare ad una 6d che ha una resa ad alti iso superiore alle d600-610-700 cosa utile se fai concerti e manifestazioni con luce scarsa

dare via tutto il mio parco ottiche per passare a Canon non so se mi convenga sinceramente, per quanto a canon invidi enormemente il 50 1.2 e l'85 1.2 che ho provato.
però preferisco restare con Nikon, anche perchè in famiglia siamo tutti Nikonisti e ci scambiamo le lenti :D

Grazie ad entrambi per le risposte :)

Quindi roccia, in definitiva? tu cosa prenderesti? :D

[Angelo551]

Direi che si tratta di tre macchine abbastanza diverse tra loro (come filosofia) quindi ciascuna è stata pensata con fini diversi anche se, ovviamente, con tutte è possibile farne qualsiasi utilizzo senza particolari controindicazioni...
La D600 è nata cone FF entry level quindi è quella che apparentemente ha il corpo con le caratteristiche peggiori (si fa per dire) ma ha sicuramente un sensore moderno e con un buon numero di MPX che consente di avere ottimi risultati senza svenarsi... E' vero, specie i primi esemplari, hanno avuto il "problema" della polvere ma non credo che sia veramente un problema (serio) e molte non ne sono affatto afflitte.
La D800 è una macchina difficile da gestire ma eccezionale in sala da posa e in altre situazioni controllate. Non mi verrebbe però mai in mente di prenderne su una per fare il fotoreporter...
La D700 è sicuramente la più datata delle tre ma è anche un carro armato che è ancora molto utilizzata da parecchi professionisti ed è quella che meglio può sopportare giornate intere di maltrattamenti con appesi "mostri" da 3-4 Kg come i vari 300 - 400 2.8 oltre ad avere una raffica di tutto rispetto che specie nello sport non guasta.

La conclusione quindi è che non esiste una macchina universalmente migliore per tutto e pertanto sta a te decidere quale tipo di scatti privilegiare senza però star li a preccuparti troppo per tutti gli altri: alla fine, le differenze pratiche (a mio avviso) sono davvero minime!

PS: io, avendo già una D300S, anche per poter riciclare l'MB-D10, ho cercato per un po' una D700 poco sfruttata e con un prezzo ragionevole, poi mi è capitata un'occasione di una D3 non più in garanzia ma seminuova a quasi lo stesso prezzo di una D700 e nonostante l'età, i soli 12 mpx, il fatto che non faccia i filmati (non so proprio come vivrò senza ...:D :D ) non sono per nulla pentito della scelta fatta ne mi manca qualche caratteristica delle macchine meno "antiche"! ;)

[Gian_Carlo]

Mah, non saprei dirti, me l'ha detto un fotografo/giornalista, quindi non so, io l'ho provata un pò sabato ad un workshop di moda (dove ho conosciuto anche questo giornalista) e tutti alla mia domanda su quale delle tre prendere non hanno minimamente considerato la D600.

Da Wikipedia:
La Nikon D600 è una fotocamera reflex (DSLR) prodotta dalla Nikon Corporation, annunciata il 13 settembre 2012. È la prima DSLR Nikon con sensore full-frame per il mercato consumer.

Se chiedi ai professionisti di un corpo macchina pensato per il mercato consumer, cosa ti aspetti che dicano?

[roccia1234]

Mah, non saprei dirti, me l'ha detto un fotografo/giornalista, quindi non so, io l'ho provata un pò sabato ad un workshop di moda (dove ho conosciuto anche questo giornalista) e tutti alla mia domanda su quale delle tre prendere non hanno minimamente considerato la D600.
Ma il problema dello sporco sul sensore non è stato risolto neanche con i successivi modelli? prodotti?


In teoria è stato risolto con la D610, ma comunque non tutte le D600 ne soffrono.

In pratica la D610 è una D600 con 0,5 fps in più di raffica e senza problema dello sporco.

Secondo me un'ottima mossa potrebbe essere aspettare che esca la D610, in modo tale che le D600 si deprezzino e prenderne una usata che non abbia il problema dello sporco ad un'ottimo prezzo :D .

trovo molto più rapido e comodo cambiare il modo di scatto premendo MODE e girando la rotellina, non che avere tutti i comandi rapidi di BKT, WB, ISO e QUAL a portata di tasto sulla torretta e girando le rotelline, alla fine credo sia questione di abitudine forse, però anche esteticamente (so che è una vacata) preferisco il selettore stile D300


Penso sia più questione di abitudine... i comandi diretti ISO, QUAL, WB e BKT ci sono anche sulla D600, solo che sono in posizioni diverse, e funzionano allo stesso modo (tieni premuto il tasto e giri la rotella).
Invece Mode è diverso: sulla D600 devi girare la rotella dei modi.

L'età infatti è l'unica cosa che mi blocca...
oltre che trovarne una in condizioni decenti con non molti scatti

Beh, ma la D700 è una reflex professionale e robusta. Personalmente non mi farei problemi anche a prenderne una con 60-70-80k scatti... a patto che sia prezzata adeguatamente.

E' lo stesso fotografo della D600 :D
E lui cmq ha aggiunto che per il suo tipo di foto non va bene, perchè cmq essendo in giro a fare reportage forse non è la miglior macchina da utilizzare, visto giustamente l'enorme densità di pixel. Suppongo si riferisse semplicemente a questo, anche perchè sabato l'ho provata in studio e riguardando le mie foto non mi è sembrato di trovare del micromosso

Beh, penso che il reportage sia proprio una delle situazioni in cui la D800 ha più difficoltà: corpo comunque importante, sensore denso, raffica limitata, non eccelle ad iso alti...

Infatti ho preso la NX300 proprio per quello, molto più discreta


Ottima scelta ;) . Magari con un bel fisso pancake luminoso, il reportage è la morte sua.

Al momento ho le ottiche in firma, il 18-50 sigma e il 24-70 sigma faranno posto al 24-70 f2.8 Nikon (che prenderò con la macchina), il 70-200 Sigma l'ho provato sulla D800 sabato e la resa che ha non mi dispiace se devo esser sincero, quindi almeno per il momento non prenderò il 70-200 Nikon. Il Tokina e il Fisheye resteranno sulla D300 in quanto inutilizzabili entrambi su FX (anche se ho letto di gente che ha usato il Tokina su FX a 16mm ottenendo un gradevole vignettato)
Prossimi acquisti 85 f1.4 AFS (indispensabile per studio) e 50 f1.4 AFD, anche se mi tenta molto il 50 f1.2 AIS :sofico:


Valuta anche il tamron 24-70 f/2.8 VC uscito da poco. Costa il 500€ meno del nikon e ne parlano un gran bene.
Per il 70-200, anche il tamron (si, sempre lei) 70-200 VC USD è una lente strepitosa, ai livelli degli originali ma la porti a casa con 1300€ nuova (vado a memoria eh).
Prova a darci un'occhio.

Sicuro che per studio non ti basti l'1.8? Alla fine otticamente sono proprio lì, e a 1.4 la pdc è davvero ridotta, probabile che dovrai diaframmare (tanto di luce ne hai quanta ne vuoi)... ma a quel punto tanto vale l'1.8 che costa 1/3.


quanto inferiore? non sarebbe risolvibile in parte utilizzando una CF veloce? anche con la D300 in raffica non sono mai andato oltre i 6 scatti consecutivi

Intendo proprio a livello di fps. La D800 arriva a 4 fps, D700 con battery grip arriva a 8, come la D300.

A livello di buffer non so come si comporta la D800, se cerchi su youtube di sicuro ci saranno video dimostrativi di raffiche.


Quindi roccia, in definitiva? tu cosa prenderesti? :D

Eh, scelta difficile, mettermi nei tuoi panni è complicato.

Io sinceramente, se non sei uno che fa raffiche su raffiche quando fai sport, andrei su D800, soldi permettendo.

Altra opzione potrebbe essere D700 o D600 e la differenza con la D800 investirla in lenti (dovrebbero ballare sui 1000-1500€ se non ricordo male i prezzi).

[t3xa5]

Direi che si tratta di tre macchine abbastanza diverse tra loro (come filosofia) quindi ciascuna è stata pensata con fini diversi anche se, ovviamente, con tutte è possibile farne qualsiasi utilizzo senza particolari controindicazioni...
La D600 è nata cone FF entry level quindi è quella che apparentemente ha il corpo con le caratteristiche peggiori (si fa per dire) ma ha sicuramente un sensore moderno e con un buon numero di MPX che consente di avere ottimi risultati senza svenarsi... E' vero, specie i primi esemplari, hanno avuto il "problema" della polvere ma non credo che sia veramente un problema (serio) e molte non ne sono affatto afflitte.
La D800 è una macchina difficile da gestire ma eccezionale in sala da posa e in altre situazioni controllate. Non mi verrebbe però mai in mente di prenderne su una per fare il fotoreporter...
La D700 è sicuramente la più datata delle tre ma è anche un carro armato che è ancora molto utilizzata da parecchi professionisti ed è quella che meglio può sopportare giornate intere di maltrattamenti con appesi "mostri" da 3-4 Kg come i vari 300 - 400 2.8 oltre ad avere una raffica di tutto rispetto che specie nello sport non guasta.

La conclusione quindi è che non esiste una macchina universalmente migliore per tutto e pertanto sta a te decidere quale tipo di scatti privilegiare senza però star li a preccuparti troppo per tutti gli altri: alla fine, le differenze pratiche (a mio avviso) sono davvero minime!

PS: io, avendo già una D300S, anche per poter riciclare l'MB-D10, ho cercato per un po' una D700 poco sfruttata e con un prezzo ragionevole, poi mi è capitata un'occasione di una D3 non più in garanzia ma seminuova a quasi lo stesso prezzo di una D700 e nonostante l'età, i soli 12 mpx, il fatto che non faccia i filmati (non so proprio come vivrò senza ...:D :D ) non sono per nulla pentito della scelta fatta ne mi manca qualche caratteristica delle macchine meno "antiche"! ;)

se ci fosse una fusione delle 3 sarebbe perfetto :D
la d3 non saprei, restando sui 12Mpixel a quel punto prenderei una d700, piuttosto una d3x la prenderei volentieri se la trovasi allo stesso prezzo della d800 (cosa impossibile)

Da Wikipedia:

Se chiedi ai professionisti di un corpo macchina pensato per il mercato consumer, cosa ti aspetti che dicano?

beh non credo che solo per il motivo che sono professionisti schifino a priori tutto ciò che è consumer, a maggior ragione quando si trovano davanti un amatore che chiede loro consiglio, o quanto meno, con i fotografi con cui ho parlato hanno sempre considerato questo "problema"

In teoria è stato risolto con la D610, ma comunque non tutte le D600 ne soffrono.

In pratica la D610 è una D600 con 0,5 fps in più di raffica e senza problema dello sporco.

Secondo me un'ottima mossa potrebbe essere aspettare che esca la D610, in modo tale che le D600 si deprezzino e prenderne una usata che non abbia il problema dello sporco ad un'ottimo prezzo :D .

Si, potrebbe essere un idea, ad inizio novembre dovrei andare all'EICMA con un amico che ha la D600, spero me la faccia provare a dovere

Penso sia più questione di abitudine... i comandi diretti ISO, QUAL, WB e BKT ci sono anche sulla D600, solo che sono in posizioni diverse, e funzionano allo stesso modo (tieni premuto il tasto e giri la rotella).
Invece Mode è diverso: sulla D600 devi girare la rotella dei modi.

ed è proprio quella rotella che non so perché, non mi convince, boh, ammetto che magari è un mio preconcetto, o il fatto che sono abituato alla d300, non so...

Beh, ma la D700 è una reflex professionale e robusta. Personalmente non mi farei problemi anche a prenderne una con 60-70-80k scatti... a patto che sia prezzata adeguatamente.

no no, so bene che è molto robusta, però al momento vedo due problemi per la d700, è vecchia tecnologicamente parlando, e visto che voglio tenerla per parecchi anni vorrei prendere qualcosa che non sia già vecchia nel momento in cui la acquisto, e l'altro problema è che attualmente non si riesce a trovare una d700 usata ad un buon prezzo

Beh, penso che il reportage sia proprio una delle situazioni in cui la D800 ha più difficoltà: corpo comunque importante, sensore denso, raffica limitata, non eccelle ad iso alti...

Ho visto dei raw generati dalla D600 a 6400ISO ottimi, se la D800 eguaglia questi risultati mi va più che bene, anche perchè sono uno che tende a non salire troppo con gli ISO, certo che nei concerti potrebbe essere un problema non poter salire molto di ISO ma sopperirei con un ottica più luminosa a quel punto.

Ottima scelta ;) . Magari con un bel fisso pancake luminoso, il reportage è la morte sua.

Si infatti sto puntando il 16mm f2.4...
ma sto pensando anche a qualche obettivo nikon da utilizzare con adattatore, certo perderei gli automatismi di messa a fuoco ma ci sono ottiche spettacolari da poter usare su un corpo come quello della nx300

Valuta anche il tamron 24-70 f/2.8 VC uscito da poco. Costa il 500€ meno del nikon e ne parlano un gran bene.
Per il 70-200, anche il tamron (si, sempre lei) 70-200 VC USD è una lente strepitosa, ai livelli degli originali ma la porti a casa con 1300€ nuova (vado a memoria eh).
Prova a darci un'occhio.

Si, ho letto anche io del 24-70 tamron, ma dopo un weekend intero ad usarlo mi sono letterlamente innamorato del 24-70 nikon, quindi a costo di fare un grosso sacrificio ma voglio lui.
Il 70-200 ho il sigma, appena presa e pagato 900€ e mi trovo molto bene, quindi per ora a tele sto messo bene, mi servirebbe un grandangolo FX in effetti, magari un 14-24 f2.8...

Sicuro che per studio non ti basti l'1.8? Alla fine otticamente sono proprio lì, e a 1.4 la pdc è davvero ridotta, probabile che dovrai diaframmare (tanto di luce ne hai quanta ne vuoi)... ma a quel punto tanto vale l'1.8 che costa 1/3.

Si, in effetti si, è un acquisto da ragionare :)

Intendo proprio a livello di fps. La D800 arriva a 4 fps, D700 con battery grip arriva a 8, come la D300.

A livello di buffer non so come si comporta la D800, se cerchi su youtube di sicuro ci saranno video dimostrativi di raffiche.

Certo che 4fps son pochini, è anche vero che non sono uno che fa molte raffiche. ma neanche con il bg aumentano?

Eh, scelta difficile, mettermi nei tuoi panni è complicato.

Io sinceramente, se non sei uno che fa raffiche su raffiche quando fai sport, andrei su D800, soldi permettendo.

Altra opzione potrebbe essere D700 o D600 e la differenza con la D800 investirla in lenti (dovrebbero ballare sui 1000-1500€ se non ricordo male i prezzi).

I soldi al momento ci sono, anche per prendere una D800, devo solo decidere cosa voglio... ed è il problema più grosso ahahahahaah :sofico: