Info Processori e Max TDP

[buoo]

Ciao raga!
Sto pensando ad un nuovo computer e sto valutando quale processore comprare. Avrei bisogno di una delucidazione sul TDP max.
Vorrei un processore performante ma allo stesso tempo guardare anche ai consumi.

L' i5-4670T ha un max TDP di 45W, questo significa non significa ha un consumo in full di 45W, giusto? http://ark.intel.com/it/products/75050/intel-core-i5-4670t-processor-6m-cache-up-to-3_30-ghz

Potreste aiutarmi a capire come riuscire a ottenere questa informazione?
Mi interesserebbe un confronto fra questi modelli

i3 4330T 35W
i5 4570T 35W

i5 4570 84W
i5 4670 84W

Grazie :P

[Phenomenale]

E' necessario ricordare che il TDP è assegnato a "scaglioni", non è il valore esatto di quel componente.
Ad esempio, tutti gli I5 ed I7 IvyBridge hanno 77W stampato sullo scatolo del CPU, questo non significa che un I5-3450 consumi e scaldi quanto un I7-3770K ;)

Quindi se sullo scatolo del cpu ci leggete 77W non prendetelo per il consumo in bolletta del componente (tipo le lampadine XD), prendereste una bella cantonata XDDD.

[buoo]

E' necessario ricordare che il TDP è assegnato a "scaglioni", non è il valore esatto di quel componente.
Ad esempio, tutti gli I5 ed I7 IvyBridge hanno 77W stampato sullo scatolo del CPU, questo non significa che un I5-3450 consumi e scaldi quanto un I7-3770K ;)

Info importante, ma non aiuta a rispondere il mio quesito.
Potresti darmi qualche altra informazione?

Come faccio a vedere i consumi? Voglio fare un confronto fra questi modelli.

[Phenomenale]

Info importante, ma non aiuta a rispondere il mio quesito.
Amen, aspetta qualcuno più informato di me. ;)

[buoo]

Grazie :)

[buoo]

Un anima pia che mi dice come fare? xD

[Black"SLI"jack]

attenzione il tdp, è il più alto valore espresso in watt di calore che un dissipatore deve essere in grado di smaltire per quella data cpu (a default). questo chiaramente non corrisponde all'effettivo consumo del processore.

anche perché poi si deve prendere in considerazione il consumo della macchina intera, e questo dipende da molti fattori:

- cpu
- mainboard (due main della stessa classe, protrebbero avere consumi completamente diversi)
- quanti hdd monti (meccanici e ssd)
- altre perifiche, come vga discrete, schede supplementari, ecc
- per ultimo ma forse più importante l'alimentatore. un ali con alta efficienza soprattutto a bassi carichi, comporterà un consumo generale più lieve.

da valutare poi l'effettivo utilizzo della macchina. se ad esempio l'uso che se ne fa comporta un utilizzo in percentuale della cpu e del resto dei componenti molto bassa, per capirci passa più tenpo in idle che sotto sforzo, allora i vari sistemi di risparmio energetico entrando in funzione spesso, permettono una riduzione dei consumi generali.

prendi ad esempio il pc numero 2 che ho in firma. lo uso maggiormente per internet, film, musica, ecc. ho una cpu da 77w di tdp, ma durante l'uso standard testando il pc con un wattometro, sono sui 70 watt di consumo. quello che mi frega sono i dischi meccanici no green (2 green, 3 no) e un kit aio per raffreddare la cpu.

quindi se vuoi una cpu performante prendi il 4670 e monta un dissipatore sufficiente. i consumi non ne risentiranno.
se invece vuoi fare un pc di dimensioni piccole (vedi configurazioni mini-itx) all'interno di case minuscoli (main, cpu, ram, hdd e basta), allora punta sulle versioni T che richiedono dissipatori più piccoli e quindi facilmente installabili nei suddetti case mini-itx.

[buoo]

Grazie per le info!
Si io vorrei proprio farmi un bel mini-pc principalmente destinato ad un uso come il tuo secondo computer in firma. Ma in più vorrei una macchina che quando necessario mi permetta di usare in modo fluido photoshop, illustrator ed altri software che richiedono processori con potenze di calcolo un po' più elevate.

Questa è la macchina a cui sto pensando:

Cooler Master 120 Advanced
Cooler Master 130

Corsair CX430M
Corsair CX500M

Intel i5-4670T ???

Asus H87I-PLUS
Asus Z87I-PRO
Gigabyte GA-H87N-WIFI
Gigabyte GA-Z87N-WIFI

G.Skill Sniper 2x4GB CL7/8
Kingston Technology HyperX 2x4GB

Corsair SSD 120GB SATA3 già in possesso
Western Digital Caviar Black 640GB già in possesso

[Black"SLI"jack]

personalmente opterei per i seguenti componenti:

cm 130
i5-4670 (non T)
come dissipatore in kit aio (corsair, cm, ecc) con rad da 120mm.
ram quelle che preferisci, ma da 1866mhz (i timing non contano più ormai)
alimentatore, qualcosa di meglio dei cx di corsair, ma sempre modulare.
mainboard basta un chipset h87 o inferiore. lo z87 è sprecato se non fai oc.

cmq la mia monta un i5-3470, che non è proprio lento, anzi. si parla sempre di 3,4ghz con tutti i core in uso, 3,6ghz con 1/2 core in uso.

[buoo]

tra il 4670 e il 4670T c'è tanta differenza come consumi?
L'alimentatore cos'ha che non va secondo te?

Prendendo il 4670T potrei anche lasciare il dissipatore stock, non credi?


grazie per tutte queste info :)

[Black"SLI"jack]

la differenza di consumi è poca, data più che altro dalla frequenza ridotta, ma quando la cpu si trova spesso in idle, i consumi sono simili. la differenza la trovi solo in full. considera che un i5-4670k consuma una 80w (pc compreso di vga gtx680) in idle e 132w in full (considerando la vga sempre in idle) sotto prime. un i7-3770k comporta gli stessi consumi (a parità di configurazione).

il dissi stock lascialo stare, rumoroso (soggettivo), appena sufficiente per il raffreddamento (oggettivo). meglio un kit aio, considerando lo spazio nel case e soprattutto per il fatto che haswell come ivy-bridge, non avendo l'his saldato al die, ma la "pasta del capitano", tendono a scaldare maggiormente.

la serie cx di corsair è una serie value, abbastanza scarsa. meglio dei soliti ali cinesi, ma per lo stesso prezzo o poco più ce ne sono di meglio.

[buoo]

Qualche buon alimentatore modulare intorno a quel prezzo?

[carlottoIIx6]

Grazie per le info!
Si io vorrei proprio farmi un bel mini-pc principalmente destinato ad un uso come il tuo secondo computer in firma. Ma in più vorrei una macchina che quando necessario mi permetta di usare in modo fluido photoshop, illustrator ed altri software che richiedono processori con potenze di calcolo un po' più elevate.

Questa è la macchina a cui sto pensando:

Cooler Master 120 Advanced
Cooler Master 130

Corsair CX430M
Corsair CX500M

Intel i5-4670T ???

Asus H87I-PLUS
Asus Z87I-PRO
Gigabyte GA-H87N-WIFI
Gigabyte GA-Z87N-WIFI

G.Skill Sniper 2x4GB CL7/8
Kingston Technology HyperX 2x4GB

Corsair SSD 120GB SATA3 già in possesso
Western Digital Caviar Black 640GB già in possesso

per me vanno bene due apu, una 6700 e l'altra un 6800k. per photoshop un 6800k va benissimo, non spenderei di più. se dovessi avaer bisogno invece di potenza o un 6300 a 90 euro o un 8230 a 130 euro.
;)

[buoo]

Grazie ma solo Intel qui!
Mac OS X è AMD non vanno tanto d'accordo, il computer è destinato per un hackintosh.

[buoo]

Jack, quale ali consiglieresti con un costo simile?

[Tux89]

se posso dire la mia, che proprio in questi giorni mi sono armato di wattometro e mi sono messo a fare queste misurazioni, evita i processori T.

Un sistema con un i5 2500k + RAM + MB + SSD consuma 35w in idle e 100w in full cpu. Considera anche che giocare a Left 4 dead 2 o Dead Space 3 mi tiene la cpu sul 30%... a meno che tu non voglia andare di conversioni video, non sarai quasi mai in full. I consumi in idle del 2500s sono identici, vedrai la differenza solo in full. Non l'ho provato in una situazione d'uso comune ma essendo meno potente immagino stia un po' più alto come utilizzo medio.

Stesso discorso per un FX8120: in idle nella configurazione CPU + MB + RAM + SSD siamo sui 40w mentre in full sui 150w. Peccato che nel 90% del tempo la cpu stia al di sotto del 25%. E' di un mio parente e mi ha fatto vedere (e misurare) che soltanto durante la conversione video i consumi salgono, altrimenti siamo sempre sui 50-60w.

P.S.
Tutti i valori sono arrotondati al multiplo di 5 più vicino :D

[buoo]

Grazie!
Adesso ho le idee chiare :)

[postillo]

evita i processori T.
come mai? in idle consumano uguale ai non T ma in full vanno qualche Watt in meno: ti dispiace consumare meno?

[Black"SLI"jack]

ok qualche watt in meno, ma la frequenza è anche più bassa, poi nell'arco di un anno il risparmio economico è minimo, anche perché la cpu non va mai al 100%, quindi poi entrano in gioco i sistemi di risparmio e la differenza scompare.
le versioni T, possono essere utili quando devono essere integrate in case mini-itx molti ridotti di dimensioni e i dissipatori che posso essere utilizzati sono certificati per tdp bassi.
poi alla fine se prendi una versione T, per consumare meno, puoi prendere uno normale con le stesse frequenze e hai gli stessi risultati di consumi.

[Phenomenale]

come mai? ... ti dispiace consumare meno?
Interpreto il suo pensiero: se non è un portatile a batteria è inutile spilorciare su qualche watt in meno, invece è meglio avere una CPU potente che quando il programma la chiama lei risponde piuttostochè accontentarsi di una CPU castrata nel turbo per qualnche pidocchioso watt risparmiato. Chi ha il desktop vuole goderselo appieno!

E' solo la mia interpretazione. :)

[Tux89]

come mai? in idle consumano uguale ai non T ma in full vanno qualche Watt in meno: ti dispiace consumare meno?


il problema è che in full non ci vanno quasi mai. Se il consumo è sempre lo stesso ma quando hai bisogno di potenza ti ritrovi con un processore castrato...

non solo,alcuni test dimostrano come siano controproducenti! Per svolgere lo stesso compito impiegano più tempo e alla fine consumi di più! I processori T non sono votati al risparmio di watt ma a scaldare meno e quindi essere impiegati in ambienti di difficile dissipazione.

[Tux89]

ok qualche watt in meno, ma la frequenza è anche più bassa, poi nell'arco di un anno il risparmio economico è minimo, anche perché la cpu non va mai al 100%, quindi poi entrano in gioco i sistemi di risparmio e la differenza scompare.
le versioni T, possono essere utili quando devono essere integrate in case mini-itx molti ridotti di dimensioni e i dissipatori che posso essere utilizzati sono certificati per tdp bassi.
poi alla fine se prendi una versione T, per consumare meno, puoi prendere uno normale con le stesse frequenze e hai gli stessi risultati di consumi.

Ero con il cellulare e non ho letto il tuo post: era esattamente questo che intendevo.

[buoo]

L'i3-4330 in idle consumerebbe quanto l'i5-4670?

Per quanto riguarda le mobo, la Z87I-Pro http://www.asus.com/Motherboards/Z87IPRO/
consuma di più della H87I-Plus? http://www.asus.com/Motherboards/H87IPLUS/

[newtechnology]

L'i3-4330 in idle consumerebbe quanto l'i5-4670?

Per quanto riguarda le mobo, la Z87I-Pro http://www.asus.com/Motherboards/Z87IPRO/
consuma di più della H87I-Plus? http://www.asus.com/Motherboards/H87IPLUS/

Ovviamente l'I5 consuma qualche watt in più per via dei 4 core fisici, la differenza è circa 3 watt circa 26 kw annui (circa 7 € all'anno lasciandolo sempre accesso 24/7)

Sinceramente io prenderi l'I5 , pensa che se lo lasci acceso 12 ore al giorno hai una differenza sulla bolletta di 3-4 € all'anno , circa 0,30 € mese (ridicolo), però , se lo scopo e il file sharing e non hai intenzione ne di giocare ne di effettuare conversioni ,ripping ecc... , l'i3 ve benone , risparmi sulla cpu e hai un proccio che scalda veramente poco.

PS. leggo ora che usci photoshop ecc...., ovviamente la scelta è l'I5 senza neanche pensarci.

[buoo]

Grazie per la risposta! :)


PS. leggo ora che usci photoshop ecc...., ovviamente la scelta è l'I5 senza neanche pensarci.

Infatti quando si applicano filtri su un numero molto grande di pixel la cpu deve fare un bel numero di conticini.

Per quanto riguarda la scheda madre invece? Ci sono sensibili variazioni sull'assorbimento di corrente?

[Black"SLI"jack]

il consumo delle main dipende, dalle periferiche accessorie che sono a bordo. e soprattutto dal sistema di alimentazione della stessa. ma in media se prendi una main con b85 o h87, non avrai problemi.

alla fine sei nella stessa situazione in cui ero io a gennaio, ovvero prendere un celeron/Pentium, oppure prendere un i5, gli i3 mai guardati. ho preferito un i5, almeno nei casi in cui ho necessità di maggiore potenza, posso contare su una cpu valida. soprattutto adesso che ho iniziato con molte conversioni video, non mi pento della spesa maggiore.

[buoo]

E' lo stesso discorso che faccio io. In media l'uso che faccio del computer è internet, sharing e office. Però capitano dei periodi mi ritrovo a fare operazioni che richiedono potenze di calcolo maggiori.

Opterò per: Asus Z87I-Pro + i5-4670

[marchigiano]

http://techreport.com/r.x/core-i7-4960x/power-task.gif

credo possa interessarti questo grafico

il tdp deve interessarti quando dimensioni il raffreddamento e l'alimentazione, ma poi devi guardare quanto consuma per fare un determinato lavoro. se a tdp più alto corrispondono maggiori prestazioni il consumo totale potrebbe essere più basso perchè sta acceso meno tempo

[buoo]

Effettivamente se la CPU lavora a frequenze più basse è più lento quindi impiega più tempo per effettuare un calcolo.
D'altro canto se la CPU lavora a frequenze più basse scalda meno e quindi occorre un sistema di raffreddamento meno importante.

Tutto torna! :)

[postillo]

il problema è che in full non ci vanno quasi mai. Se il consumo è sempre lo stesso ma quando hai bisogno di potenza ti ritrovi con un processore castrato...

non solo,alcuni test dimostrano come siano controproducenti! Per svolgere lo stesso compito impiegano più tempo e alla fine consumi di più! I processori T non sono votati al risparmio di watt ma a scaldare meno e quindi essere impiegati in ambienti di difficile dissipazione.
infatti vorrei metter il 4130T in un case thin itx, per cui mi serve anche un dissi molto basso. Credo sia il suo ambito non trovi?

[regixx]

Ho letto in un sito inglese qualcuno che addirittura faceva corrispondere il TDP alla potenza effettivamente consumata da un processore, faceva un calcolo dividendo questa potenza per i volt a cui viene fatto funzionare, ottenendo chiaramente dei valori assurdi, tipo 100 A :) etc etc.

Riflettendo, penso di aver capito come calcolano il TDP, in effetti si tratta di sapere la potenza massima che puo' essere consumata dalla CPU, ma soprattutto l'areola nella geometria della CPU in cui viene effettivamente consumata, si fanno dei conti di massima ovviamente, ben al di sopra dell'effettivo consumo di quell'area della cpu, non so ad esempio l'ALU , questo in quanto il consumo effettivo dipende dalle condizioni di utilizzo che risultano complicate da prevedere, come anche calcolare la peggiore di queste con esattezza non e' uno scherzo, con milioni di transistor integrati, credo che ci si tenga prudenzialmente al di sopra, il tutto pero', ripeto, riguarda solo una ristretta area della cpu, quella cioe' in cui vengono coinvolti molti transistor che cambiano di stato frequentemente, e l'ALU potrebbe certamente essere quella papabile.

Ebbene si prende quell'area in cui il comsumo e' maggiore, poi si divide l'area totale del chip con quella, ottenendo un numero frazionario,si moltiplica per i watt effettivamente consumati -nelle peggiori condizioni- in quella areola, e abbiamo quanto il dissipatore, che e' simmetrico , deve dissipare, il tutto affinche' non avvenga mai che la temperatura superi quella di giunzione massima teorica in nessun punto della geometria della cpu, e' chiaro pero' che solo nel punto di prima e' necessario avere quella dissipazione, ma a meno di non costruire un heatsink asimmetrico e particolarmente efficiente solo in qualche area(la vedo dura ma non impossibile, i box servono a questo?), siamo costretti a fare questo calcolo, e voila' eccovi il TDP, che non ha proprio nulla o poco a che vedere col consumo medio effettivo di Watt = V*I della CPU, cioe' una CPU con TDP 125w potrebbe consumare mediamente meno di una da 95w, perche' questi valori di tdp vengono calcolati tenendo conto della massima potenza dissipate nelle peggiori condizioni solo in alcune aree molto particolari. E' chiaro che abbassando la frequenza della cpu il consumo diminuisce, perche' la cpu mangia meno, se infatti per completare una transizione di stato, in un ciclo ha un fabbisogno di x carica elettrica, questo fabbisogno in un secondo dipende da quanti cicli ci sono, piu' alta e' la frequenza, maggiore sono i cicli, maggiore il fabbisogno, maggiore il consumo di watt.

[regixx]

Ho controllato e sembra che non vi sia uniformita' sul calcolo di questo famigerato TDP, comunque anche se le sue modalita' di calcolo sono leggermente diverse dalla mia, non sono pero' poi cosi' distanti in linea di principio, che poi per qualche istante la corrente possa anche superare i 100A e' possibile, ma si tratta comunque di miliardesimi di secondo, e' impossibile che questo amperaggio possa essere mantenuto per un secondo, non c'e' nulla che possa erogare quella corrente per un secondo, nemmeno i condensatori sono in grado di accumulare cosi' tanta carica, considerato che non sono di grande capacita' e non sono poi cosi' tanti.

Saluti

PS
ho risolto comprando una mobo per tdp 125 :D