Link alla notizia: http://www.fotografidigitali.it/news/foto-di-qualita-con-ottiche-spazzatura-ora-possibile_48925.html

I ricercatori della University of British Columbia hanno sviluppato una tecnica per ottenere immagini di alta qualità da ottiche di scarso valore, addirittura da obiettivi a singola lente

Click sul link per visualizzare la notizia.

Ok ci può stare, ma la capacità di calcolo del processore deve essere mostruosa.

Oltretutto non tutte le aberrazioni possono essere corrette.

Link alla notizia: http://www.fotografidigitali.it/news/foto-di-qualita-con-ottiche-spazzatura-ora-possibile_48925.html

I ricercatori della University of British Columbia hanno sviluppato una tecnica per ottenere immagini di alta qualità da ottiche di scarso valore, addirittura da obiettivi a singola lente

Click sul link per visualizzare la notizia.


Ah bhè...

Come dire, prendiamo una mucca cresciuta su verdi pascoli, lontano dall'inquinamento e che mangiava erba fresca e ci facciamo ottime bistecche oppure ne prendiamo una cresciuta in fabbrica, poi la carne così ottenuta l'elaboriamo chimicamente per ottenere qualcosa di mangiabile !

Oggi è più facile e frequente vedere foto spazzatura fatte con ottiche di qualità

Non ho ben capito la vera innovazione, forse nell'algoritmo usato
La calibrazione ottica per ottica per correggere i difetti dell'immagine (che poi è cosa diversa da fare foto di qualità) c'è da tempo...
Qui un esempio:
http://epaperpress.com/ptlens/index.html

sono un po' spiazzato..
non so se dire "fantastico" o no..

vista così pare una cannonata.. e senza andare sugli eccessi dell'obiettivo spazzatura a singola lente immagino si possa usare un buon obiettivo che unito a questa tecnica dia risultati ancora migliori.

Di certo è un sistema con dei LIMITI.
Per la questione calcoli non mi preoccuperei troppo perchè per quanto complessi sono veramente niente rispetto a ciò che può fare il più scarso dei processori mobile.

invece è una figata mostruosa... ma probabilmente non ci vedete le stesse applicazioni che ci vedo io ^^

vedo una ottima opportunità per le ottiche dei cellulari...

ma per quanto riguarda le reflex non vedo possibile che nikon o canon implementino il sistema sulle loro reflex, hanno gran parte dei loro guadagni sulle ottiche di prestigio, quindi lo vedo improbaile!

Un obiettivo vero ha spesso qualita' ottiche troppo complesse per essere deconvolute dal de-speckling della PSF.
Ottiche complesse hanno proprieta' diverse in front e back focus, in sagitale e azimutale, in funzione della distanza focale, in funzione dello zoom...etc...

Questa e' una bella (e vecchia, viene usata molto in astrofotografia) idea per sistemare ottiche semplici (ma anche i risultati delle perturbazioni atmosferiche), ma su ottiche complesse e' inattuabile a livelli simili.

Questo mostra solo che e' possibile avere foto di qualita' decorosa anche con ottiche a una e una lente e facendo lavorare il processore. Ottimo per gli smartphone...

A tutti quelli che parlano di potenza di calcolo e batteria:
si tratta di calcoli in post-produzione. Non è necessario che sia la macchina o il telefono a fare quei calcoli, possono semplicemente parcheggiarli e farli calcolare da un programma su PC.

Dire che si ottengono risultati equivalenti a quelli ottenuti con ottiche di qualità mi pare un esagerazione cmq i risultati sono notevoli, una manna per il settore dei dispositivi compatti (smartphone in primis).
Per il discorso della potenza di calcolo non so quali prestazioni debba avere lo smartphone ma se non bastano (o se il problema è la batteria) si può sempre delegare l'elaborazione al cloud o farla in un secondo momento col PC.

secondo me restera' comunque inferiore ad una buona ottica, diciamo che e' una tecnica che mitiga gli effetti di un'ottica giocattolo come quelle per gli smartphone.

vedo una ottima opportunità per le ottiche dei cellulari...

ma per quanto riguarda le reflex non vedo possibile che nikon o canon implementino il sistema sulle loro reflex, hanno gran parte dei loro guadagni sulle ottiche di prestigio, quindi lo vedo improbaile!

Le reflex hanno già la correzione automatica delle distorsioni introdotte dalla lente, ovviamente solo per le lenti della propria marca.

Qui
http://www.cs.ubc.ca/labs/imager/tr/2013/SimpleLensImaging/
potete scaricare l'articolo originale, il materiale supplementare (144Mb) ed anche il software usato. Si tratta di routine scritte in Matlab.

mi sa che il concetto è un altro: non è migliorare un'ottica pre-esistente correggendone i difetti, o almeno in questo caso il risultato non può essere che minimo

il concetto è fare un ottica non scarsa in generale, ma con dei difetti correggibili, risparmiando da una parte e investendo in altre a cui non è possibile migliorare via software (tipo apertura, focale, peso...)

già molte compatte lo fanno, correggono vignetting, aberrazioni e deformazioni

mi sa che il concetto è un altro: non è migliorare un'ottica pre-esistente correggendone i difetti, o almeno in questo caso il risultato non può essere che minimo

il concetto è fare un ottica non scarsa in generale, ma con dei difetti correggibili, risparmiando da una parte e investendo in altre a cui non è possibile migliorare via software (tipo apertura, focale, peso...)

già molte compatte lo fanno, correggono vignetting, aberrazioni e deformazioni

si' ma questo e' diverso da una correzione a posteriori di aberrazioni e deformazioni... e' proprio una de-convoluzione della risposta della lente. Recuperi informazione che proprio mancava nell'immagine, mentre di solito la correzione di aberrazioni e deformazioni non aggiunge informazione ma si basa su quella gia' presente.

A tutti quelli che parlano di potenza di calcolo e batteria:
si tratta di calcoli in post-produzione. Non è necessario che sia la macchina o il telefono a fare quei calcoli, possono semplicemente parcheggiarli e farli calcolare da un programma su PC.

Ci avevo pensato anche io, ma il mondo del mobile punta sull'essere autonomo.
Se mai uscisse uno smartphone che per elaborare le foto devi collegarlo ad un pc diventerebbe lo zimbello degli smartphone.
Più furbo farlo elaborare quando collegato al carica batterie. :)

Ammesso che incida sulla batteria, magari non si tratta di calcoli così complessi.

Ma dai mi pare un discorso assurdo..
va bene che è un gran bel calcolo... ma una cpu mobile do oggi se la mangia in meno di un secondo una roba così!! :mbe:

Imponendo i margini si trovino nello stesso punto i tutti i canali è possibile arrivare al risultato finale di qualità.
L'autore ha per caso cercato di trasporre il concetto "ottica spazzatura" al suo articolo sperando che il magico algoritmo funzionasse anche sul suo italiano?

si' ma questo e' diverso da una correzione a posteriori di aberrazioni e deformazioni... e' proprio una de-convoluzione della risposta della lente. Recuperi informazione che proprio mancava nell'immagine, mentre di solito la correzione di aberrazioni e deformazioni non aggiunge informazione ma si basa su quella gia' presente.

più che recuperare informazioni che mancano, puoi dedurre cosa ci sarebbe potuto essere... si inventeranno delle texture? :eek:

sostanzialmente è correggere un RAW con un algoritmo tarato sull'ottica...non urlerei al miracolo.

Ah bhè...

Come dire, prendiamo una mucca cresciuta su verdi pascoli, lontano dall'inquinamento e che mangiava erba fresca e ci facciamo ottime bistecche oppure ne prendiamo una cresciuta in fabbrica, poi la carne così ottenuta l'elaboriamo chimicamente per ottenere qualcosa di mangiabile !

Non qualcosa di mangiabile, ma qualcosa di uguale alla prima mucca, piu' velocemente e con minor dispendio di energia. Si chiama progresso.

Metodo simpatico, ma se l'informazione manca, manca.
Probabilmente ha un qualche significato con sensori ad altissima risoluzione, per poi ottenere foto di discutibile qualità.

Tutta la nostra discussione nasce da un errato titolo che i redattori han voluto dare al lavoro originale: quel "Ora è possibile" induce il lettore a pensare che sia qualcosa di nuovo.
In realtà il lavoro originale propone un proprio sistema di correzione delle immagini, da aggiungere a quelli già esistenti: dalla bibliografia riportata il primo lavoro risale al 1972.
Cos'ha di nuovo il ... nuovo calcolo? L'abbattimento dei tempi di elaborazione, che la tabella pubblicata mostra ridursi a soli (sic!) 18 secondi per immagini da 12 Mps elaborate da un Intel Core2 Quad da 2.4 Ghz e 4 Gb di Ram.

Come metro di paragone, posso dirvi che 15 anni fa, con un Pentium, su immagini di 1 Megapixel, i due metodi allora in voga mi portavano via più di 20 minuti.

Quindi, come molti qui hanno già scritto, è un sistema da post-produzione. Almeno per i prossimi vent'anni.

Beh, senza falsa modestia io lo sostengo già da anni...Basta vedere alcuni marchi di cellulari (Apple, Samsung, Htc in primis) come stanno affontando la cosa....Delegare al (mostruoso) Hardware tutto il processo post scatto...

In un futuro probabilmente Cpu/Gpu/Ram di un telefonino saranno in grado di ricostruire (nel vero senso della parola) persino i dettagli mancanti e cancellare ogni traccia di rumore anche ad altissimi Iso...

Non ci vedo nulla di eretico...Io i mattoncini da mezzo chilo con le ottiche di una Nikon Dslr non ce li voglio su un cellulare....
Altrimenti preferisco comprarmi direttamente suddetta Reflex che mi permetta anche di telefonare....:)

Oldbiker, sei uno dei pochi che ha letto l'articolo originale.
I 18 secondi sono stati realizzati con un programma su Matlab per cui non è che sia stato ottimizzato più di tanto.

Oldbiker, sei uno dei pochi che ha letto l'articolo originale.
I 18 secondi sono stati realizzati con un programma su Matlab per cui non è che sia stato ottimizzato più di tanto.

Grazie della precisazione.
Per altro verso, penso che, se da un lato potenza di calcolo ed ottimizzazione degli algoritmi migliorano di anno in anno, dall'altro sono assolutamente convinto che tra 10 anni l'entry level dei sensori sarà da 50-70 megapixel. Il cane che si morde la coda.

Sono totalmente favorevole a questi "escamotages", perché se è' vero che nulla è meglio dell'ottenere un segnale sorgente il più vicino possibile alla perfezione, dall'altro esistono innumerevoli situazioni ove ciò non è possibile. Non per nulla questi algoritmi esplosero quando ci si accorse che il telescopio spaziale Hubble era affetto da astigmatismo.

Quando usavo questi metodi, dovevo inserire il numero di iterazioni richieste (sono tutti metodi ricorsivi), per cercare di bilanciare il rapporto qualità/tempo di elaborazione (una volta una Richardson-Lucy mi impiegò 3 ore di elaborazione perché avevo richiesto un centinaio di iterazioni!): nel lavoro non ho trovato traccia di questo. O, più probabilmente, non l'ho visto.

Ah bhè...

Come dire, prendiamo una mucca cresciuta su verdi pascoli, lontano dall'inquinamento e che mangiava erba fresca e ci facciamo ottime bistecche oppure ne prendiamo una cresciuta in fabbrica, poi la carne così ottenuta l'elaboriamo chimicamente per ottenere qualcosa di mangiabile !
TRISTEZZA [ON]
Forse un pelo esagerato (chissà quanto poi) ma non penso tu sia tanto distante dalla realtà della carne che ci mangiamo tutti i giorni :D
Quindi se ci accontentiamo di una cosa che mangiamo e diamo ai bambini non vedo perchè non ci possiamo accontentare anche delle foto :D :D

nel lavoro non ho trovato traccia di questo. O, più probabilmente, non l'ho visto.
Nella pagina che ho linkato c'è anche un archivio con i programmi in matlab usati.

Io credo che è meglio prendere una immagine nel modo migliore possibile ma non sono affatto contrario all'uso della postproduzione.

Ok ci può stare, ma la capacità di calcolo del processore deve essere mostruosa.

Oltretutto non tutte le aberrazioni possono essere corrette.

Dipende, potrebbero essere tutte correggibili piu' o meno.

Mi ricorda tanto Photographer 2.0 installato sul mio 6600: lo zoom digitale non era piu' 4x ma forse 10x o 20x, roba che non si vedeva nulla. Ma quando si scattava la foto, l'app rimaneva li' un po' ad elaborare e dopo una manciata di secondi avevi una foto decente, per lo zoom che c'era. Certo, molto rumore e magari sfocata, ma non avevi 12 pixel in croce formato quaderno a quadretti, te la rielaborava un po'.

Piu' che su lenti fuffa, visto che chi ha una reflex magari non va a spendere 50 euro per una lente, questa tecnologia la vedrei bene su compatte e cellulari.

Oggi è più facile e frequente vedere foto spazzatura fatte con ottiche di qualità

http://th07.deviantart.net/fs70/PRE/f/2011/275/7/5/self_shot_1_by_charlottekm-d4bo2dy.jpg

http://cooldudestuff.com/wp-content/uploads/2013/01/Self_Shot_Sunday_9-copy.jpg

Nah, ma cosa stai dicendo... Le reflex vengono usate solo per foto serie... :ciapet:

non lo vedrete mai su una DSLR o macchina di un certo livello perché non verrà mai implementato. Se dopo ti vendessero una lente che costa 1/5 e pesa la metà si darebbero la zappa sui piedi.
E' una di quelle cose in stile apple, ci affiancano un bel coprocessore dedicato e hanno una feature esclusiva per un annetto e mezzo.