Link alla notizia: http://www.hwupgrade.it/news/cpu/amd-fx-9370-e-fx-9590-in-vendita-anche-nel-canale-retail_48915.html

Le due CPU top di gamma di AMD per piattaforme socket AM3+ sono ora disponibili anche in versioni retail, con prezzi ben più contenuti rispetto a quanto inizialmente indicato e meglio allineati alla concorrenza

Click sul link per visualizzare la notizia.

mi viene da dire una sola cosa...bho!

AMD, ma che vi siete messi in testa?
che tristezza...

Ho sempre avuto sistemi con processori AMD, e mi sono sempre trovato benissimo, ma anch'io non riesco a comprendere bene le finalità di queste CPU.
Faccio il tifo per la casa di Sunnyvale, ma non da "fanboy".
Penso, come giustamente espresso da Bivvoz, che la concorrenza possa solo far bene al mercato. In questo senso spero che AMD possa risollevarsi dal parziale fiasco di questi nuovi FX e che la migrazione dal socket AM3+ verso l'architettura FMx possa evolvere nel migliore dei modi.

Che senso aveva proporle inizialmente in versione OEM non lo sò, a questo punto potevano proporle retail da subito senza perdere tempo inutile.

La mossa a parer mio è ottima, le prestazioni sono decenti aldilà dei consumi ( del calore invece direi di no vista la situazione Haswell ) per chi volesse un AMD è finalmente un alternativa.

Il maggior problema degli FX-9xxx, prima di tutto sono i consumi esagerati.

Poi il prezzo, per quanto ribassato rispetto al debutto OEM, resta elevato.

Non so quanti abbiano voglia di risparmiare 30 euro e prendere un FX-9370 al posto di un i7-4770k, a meno di qualche upgrade della sola cpu.

Ma per un upgrade meglio un FX-8320, almeno ci spendo poco.

In pratica, l'FX-9590 è buono solo per una fin troppo ristretta cerchia di appassionati.

Che senso aveva proporle inizialmente in versione OEM non lo sò, a questo punto potevano proporle retail da subito senza perdere tempo inutile.

vista la scarsa quantità disponibile pensavano che l'avrebbe assorbita interamente l'oem, poi si vede che c'è stato parecchio invenduto e ora svendono e si affidano pure al retail

Il maggior problema degli FX-9***, prima di tutto sono i consumi esagerati.


si ma adesso viene il freddo fa comodo avere una stufetta che scalda i piedi...

nosense

Come detto da altri, la concorrenza fa sempre bene, però sono rimasto allibito dai consumi, 220w sono un'enormità! :eek: decisamente piu conveniente un i7 a questo punto. Comunque anche io non capisco che bisogno c'era di questi processori...bah..

220w di stufa:stordita:

vista la scarsa quantità disponibile pensavano che l'avrebbe assorbita interamente l'oem, poi si vede che c'è stato parecchio invenduto e ora svendono e si affidano pure al retail
Perchè pensavano di vendere tanto ?
Sono CPU per chi vuole specificatamente un prodotto AMD e allo stesso tempo mantenere un livello di prestazioni decenti, per quanto riguarda l'overclock si è già al limite ma anche haswell se non lo scoperchi non vai lontano.

220W sono di TDP, che non è il consumo reale.

cmq si, scaldano abbastanza, ma credo che le stesse frequenze, prestazioni e calore possa essere ottenuto da un 8350 spendendo molto meno, IMHO.

220W sono di TDP, che non è il consumo reale.

cmq si, scaldano abbastanza, ma credo che le stesse frequenze, prestazioni e calore possa essere ottenuto da un 8350 spendendo molto meno, IMHO.
Quoto, infatti non consumeranno affatto 220W, per il calore quantomeno AMD si dissipa decisamente meglio di Haswell.
Spero vivamente che Steamroller sia di default superiore a questi o che quantomeno escano versioni simili basati su di esso.

220W sono di TDP, che non è il consumo reale.

Quoto, infatti non consumeranno affatto 220W, per il calore quantomeno AMD si dissipa decisamente meglio di Haswell.

Non ricordo molte cpu Amd andare così vicine, nel consumo reale, al TDP dichiarato.

194W misurati di sola cpu con Fritz Chess su ATX12V:
http://www.hardware.fr/articles/905-3/consommation-efficacite-energetique.html

Oppure 243W con Prime95 (sempre sola cpu):
http://www.hardware.fr/articles/905-2/am3-220w-turbo-frein-overclocking.html

Non ricordo molte cpu Amd andare così vicine, nel consumo reale, al TDP dichiarato.

194W misurati di sola cpu con Fritz Chess su ATX12V:
http://www.hardware.fr/articles/905-3/consommation-efficacite-energetique.html

Oppure 243W con Prime95 (sempre sola cpu):
http://www.hardware.fr/articles/905-2/am3-220w-turbo-frein-overclocking.html
Entrambe riguardano tutto il sistema non solo la cpu, il sistema arriva fino a 300W con Prime ? ok ma i nostri alimentatori piazzano mediamente dai 500 ai 750W e quei risultati escono fuori solo con gli stress test, quindi durante l'uso reale sono di meno.
Abbastanza superiori alla concorrenza sì ma niente di eclatante per un PC high end, è più Intel a consuma poco che AMD a consumare troppo.

Convengono di più gli Intel ovviamente ma chi vuole l'alternativa almeno ora c'è.

Entrambe riguardano tutto il sistema non solo la cpu, il sistema arriva fino a 300W con Prime ? ok ma i nostri alimentatori piazzano mediamente dai 500 ai 750W e quei risultati escono fuori solo con gli stress test, quindi durante l'uso reale sono di meno.
Abbastanza superiori alla concorrenza sì ma niente di eclatante per un PC high end, è più Intel a consuma poco che AMD a consumare troppo.

Convengono di più gli Intel ovviamente ma chi vuole l'alternativa almeno ora c'è.

194 e 243W sono rilevati sull'ATX12V (le metodologie di test di hardware.fr sono note da diversi anni).

Sui link che ho postato ci sono entrambi i consumi.
Ho scritto espressamente quelli relativi alla sola cpu.

Vada per Prime95 (ma c'è anche di peggio), ma Fritz Chess non è molto più gravoso di una conversione video.

Se poi per te poi è solo "abbastanza superiore" 194/275W di cpu/sistema con un FX-9590 per ottenere ciò che un i7 4770k ti da con 68/115W, è un altro discorso.
"Ci passa" il consumo di una scheda discrete di fascia alta, quindi se permetti l'alimentatore preferisco usarlo per alimentare quella.

194 e 243W sono rilevati sull'ATX12V (le metodologie di test di hardware.fr sono note da diversi anni).

Sui link che ho postato ci sono entrambi i consumi.
Ho scritto espressamente quelli relativi alla sola cpu.

Vada per Prime95 (ma c'è anche di peggio), ma Fritz Chess non è molto più gravoso di una conversione video.

Se poi per te poi è solo "abbastanza superiore" 194/275W di cpu/sistema con un FX-9590 per ottenere ciò che un i7 4770k ti da con 68/115W, è un altro discorso.
"Ci passa" il consumo di una scheda discrete di fascia alta, quindi se permetti l'alimentatore preferisco usarlo per alimentare quella.
Ad usare il 12V infatti è quasi la totalità del sistema.
Le linee da 5 e 3.3v sono usate molto marginalmente.

Il fatto che Intel consumi massimo 115W è perchè è quest'ultima a consumare relativamente poco non perchè quello sia il riferimento ottimale, perchè è un consumo basso anche per la sua fascia.

Alla fine puoi solo dire che AMD può consumare fino a 150W in più che vengono poi diluiti nel caso usi configurazioni High end con VGA di fascia alta.

Ad usare il 12V infatti è quasi la totalità del sistema.
Le linee da 5 e 3.3v sono usate molto marginalmente.


Fammi un piacere: non rispondere se non hai idea di come vengano effettuate le rilevazioni dei consumi sui 12V RELATIVE ALLA SOLA CPU.

Te lo scrivo per la terza ed ultima volta: i 194 e 243W sono i consumi DELLA SOLA CPU con Fritz e Prime95.

Fammi un piacere: non rispondere se non hai idea di come vengano effettuate le rilevazioni dei consumi sui 12V RELATIVE ALLA SOLA CPU.

Te lo scrivo per la terza ed ultima volta: i 194 e 243W sono i consumi DELLA SOLA CPU con Fritz e Prime95.
Dopo mi spieghi come fai a misurare il consumo della sola cpu.
ATX12v forse mi sbaglio ma per me significa la linea a 12V dell'alimentatore.

Ho misurato quanti Ampere passano dal connettore 12v che alimenta la fasi per la cpu....
FX 8350 @4.9ghz vcore 1.44v (rilevato da cpu-z)
Pinza amperometrica rileva 14.9A con prime95, 14.8A con IBT, 10.4A conversione video con powerdirector.
12.11volts sotto sforzo.
Le tre rilevazioni producono 180.4w, 179.2w, e 126.2.
Wattmetro montato prima dell'alimentatore dice 288w, 291w, 325w (si, con powerdirector anche la 6850 lavorava discretamente).
In idle, 800mhz con 0.82 di vcore, 2.2A circa (26w, i +12 sono 11.9v), sull'ali tra 106 e 115w.

A mio parere non hanno troppo senso queste cpu, a meno di voler a tutti i costi un amd con prestazioni elevate.... ma quasi tutti gli fx 83x0 arrivano alle stesse frequenze, per cui....

Dopo mi spieghi come fai a misurare il consumo della sola cpu.
ATX12v forse mi sbaglio ma per me significa la linea a 12V dell'alimentatore.

Il consumo della cpu lo si misura allo stesso modo da una dozzina di anni, ha un margine d'errore (anche questi sono spiegati nella recensione), ma becchi il numero che ti serve.

E si sbagli: ATX12V per definizione è l'alimentazione della cpu, non i +12V che escono dall'alimentatore, con il quale alimenti anche le periferiche.

Breve storia.
Un tempo c'era il connettore 20V con una linea 12V
Poi ci fu il 24V, dove introdussero un 4pin con un'altra linea da +12V (avrai notato che sugli alimentatori lo tengono ancora separato per mantenerlo retrocompatibile).

Poi i P4 ci hanno "regalato" l'ATX12V a 4pin con altre 2 linee.

Infine l'EPS12V con l'8pin e 4 linee +12V, nato per le mb dual socket, ma poi hanno scoperto che 1-2 di quei connettori erano comodi anche per le mb da smanettoni.

Come si misura?
Bee ha egregiamente risposto qui:
http://www.hwupgrade.it/forum/showpost.php?p=40042885&postcount=21

Lui ha 4.9GHz con 1.44V su cpu-z.

Ora basta vedere i link che ho riportato, per vedere cosa accade con un FX-9590 a 4.7-5.0GHz e 1.52-1.53V.

E chi non ha la pinza amperometrica o non sa usarla si attacca al tram? :D (io cel ho, ma non mi serve). Comunque anche se l'fx-8350 arriva a fare 180w resta il fatto che questi nuovi ne fanno 40 in più e non mi pare una differenza da poco. Continuo a non capire il senso di queste cpu, si dovrebbe andare sempre piu verso più potenza-meno consumi e invece amd se ne esce con poca più potenza-piu consumi. :rolleyes: Però mi sorge anche un dubbio, per l'fx-8350 dichiarano 125w, perchè allora arriva a 180?? Non dovrebbero dire i watt massimi invece dei minimi?

P.S. ho visto ora che sulla chiave c'è già il 9590 a 877€ :eek: con 120€ in più di dovrebbe risucire a prendere l'i7 4960X che va di piu e consuma meno.

E chi non ha la pinza amperometrica o non sa usarla si attacca al tram? :D (io cel ho, ma non mi serve).

P.S. ho visto ora che sulla chiave c'è già il 9590 a 877€ :eek: con 120€ in più di dovrebbe risucire a prendere l'i7 4960X che va di piu e consuma meno.

Ci sono le recensioni sulla Rete per questo, senza perder tempo con le rilevazioni casalinghe.

I 180W di bee sono di una cpu in overclock.
I valori default li trovi nei link che ho già riportato.

Cmq l'FX-9590 costa molto meno di quanto hai indicato:
http://www.trovaprezzi.it/prezzo_processori_fx-9590.aspx

sulla convenienza vale quanto ho già scritto prima: FX-8320 a 120-130 euro e buona notte.

Ci sono le recensioni sulla Rete per questo, senza perder tempo con le rilevazioni casalinghe.

I 180W di bee sono di una cpu in overclock.
I valori default li trovi nei link che ho già riportato.

Cmq l'FX-9590 costa molto meno di quanto hai indicato:
http://www.trovaprezzi.it/prezzo_processori_fx-9590.aspx

sulla convenienza vale quanto ho già scritto prima: FX-8320 a 120-130 euro e buona notte.

An ecco, non avevo capito che era in OC, comunque per i prezzi io ho riportato quello di un sito (che ho visto per caso), ovviamente come sempre se si cerca bene se ne trovano di piu bassi; comunque è impressionante come certi negozi se ne approfittino e sparino prezzi piu alti addirittura di quasi 500€.

Una piccola domanda. sul sito hardware.fr (ma anche su altri) l'fx-6300 ha un TDP di 95w, è da intendersi come consumo massimo o posso esserci differenza consistenti? o proprio non c'entra nulla col calcolo dell'ali necessario?