c.m.g
30-09-2013, 09:31
lunedì 30 settembre 2013
L'analisi della posta in entrata non è una pratica necessaria allo scambio delle email, ma serve a profilare i netizen a fini pubblicitari. E potrebbe violare le leggi statunitensi
Roma - Le argomentazioni di Google non sono bastate a convincere i giudici statunitensi a chiudere il caso: non è scontato che Gmail possa considerarsi come un segretario, che smista e consulta la posta del principale per agevolargli il lavoro. Di fatto il servizio di posta elettronica di Mountain View raccoglie informazioni su mittente e destinatario delle email in entrata, e questa pratica potrebbe essere considerata intercettazione illegale.
La mozione di Goole, depositata (http://http://punto-informatico.it/3872642/PI/News/gmail-postina-segretaria.aspx) nel mese di agosto presso un tribunale californiano, aveva l'obiettivo di scongiurare il proseguire di una potenziale class action: un manipolo di cittadini della Rete lamentava il fatto che Gmail operasse un controllo, pur automatizzato, sulla posta in entrata, per rendere più efficaci i filtri antispam e per rastrellare informazioni utili a somministrare pubblicità tagliata su misura di mittente e destinatario delle missive. Secondo Google la pratica, enunciata (http://https://mail.google.com/mail/help/intl/en/terms.html) con chiarezza nelle condizioni d'uso di Gmail, sarebbe perfettamente in linea con il quadro normativo statunitense, posto che il servizio offerto sarebbe equiparabile a quello di un segretario che organizza la corrispondenza.
Il giudice Lucy Koh ha invece rilevato (http://blogs.wsj.com/law/2013/09/26/judge-blesses-lawsuit-against-google-over-email-scanning/?mod=WSJBlog) che la situazione non è così lineare come illustrato da Mountain View: il comportamento di Gmail sarebbe perfettamente legale se la pratica di analisi delle email fosse "strumentale" alla gestione del flusso della posta elettronica. L'intento di Google, però, sarebbe ben diverso: "La potenziale intercettazione del contenuto delle email è primariamente utile per creare profili degli utenti e per fornire pubblicità personalizzata - ha osservato il giudice - e nessuno di questi scopi è correlato alla trasmissione delle email". Le condizioni d'uso di Gmail non spiegherebbero (http://www.wired.com/threatlevel/2013/09/gmail-wiretap-ruling/) in maniera evidente gli obiettivi dell'analisi, e soprattutto non lo farebbero a favore dei mittenti di missive destinate a utenti Gmail che utilizzino servizi diversi da quello di Google.A decidere se il comportamento della Grande G sia o meno da considerare (http://www.techdirt.com/articles/20130926/17575424672/court-says-that-googles-scanning-email-content-to-place-ads-could-violate-wiretap-laws.shtml) una violazione delle leggi statunitensi che regolano le intercettazioni e tutelano la privacy sarà il tortuoso corso legale (http://arstechnica.com/tech-policy/2013/09/lawsuit-alleging-gmail-ads-are-wiretapping-gets-judges-ok/) del contenzioso.
Gaia Bottà
Fonte: Punto Informatico (http://punto-informatico.it/3898339/PI/News/gmail-ombra-dell-intercettazione.aspx)
L'analisi della posta in entrata non è una pratica necessaria allo scambio delle email, ma serve a profilare i netizen a fini pubblicitari. E potrebbe violare le leggi statunitensi
Roma - Le argomentazioni di Google non sono bastate a convincere i giudici statunitensi a chiudere il caso: non è scontato che Gmail possa considerarsi come un segretario, che smista e consulta la posta del principale per agevolargli il lavoro. Di fatto il servizio di posta elettronica di Mountain View raccoglie informazioni su mittente e destinatario delle email in entrata, e questa pratica potrebbe essere considerata intercettazione illegale.
La mozione di Goole, depositata (http://http://punto-informatico.it/3872642/PI/News/gmail-postina-segretaria.aspx) nel mese di agosto presso un tribunale californiano, aveva l'obiettivo di scongiurare il proseguire di una potenziale class action: un manipolo di cittadini della Rete lamentava il fatto che Gmail operasse un controllo, pur automatizzato, sulla posta in entrata, per rendere più efficaci i filtri antispam e per rastrellare informazioni utili a somministrare pubblicità tagliata su misura di mittente e destinatario delle missive. Secondo Google la pratica, enunciata (http://https://mail.google.com/mail/help/intl/en/terms.html) con chiarezza nelle condizioni d'uso di Gmail, sarebbe perfettamente in linea con il quadro normativo statunitense, posto che il servizio offerto sarebbe equiparabile a quello di un segretario che organizza la corrispondenza.
Il giudice Lucy Koh ha invece rilevato (http://blogs.wsj.com/law/2013/09/26/judge-blesses-lawsuit-against-google-over-email-scanning/?mod=WSJBlog) che la situazione non è così lineare come illustrato da Mountain View: il comportamento di Gmail sarebbe perfettamente legale se la pratica di analisi delle email fosse "strumentale" alla gestione del flusso della posta elettronica. L'intento di Google, però, sarebbe ben diverso: "La potenziale intercettazione del contenuto delle email è primariamente utile per creare profili degli utenti e per fornire pubblicità personalizzata - ha osservato il giudice - e nessuno di questi scopi è correlato alla trasmissione delle email". Le condizioni d'uso di Gmail non spiegherebbero (http://www.wired.com/threatlevel/2013/09/gmail-wiretap-ruling/) in maniera evidente gli obiettivi dell'analisi, e soprattutto non lo farebbero a favore dei mittenti di missive destinate a utenti Gmail che utilizzino servizi diversi da quello di Google.A decidere se il comportamento della Grande G sia o meno da considerare (http://www.techdirt.com/articles/20130926/17575424672/court-says-that-googles-scanning-email-content-to-place-ads-could-violate-wiretap-laws.shtml) una violazione delle leggi statunitensi che regolano le intercettazioni e tutelano la privacy sarà il tortuoso corso legale (http://arstechnica.com/tech-policy/2013/09/lawsuit-alleging-gmail-ads-are-wiretapping-gets-judges-ok/) del contenzioso.
Gaia Bottà
Fonte: Punto Informatico (http://punto-informatico.it/3898339/PI/News/gmail-ombra-dell-intercettazione.aspx)