Øne×
07-09-2013, 22:42
Ho intenzione di prendere una scheda video usata, perciò vorrei chiedere al venditore (privato) qualche test che mi accerti il funzionamento della scheda. Quali sono i test più affidabili? :)
View Full Version : Test prima dell' acquisto di una vga usata, cosa chiedere
NightStalker
08-09-2013, 05:50
Furmark, fatto girare almeno mezzora, anche 1 ora
http://www.ozone3d.net/benchmarks/fur/
è pesantissimo e fa raggiungere temperature molto alte, che determinano se l'hardware è "sano": se un componente hw funziona, non dovrebbe bastare neanche uno stress test x far si che generi problemi ;)
http://www.ozone3d.net/benchmarks/fur/
è pesantissimo e fa raggiungere temperature molto alte, che determinano se l'hardware è "sano": se un componente hw funziona, non dovrebbe bastare neanche uno stress test x far si che generi problemi ;)
randomxx
08-09-2013, 10:20
Chiedigli anche se è in garanzia e se ha mai fatto overclock...
se poi ti dice usata pochissimo o solo testata e dentro il dissi vedi un sacco di polvere beh forse non è vero
se poi ti dice usata pochissimo o solo testata e dentro il dissi vedi un sacco di polvere beh forse non è vero
Øne×
09-09-2013, 12:40
Ok, grazie ad entrambi! :)
devil_mcry
09-09-2013, 12:43
Furmark viene skippato dai driver e da altri controlli ormai per non bruciare la scheda ...
NightStalker
09-09-2013, 14:14
Furmark viene skippato dai driver e da altri controlli ormai per non bruciare la scheda ...
non lo skippa, mette dei limite su quanto va in alto la scheda con i consumi
se guardi il Maximum Power Consumption test di Techpowerup, dove usano appunto Furmark, vedi che rimane cmq il test che mette la scheda più sotto stress in assoluto (più del Peak, dove fanno girare Crysis 2) e dove essa raggiunge i consumi più elevati
non lo skippa, mette dei limite su quanto va in alto la scheda con i consumi
se guardi il Maximum Power Consumption test di Techpowerup, dove usano appunto Furmark, vedi che rimane cmq il test che mette la scheda più sotto stress in assoluto (più del Peak, dove fanno girare Crysis 2) e dove essa raggiunge i consumi più elevati
devil_mcry
09-09-2013, 14:16
non lo skippa, mette dei limite su quanto va in alto la scheda con i consumi
se guardi il Maximum Power Consumption test di Techpowerup, dove usano appunto Furmark, vedi che rimane cmq il test che mette la scheda più sotto stress in assoluto (più del Peak, dove fanno girare Crysis 2) e dove essa raggiunge i consumi più elevati
nvidia con i driver blocca quel test e risulta inutile, devi rinominare l'exe ma kepler mi pare che non mandi più le gpu in KB (infatti non si usa più)... è inutile
adesso usano l'unigine che cmq non è uno stress test
se guardi il Maximum Power Consumption test di Techpowerup, dove usano appunto Furmark, vedi che rimane cmq il test che mette la scheda più sotto stress in assoluto (più del Peak, dove fanno girare Crysis 2) e dove essa raggiunge i consumi più elevati
nvidia con i driver blocca quel test e risulta inutile, devi rinominare l'exe ma kepler mi pare che non mandi più le gpu in KB (infatti non si usa più)... è inutile
adesso usano l'unigine che cmq non è uno stress test
NightStalker
09-09-2013, 14:19
nvidia con i driver blocca quel test e risulta inutile, devi rinominare l'exe ma kepler mi pare che non mandi più le gpu in KB (infatti non si usa più)... è inutile
adesso usano l'unigine che cmq non è uno stress test
http://www.techpowerup.com/reviews/MSI/GTX_780_Lightning/24.html
le cose son 2:
o rinominano anche loro e non lo dicono
oppure cmq nel bene o nel male, funziona ancora (e piuttosto bene, guarda i risultati, 40w di differenza tra Furmark a Crysis 2)
adesso usano l'unigine che cmq non è uno stress test
http://www.techpowerup.com/reviews/MSI/GTX_780_Lightning/24.html
le cose son 2:
o rinominano anche loro e non lo dicono
oppure cmq nel bene o nel male, funziona ancora (e piuttosto bene, guarda i risultati, 40w di differenza tra Furmark a Crysis 2)
devil_mcry
09-09-2013, 14:50
http://www.techpowerup.com/reviews/MSI/GTX_780_Lightning/24.html
le cose son 2:
o rinominano anche loro e non lo dicono
oppure cmq nel bene o nel male, funziona ancora (e piuttosto bene, guarda i risultati, 40w di differenza tra Furmark a Crysis 2)
rinominarlo sono obbligati, di solito si usava chiamarlo con un nome di un gioco per essere sicuro che non bloccasse il tdp. se non lo fai la scheda va in throttling ma se tanto lo fai fare ad altri...
le cose son 2:
o rinominano anche loro e non lo dicono
oppure cmq nel bene o nel male, funziona ancora (e piuttosto bene, guarda i risultati, 40w di differenza tra Furmark a Crysis 2)
rinominarlo sono obbligati, di solito si usava chiamarlo con un nome di un gioco per essere sicuro che non bloccasse il tdp. se non lo fai la scheda va in throttling ma se tanto lo fai fare ad altri...
NightStalker
09-09-2013, 14:56
rinominarlo sono obbligati, di solito si usava chiamarlo con un nome di un gioco per essere sicuro che non bloccasse il tdp. se non lo fai la scheda va in throttling ma se tanto lo fai fare ad altri...
lo fai fare ad altri cosa?
lo fai fare ad altri cosa?
devil_mcry
09-09-2013, 15:06
lo fai fare ad altri cosa?
furemark, se chiedi a uno di farlo lui lo fa come vuole. è inutile
tanto vale far girare l'unigine in finestra con gpuz aperto
furemark, se chiedi a uno di farlo lui lo fa come vuole. è inutile
tanto vale far girare l'unigine in finestra con gpuz aperto
NightStalker
09-09-2013, 15:50
furemark, se chiedi a uno di farlo lui lo fa come vuole. è inutile
tanto vale far girare l'unigine in finestra con gpuz aperto
no cmq che c'è qualcosa che non torna, nel senso:
se io lancio Furmark sulla mia 7850 con i 13.10 beta, senza star lì a rinominare l'exe o giri simili, cmq raggiungo temperature (e di conseguenza consumi) più elevate che con qualsiasi altro test.
Se il tuo ragionamento fosse corretto, dovrei raggiungere temperature simili a quelle raggiunte chessò con un loop di Battlefield 3 o Crysis o Unigine, cosa che invece non succede.
Se con Battlefield 3 dopo qualche ora arrivo al massimo a 59°, con Furmark arrivo tranquillamente a 70° dopo qualche minuto
idem su una 9600 gt che possiedo: ultimi driver Nvidia (320.xx che dovrebbe contenere già il fix) eppure solo con quello arrivo a 80 e passa gradi
quindi ne deduco che i limiti che siano stati posti a Furmark via driver non siano così elevati da renderlo inutile
tanto vale far girare l'unigine in finestra con gpuz aperto
no cmq che c'è qualcosa che non torna, nel senso:
se io lancio Furmark sulla mia 7850 con i 13.10 beta, senza star lì a rinominare l'exe o giri simili, cmq raggiungo temperature (e di conseguenza consumi) più elevate che con qualsiasi altro test.
Se il tuo ragionamento fosse corretto, dovrei raggiungere temperature simili a quelle raggiunte chessò con un loop di Battlefield 3 o Crysis o Unigine, cosa che invece non succede.
Se con Battlefield 3 dopo qualche ora arrivo al massimo a 59°, con Furmark arrivo tranquillamente a 70° dopo qualche minuto
idem su una 9600 gt che possiedo: ultimi driver Nvidia (320.xx che dovrebbe contenere già il fix) eppure solo con quello arrivo a 80 e passa gradi
quindi ne deduco che i limiti che siano stati posti a Furmark via driver non siano così elevati da renderlo inutile
devil_mcry
09-09-2013, 15:54
http://www.geeks3d.com/20101109/nvidia-geforce-gtx-580-the-anti-furmark-dx11-card/
la 9600gt è vecchia, le ati non so come siano non le ho dalla 4850, ma tutte le gtx dopo la 580 sono cosi
la 9600gt è vecchia, le ati non so come siano non le ho dalla 4850, ma tutte le gtx dopo la 580 sono cosi
NightStalker
09-09-2013, 18:21
http://www.geeks3d.com/20101109/nvidia-geforce-gtx-580-the-anti-furmark-dx11-card/
la 9600gt è vecchia, le ati non so come siano non le ho dalla 4850, ma tutte le gtx dopo la 580 sono cosi
guarda che ci sono delle considerazioni che già balzano all'occhio dal tuo articolo:
1) l'articolo cita che mette un limite al power draw della 580, in questo caso 150w
se leggessi approfonditamente i test su TechPowerup, vedresti che cmq con altri testi, compreso Unigine o Crysis, le schede non raggiungono cmq i consumi che hanno con FurMark, nonostante il limiter
e tra l'altro se leggi sempre su TechPowerup puoi scoprire che non fanno nessun rename, considerano Furmark nudo e crudo
2) le AMD hanno la stessa circuiteria di controllo e limitazione via driver dalle 5850 in poi (quindi ancora prima)
quindi la mia prova con la 7850, fa testo
3) e cmq prova a dare un'occhiata qua:
consumo di PICCO con Crysis 2 massimi dettagli, su una 780 = 246w
http://tpucdn.com/reviews/MSI/GTX_780_Lightning/images/power_peak.gif
consumo massimo con Furmarki, su una 780 = 300w
http://tpucdn.com/reviews/NVIDIA/GeForce_GTX_580/images/power_bluray.gif
direi che è EVIDENTE che cmq Furmark stressa la GPU maggiormente, con un limite forse, ma cmq visibilmente più alto di un benchmark classico
la 9600gt è vecchia, le ati non so come siano non le ho dalla 4850, ma tutte le gtx dopo la 580 sono cosi
guarda che ci sono delle considerazioni che già balzano all'occhio dal tuo articolo:
1) l'articolo cita che mette un limite al power draw della 580, in questo caso 150w
se leggessi approfonditamente i test su TechPowerup, vedresti che cmq con altri testi, compreso Unigine o Crysis, le schede non raggiungono cmq i consumi che hanno con FurMark, nonostante il limiter
e tra l'altro se leggi sempre su TechPowerup puoi scoprire che non fanno nessun rename, considerano Furmark nudo e crudo
2) le AMD hanno la stessa circuiteria di controllo e limitazione via driver dalle 5850 in poi (quindi ancora prima)
quindi la mia prova con la 7850, fa testo
3) e cmq prova a dare un'occhiata qua:
consumo di PICCO con Crysis 2 massimi dettagli, su una 780 = 246w
http://tpucdn.com/reviews/MSI/GTX_780_Lightning/images/power_peak.gif
consumo massimo con Furmarki, su una 780 = 300w
http://tpucdn.com/reviews/NVIDIA/GeForce_GTX_580/images/power_bluray.gif
direi che è EVIDENTE che cmq Furmark stressa la GPU maggiormente, con un limite forse, ma cmq visibilmente più alto di un benchmark classico
devil_mcry
09-09-2013, 18:33
guarda che ci sono delle considerazioni che già balzano all'occhio dal tuo articolo:
1) l'articolo cita che mette un limite al power draw della 580, in questo caso 150w
se leggessi approfonditamente i test su TechPowerup, vedresti che cmq con altri testi, compreso Unigine o Crysis, le schede non raggiungono cmq i consumi che hanno con FurMark, nonostante il limiter
e tra l'altro se leggi sempre su TechPowerup puoi scoprire che non fanno nessun rename, considerano Furmark nudo e crudo
2) le AMD hanno la stessa circuiteria di controllo e limitazione via driver dalle 5850 in poi (quindi ancora prima)
quindi la mia prova con la 7850, fa testo
3) e cmq prova a dare un'occhiata qua:
consumo di PICCO con Crysis 2 massimi dettagli, su una 780 = 246w
http://tpucdn.com/reviews/MSI/GTX_780_Lightning/images/power_peak.gif
consumo massimo con Furmarki, su una 780 = 300w
http://tpucdn.com/reviews/NVIDIA/GeForce_GTX_580/images/power_bluray.gif
direi che è EVIDENTE che cmq Furmark stressa la GPU maggiormente, con un limite forse, ma cmq visibilmente più alto di un benchmark classico
Ma il rename è del .exe, l'applicazione gira uguale. Inoltre, ho letto ora technopowerup e dice chiaramente che se la VGA ha un power limit con furemark viene rimosso, siccome non puoi intervenire sulla scheda ...
Io se lancio furemark sulla mia non scalda tanto di più di come fa con alcuni giochi, la gtx460 andava in fiamme con furemark tanto che il dissy gigabyte non bastava a tenerla a tempo basse nemmeno al 100%...
1) l'articolo cita che mette un limite al power draw della 580, in questo caso 150w
se leggessi approfonditamente i test su TechPowerup, vedresti che cmq con altri testi, compreso Unigine o Crysis, le schede non raggiungono cmq i consumi che hanno con FurMark, nonostante il limiter
e tra l'altro se leggi sempre su TechPowerup puoi scoprire che non fanno nessun rename, considerano Furmark nudo e crudo
2) le AMD hanno la stessa circuiteria di controllo e limitazione via driver dalle 5850 in poi (quindi ancora prima)
quindi la mia prova con la 7850, fa testo
3) e cmq prova a dare un'occhiata qua:
consumo di PICCO con Crysis 2 massimi dettagli, su una 780 = 246w
http://tpucdn.com/reviews/MSI/GTX_780_Lightning/images/power_peak.gif
consumo massimo con Furmarki, su una 780 = 300w
http://tpucdn.com/reviews/NVIDIA/GeForce_GTX_580/images/power_bluray.gif
direi che è EVIDENTE che cmq Furmark stressa la GPU maggiormente, con un limite forse, ma cmq visibilmente più alto di un benchmark classico
Ma il rename è del .exe, l'applicazione gira uguale. Inoltre, ho letto ora technopowerup e dice chiaramente che se la VGA ha un power limit con furemark viene rimosso, siccome non puoi intervenire sulla scheda ...
Io se lancio furemark sulla mia non scalda tanto di più di come fa con alcuni giochi, la gtx460 andava in fiamme con furemark tanto che il dissy gigabyte non bastava a tenerla a tempo basse nemmeno al 100%...
NightStalker
09-09-2013, 19:21
Ma il rename è del .exe, l'applicazione gira uguale. Inoltre, ho letto ora technopowerup e dice chiaramente che se la VGA ha un power limit con furemark viene rimosso, siccome non puoi intervenire sulla scheda ...
Io se lancio furemark sulla mia non scalda tanto di più di come fa con alcuni giochi, la gtx460 andava in fiamme con furemark tanto che il dissy gigabyte non bastava a tenerla a tempo basse nemmeno al 100%...
ma guarda che anche se leggi qua:
http://www.silentpcreview.com/forums/viewtopic.php?f=19&t=65799
pare evidente questa cosa
Furmark fa alzare la temp della scheda, arriva al massimo del suo TDP e questa usa il throttling x scalare a freq di sicurezza e poi di nuovo rimbalza così finché non raggiunge il TDP...
ma rimane il fatto che è forse l'unica app che fa arrivare la scheda al proprio TDP massimo
cioè secondo me, tu confondi il fatto che una volta con Furmark le schede arrivavano quasi a friggere col fatto che invece ora hanno dei limite...
embhe? ciò non toglie che con Furmark quel limite lo raggiungono, throttling o meno, mentre con un Unigine o Crysis, no!
Io se lancio furemark sulla mia non scalda tanto di più di come fa con alcuni giochi, la gtx460 andava in fiamme con furemark tanto che il dissy gigabyte non bastava a tenerla a tempo basse nemmeno al 100%...
ma guarda che anche se leggi qua:
http://www.silentpcreview.com/forums/viewtopic.php?f=19&t=65799
pare evidente questa cosa
Furmark fa alzare la temp della scheda, arriva al massimo del suo TDP e questa usa il throttling x scalare a freq di sicurezza e poi di nuovo rimbalza così finché non raggiunge il TDP...
ma rimane il fatto che è forse l'unica app che fa arrivare la scheda al proprio TDP massimo
cioè secondo me, tu confondi il fatto che una volta con Furmark le schede arrivavano quasi a friggere col fatto che invece ora hanno dei limite...
embhe? ciò non toglie che con Furmark quel limite lo raggiungono, throttling o meno, mentre con un Unigine o Crysis, no!
devil_mcry
09-09-2013, 19:28
ma guarda che anche se leggi qua:
http://www.silentpcreview.com/forums/viewtopic.php?f=19&t=65799
pare evidente questa cosa
Furmark fa alzare la temp della scheda, arriva al massimo del suo TDP e questa usa il throttling x scalare a freq di sicurezza e poi di nuovo rimbalza così finché non raggiunge il TDP...
ma rimane il fatto che è forse l'unica app che fa arrivare la scheda al proprio TDP massimo
cioè secondo me, tu confondi il fatto che una volta con Furmark le schede arrivavano quasi a friggere col fatto che invece ora hanno dei limite...
embhe? ciò non toglie che con Furmark quel limite lo raggiungono, throttling o meno, mentre con un Unigine o Crysis, no!
si ma anche li dicono di non usarlo alla fine... non conta quanto calore generi la gpu, probabilmente perchè in è in openGL, tanto va in TT... sulla mia unigine maxato genera le stesse temp se lo lasci girare qualche loop di unigine
http://www.silentpcreview.com/forums/viewtopic.php?f=19&t=65799
pare evidente questa cosa
Furmark fa alzare la temp della scheda, arriva al massimo del suo TDP e questa usa il throttling x scalare a freq di sicurezza e poi di nuovo rimbalza così finché non raggiunge il TDP...
ma rimane il fatto che è forse l'unica app che fa arrivare la scheda al proprio TDP massimo
cioè secondo me, tu confondi il fatto che una volta con Furmark le schede arrivavano quasi a friggere col fatto che invece ora hanno dei limite...
embhe? ciò non toglie che con Furmark quel limite lo raggiungono, throttling o meno, mentre con un Unigine o Crysis, no!
si ma anche li dicono di non usarlo alla fine... non conta quanto calore generi la gpu, probabilmente perchè in è in openGL, tanto va in TT... sulla mia unigine maxato genera le stesse temp se lo lasci girare qualche loop di unigine
NightStalker
09-09-2013, 19:33
si ma anche li dicono di non usarlo alla fine... non conta quanto calore generi la gpu, probabilmente perchè in è in openGL, tanto va in TT... sulla mia unigine maxato genera le stesse temp se lo lasci girare qualche loop di unigine
se ci fai caso cmq, in realtà certi dicono di non usarlo e altri di non usarlo
ma li dibattono sul fatto che abbia senso o meno usare un test così stressante, non tanto sull'efficacia dello stesso
è ovvio che anche se fai girare un demo di Crysis 3 x 2 ore è cmq un test affidabile, però secondo me Furmark rimane valido, altrimenti TechPowerUp e molti altri avrebbero smesso di usarlo
se ci fai caso cmq, in realtà certi dicono di non usarlo e altri di non usarlo
ma li dibattono sul fatto che abbia senso o meno usare un test così stressante, non tanto sull'efficacia dello stesso
è ovvio che anche se fai girare un demo di Crysis 3 x 2 ore è cmq un test affidabile, però secondo me Furmark rimane valido, altrimenti TechPowerUp e molti altri avrebbero smesso di usarlo
devil_mcry
09-09-2013, 19:35
si ma lo usano senza limiti di tdp per vedere quanto consuma e basta...
NightStalker
09-09-2013, 19:44
si ma lo usano senza limiti di tdp per vedere quanto consuma e basta...
bhe è vero tu non puoi sapere se quello che ti fa il test della sk usata, ti toglie o maxa i limiti come fa techpowerup...
ma è anche vero che non puoi nemmeno sapere quanto tempo ha fatto girare Unigine, no?
bhe è vero tu non puoi sapere se quello che ti fa il test della sk usata, ti toglie o maxa i limiti come fa techpowerup...
ma è anche vero che non puoi nemmeno sapere quanto tempo ha fatto girare Unigine, no?
vBulletin® v3.6.4, Copyright ©2000-2025, Jelsoft Enterprises Ltd.