Link alla notizia: http://www.hwfiles.it/news/google-chrome-compie-oggi-5-anni_48475.html

L'attuale versione di Chrome definita stabile è la numero 29 e son passati ben 5 anni dalla prima release beta. In questi anni Chrome si è evoluto e il passaggio da Webkit a Blink è un chiaro esempio

Click sul link per visualizzare la notizia.

auguri chrome

ma niente e nessuno mi strapperà da FF

Chrome versione Immersive mi crasha sempre e inesorabilmente a caso.

e non è in grado di adattare il contenuto quando restringo il suo spazio (potrebbe implementare una specie di ridimensionamento stile cellulari, oppure usare l'user agent dei cellulari per aprire le versioni Mobile).

a mio parere da 10 - 0 a firefox, molto più stabile e veloce, li uso entrambi solo perchè alcuni plugin di firefox non ci sono ancore per chrome

Bè, chrome, per quanto sia un buon browser, ha avuto (ed ha ancora)una pubblicità a dir poco pazzesca.

Cmq alla fine quello che conta non è la velocità (1-2 secondi in più o in meno per caricare un sito non sono certo un dramma), ma la comodità d'uso.
Per me chrome è scomodo. Da 5 anni uso opera, e ora che son passati a chromium la scelta ricade tra firefox e ie.
Grazie al fatto che firefox ha voluto seguire chrome nella stupida corsa ai numeri di versione, sia kaspersky che il lettore biometrico non sono compatibili con le nuove versioni.
E quindi dopo 9 anni (4 di firefox e 5 di opera) son tornato a usare ie.

Bè, chrome, per quanto sia un buon browser, ha avuto (ed ha ancora)una pubblicità a dir poco pazzesca.

Cmq alla fine quello che conta non è la velocità (1-2 secondi in più o in meno per caricare un sito non sono certo un dramma), ma la comodità d'uso.
Per me chrome è scomodo. Da 5 anni uso opera, e ora che son passati a chromium la scelta ricade tra firefox e ie.
Grazie al fatto che firefox ha voluto seguire chrome nella stupida corsa ai numeri di versione, sia kaspersky che il lettore biometrico non sono compatibili con le nuove versioni.
E quindi dopo 9 anni (4 di firefox e 5 di opera) son tornato a usare ie.

scusa ma ie in cosa è piu comodo di chrome-firefox-opera?

estirpato chrome da tutti i pc che ho a casa e fatto togliere a tutti gli amici dato che per colpa sua ho preso l'unico malware in 10 anni a causa dell'auto-aggiornamento di chrome e dei plugin
il plugin in oggetto e' la chrome toolbar che mi ha installato internet security un malware che ti blocca il pc finche non paghi la licenza
non so se il malware e' entrato dal plugin o da chrome perché ho ripristinato la configurazione a prima dell'aggiornamento di chrome e del plugin e tutto è tornato normale

e' inutile che che dite che bisogna controllare quello che si installa e cazzate varie perché con firefox e internet Explorer non ho mai avuto problemi del genere e deve essere Google a controllare cosa mi scarica in automatico non io seno fa come Windows e mi chiede prima di scaricarmi qualcosa sul pc , per essere tranquillo ho disabilitato pure l'auto-aggiornamento da firefox
quindi da adesso se devo fare dei test con chrome li faccio da una macchina virtuale

Secondo gli ultimi dati di Net Application,
(Browser - Desktop Trend)
IE ha ricominciato a correre.

solo 5 anni? pensavo fosse più "vecchio"

scusa ma ie in cosa è piu comodo di chrome-firefox-opera?
Di opera nulla, infatti lo preferivo ma ora hanno copiato chromium e tolto quasi tutte le funzioni che me lo facevano preferire.

Riguardo chrome e firefox, semplicemente a me non offrono nulla più di quello che mi offre ie.
Estensioni non ne ho mai usate. I preferiti son più comodi in ie.
Con ie posso usare il sensore biometrico, che per il login dei siti è comodissimo. E usando il portatile con la batteria ie è più efficiente. E ha un miglior sistema di protezione delle password.

Io ero uno di quelli che disgustava ie, ma con le ultime 2 versioni è migliorato parecchio, e a mio modo di vedere non sfigura affatto rispetto alla concorrenza.
Poi chiaro, se uno usa estensioni allora non fa per lui

Francamente non capisco tutto questo astio nei confronti di Chrome, sul fatto che negli ultimi anni sia peggiorato posso essere d'accordo ma resta comunque un signor browser.

In termini di velocità c'è sempre un abisso rispetto a Firefox (a favore di Chrome) e non serve postare qualche benchmark, non parlo di velocità nel caricamento delle pagine (in questo le differenze hanno una rilevanza relativa) ma nell'architettura multiprocesso dell'applicazione.
Il team di sviluppo di Firefox sono anni che va blaterando notizie su questo, e al massimo sono arrivati a separare i processi relativi al browsing da quelli dei plugins e li si sono fermati, di fatto tutte le pagine vengono gestite da un unico processo con tutti gli svantaggi del caso.
Basta aprire un po' di tab (non certo decine, ne bastano 4 o 5) per rendesi conto di quanto sia più reattivo Chrome rispetto a Firefox, sarà anche un approccio più esoso in termini di risorse (ram soprattutto) ma non mi pare che la ram manchi a qualcuno o che costi così tanto...

Per quanto mi riguarda Firefox e Chrome rimangono i browser di riferimento, in passato avevo ridotto l'uso di Chrome a causa della scarsa integrazione con Keepass, da quando però KeePassHttp è stato aggiornato ha preso a funzionare addirittura meglio che su Firefox.

Francamente tra uno e l'altro non trovo giustificazioni nell'usare IE, che trovo povero di features e troppo pericolosamente integrato con Windows.

@Tasslehoff
Non ho ben capito la connessione tra velocità e architettura multiprocesso.
Utilizzare un processo per ogni scheda ha dei vantaggi, ma anche degli svantaggi (in primis, l'utilizzo di memoria). Per questo il team Mozilla è ancora restio ad applicarlo, ritenendo che i vantaggi non equilibrino gli svantaggi. Ma del resto è una questione di scelte.

Personalmente non utilizzo Chrome per la sua invasività, in compenso come browser secondario utilizzo Iron, un derivato di Chromium particolarmente attento alla privacy disponibile in versione portable nativa.
In pratica, rimuove i due principali difetti di Chrome.
Ciò nonostante, amando io l'estrema personalizzazione, nulla al momento è in grado di competere minimamente con Firefox, che rimane il mio browser principale.

Ho da poco installato Opera e lo sto usando:

1) velocissimo, leggerissimo

2) ha le stesse implementazioni per sviluppatori di Chrome :D

3) in questo momento sta occupando 36 MB di RAM... :eek: niente!

Mi sa che sarà il prossimo browser predefinito, almeno sul portatile.

...
e' inutile che che dite che bisogna controllare quello che si installa e cazzate varie perché con firefox e internet Explorer non ho mai avuto problemi del genere ...

E se non lo diciamo noi...

Parli proprio di Explorer che "inspiegabilmente" riempie la directory TEMP di file .exe? Ma non diciamo eresie!

E meno male che Sony lo installa come unico browser sui Vaio, eliminando anche IExplorer, il quale ormai è bannato dai PC di metà delle università di questo pianeta.

E se non lo diciamo noi...

Parli proprio di Explorer che "inspiegabilmente" riempie la directory TEMP di file .exe? Ma non diciamo eresie!

E meno male che Sony lo installa come unico browser sui Vaio, eliminando anche IExplorer, il quale ormai è bannato dai PC di metà delle università di questo pianeta.



finora con Explorer non ho avuto problemi a me non interessa se mette .exe nella cartelle temp basta che non mi crei problemi nel pc e l'unico programma che finora mi ha dato problemi è chrome quindi il problema è chrome un po' di pragmatismo nella vita
poi che sia bannato da meta delle università non mi pare proprio dato che a padova e venezia l'ho visto su tutti i pc tranne su quelli con Linux :P

p.s: ho piacevolmente scoperto che è uscito abp per ie10... questa sera provo se funziona nella versione 64bit w8ui :)

Sì funziona ;) Edit: sorry, avevo letto win7...
Anche se io vado contro corrente, anche le ultime versioni di IE aprono i siti in parecchi secondi di più rispetto a chrome e firefox, spesso bloccandosi a metà... io tutto questo miglioramente elogiato ad ogni versione non lo vedo :Prrr:


poi che sia bannato da meta delle università non mi pare proprio dato che a padova e venezia l'ho visto su tutti i pc tranne su quelli con Linux :P

Io a Padova ho visto praticamente solo pc con Linux, quelli Windows stanno scomparendo (lato fisica\informatica*) :)

*qui in teoria c'è windows, ma i pc partono con Ubuntu e poi se serve puoi riavviarli con Windows... comunque aule che ho visitato non potendo accedere a tutti i pc, quindi magari mi sbaglio. A fisica invece c'è solo Linux, ma comunque sono aule condivise.


Ciò nonostante, amando io l'estrema personalizzazione, nulla al momento è in grado di competere minimamente con Firefox, che rimane il mio browser principale.
quoto :D

p.s: ho piacevolmente scoperto che è uscito abp per ie10... questa sera provo se funziona nella versione 64bit w8ui :)

No su metro e desktop se attivi la modalità protetta avanzata (64 bit) non funziona ancora.

Francamente non capisco tutto questo astio nei confronti di Chrome, sul fatto che negli ultimi anni sia peggiorato posso essere d'accordo ma resta comunque un signor browser.

In termini di velocità c'è sempre un abisso rispetto a Firefox (a favore di Chrome) e non serve postare qualche benchmark, non parlo di velocità nel caricamento delle pagine (in questo le differenze hanno una rilevanza relativa) ma nell'architettura multiprocesso dell'applicazione.
Il team di sviluppo di Firefox sono anni che va blaterando notizie su questo, e al massimo sono arrivati a separare i processi relativi al browsing da quelli dei plugins e li si sono fermati, di fatto tutte le pagine vengono gestite da un unico processo con tutti gli svantaggi del caso.
Basta aprire un po' di tab (non certo decine, ne bastano 4 o 5) per rendesi conto di quanto sia più reattivo Chrome rispetto a Firefox, sarà anche un approccio più esoso in termini di risorse (ram soprattutto) ma non mi pare che la ram manchi a qualcuno o che costi così tanto...

Per quanto mi riguarda Firefox e Chrome rimangono i browser di riferimento, in passato avevo ridotto l'uso di Chrome a causa della scarsa integrazione con Keepass, da quando però KeePassHttp è stato aggiornato ha preso a funzionare addirittura meglio che su Firefox.

Francamente tra uno e l'altro non trovo giustificazioni nell'usare IE, che trovo povero di features e troppo pericolosamente integrato con Windows.

Fortunatamente Mozilla ha ripreso il progetto electrolysis, ma è ancora presto per dire da che versione Firefox sarà davvero multiprocesso.


Ho da poco installato Opera e lo sto usando:

1) velocissimo, leggerissimo

2) ha le stesse implementazioni per sviluppatori di Chrome :D

3) in questo momento sta occupando 36 MB di RAM... :eek: niente!

Mi sa che sarà il prossimo browser predefinito, almeno sul portatile.

3) Non ci credo manco se lo vedo.

Secondo gli ultimi dati di Net Application,
(Browser - Desktop Trend)
IE ha ricominciato a correre.

ot sull'ot: ma lavori per Microsoft?

Io a Padova ho visto praticamente solo pc con Linux, quelli Windows stanno scomparendo (lato fisica\informatica*) :)

*qui in teoria c'è windows, ma i pc partono con Ubuntu e poi se serve puoi riavviarli con Windows... comunque aule che ho visitato non potendo accedere a tutti i pc, quindi magari mi sbaglio. A fisica invece c'è solo Linux, ma comunque sono aule condivise.


io al dipic dimeg e daur sempre visto pc con Windows , Linux c'era solo nell'aula tagliercio per il primo anno perché tutti i programmi per ingegneria tranne matlab girano prevalentemente su Windows

nessuno si ricorda di dire che FF è anche un software indipendente?

io al dipic dimeg e daur sempre visto pc con Windows , Linux c'era solo nell'aula tagliercio per il primo anno perché tutti i programmi per ingegneria tranne matlab girano prevalentemente su Windows

Luoghi diversi :asd:

Francamente non capisco tutto questo astio nei confronti di Chrome, sul fatto che negli ultimi anni sia peggiorato posso essere d'accordo ma resta comunque un signor browser.

In termini di velocità c'è sempre un abisso rispetto a Firefox (a favore di Chrome) e non serve postare qualche benchmark, non parlo di velocità nel caricamento delle pagine (in questo le differenze hanno una rilevanza relativa) ma nell'architettura multiprocesso dell'applicazione.
Il team di sviluppo di Firefox sono anni che va blaterando notizie su questo, e al massimo sono arrivati a separare i processi relativi al browsing da quelli dei plugins e li si sono fermati, di fatto tutte le pagine vengono gestite da un unico processo con tutti gli svantaggi del caso.
Basta aprire un po' di tab (non certo decine, ne bastano 4 o 5) per rendesi conto di quanto sia più reattivo Chrome rispetto a Firefox, sarà anche un approccio più esoso in termini di risorse (ram soprattutto) ma non mi pare che la ram manchi a qualcuno o che costi così tanto...


Concordo :)



Francamente tra uno e l'altro non trovo giustificazioni nell'usare IE, che trovo povero di features e troppo pericolosamente integrato con Windows.

Mah, fermo restando che anche io non uso IE, almeno nelle versioni 9-10 è diventato più che decente e non serve rimpiazzarlo automaticamente su tutti i PC che mi passano per le mani :D

@Tasslehoff
Non ho ben capito la connessione tra velocità e architettura multiprocesso.
Utilizzare un processo per ogni scheda ha dei vantaggi, ma anche degli svantaggi (in primis, l'utilizzo di memoria). Per questo il team Mozilla è ancora restio ad applicarlo, ritenendo che i vantaggi non equilibrino gli svantaggi. Ma del resto è una questione di scelte.


Occhio che la gestione multiprocesso porta via poche centinaio di KB, al massimo qualche MB, di RAM. Insomma, poco e niente. Di contro, permette al compilatore javascript (e al relativo codice oggetto) di sfruttare automaticamente il multicore/multithreading.

L'ultima volta che controllai, Firefox faceva girare tutto non solo su un solo processo, ma pure su un singolo thread, quindi usando un solo core.

Inoltre, non va dimenticato che una forte componente che rallenta Firefox era (e suppongo sia ancora) la gestione della history, fatta attraverso un DB simil-SQL che imponeva un sacco di fsync (scritture sincrone) che mettevano facilmente in ginocchio un normale disco a piatti rotanti (magari un 2.5 da 5400 giri).


Personalmente non utilizzo Chrome per la sua invasività, in compenso come browser secondario utilizzo Iron, un derivato di Chromium particolarmente attento alla privacy disponibile in versione portable nativa.
In pratica, rimuove i due principali difetti di Chrome.


Sicuramente Chromium è più attento alla privacy rispetto a Chrome "standard", ma mi risulta che nelle ultime versioni anche il browser ufficiale abbia rilassato la sua invasività. Ho notizie errate?


Ciò nonostante, amando io l'estrema personalizzazione, nulla al momento è in grado di competere minimamente con Firefox, che rimane il mio browser principale.

Certo, l'ecosistema di plugin di Firefox è ancora superiore. Mi domando però se si pone alla scelta dei plugin la stessa attenzione che ci si pone nei confronti del browser. In altre parole, se anche un plugin puà veicolare malware o comunque bug, siamo sicuri che usare di default un profilo carico di plugin sia conveniente? Magari conviene creare un profilo apposta...

Ciao. :)

Si IE è migliorato tantissimo, lo userei sicuramente se non fosse che ogni pagina web con IE si vede in modo differente che con qualsiasi altro browser :muro:

p.s: ho piacevolmente scoperto che è uscito abp per ie10... questa sera provo se funziona nella versione 64bit w8ui :)

Da qualche settimana sono passato da Chrome ad IE 10 su Win8.
Adblock funziona perfettamente ;)
Chrome inizia a starmi sulle balle proprio per la questione sulla privacy. Inoltre si aggiorna in automatico, non mostrando niente all'utente (nemmeno i permessi di admin) e a me queste cose non piacciono. A breve formatterò per il passaggio a Win8.1 (anche se non è necessario) e ad IE11 affiancherò Firefox o Opera visto che preferisco averne sempre due installati, ma ancora devo decidere.

IE imho ha ancora qualche problema: blocco dei pop up di Youtube (va inserito in una lista per le eccezioni ogni sito), a volte non va l'upload su alcuni siti, ha problemi con FB, quando scrivo tanto rallenta tantissimo e infine mi è capitato che mi rallentasse il pc perché con 4-5 schede aperte si mangiava quasi 1 GB di ram, senza motivo.

Senza dubbio è migliorato tantissimo, ma aspetto l'11