Link alla notizia: http://www.gamemag.it/news/ps4-miglior-hardware-secondo-la-giuria-del-gamescom_48361.html

Sono stati annunciati i vincitori del GamesCom 2013. Trionfo per PlayStation 4 e Titanfall

Click sul link per visualizzare la notizia.

Winner per l'hardware meno peggiore...Ps4 !:D

e ci voleva una giuria ?
basta leggere le specifica cavoli

Winner per l'hardware meno peggiore...Ps4 !:D

LOL, esattamente.

E per par condicio, gioco consolaro migliore della fiera: TITANFALL.

Nel titolo avete dimenticato di dire che il Se non c'era XboxOne PS4 avrebbe vinto anche per il Software migliore!!!

Lo Abbiamo capito che sulla carta PS4 e' un po' piu' spinta:

ma anche 6 anni fa dicevate che PS4 era il doppio piu' potente di Xbox360 ma esclusive Sony a parte, nessun Gioco e' stato superiore a Xbox360. Gli sviluppatori hanno sempre tentato di emulare i giochi 360 e spesso senza riuscirci.

Vedremo tra 6 mesi.

Tanto si sa come andra':
USA compreranno XboxOne al 75%
in Europa al Nord Xbox al 60% ed al sud al 40%

in asia PS4
in altri paesi un pochino di piu' sony per la migliore distribuzione

alla fine vendera' piu' PS4 45% XboxOne 40% Wii15%
Ma Xbox360 vendera' piu' software.

Non c'e' bisogno che la esaltate in ogni articolo.

Alla redazione di HWupgrade si usa solo Samsung con Android, PS3 Sony, Tablet Apple e sfortunatamente un computer con Windows ma usate comunque tutti i servizi di Google.

LOL, esattamente.

E per par condicio, gioco consolaro migliore della fiera: TITANFALL.

Quello migliore per pc è battlefiled, pensa che novità :rolleyes:


Migliore per nintendo... MARIO KART :rolleyes:

Mi pare non ci siano esclusive PS4 tra i vincitori,
mentre vedo un paio di esclusive XBOX.

la ps4 è più potente ma alla fine i giochi multipiatta saranno uguali.credete che i programmatori si sbatteranno per migliorare la grafica su ps4??assolutamente falso.sulle esclusive probabilmente si vedrà qualcosa di grandioso,ma non si potrà fare il paragone....ovviamente.
andate dove vi porta il cuore ovvero rimanete con i vostri pc!

Non vedo l'ora di poter vedere la resa grafica sopratutto in Gran Turismo 7 quando uscirà *-*

La marmotta confeziona cioccolata, gli asini volano, Hitler era un brav'uomo ed io non sto scrivendo questo messaggio. :doh:

la ps4 è più potente ma alla fine i giochi multipiatta saranno uguali.credete che i programmatori si sbatteranno per migliorare la grafica su ps4??assolutamente falso.sulle esclusive probabilmente si vedrà qualcosa di grandioso,ma non si potrà fare il paragone....ovviamente.
andate dove vi porta il cuore ovvero rimanete con i vostri pc!

probabile che su PS4 metteranno qualche filtro in più e quindi le immagini saranno un po' più rifinite, ma nulla che si noti giocando, magari mettendo in pausa e avvinandosi alla TV a meno di 50 cm :D

la ps4 è più potente ma alla fine i giochi multipiatta saranno uguali.credete che i programmatori si sbatteranno per migliorare la grafica su ps4??assolutamente falso.sulle esclusive probabilmente si vedrà qualcosa di grandioso,ma non si potrà fare il paragone....ovviamente.
andate dove vi porta il cuore ovvero rimanete con i vostri pc!

Tieni conto che non ci saranno porting questa volta, l'HW è lo stesso.
Sicuramente, come han gia detto ci saranno più filtri attivati o un frame rate maggiore.

probabile che su PS4 metteranno qualche filtro in più e quindi le immagini saranno un po' più rifinite, ma nulla che si noti giocando, magari mettendo in pausa e avvinandosi alla TV a meno di 50 cm :D
per un attimo ho veramente avuto paura che mi crollasse in soffitto in testa !
di gente che le spara grosse ne ho conosciuta ma sinceramente te l'hai sparata così grossa che veramente credevo potesse crollare la casa.

io senza AA lo noto tantissimo ( ma proprio tanto ) anche sul mio monitor 23" Full HD, su un TV con grossa diagonale, magari nemmeno in Full HD dovrebbe avere pixels belli grossi e per non vedere l'aliasing bisogna avere letteralmente 5 diottrie per occhio, anche a 2-3m di distanza.

Ma vogliamo parlare del fatto che xbox One monti gddr3? GDDR3??
Nelle schede video c'è una differenza abissale con GDDR5, montata da PS4.
Chiariamoci, tra PS3 e xbox 360 sono il primo a consigliare la seconda, però nel 2013 montare GDDR3 è pura follia.

Ma vogliamo parlare del fatto che xbox One monti gddr3? GDDR3??
Nelle schede video c'è una differenza abissale con GDDR5, montata da PS4.
Chiariamoci, tra PS3 e xbox 360 sono il primo a consigliare la seconda, però nel 2013 montare GDDR3 è pura follia.

e per quale motivo consigli la seconda ? E' ormai nero su bianco che è meno performante.

e per quale motivo consigli la seconda ? E' ormai nero su bianco che è meno performante.

Perché consiglio xbox 360?
Perché non so per quale oscuro motivo (strumenti di sviluppo più semplici?), ma tutti sviluppano su 360 e poi fanno degli schifosissimi porting per PS3, a volte anche con risoluzione minore.
Mentre per quanto riguarda la next gen, la gpu è la stessa, quindi gddr5 farà la differenza, imho.

ahhh ho capito consigli la 360 al posto di ps3... avevo capito il botolo one al posto di ps4..

Ma vogliamo parlare del fatto che xbox One monti gddr3? GDDR3??
Nelle schede video c'è una differenza abissale con GDDR5, montata da PS4.
Chiariamoci, tra PS3 e xbox 360 sono il primo a consigliare la seconda, però nel 2013 montare GDDR3 è pura follia.

Xbox One non monta GDDR3, bensì banali DDR3.

Xbox One non monta GDDR3, bensì banali DDR3.

che a differenza delle gddr3 hanno un timing minore

il timing a parità di frequenza nelle ddr3 non è inferiore alle GDDR, la latenza è relazionata alla frequenza non al fatto che sia un ddr o una gddr. Inoltre per il rendering ad altra risoluzione serve banda, non velocità di accesso, e in ogni caso le DDR3 non possono leggere e scrivere simultaneamente a differenza delle GDDR...o nvidia e amd si sono forse rimbecillite a usare gddr sulle mostruose top di gamma? pensa te che colli di bottiglia con i timing più alti, saranno proprio sottosfruttate quelle gpu :asd: a ospitare le quattro linee di codice di ia da cerebrolesi e in/out basterebbero e avanzerebbero delle ancor più vecchie ddr2 800. Tutti i dati che si appoggiano alla cpu anzichè alla gpu, anche quando questa è spinta (i7) non traggono grosso giovamento dal passaggio a memoria di sistema più veloce o con timing bassi, tantomeno quando si ha una cpu tablet che è un CHIODO che resta tale anche se la sua memoria di sistema avesse 0ms di latenza. Tutto il resto è appannaggio della vorace gpu che deve avere bandwidth a sua disposizione

l'hardware della console microsoft è un cesso. Punto. Quello dalle PS4.... un cesso di "marca"


chi fa i paragoni per la serie "eh ma ps3 doveva essere più potente di xbox360" non ha capito NULLA: La play 3 aveva SOLO la CPU molto potente (ma difficile da programmare), ma soprattutto la GPU era ben inferiore a quella di xbox360, ed è quella a fare la differenza nella grafica, non il processore. A parità di architerttura (GCN) di gpu e cpu (jaguar) le differenze in questa generazione sono tangibili e per nulla banali visto che praticamente la programmazione risulta identica e non devono sbattersi nel lavorare alle due console, e la console microsoft in questo frangente è concretamente inferiore visto che a sfruttare la maggiore potenza della play 4 in questo caso non è per nulla reso complicato da un'architettura "ostile" come quella del cell.
E giusto per la cronaca, non sono ne sonaro, ne boxaro, odio le scatolette e queste "next gen" ( :rotfl: ) ancor più.

il timing a parità di frequenza nelle ddr3 non è inferiore alle GDDR, la latenza è relazionata alla frequenza non al fatto che sia un ddr o una gddr. Inoltre per il rendering ad altra risoluzione serve banda, non velocità di accesso, e in ogni caso le DDR3 non possono leggere e scrivere simultaneamente a differenza delle GDDR...o nvidia e amd si sono forse rimbecillite a usare gddr sulle mostruose top di gamma? pensa te che colli di bottiglia con i timing più alti, saranno proprio sottosfruttate quelle gpu :asd: a ospitare le quattro linee di codice di ia da cerebrolesi e in/out baseterebbero e avanzerebbero delle ancor più vecchie ddr2 800. Tutti i dati che si appoggiano alla cpu anzichè alla gpu, anche quando questa è spinta (i7) non traggono grosso giovamento dal passaggio a memoria di sistema più veloce o con timing bassi, tantomeno quando si ha una cpu tablet che è un chiodo che resta tale anche se la sua memoria di sistema avesse 0ms di latenza. Tutto il resto è appannaggio della vorace gpu che deve avere bandwidth a sua disposizione

l'hardware della console microsoft è un cesso. Punto. Quello dalle PS4.... un cesso di "marca"


chi fa i paragoni per la serie "eh ma ps3 doveva essere più potente di xbox360" non ha capito NULLA: La play 3 aveva una SOLO la CPU molto potente (ma difficile da programmare), ma soprattutto la GPU era ben inferiore a quella di xbox360, ed è quella a fare la differenza nella grafica, non il processore. A parità di architerttura (GCN) di gpu e cpu (jaguar) le differenze in questa generazione sono tangibili e per nulla banali visto che praticamente la programmazione risulta identica e non devono sbattersi nel lavorare alle due console, e la console microsoft in questo frangente è concretamente inferiore visto che a sfruttare la maggiore potenza della play 4 in questo caso non è per nulla reso complicato da un'architettura "ostile" come quella del cell.
E giusto per la cronaca, non sono ne sonaro, ne boxaro, odio le scatolette e queste "next gen" ( :rotfl: ) ancor più.

in ogni caso si torna sempre al solito discorso che molti vogliono spesso non sentire: un hardware chiuso significa uno sfruttamento delle risorse enormemente maggiore rispetto ai PC, ad un prezzo contenuto.

Hw di merda? Può darsi a 399 Euro. Ma io ci giocherò da qui al 2020, de gustibus.

in ogni caso si torna sempre al solito discorso che molti vogliono spesso non sentire: un hardware chiuso significa uno sfruttamento delle risorse enormemente maggiore rispetto ai PC, ad un prezzo contenuto.

Hw di merda? Può darsi a 399 Euro. Ma io ci giocherò da qui al 2020, de gustibus.

il problema non sussiste, queste console non hanno ne cell ne power pc come cuore pulsante, ma cpu da tablet X86, l'ottimizzazione sulla piattaforma console in questo caso non implica alcuna "pessimizzazione" su quella pc dotata di cpu "che parlano la stessa lingua" e che vanno xx volte di più.
Lo sfruttamento delle risorse (da terzo mondo) è talmente eccezionale poi che già si parla di 30 fps/720p in certi titoli :asd:
buon per te che ci giocherai fino al 2020, probabilmente per allora l'utenza pc giocherà a 4k se non più

il problema non sussiste, queste console non hanno ne cell ne power pc come cuore pulsante, ma cpu da tablet X86, l'ottimizzazione sulla piattaforma console in questo caso non implica alcuna "pessimizzazione" su quella pc dotata di cpu "che parlano la stessa lingua" e che vanno xx volte di più.
Lo sfruttamento delle risorse (da terzo mondo) è talmente eccezionale poi che già si parla di 30 fps/720p in certi titoli :asd:
buon per te che ci giocherai fino al 2020, probabilmente per allora l'utenza pc giocherà a 4k se non più

Quoto!! :sbonk:

è quello su cui ragionavo anch'io.

ps3 al lancio in proporzione aveva un hardware ben migliore, ed infatti, seppur erano tempi più floridi, costava anche bene di più, e non credo fosse tutto dovuto al fatto del lettore blu-ray.
il cell, per quanto era difficile da usare in ambito videoludico, faceva sfraceli con i calcoli in virgola mobile mi pare, e sony ha duot togliergli la possibilità di installare distro linux per non far incacchiare quelli di iBM, le cui macchine dedicate a quei lavori costavano ben di più.

per quanto i boxari si rifiutino tutt'oggi di ammetterlo, nelle esclusive sviluppate da team con la T, la differenza si vedeva tutta e subito, senza bisogno di confronti.


sta volta invece, a parte un leggero miglior bilanciamento della RAM, sono rimasti più indietro (microsoft invece ha praticamente pareggiato dato che la 360 era più vecchia della ps3).


quindi in sostanza, mi sa che te la danno a meno, ma ti danno pure meno.
più che la convenienza rispetto a pc la mia domanda è:
PUÒ SODDISFARE ANCHE CHI NON SIA PROPRIO CASUAL GAMER DURANTE IL SUO CICLO VITALE ?

nel primo anno sicuramente, ma dal secondo mi sa proprio di no.
a sto punto quindi, per un hardcore gamer, meglio senz'altro il pc.
a seconda delle disponibilità econimiche del momento, uno sostituirà man mano i componenti come meglio potrà, accettando man mano compromessi miglior o peggiori per i nuovi giochi.

Nel titolo avete dimenticato di dire che il Se non c'era XboxOne PS4 avrebbe vinto anche per il Software migliore!!!

Lo Abbiamo capito che sulla carta PS4 e' un po' piu' spinta:

ma anche 6 anni fa dicevate che PS4 era il doppio piu' potente di Xbox360 ma esclusive Sony a parte, nessun Gioco e' stato superiore a Xbox360. Gli sviluppatori hanno sempre tentato di emulare i giochi 360 e spesso senza riuscirci.

Vedremo tra 6 mesi.

Tanto si sa come andra':
USA compreranno XboxOne al 75%
in Europa al Nord Xbox al 60% ed al sud al 40%

in asia PS4
in altri paesi un pochino di piu' sony per la migliore distribuzione

alla fine vendera' piu' PS4 45% XboxOne 40% Wii15%
Ma Xbox360 vendera' piu' software.

Non c'e' bisogno che la esaltate in ogni articolo.

Alla redazione di HWupgrade si usa solo Samsung con Android, PS3 Sony, Tablet Apple e sfortunatamente un computer con Windows ma usate comunque tutti i servizi di Google.

Quindi ancora c'è questa idea generale che la Ps3 (e nn la ps4 penso che ti sei sbagliato a scrivere) era più potente di xbox 360...niente di più falso...la xbox 360 se la cucinava per bene la ps3 in ambito videoludico...;)
Link: http://www.mondoxbox.com/speciale/205/xbox-360-vs-ps3-uno-sguardo-tecnico.html

A sto giro Ps4 è tutto l'opposto: facile da programmare a detta degli sviluppatori e più potente della X one anche sotto il rapporto qualità prezzo:rolleyes:

la ps4 miglior hardware... mmm rispetto a cosa? a xbox "gemella" one? vaaabene.

Fiera insulsa e premi ancora più insulsi. Se questi titoli sono il meglio della next gen, siamo messi male...
Che bello poi vedere diversi titoli di inizio generazione già con il limite dei 30 fps e con problemi di frame-rate (vedi Dead Rising 3). Posso capire a fine ciclo che si vadano a mettere questi limiti, ma per titoli di inizio generazione è semplicemente inconcepibile. Queste console nascono già morte.

Tra l'altro aspetterei prima di gridare al sony-miracolo: prima bisogna provare i giochi e vederne la qualità, fare lo stesso con one e poi si puo dare giudizi. Tutti a fare conti sui tflops in più di ps4, gddr, ecc. Sony ha insegnato che avere hardware più potente non significa vincere (cell :rolleyes:). Comunque nessuno si è accorto che one ha il processore a 64 bit mentre sony ancora a 32? Questo non darà migliorie su one? Credo proprio di si...

in ogni caso si torna sempre al solito discorso che molti vogliono spesso non sentire: un hardware chiuso significa uno sfruttamento delle risorse enormemente maggiore rispetto ai PC, ad un prezzo contenuto.
Hw di merda? Può darsi a 399 Euro. Ma io ci giocherò da qui al 2020, de gustibus.
e lo dici anche:doh:

PC-isti ROSIK...discussione PERFETTA per le mie solite due risate giornaliere di bbmnk che pensano che usare il pc x GIOCARE li renda piu fighi hehehehe

loooooooooooooooooooool ma ooooo lunga ehh!!!!!

"Miglior Gioco di Ruolo e Miglior Gioco Social/Casual/Online."

Se consideriamo la "e" come AND, il secondo statement rende questa frase coincidente esattamente alla mia definizione di gioco pessimo :asd:

PC-isti ROSIK...discussione PERFETTA per le mie solite due risate giornaliere di bbmnk che pensano che usare il pc x GIOCARE li renda piu fighi hehehehe
a parte il fatto che se c'e una fascia di utenza piu vicino ai bmk è quella console e non certo quella PC,dato che la stragrande maggioranza della gente che compra e gioca solo su console non ha idea e non compera il PC perchè nn sa neanche accenderlo essendo impedita, ma poi...rosik??:mbe: :confused:
ma che stai a dì??:doh:

vista la situazione delle next-gen (ovvero che sono dei cessi e piu che nextgen dovrebbero chiamarsi fail-gen) e viste le prime belle figure di m. che han già fatto alla prima apparizione con bf4 ,se io fossi in te starei bestemmiando,altro che ridere:asd:
La cosa piu assurda è che c'è gente che si bulla perchè ci giocherà fino al 2020.....a 720p,come se fosse una fortuna.......... quando qui si sta già andando verso il 4k :doh:


inoltre,come se non bastasse , guarda che ci sono un sacco di pcisti(tipo me) che hanno anche le console da usare giusto per le esclusive


P.S
se ti va di farti 2 risate comunque fattele lo stesso,vai tranquillo......ridere dicono faccia bene,......occhio magari a non esagerare che sai come fa quel detto "il riso abbonda....ecc ecc"

PC-isti ROSIK...discussione PERFETTA per le mie solite due risate giornaliere di bbmnk che pensano che usare il pc x GIOCARE li renda piu fighi hehehehe

loooooooooooooooooooool ma ooooo lunga ehh!!!!!

Bella critica costruttiva, fatta poi da uno che scrive in questo modo e che da dei bimbiminkia agli utenti pc, direi che è perfetta :asd:
Con questo commento hai dimostrato l'esatto contrario di quello che tentavi esprimere :asd:

PC-isti ROSIK...discussione PERFETTA per le mie solite due risate giornaliere di bbmnk che pensano che usare il pc x GIOCARE li renda piu fighi hehehehe

loooooooooooooooooooool ma ooooo lunga ehh!!!!!
Capisco il tuo disagio per l'esser di fronte all'utenza non ignorante ma non possiamo farci nulla, questo non è un forum per console. ;)
Non è colpa mia se c'è gente che pretende la qualità rispetto ad altri che si accontentano di qualsiasi cosa.

Ed evita certi commenti, delle tue rosikate da consolaro perchè sei incapace di gestirti un gaming pc ne facciamo volentieri a meno e se per farti qualche risata devi venire quì su hwupgrade allora sei messo proprio male ragazzo.

in ogni caso si torna sempre al solito discorso che molti vogliono spesso non sentire: un hardware chiuso significa uno sfruttamento delle risorse enormemente maggiore rispetto ai PC, ad un prezzo contenuto.

Hw di merda? Può darsi a 399 Euro. Ma io ci giocherò da qui al 2020, de gustibus.
Puoi giocare fino al 2030 per me, ma la differenza è "come" giochi.

Anche mio fratello si diverte a scaricare tutti i film in divx da internet, gratis e per sempre, rispetto invece ai videofili che invece pagano di più per prenderli in bluray ( rosikoni vero ? ), ma sai ........ la differenza è che il videofilo il film lo vede in Full HD ad alta qualità video e audio magari con un sistema all'altezza, mentre mio fratello se li fila su un netbook in qualità vomito.
Uguale per te vero ?

il bello è che l'ho già visto presentarsi con sta frase in altre 2 o 3 discussioni per poi defilarsi dopo essere stato smontato puntualmente da chi gli fa capire che qui nessuno ha motivo di rosikare....mah.:doh:

il bello è che l'ho già visto presentarsi con sta frase in altre 2 o 3 discussioni per poi defilarsi dopo essere stato smontato puntualmente da chi gli fa capire che qui nessuno ha motivo di rosikare....mah.:doh:

Ecco chi era! Era lo stesso che nella recensione di the last of us scriveva queste stupidagini...

ssseeee vabbè...ma per piacere....problemi economici a comprare una console old-gen?

e magari cambi hard disk...SCHEDA VIDEO...mouse strafigo...monitor 22,72" anzichè 22,5" perchè era troppo piccolo (!!!) ... ecc...ecc..... OGNI 6 MESI??

con una bella offerta una console si paga 150 con un bel gioco...quindi evitiamo di fare i PCisti sfegatati dato che l'odio-invidioso verso le console li diventare i peggiori di tutti i fanboy!!

evitiamo figure di mxxxa và....

Senza contare i casi più recenti...

Direi che è un caso perso :doh:

Avete dimenticato di dire che dopo aver comprato la console bisogna tirare fuori anche 70€ a gioco. Per il prezzo / offerta è normale costi di più il PC, offre anche di più.

Anche la Ferrari ha un prezzo / qualità inferiore alla Panda.

hahaha CVD

odio invidioso verso le console

:rotfl: :rotfl: :rotfl: :rotfl: :rotfl:

:rotfl: :rotfl: :rotfl: :rotfl: :rotfl:

:rotfl: :rotfl: :rotfl: :rotfl: :rotfl:

:rotfl: :rotfl: :rotfl: :rotfl: :rotfl:

state perdendo tempo raga,dalle risposte si intuisce che avrà si e no 12 anni;)

state perdendo tempo raga,dalle risposte si intuisce che avrà si e no 12 anni;)
si infatti
il pc non ce l'ha perchè papino non glielo compra poveretto.

odio invidioso verso le console

:rotfl: :rotfl: :rotfl: :rotfl: :rotfl:

:rotfl: :rotfl: :rotfl: :rotfl: :rotfl:

:rotfl: :rotfl: :rotfl: :rotfl: :rotfl:

:rotfl: :rotfl: :rotfl: :rotfl: :rotfl:

Una matrice 4 x 5 di rotfl (ti farei una faccina sorridente, ma il forum non me lo permette).
Vabbè ragazzi, avete capito con che tipo abbiamo a che fare.

Tralasciando il fatto che il 4K su pc, secondo me, è inutile visto che ci vorrebbe uno schermo da 50-60 pollici per vederne le differenze dal full hd, è ovvio che tra pc e console non c'è storia! Vincono le cons, ops volevo dire il pc :rotfl: Le console vanno bene solo per le esclusive, sempre se meritano!

Tralasciando il fatto che il 4K su pc, secondo me, è inutile visto che ci vorrebbe uno schermo da 50-60 pollici
E invece sembra che 8.1 introdurrà il DPI dinamico in stile Tablet e non ci saranno più questi limiti di questo tipo.
Dire anche un "finalmente".

I PC dimentichi che hanno l'esclusiva dei simulatori di guida e il giocare ai FPS e Strategici con mouse e tastiera così come orginariamente sono stati concepiti proprio su PC e direi che è tutta un altra esperienza a giocarli col pad.

Tralasciando il fatto che il 4K su pc, secondo me, è inutile visto che ci vorrebbe uno schermo da 50-60 pollici per vederne le differenze dal full hd,
in parte hai ragione in parte no.
la differenza la fa la distanza di visione.
se ti prendi un 60 pollici 4k e ci stai a 3/4 metri per assurdo puoi evitare comunque perche non vedresti la differenza dal fullhd.
Se ti prendi un monitor 40 pollici e ci stai a 70cm fidati che ti accorgi che è un 4k e non un 2k;)

Tieni presente che c'e gia un differenza notevole da un 27 1920x1080 ad un 27 2560x1440.

in parte hai ragione in parte no.
la differenza la fa la distanza di visione.
se ti prendi un 60 pollici 4k e ci stai a 3/4 metri per assurdo puoi evitare comunque perche non vedresti la differenza dal fullhd.
Se ti prendi un monitor 40 pollici e ci stai a 70cm fidati che ti accorgi che è un 4k e non un 2k;)

Tieni presente che c'e gia un differenza notevole da un 27 1920x1080 ad un 27 2560x1440.
Dipende. Sono passato da un 42" HD ready a uno FullHD e ho sentito la differenza, sono anche piuttosto distante. IMHO è una questione di occhi :fagiano:

PC-isti ROSIK...discussione PERFETTA per le mie solite due risate giornaliere di bbmnk che pensano che usare il pc x GIOCARE li renda piu fighi hehehehe

loooooooooooooooooooool ma ooooo lunga ehh!!!!!

14gg

in parte hai ragione in parte no.
la differenza la fa la distanza di visione.
se ti prendi un 60 pollici 4k e ci stai a 3/4 metri per assurdo puoi evitare comunque perche non vedresti la differenza dal fullhd.
Se ti prendi un monitor 40 pollici e ci stai a 70cm fidati che ti accorgi che è un 4k e non un 2k;)

Tieni presente che c'e gia un differenza notevole da un 27 1920x1080 ad un 27 2560x1440.

Dipende. Sono passato da un 42" HD ready a uno FullHD e ho sentito la differenza, sono anche piuttosto distante. IMHO è una questione di occhi :fagiano:
La differenza si vede eccome, il 4K è 4 volte un Full HD e la differenza è disarmante soprattutto se prendi un 32".
Ma comunque sia finchè parlate di film è un conto ma nei videogiochi si vede parecchio di più la differenza !

La differenza si vede eccome, il 4K è 4 volte un Full HD e la differenza è disarmante soprattutto se prendi un 32".
Ma comunque sia finchè parlate di film è un conto ma nei videogiochi si vede parecchio di più la differenza !
sfondi una porta aperta;)


Comunque rendetevi conto come prendono x i fondelli la gente,senza ritegno proprio....leggete sto articolo:
http://www.everyeye.it/multi/notizia/battlefield-4-su-next-gen-con-qualche-compromesso_167554
e il bello è che se leggete i commenti sotto qualcuno ci crede pure....:doh:


sarà castrato abbestia su console a 720p

sfondi una porta aperta;)
Comunque rendetevi conto come prendono x i fondelli la gente,senza ritegno proprio....leggete sto articolo:
http://www.everyeye.it/multi/notizia/battlefield-4-su-next-gen-con-qualche-compromesso_167554
e il bello è che se leggete i commenti sotto qualcuno ci crede pure....:doh:

sarà castrato abbestia su console a 720p

E la promessa che tutti i titoli gireranno a 1080p 60 fps? Sono proprio senza ritegno :D Farà fatica a fare 30 fps, ammettendo che raggiunga il full hd! Comunque per il discorso del 4K non è esagerato avere un 32-40 pollici per guardarlo da 50-60 cm? Ho capito che si vede meglio ma questo significa bruciarsi gli occhi! :asd: Comunque già adesso si sta bene con il fullhd+ (2600*2400), vedremo cosa ci riserverà il futuro dei display pc.

Legendo questa "notizia" si evince che il mondo dei videogiochi è fatto da:


Destiny
Mario Kart 8
Titanfall
The Elder Scrolls Online
FIFA 14
WarThunder
PlayStation 4
The Legend of Zelda: A Link Between Worlds
Battlefield 4

Qualcuno che sta su questo mondo può confermare? A quanto pare io ne sono estraneo, e non ho nessuna intenzione di entrarci :asd:

Legendo questa "notizia" si evince che il mondo dei videogiochi è fatto da:


Destiny
Mario Kart 8
Titanfall
The Elder Scrolls Online
FIFA 14
WarThunder
PlayStation 4
The Legend of Zelda: A Link Between Worlds
Battlefield 4

Qualcuno che sta su questo mondo può confermare? A quanto pare io ne sono estraneo, e non ho nessuna intenzione di entrarci :asd:

Certo, Mario Kart 8 e FIFA 14 saranno il futuro dei videogiochi! :D :sofico: :ciapet: :sbonk: :rotfl: :yeah: :asd:

E la promessa che tutti i titoli gireranno a 1080p 60 fps? Sono proprio senza ritegno :D Farà fatica a fare 30 fps, ammettendo che raggiunga il full hd! Comunque per il discorso del 4K non è esagerato avere un 32-40 pollici per guardarlo da 50-60 cm? Ho capito che si vede meglio ma questo significa bruciarsi gli occhi! :asd: Comunque già adesso si sta bene con il fullhd+ (2600*2400), vedremo cosa ci riserverà il futuro dei display pc.

Prendo d'esempio questo post, ma vale per tutti i precedenti direi: sembra che si parli per sentito dire qui. Esistono dei fattori tipo il dot pitch che quantificano "a che distanza posso stare dal display". Altri fattori interessanti sono, che ne so, per esempio cosa ci faccio con il display (?), perché se ho quaranta toolbar aperte e sto smanettando con mega foto in photoshop è una cosa, se ci gestisco un impianto di videosorveglianza è un'altro, se ci devo giocare o guardare megatrasformer4 è un'altro ancora, e di certo quello meno "redditizio".

Certo, Mario Kart 8 e FIFA 14 saranno il futuro dei videogiochi! :D :sofico: :ciapet: :sbonk: :rotfl: :yeah: :asd:
Titoli da Nerd per eccellenza fra l'altro.

Prendo d'esempio questo post, ma vale per tutti i precedenti direi: sembra che si parli per sentito dire qui. Esistono dei fattori tipo il dot pitch che quantificano "a che distanza posso stare dal display". Altri fattori interessanti sono, che ne so, per esempio cosa ci faccio con il display (?), perché se ho quaranta toolbar aperte e sto smanettando con mega foto in photoshop è una cosa, se ci gestisco un impianto di videosorveglianza è un'altro, se ci devo giocare o guardare megatrasformer4 è un'altro ancora, e di certo quello meno "redditizio".

Quello che dici tu è giusto ma non credo ci sarà mai uno che usa uno schermo da 40 pollici per il pc, quindi guardandolo da 50 cm. Oltre ad essere da folli, è anche inutile visto che è troppo grande per avere una buona visione insieme di tutto lo schermo, già con quelli da 27 pollici si fa fatica perchè sono veramente grandi. Tutt'al più si useranno configurazioni multimonitor che si utilizzano già adesso. Comunque il 4K prima di diventare di uso comune, ammesso che serva veramente, dovrà passarne di tempo. Io lo vedo più adatto per il cinema ma difficilmente conquisterà l'ambito domestico, a meno che uno non abbia una salone lungo 10 metri per guardare la tv! :sofico:

Quello che dici tu è giusto ma non credo ci sarà mai uno che usa uno schermo da 40 pollici per il pc, quindi guardandolo da 50 cm. Oltre ad essere da folli, è anche inutile visto che è troppo grande per avere una buona visione insieme di tutto lo schermo, già con quelli da 27 pollici si fa fatica perchè sono veramente grandi. Tutt'al più si useranno configurazioni multimonitor che si utilizzano già adesso. Comunque il 4K prima di diventare di uso comune, ammesso che serva veramente, dovrà passarne di tempo. Io lo vedo più adatto per il cinema ma difficilmente conquisterà l'ambito domestico, a meno che uno non abbia una salone lungo 10 metri per guardare la tv! :sofico:
cosa vuol dire "che serva veramente" ?
lo scopo è quello di arrivare ad una risoluzione cosiddetta da apple "retina" così da eliminare definivamente le sgranature e l'aliasing per sempre da qualsiasi forma di utilizzo.

Quello che dici tu è giusto ma non credo ci sarà mai uno che usa uno schermo da 40 pollici per il pc, quindi guardandolo da 50 cm. Oltre ad essere da folli, è anche inutile visto che è troppo grande per avere una buona visione insieme di tutto lo schermo, già con quelli da 27 pollici si fa fatica perchè sono veramente grandi. Tutt'al più si useranno configurazioni multimonitor che si utilizzano già adesso. Comunque il 4K prima di diventare di uso comune, ammesso che serva veramente, dovrà passarne di tempo. Io lo vedo più adatto per il cinema ma difficilmente conquisterà l'ambito domestico, a meno che uno non abbia una salone lungo 10 metri per guardare la tv! :sofico:
Qualsiasi risoluzione tu possa avere non avrai mai la qualità visiva che vedi attraverso i tuoi occhi guardando fuori dalla finestra per cui e' evidente che la tecnologia e il mercato stesso ,seppur con una certa lentezza, si spingeranno su risoluzioni sempre più elevate......è noto che stiano già lavorando all' 8k,poi si salirà ancora.
Il salone può essere più corto e non più lungo se hai un Tv 4k in quanto la distanza di visione rispetto all fullhd deve essere ridotta.
In ambito cinematografico e' consigliato un rapporto di 1-1 considerando la base dello schermo, ovvero,se il plasma 4k che hai messo in salotto e' largo 1 metro,consigliano di sedersi a 1m.
Per giocare secondo me bisogna stare un filo più lontani ma non pensare di chissa quanto.
Ti consiglio di andarti a vedere un tv 4k (su cui giri un filmato 4k nativo mi raccomando e non un 2k upscalato ) e poi vedrai quanto potrai avvicinarti senza arrivare a dire che è troppo.


Man mano che la risoluzione e' aumentata la gente lentamente e senza rendersene conto ha stravolto il proprio modo di vedere ,comprando tv sempre più grosse e avvicinandosi per vederle.
Questa tendenza continuerà ad evolversi in quella direzione.

Anche in questo caso le console sono un freno....(e ti pareva)....considerando l'andazzo visto sulle nextgen (720p) saranno in grado di gestire risoluzioni 4k forse fra 20 generazioni,.....per cui direi che c'è da attendere ancora perché il 4k diventi di uso comune.

Prendo d'esempio questo post, ma vale per tutti i precedenti direi: sembra che si parli per sentito dire qui. Esistono dei fattori tipo il dot pitch che quantificano "a che distanza posso stare dal display". Altri fattori interessanti sono, che ne so, per esempio cosa ci faccio con il display (?), perché se ho quaranta toolbar aperte e sto smanettando con mega foto in photoshop è una cosa, se ci gestisco un impianto di videosorveglianza è un'altro, se ci devo giocare o guardare megatrasformer4 è un'altro ancora, e di certo quello meno "redditizio".
Sono fattori che tutti conosciamo ed era sottinteso che nel caso specifico stessimo parlando di schermi 4k per giocare ,non per avere 40 toolbar aperte o per gestire impianti di videosorveglianza

cosa vuol dire "che serva veramente" ?
lo scopo è quello di arrivare ad una risoluzione cosiddetta da apple "retina" così da eliminare definivamente le sgranature e l'aliasing per sempre da qualsiasi forma di utilizzo.

Lascia stare i riferimenti ad Apple che col retina hanno solo inventato un nome che fa figo quando poi basta aumentare i pixel per pollice, cose che fanno tutti. Le sgranature e l'aliasing non dipendono dalla risoluzione, ci sono in tutte, e per toglierle devi attivare gli appositi filtri. Il mio discorso era che non vedo tutta questa necessità di 4K, soprattutto a casa, dove con già più del full hd si vede benissimo. E' la stessa storia delle tv 3D, mezze ciofeche che ti fanno venire solo il mal di testa, vorrei proprio vedere quanti usano continuamente il 3D a casa, quando facciamo ancora fatica ad avere canali full hd!

Lascia stare i riferimenti ad Apple che col retina hanno solo inventato un nome che fa figo quando poi basta aumentare i pixel per pollice, cose che fanno tutti. Le sgranature e l'aliasing non dipendono dalla risoluzione, ci sono in tutte, e per toglierle devi attivare gli appositi filtri. Il mio discorso era che non vedo tutta questa necessità di 4K, soprattutto a casa, dove con già più del full hd si vede benissimo. E' la stessa storia delle tv 3D, mezze ciofeche che ti fanno venire solo il mal di testa, vorrei proprio vedere quanti usano continuamente il 3D a casa, quando facciamo ancora fatica ad avere canali full hd!Non ho tirato in ballo Apple, ho solo usato la loro terminologia per spiegarlo in una sola parola.
Con questi dannati 96DPI fissi siamo sempre costretti a far crescere la diagonale in proporzione alla risoluzione, con una gestione dinamica invece questo limite non ci sarà più. Quando si arriverà ad una densità di pixels al di sotto la percezione umana come appunto nei display chiamati "retina" da Apple, allora potremmo dire addio all'aliasing e alle imperfezioni in ambito visivo digitale.

Che cosa vuol dire che col Full HD si vede benissimo ? L'aliasing si vede da paura nei giochi e lo stesso se ci proietti un testo o se visualizzi immagini 3D statiche, se poi parli di TV quindi con diagonali grandi allora siamo alla fiera della scarsa nitidezza.
Finchè parli di film è un conto, altro no.

Qualsiasi risoluzione tu possa avere non avrai mai la qualità visiva che vedi attraverso i tuoi occhi guardando fuori dalla finestra per cui e' evidente che la tecnologia e il mercato stesso ,seppur con una certa lentezza, si spingeranno su risoluzioni sempre più elevate......è noto che stiano già lavorando all' 8k,poi si salirà ancora.
Il salone può essere più corto e non più lungo se hai un Tv 4k in quanto la distanza di visione rispetto all fullhd deve essere ridotta.
In ambito cinematografico e' consigliato un rapporto di 1-1 considerando la base dello schermo, ovvero,se il plasma 4k che hai messo in salotto e' largo 1 metro,consigliano di sedersi a 1m.
Per giocare secondo me bisogna stare un filo più lontani ma non pensare di chissa quanto.
Ti consiglio di andarti a vedere un tv 4k (su cui giri un filmato 4k nativo mi raccomando e non un 2k upscalato ) e poi vedrai quanto potrai avvicinarti senza arrivare a dire che è troppo.

Man mano che la risoluzione e' aumentata la gente lentamente e senza rendersene conto ha stravolto il proprio modo di vedere ,comprando tv sempre più grosse e avvicinandosi per vederle.
Questa tendenza continuerà ad evolversi in quella direzione.

Anche in questo caso le console sono un freno....(e ti pareva)....considerando l'andazzo visto sulle nextgen (720p) saranno in grado di gestire risoluzioni 4k forse fra 20 generazioni,.....per cui direi che c'è da attendere ancora perché il 4k diventi di uso comune.

Scusa ma non puoi comparare gli occhi, che vedono le immagini in analogico, con una risoluzione 4K su schermo, digitale, e che la aumentano per innalzare il numero di pixel in modo da dare una visione più confortevole e dettagliata. E' ovvio che lo sviluppo continuerà (4K, 8K, 16K :D) così come tutte le robe ma quello che volevo dire io è se servirà veramente, a casa? O è solo un modo per farti cambiare tv, che magari va ancora bene, e farti spendere nuovi soldi? E' come le tv 3D, quanto sono utili a casa? Se non a guardare qualche volta un film, realizzato male e sicuramente meglio al cinema, e poi a farti venire mal di testa? Il discorso del salone è giusto, bisognerebbe stare vicino per vedere i dettagli, ma scusa tu riesci a stare comodo a guardare una tv da 1 metro di distanza? Già io faccio fatica a stare a 3 metri a guardare una tv full hd 40 pollici! Col tempo mi sono un abituato ma a me da un po fastidio non riuscire a vedere tutto l'insieme ma solo una zona dello schermo. E poi ti stanchi di più con la luce sparata in faccia! :D Le console comunque saranno sempre un freno all'industria videoludica, speriamo sviluppino prima su pc in futuro!

i primi monitor 4k tipo l'asus pq321q hanno un dot pitch di 140ppi,dubito che serva usare aa con questi monitor

Non ho tirato in ballo Apple, ho solo usato la loro terminologia per spiegarlo in una sola parola.
Con questi dannati 96DPI fissi siamo sempre costretti a far crescere la diagonale in proporzione alla risoluzione, con una gestione dinamica invece questo limite non ci sarà più. Quando si arriverà ad una densità di pixels al di sotto la percezione umana come appunto nei display chiamati "retina" da Apple, allora potremmo dire addio all'aliasing e alle imperfezioni in ambito visivo digitale.

Che cosa vuol dire che col Full HD si vede benissimo ? L'aliasing si vede da paura nei giochi e lo stesso se ci proietti un testo o se visualizzi immagini 3D statiche, se poi parli di TV quindi con diagonali grandi allora siamo alla fiera della scarsa nitidezza.
Finchè parli di film è un conto, altro no.

Ma scusa, secondo te l'aliasing e le sgranature dipendono dalla risoluzione? O magari dipendono dal gioco? Anche perchè, puoi mettere qualsiasi risoluzione ma se non attivi l'antialias le seghettature le vedrai sempre!

Ma scusa, secondo te l'aliasing e le sgranature dipendono dalla risoluzione? O magari dipendono dal gioco? Anche perchè, puoi mettere qualsiasi risoluzione ma se non attivi l'antialias le seghettature le vedrai sempre!
ti sbagli,è evidente che a parità di pollici un pixel piu piccolo(ergo una maggior risoluzione;)) aiuti a notare meno le scalettature....è ovvio.......dopo di che se le vai a cercare con la lente di ingrandimento è probabile che tu le veda anche su un monitor 32k:eek: , ma qui stiamo parlando di giocare non di fare un check dello schermo al microscopio.

Nel post sopra ho messo il nome di uno schermo 4k (che non è comunque adatto al gaming per il response time elevato) che hanno testato con alcuni giochi e il primo aspetto che è venuto è proprio l'inutilità dell'utilizzo di antialiasing su un monitor del genere data l'elevata densità di pixel tale da rendere pressochè impercettibili le scalettature a meno di osservarlo a 2 cm con la lente di ingrandimento

Ma scusa, secondo te l'aliasing e le sgranature dipendono dalla risoluzione? O magari dipendono dal gioco? Anche perchè, puoi mettere qualsiasi risoluzione ma se non attivi l'antialias le seghettature le vedrai sempre!
Che le scalettature dipendono anche dal gioco vuol dire solo che dipendono da quali filtri usa il gioco, e soprattutto da che livello di grafica si sta parlando, perchè un modello poligonale superiore mostra più aliasing rispetto ad uno più scarso. Ma in realtà dipende tutto esclusivamente dal monitor, le scene che vedi sono solo un segnale digitale che ovviamente non comprende le scalettature, quelle fanno parte della visualizzazione.

Il filtro anti aliasing altro non è che un blur, e un blur altro non è che una sfocatura ed è una metodologia alternativa per risolvere l'AA, ma è chiaro che il metodo naturale è aumentare la risoluzione come nei vecchi CRT, se i pixels diventeranno indistinguibili a occhio spariranno le scalettature.

@SLIDE il 32" 4K non è sufficiente per un retina, ha un dot pitch di 0.181mm, quella risoluzione dovrebbe stare su un 27" almeno, non su un 32. L'aliasing lo vedresti molto ridotto ma ci sarebbe ancora.
Almeno a 220pixel per pollice quadrato, 140 non si avvicinano neppure, inutile che fai lo schermo ad alta risoluzione se poi gli aumenti la diagonale.

ti sbagli,è evidente che a parità di pollici un pixel piu piccolo(ergo una maggior risoluzione;)) aiuti a notare meno le scalettature....è ovvio.......dopo di che se le vai a cercare con la lente di ingrandimento è probabile che tu le veda anche su un monitor 32k:eek: , ma qui stiamo parlando di giocare non di fare un check dello schermo al microscopio.

Nel post sopra ho messo il nome di uno schermo 4k (che non è comunque adatto al gaming per il response time elevato) che hanno testato con alcuni giochi e il primo aspetto che è venuto è proprio l'inutilità dell'utilizzo di antialiasing su un monitor del genere data l'elevata densità di pixel tale da rendere pressochè impercettibili le scalettature a meno di osservarlo a 2 cm con la lente di ingrandimento

Si, ma già a 2600*2400 si nota poco l'aliasing giusto? Comunque bisognerà vedere queste risoluzioni dal vivo prima di dare giudizi e speriamo risolvino il problema dei dpi, in modo da avere schermi più piccoli!

@SLIDE il 32" 4K non è sufficiente per un retina, ha un dot pitch di 0.181mm, quella risoluzione dovrebbe stare su un 27" almeno, non su un 32. L'aliasing lo vedresti molto ridotto ma ci sarebbe ancora.
ok,ma è comunque un bell' andare;)
Si, ma già a 2600*2400 si nota poco l'aliasing giusto? Comunque bisognerà vedere queste risoluzioni dal vivo prima di dare giudizi e speriamo risolvino il problema dei dpi, in modo da avere schermi più piccoli!
;)

Che le scalettature dipendono anche dal gioco vuol dire solo che dipendono da quali filtri usa il gioco, e soprattutto da che livello di grafica si sta parlando, perchè un modello poligonale superiore mostra più aliasing rispetto ad uno più scarso. Ma in realtà dipende tutto esclusivamente dal monitor, le scene che vedi sono solo un segnale digitale che ovviamente non comprende le scalettature, quelle fanno parte della visualizzazione.

Il filtro anti aliasing altro non è che un blur, e un blur altro non è che una sfocatura ed è una metodologia alternativa per risolvere l'AA, ma è chiaro che il metodo naturale è aumentare la risoluzione come nei vecchi CRT, se i pixels diventeranno indistinguibili a occhio spariranno le scalettature.

@SLIDE il 32" 4K non è sufficiente per un retina, quella risoluzione dovrebbe stare su un 27" almeno, non su un 32. L'aliasing lo vedresti molto ridotto ma ci sarebbe ancora.

Vabbè dai ma "a occhio" già adesso non riesci a vedere i singoli pixel a meno che non stai a 1 cm dallo schermo. :D L'antialias non è solo blur, sono calcoli aggiuntivi dati alla cpu e alla gpu, vengono utilizzati dei filtri colore aggiuntivi per bilanciare meglio i colori appunto. L'FXAA usa il blur come hai detto tu, gli altri dovrebbero essere migliori.

Vabbè dai ma "a occhio" già adesso non riesci a vedere i singoli pixel a meno che non stai a 1 cm dallo schermo. :D L'antialias non è solo blur, sono calcoli aggiuntivi dati alla cpu e alla gpu, vengono utilizzati dei filtri colore aggiuntivi per bilanciare meglio i colori appunto. L'FXAA usa il blur come hai detto tu, gli altri dovrebbero essere migliori.

Nei film e nelle immagini no, lì al massimo si vede una minore messa a fuoco se ti avvicini, ma un gioco con AA0x lo vedi e non di sfuggita, lo vedi di brutto, lo vedevo io sul 21" full HD, leggermente peggio ovviamente sul mio 24" attuale, figurati se non lo vedi su un TV.

Quando giocavo con la 360 sul mio 37" Full HD, l'aliasing di GTA IV si vedeva fino a quando era possibile mettere a fuoco l'immagine e stessa cosa con FM e GoW che erano in Full HD nativi, si notava di brutto soprattutto con FM, si nota di meno quando ti muovi perchè il movimento dei pixels crea un effetto ottico, ma quando ti fermi ad immagine statica non si può dire che non si nota, sarà soggettivo ma c'è e pure in abbondanza.

L'antialiasing è un blur, cambiano le metodologie di applicazione ma in sintesi ogni forma è un tipo di effetto blur per approssimare i bordi degli oggetti su schermo in una tecnologia di visualizzazione a punti, prova a giocare su un tablet ad alta risoluzione e la differenza è abissale.
Per eliminare definitivamente questo c'è bisogno che la risoluzione arrivi al punto di non poter essere più distinguere i pixels, ovvero sui attorno ai 220pp di densità, cosa che accadrà molto prima su PC che su console visto che gli standard televisivi durano parecchi decenni.

PS4 vincerà sull'HW ma come esclusive fa ridere i sassi...