compatta prosumer, quale prendo ?

[torgianf]

la prima scelta sarebbe la samsung ex2f che si trova a 300€, altrimenti ci sarebbe l' olympus xz2 che sta all' incirca 70€ in piu', la prima mi fa gola per il 24mm bello luminoso, la seconda perche' e' olympus. altre non mi interessano, soprattutto per i costi ( x20 o g15 ) o per le ottiche buie ( sony rx100 )

[paolo iacopini]

scusa, Sony RX 100 ottica buia ? F 1.8-4,9 Mah...
http://www.nadir.it/ob-fot/SONY_RX100/sonyRX100.htm

[torgianf]

1.8 / 4.9 ti pare luminosa ? piu' di 3 stop in meno di 100mm ti pare luminosa ? mah.....

[paolo iacopini]

Sai, il bello è che non tutti pensano le stesse cose. Per me nell'utilizzo quotidiano è importante l' 1,8 con il grandangolo. Il tele lo uso poco e cmq non definirei buia questa Zeiss. Credo che la Sony RX 100 sia la miglior compatta sul mercato considerando l'insieme dei parametri.

[torgianf]

Sai, il bello è che non tutti pensano le stesse cose. Per me nell'utilizzo quotidiano è importante l' 1,8 con il grandangolo. Il tele lo uso poco e cmq non definirei buia questa Zeiss. Credo che la Sony RX 100 sia la miglior compatta sul mercato considerando l'insieme dei parametri.

be', stiamo parlando di numeri non di bellezza, e i numeri dicono che un f4.9 a 100mm e' buio pesto, che poi tu la consideri la miglior compatta, si, quello e' un fatto personale e insindacabile

[paolo iacopini]

allora vuoi parlare di numeri :
sony rx 100 contro Samsung ex2f :

sensore da 1" (2,5 volte migliore)
40 % qualità immagine migliore
la maggior sensibilità alla luce vale 3 stop
il minor rumore vale 1 stop
50 % più leggera
70 % in più di dettagli (20 contro 12 mpixel)

etc etc

contro Olympus xz2 :

sensore 3 volte migliore
30% miglior qualità immagine
70 % dettagli in più
1 stop per il rumore
1 stop range dinamico
immagine stabilizzata
40 % più piccola e leggera...............
etc etc

[torgianf]

forse mi sono spiegato male, quindi riformulo: a me della rx100 non me ne frega un cazzo, non ho bisogno di una macchina che chiuda a f4.9 a 100mm, ma ho bisogno di un 24mm ultraluminoso, del wifi e dello schermo snodato perche' queste sono le mie esigenze, pazienza per il 30% in meno, me ne faro' una ragione :asd:

p.s.

avendo gia 2 corredi completi, uno aps c e uno m4/3, l' ultimo mio problema eraq un sensore da 1"....

[paolo iacopini]

OK
il forum serve per aiutarci.
Però rifletti un attimo : tu compri una compatta non una reflex, quindi considerare solo le caratteristiche dell'ottica è un nonsense. Come se una volta uno avesse la miglior reflex con la miglior ottica ma usasse un cesso di pellicola. Il risultato è la combinazione dell'ottica del sensore dei pixel della stabilizzazione della qualità dell'ottica ( non solo dei numeri). Tu inorridisci a perdere luminosità con il 120 ( non 100) ma non ti interessa perdere ancora di più dalle altre componenti...
i soldi sono i tuoi...quindi

[NA01]

be', stiamo parlando di numeri non di bellezza, e i numeri dicono che un f4.9 a 100mm e' buio pesto, che poi tu la consideri la miglior compatta, si, quello e' un fatto personale e insindacabile

Quel f4.9 la rx100 lo ottiene a 37.1mm, non a 100mm e la exf2 ha il suo f2.3 a 17.2mm, non a 80.
è il caso di ricordarsi che l'apertura massima indicata con l'f è legata alla dimensione del sensore (o alla lunghezza focale se preferisci). se valuti la capacità di raccogliere luce dell'ottica (e volendo per farsi un'idea della profondità di campo), c'è circa 1/3 di stop di differenza a 80mm fra le due, mentre a 28 c'è circa uno stop di vantaggio per l'ottica della rx.
insomma, se è vero che stiamo parlando di numeri... è anche vero che stiamo parlando di numeri che non hanno un significato assoluto.


se vuoi i 24mm è un'altra cosa... ma allora per quanto ci sia scritto olympus non la dovresti considerare lo stesso dato che parte da 28mm :p
24mm, wifi... direi che non hai scelta

PS:
forse mi sono spiegato male, quindi riformulo: a me della rx100 non me ne frega un cazzo,
si potrebbeanche rispondere in modo più gentile