Test multitasking: x264 + crysis 3

[marchigiano]

prima classifica: vogliamo sapere quante risorse rimangono libere per un software o per un gioco mentre x264 gira in background ma ad alta priorità


|------------------------------------------------------------------|
|velocità|.....modello.....|frequenza.|frequen|velocità|...nome....|
|.winrar.|...processore....|processore|..ram..|..x264..|..utente...|
|--------+-----------------+----------+-------+--------+-----------|
|2779KB/s|i7-3770+turbo+ht.|...3700MHz|1600MHz|50,13fps|animeserie.|
|1984KB/s|FX-6300-turbo....|...4400MHz|1600MHz|47,34fps|dav1deser..|
|1493KB/s|i5-750-turbo.....|...4040MHz|2020MHz|42,94fps|marchigiano|
|1396KB/s|i7-3770+turbo-ht.|...3700MHz|1600MHz|45,34fps|animeserie.|
|.914KB/s|i5-3317U+turbo+ht|...2400MHz|1600MHz|18,35fps|marchigiano|
|.350KB/s|i5-3317U+turbo-ht|...2400MHz|1600MHz|16,33fps|marchigiano|
|.310KB/s|Athlon.II.x2.220.|...2800MHz|1333MHz|13,52fps|marchigiano|
|------------------------------------------------------------------|



seconda classifica: vediamo quanto tempo si risparmia eseguendo due programmi insieme piuttosto che uno alla volta. in particolare, x264 ad alta priorità e winrar priorità normale



|----------------------------------------------------------------------------|
|perc.|x264-high|x264|winrar|.....modello.....|frequenza.|frequen|...nome....|
|risp.|winrar...|solo|solo..|...processore....|processore|..ram..|..utente...|
|-----+---------+----+------+-----------------+----------+-------+-----------|
|09,0%|...243sec|.199|.68sec|FX-6300-turbo....|...4400MHz|1600MHz|dav1deser..|
|06,9%|...230sec|.176|.71sec|i7-3770+turbo+ht.|...3700MHz|1600MHz|animeserie.|
|04,1%|...255sec|.203|.63sec|i7-3770+turbo-ht.|...3700MHz|1600MHz|animeserie.|
|03,3%|...707sec|.600|131sec|i5-3317U+turbo-ht|...2400MHz|1600MHz|marchigiano|
|03,2%|...268sec|.217|.60sec|i5-750-turbo.....|...4040MHz|2020MHz|marchigiano|
|03,2%|...629sec|.495|155sec|i5-3317U+turbo+ht|...2400MHz|1600MHz|marchigiano|
|02,4%|...853sec|.723|151sec|Athlon.II.x2.220.|...2800MHz|1333MHz|marchigiano|
|----------------------------------------------------------------------------|


----------------------------------------------------------------------------

iniziamo col test x264+winrar, intanto che ci mettiamo d'accordo sul test x264+crysis 3

innanzi tutto scarichiamo i due software

http://www.rarlab.com/rar/winrar-x64-50b8.exe

http://www.techarp.com/x264_Benchmark/hd/x264_Benchmark_HD_v4.0.rar

questo è necessario per avviare x264

http://downloads.sourceforge.net/project/avisynth2/AviSynth%202.5/AviSynth%202.5.8/Avisynth_258.exe?r=http%3A%2F%2Fsourceforge.net%2Fprojects%2Favisynth2%2Ffiles%2FAviSynth%25202.5%2F&ts=1377473613&use_mirror=softlayer-dal

non ho usato x264 5.0 perchè il test diventa veramente lungo e comunque il 5.0 non sfrutta le istruzioni aggiuntive delle nuove cpu, testato personalmente con un penryn vs. ivy bridge

una volta installato tutto, iniziamo col primo test:

x264 high priority + winrar

editate il file "bench_script.bat" e togliete la riga "start /low /b cpuz -txt=system_details", questo eviterà di avviare cpuz che non ci serve a niente

avviamo i due programmi con un distacco minore possibile (1-2 secondi, allenatevi a cliccare sui tasti) e teniamo attiva la finestra winrar. aspettiamo che x264 completi il test, prepararsi a cliccare sul tasto pausa di winrar appena x264 termina il test "run 4 pass 2 of 2"

verrà fuori una schermata simile, altrimenti aprite il file documento che si è creato nella cartella di x264 in cui sono salvati gli stessi dati, salvatela, possibilmente devono essere visibili i frames dei 8 test di x264

http://i43.tinypic.com/2rel1rp.png

x264 low priority + winrar

ora editiamo di nuovo il file "bench_script.bat" e sostituiamo il comando "/high" con "/low" (8 volte) così al prossimo test x264 verrà eseguito con priorità bassa invece che alta

ripetiamo esattamente lo stesso test di prima e salviamo la schermata, ricordandosi di tenere attiva la finestra winrar

http://i43.tinypic.com/291je49.png

winrar solo

questo è un test semplice, lanciamo winrar da solo e clicchiamo su pausa quando il contatore dei MB raggiungerà lo stesso identico valore che ha raggiungo nei due test precedenti (384 e 2880 nel mio caso), quindi sono due test separati da fare. salviamo le schermate

http://i42.tinypic.com/30hqag3.png
http://i44.tinypic.com/2cmnipu.png

x264 solo

ultimo test, x264 da solo, editiamo il solito file e riportiamo la priorità "/high" sui 8 test, prendiamo un cronometro e segnamoci quanto tempo impiega a finire il test

http://i42.tinypic.com/2r6ij2a.png

risultati

ora facciamo 2 conti:

--------------------------------------------------------------------

x264 high + winrar ha impiegato 375 sec. e ha compresso 384MB

x264 da solo 313 sec. + 384MB di winrar da solo 79 sec. = totale 392 sec.

quindi facendoli insieme ho guadagnato 17 sec. pari al 4,3%

---------------------------------------------------------------------

x264 low + winrar ha impiegato 853 sec. e ha compresso 2880MB

x264 da solo 313 sec. + 2880MB di winrar da solo 605 sec. = totale 918 sec.

quindi facendoli insieme ho guadagnato 65 sec. pari al 7%

----------------------------------------------------------------------

ora fate voi il test e ovviamente scrivete i dati della cpu e della ram, default/OC, turbo ON/OFF, timings ecc

[Pat77]

Iscritto, visto che l'idea parte da una mia iniziativa dire che sono interessato è scontato.

[Ludus]

1280 x 768 mi sembra troppo bassa come risoluzione, chi ormai non ha un monitor a 1920x1080? È la risoluzione più comune di tutte.

Dovresti usare un benchmark standard e nin crysis 3. Personalmente non spendo 20 € per un gioco che non mi interessa solo per farci un benchmark.

Inviato dal mio GT-I9300 usando Tapatalk 4

[marchigiano]

1280 x 768 mi sembra troppo bassa come risoluzione, chi ormai non ha un monitor a 1920x1080? È la risoluzione più comune di tutte

la risoluzione bassa servirebbe per non inificiare i test di chi ha vga poco potenti come la mia, infatti i pochi frames che mi garantirebbe anche a 1650 lascerebbe molta cpu per x264, rispetto a chi magari ha una gtx670 o simile...

però sono d'accordo che forse è meglio usare 2 bench free invece di uno a pagamento.

suggerimenti?

x264+cinebench+7zip?

[Ludus]

la risoluzione bassa servirebbe per non inificiare i test di chi ha vga poco potenti come la mia, infatti i pochi frames che mi garantirebbe anche a 1650 lascerebbe molta cpu per x264, rispetto a chi magari ha una gtx670 o simile...

però sono d'accordo che forse è meglio usare 2 bench free invece di uno a pagamento.

suggerimenti?

x264+cinebench+7zip?

Si, ma capisci che a quella risoluzione non stiamo replicando una situazione ideale e comune, ma troppo specifica.

Unigine preset extreme
Cinebench
X264 di un filmato

Prima benchmark singoli e poi simultanei

Inviato dal mio GT-I9300 usando Tapatalk 4

[marchigiano]

Si, ma capisci che a quella risoluzione non stiamo replicando una situazione ideale e comune, ma troppo specifica.

Unigine preset extreme
Cinebench
X264 di un filmato

Prima benchmark singoli e poi simultanei

Inviato dal mio GT-I9300 usando Tapatalk 4

no x264 ha già un suo filmato standard per tutti, usiamo quello

forse meglio togliere cinebench che da numeri non sommabili con i frames... cioè alla fine non tornerebbero i conti

unigine a che risoluzione? siamo al solito discorso, con la mia vga scarsa avrei pochi frames e la cpu libera per macinare x264... chi ha una mega-vga come fa?

[Ludus]

no x264 ha già un suo filmato standard per tutti, usiamo quello

forse meglio togliere cinebench che da numeri non sommabili con i frames... cioè alla fine non tornerebbero i conti

unigine a che risoluzione? siamo al solito discorso, con la mia vga scarsa avrei pochi frames e la cpu libera per macinare x264... chi ha una mega-vga come fa?

Il preset extreme è a 1600x900

Il problema che citi succede a qualsiasi risoluzione, tanto vale allora effettuare solo test sulla cpu, almeno si paragonano quelli.

Al cinebench vedi lo scarto di punteggio espresso in forma %, idem negli altri test.

Inviato dal mio GT-I9300 usando Tapatalk 4

[marchigiano]

Il preset extreme è a 1600x900

Il problema che citi succede a qualsiasi risoluzione, tanto vale allora effettuare solo test sulla cpu, almeno si paragonano quelli.

Al cinebench vedi lo scarto di punteggio espresso in forma %, idem negli altri test.

Inviato dal mio GT-I9300 usando Tapatalk 4

hai ragione, allora facciamo così:

un test x264+crysis perchè in fondo tutto è nato da quello, per chi ha crysis ovviamente

un test solo cpu così la gpu non influenza, si potrebbe fare winrar 5.0 e x264, si fa partire winrar e in meno di un secondo x264 (quindi bisogna avere le finestre pronte), poi si mette in pausa winrar appena x264 ha finito e si tiene conto del valore "MB processati"

si può fare sia con x264 priorità alta (default) che bassa

naturalmente quando riporterete i dati, oltre ai classici processore, ram, SO, frequenze ram e cpu, anche priorità delle due applicazioni

[Ludus]

Così facendo mi conviene essere lento nel test x264, almeno così winrar ha più tempo per scompattare più mb.

Inviato dal mio GT-I9300 usando Tapatalk 4

[marchigiano]

si ma poi x264 segnerà meno fps quindi perderai li... inoltre la priorità la decide lo scheduler non te (a parte indicare alta o bassa)

comunque sto facendo i test poi posterò i risultati come esempio

[kajinnn]

allora ragazzi, per prima cosa stabiliamo regole che vanno bene per tutti, come per es la risoluzione, non tutti hanno monitor fhd quindi se facciamo il test a 1080 molti non possono partecipare... possiamo fare 1280x768?

possiamo usare x264 benchmark 5.0 32bit, lasciando "threads auto" ovviamente, ma per il bench crysis cosa usiamo? c'è un bench interno?

il test non premierà chi fa più frames totali (x264+crysis) ma chi perde meno frames da x264 da solo, crysis da solo, x264 e crysis insieme

se vogliamo fare una simil-formula matematica sarà:

punteggio=(somma frames x264 + crysis insieme)/(frames x264 + frames crysis da soli)

visto che x264 bench imposta automaticamente la priorità su alta e in questo caso molte cpu toglieranno parecchi frames a crysis, possiamo fare una seconda classifica con x264 impostato su idle

Sembra interessante!
Se mi spiagate bene le procedure e che software servono vi farò compagnia! (sono tornato da poco sulla contropare PC, sono stato fino a una settimana fà un Mac-ofilo :D )

[Pat77]

si ma poi x264 segnerà meno fps quindi perderai li... inoltre la priorità la decide lo scheduler non te (a parte indicare alta o bassa)

comunque sto facendo i test poi posterò i risultati come esempio

Ottimo, comunque concordo con Ludus ci vorrebbe un programma che sia liberamente scaricabile per non limitare troppo i requisiti di questo test.

[marchigiano]

domani provo a scrivere la procedura illustrata per fare il x264+winrar, non è semplice semplice in effetti...

poi ci accorderemo per x264+crysis per chi vuole farlo, in fondo è partito tutto da quello non possiamo tralasciarlo :D

[marchigiano]

fatta la guida, ci capite qualcosa? :asd:

[vincenzo2008]

Si, ma capisci che a quella risoluzione non stiamo replicando una situazione ideale e comune, ma troppo specifica.

Unigine preset extreme
Cinebench
X264 di un filmato

Prima benchmark singoli e poi simultanei

Inviato dal mio GT-I9300 usando Tapatalk 4

io uso la risoluzione 1366 x 768 :p e non sono l'unico

[animeserie]

Non capisco come mai si sia aggiunto WinRar.
L'obiettivo non era verificare le CPU ? Il bench integrato in winrar è molto più dipendente dalla velocità delle memorie che dalla Cpu... Provato di persona :)

[marchigiano]

io uso la risoluzione 1366 x 768 :p e non sono l'unico

testa dai... sono curioso :)

Non capisco come mai si sia aggiunto WinRar.
L'obiettivo non era verificare le CPU ? Il bench integrato in winrar è molto più dipendente dalla velocità delle memorie che dalla Cpu... Provato di persona :)

ci vuole un bench con un inizio e una fine e uno che lo fermi quando dici tu sennò viene un casino. prova anche il tuo 3770 dai... non fate gli scansafatiche :p

ma intanto discutiamo di come testare x264+crysis

pensavo: dobbiamo fare un bench in cui la vga non deve falsare i risultati, visto che abbiamo tutti vga molto diverse, che ne dite di settare crysis in modo che, girando da solo, dia una media di 30fps, quindi chi avrà vga potenti dovrà mettere tanti dettagli e viceversa

in questo modo si dovrebbe avere un carico cpu pari per tutti, dico bene? a quel punto facciamo x264+crysis

[animeserie]

ci vuole un bench con un inizio e una fine e uno che lo fermi quando dici tu sennò viene un casino. prova anche il tuo 3770 dai... non fate gli scansafatiche :p


Ma non esiste :)
Crisis (o come si chiama) è a pagamento e onestamente mi sta pure sulle cosidette :D Corcavolo ! :)

[vincenzo2008]

testa dai... sono curioso :)



ci vuole un bench con un inizio e una fine e uno che lo fermi quando dici tu sennò viene un casino. prova anche il tuo 3770 dai... non fate gli scansafatiche :p

ma intanto discutiamo di come testare x264+crysis

pensavo: dobbiamo fare un bench in cui la vga non deve falsare i risultati, visto che abbiamo tutti vga molto diverse, che ne dite di settare crysis in modo che, girando da solo, dia una media di 30fps, quindi chi avrà vga potenti dovrà mettere tanti dettagli e viceversa

in questo modo si dovrebbe avere un carico cpu pari per tutti, dico bene? a quel punto facciamo x264+crysis

direi di mettere crysis 3 a 1024 x 768 dettagli alti ( no massimi)

posso farti x264 più winrar

[marchigiano]

Ma non esiste :)
Crisis (o come si chiama) è a pagamento e onestamente mi sta pure sulle cosidette :D Corcavolo ! :)

ok fai il x264+winrar che ho messo nel primo post

direi di mettere crysis 3 a 1024 x 768 dettagli alti ( no massimi)


però penso bisognerebbe cambiare da vga a vga, perchè con una piccola ci sarebbero pochi frames e quindi poco carico cpu, con una potente il contrario e quindi non sarebbe bilanciato il carico cpu, con vga piccole ci sarebbe più spazio per x264 che andrebbe più veloce intralciando meno i frames di crysis


posso farti x264 più winrar

si grazie, però segui attentamente la guida al primo post così abbiamo risultati confrontabili

[Ludus]

marchigiano ma è ovvio che per mantere 30fps a dettagli alti rispetto che bassi dovrò per forza usare più cpu, altrimenti la vga che elabora se non gli vergono forniti dati ?

[vincenzo2008]

ok fai il x264+winrar che ho messo nel primo post



però penso bisognerebbe cambiare da vga a vga, perchè con una piccola ci sarebbero pochi frames e quindi poco carico cpu, con una potente il contrario e quindi non sarebbe bilanciato il carico cpu, con vga piccole ci sarebbe più spazio per x264 che andrebbe più veloce intralciando meno i frames di crysis



si grazie, però segui attentamente la guida al primo post così abbiamo risultati confrontabili

intando ho fatto x264 high più winrar poi farò gli altri

http://i.imgur.com/mVdDBMo.jpg

cmq devi aggiungere questo cioè x264 su high e winrar su high se vuoi un test più realistico , in quel modo avevo winrar quasi bloccato sui 400 e ogni tanto quando finiva ogni test saliva di punteggio.
x264 su high e winrar su priorità alta impostato da task manager

http://i.imgur.com/vUron0G.jpg

secondo me questo è il test più realistico di test pesante dovresti aggiungerlo in prima , così lavorano tutti e 2 .

il punteggio 6900 in winrar e quando x264 ha finito di testare ;)

[animeserie]

ok fai il x264+winrar che ho messo nel primo post


Io con Winrar non passerò i 1500 punti in singolo (sempre il discorso RAM)...Ma tempo non ne ho purtroppo. Ho da convertire ed editare 100 GB di filmati delle vacanze, mi spiace :)

[animeserie]

X264 è un'ottima scelta essendo cpu intensive, anche multicore. Ripeto, in senso assoluto, winrar è sbagliato, tropppo dipendente dalle ram, qui siamo in sezione cpu...perche non 7zip allora che sfrutta meglio il multicore?

[marchigiano]

marchigiano ma è ovvio che per mantere 30fps a dettagli alti rispetto che bassi dovrò per forza usare più cpu, altrimenti la vga che elabora se non gli vergono forniti dati ?

quindi come si può fare per avere un carico simile sulla cpu con vga diverse?

cmq devi aggiungere questo cioè x264 su high e winrar su high se vuoi un test più realistico , in quel modo avevo winrar quasi bloccato sui 400 e ogni tanto quando finiva ogni test saliva di punteggio

non è un test su chi fa il punteggio più alto ma su quanto rimane a un programma se sotto c'è x264 che gira, in questo caso winrar fa le veci di crysis, visto che non tutti hanno voglia di usarlo

Io con Winrar non passerò i 1500 punti in singolo (sempre il discorso RAM)...Ma tempo non ne ho purtroppo. Ho da convertire ed editare 100 GB di filmati delle vacanze, mi spiace :)

bo ma io ho fatto il test con ram a 1333... ripeto non è un test per chi va più veloce ma per capire quante risorse rimangono se sotto gira x264

X264 è un'ottima scelta essendo cpu intensive, anche multicore. Ripeto, in senso assoluto, winrar è sbagliato, tropppo dipendente dalle ram, qui siamo in sezione cpu...perche non 7zip allora che sfrutta meglio il multicore?

ma ne sei sicuro? perchè guardando qui

http://www.hwupgrade.it/articoli/cpu/3735/winrar.png
http://www.hwupgrade.it/articoli/cpu/3735/7zip_1.png

in teoria il 2600k a default dovrebbe avere ram a 1333, gli altri 1600, 7zip va peggio col 2600k, winrar vanno alla stessa maniera

[animeserie]

Ahhhhhhhhhh
Marchigia!
Ti aspettavo al varco...:D :D non vuoi 7zip in quanto con gli amd gira molto meglio:D
Sgamato :D

[marchigiano]

Ahhhhhhhhhh
Marchigia!
Ti aspettavo al varco...:D :D non vuoi 7zip in quanto con gli amd gira molto meglio:D
Sgamato :D

a parte che è il contrario :D

comunque ripeto non è un test su chi va più veloce ma su quale cpu mantiente abbastanza risorse per un programma qualsiasi tenendo x264 in background che comprime

ma dai lascia perdere per mezzoretta i video della vacanze e fammi sto test...

[animeserie]

Ho fatto un primo "giro".
A parte che a seconda della finesta (winrar o x264) che si tiene attiva uno dei due va più veloce o meno... :D ...
perchè a me Winrar ha compresso 600 mb invece dei 384 che ha compresso a voi ?
Dovevo impostare qualcosa ?
http://img16.imageshack.us/img16/5775/h7u6.png

[marchigiano]

le prove servono solo per fare il calcolo finale, da sole non servono a niente :D

però hai ragione sulla finestra attiva, me ne ero dimenticato :doh: :muro:

bisogna tenere attiva quella di winrar (come se fosse crysis), ora lo riscrivo al primo post, avete voglia di rifare il test?

[HacNet]

ah marchigia' ne hai aperto un altro 3d per bench e non mi hai invitato:asd:
ciao!

http://s16.postimg.org/kjwsvjvmd/Capture_099.jpg (http://postimg.org/image/4yfhbljo1/full/)

[marchigiano]

winrar era in primo piano giusto?

ora fai winrar da solo fino a 700mb e x264 da solo cronometrandolo, a noi interessa la differenza di tempo

x animeserie e vincenzo, avete voglia di rifarlo tenendo winrar in primo piano?

[animeserie]

x animeserie e vincenzo, avete voglia di rifarlo tenendo winrar in primo piano?

Volendo si può rifare.
Ma bisogna farlo a def oppure overcloccato ?
La priorità di winrar a quanto bisogna impostarla ?
EDIT: il cronometro ce lo ha anche winrar integrato nel bench e per farlo partire non bisogna neanche allenarsi con i clic del mouse, basta fare un ALT+B :)

[marchigiano]

Volendo si può rifare.
Ma bisogna farlo a def oppure overcloccato ?
La priorità di winrar a quanto bisogna impostarla ?
EDIT: il cronometro ce lo ha anche winrar integrato nel bench e per farlo partire non bisogna neanche allenarsi con i clic del mouse, basta fare un ALT+B :)

def. e/o overcloccato, basta che sia dichiarata frequenza cpu e ram. ripeto non è un test su chi va più veloce ma su chi lascia più risorse a winrar (che fa le veci di un gioco) con x264 sotto

la priorità winrar lasciala normale come quando parte, ma lasciamo tutti la finestra winrar in primo piano (come se fosse il gioco) altrimenti cambia il test

winrar ha il timer ma x264 no, è su quello che dobbiamo usarlo

[Gigamez]

Ottimo thread, mi piacerebbe partecipare alla cosa con la workstation in firma: purtroppo sul mio Win server 2012 sembra che x264 abbia dei problemi ad eseguire il benchmark.. (sembra una questione di permessi su alcuni file) :(

Se volete però posso fare la stessa cosa con Cinebench (che funziona perfettamente, anche se mi dava risultati strani quando eseguito con altri benchmark) o con Prime.

Se riesco a risolvere tra una cosa e l'altra posterò anche io qualcosa! :)

[marchigiano]

avisynth l'hai installato?

puoi anche provare cinbench+winrar ma non sarà confrontabile con gli altri test

se ce la fai vediamo anche il tuo phenom 965

[Gigamez]

avisynth l'hai installato?

puoi anche provare cinbench+winrar ma non sarà confrontabile con gli altri test

se ce la fai vediamo anche il tuo phenom 965

sisi, ho ovviamente intallato anche avisinth.

Si, sarebbe interessante provare anche il PhII, ma per quello bisogna aspettare stasera che sarò a casa (ora sono in ufficio, per quello dicevo che ho poso tempo da dedicare alla problematica)

----------------

Edit:

Ho risolto la cosa: ma mi sono accorto che l'utilizzo dei core durante il test x264 (in tutti i passaggi) arriva in alcuni casi al massimo al 60% e non oltre: secondo me non è un test adatto in quanto non fa andare in saturazione il processore! (probabilmente utilizza un massimo di n core, minore di quelli che ho a disposizione)

http://img703.imageshack.us/img703/5259/iwwo.jpg

[marchigiano]

ma mi sono accorto che l'utilizzo dei core durante il test x264 (in tutti i passaggi) arriva in alcuni casi al massimo al 60% e non oltre: secondo me non è un test adatto in quanto non fa andare in saturazione il processore! (probabilmente utilizza un massimo di n core, minore di quelli che ho a disposizione)

a parte che stai usando x264 5.0 e il test è con il 4.0 :D

durante il 1st pass è normale avere un carico parziale della cpu, sul 2nd pass è molto più elevato

comunque questo non è un test di quanto x264 riempe la cpu ma su cosa altro è possibile fare mentre x264 lavora in background

per ora proviamo winrar, poi anche crysis 3

mi raccomando seguite bene la guida iniziale e fateli tutti i test...

ps
avisynt dovete usare il 2.5.8 32bit ufficiale che ho messo nel link, non le altre versioni non ufficiali...

[Gigamez]

a parte che stai usando x264 5.0 e il test è con il 4.0 :D

durante il 1st pass è normale avere un carico parziale della cpu, sul 2nd pass è molto più elevato

comunque questo non è un test di quanto x264 riempe la cpu ma su cosa altro è possibile fare mentre x264 lavora in background

per ora proviamo winrar, poi anche crysis 3

mi raccomando seguite bene la guida iniziale e fateli tutti i test...

ps
avisynt dovete usare il 2.5.8 32bit ufficiale che ho messo nel link, non le altre versioni non ufficiali...

Lol, hai ragione sulla versione.. (scusa ma in ufficio non avevo tempo di leggermi tutto) .
Per quanto riguarda il first pass o il secondo ed i seguenti, come ho detto la cpu non arriva mai al 100%, il che a mio parere non permetterebbe mai di avere una vera situazione di stress :(
Io propongo un winrar prima senza e poi con prime sparato su tutti i thread per poi vederne le differenze, di modo da avere uno scenario di forte carico più realistico e quindi più adatto a vederne la reattività.

[marchigiano]

ok ma ripeto che lo scopo del thread è capire quante risorse rimangono disponibili se sotto gira x264 (che è un software usato da molti, non un mero bench), e se queste risorse sono sufficienti a far girare crysis senza scatti

per il momento usiamo winrar come se fosse crysis

ho testato l'athlon II x2 e in effetti fa pena: il test x264 low priority + winrar l'ho abbandonato perchè sarebbe durato tipo 8 ore :sofico:

ecco il test x264 high + winrar

http://i42.tinypic.com/2h2nm1v.png

http://i40.tinypic.com/34f0hv4.png

http://i39.tinypic.com/eq5cg6.png

ne ricaviamo che:

x264 + winrar insieme mi permette di risparmiare 24 secondi pari al 2,7% del tempo

con x264 high priority sotto, winrar va a 310 KB/s contro 1748 di quando gira da solo, quindi 82% più lento :O

[carlottoIIx6]

cut

non è un test su chi fa il punteggio più alto ma su quanto rimane a un programma se sotto c'è x264 che gira, in questo caso winrar fa le veci di crysis, visto che non tutti hanno voglia di usarlo
cut

quello che non capisco di ciò che state facendo è questo, qui si parla di multitask. se un programma è sruttato al 100% esso uccuperà tutta la cpu e quindi che senso ha? se uno vuole lanciarci un altro programma setta quel programma con una priorità bassa in modo da utilizzare i tempi morti dell'altro.

se invece ci sono mlti programmi che non impegnano la cpu allora si lanciano con la stessa priorità tanto hanno sempre spazio per girare.

ancora, uno potrebbe allora ogni programma su un mumoero di core e farli girare insieme separatamente, in amd fino ad otto core.

in buona sostanza non mi sembra shce state misurando la capacità di fare multitask reale del procio.

[animeserie]

Ma soprattutto non credo si possa testare Winrar come se fosse Crysis.
Insomma, Winrar non è crysis.
E aggiungo fortunatamente. AHAHAHAH :D

[marchigiano]

quello che non capisco di ciò che state facendo è questo, qui si parla di multitask. se un programma è sruttato al 100% esso uccuperà tutta la cpu e quindi che senso ha? se uno vuole lanciarci un altro programma setta quel programma con una priorità bassa in modo da utilizzare i tempi morti dell'altro.

fino a 2 secondi fa dicevi che sugli fx potevi fare girare di tutto senza che si impallasse... ora dipende se occupa la cpu al 100% e dal n. di core impiegati? :mbe: ti svegli tardi...

e tutti quei commenti su quel test x264+crysis? questo thread è nato proprio per dimostrare se quel test fosse valido o no (visto che limitava a 4 threads x264...)

[dav1deser]

Poi faccio il test, comunque per X264 non serve il cronometro, c'è un metodo più preciso per sapere il tempo, cioè dividere il numero di frames per gli FPS e sommare i secondi ottenuti in ognuno dei passaggi.

[dav1deser]

Ho fatto il test con X264 in low.

X264Low+WinRAR:
http://imageshack.us/a/img545/1218/fo7j.png
Tempo totale 436s

X264:
http://imageshack.us/a/img716/2273/1dj9.png
Tempo totale 199s

WinRAR fino a 2020MB
http://imageshack.us/a/img834/4324/8lr3.png
Tempo totale 289s

X264 e WinRAR presi singolarmente hanno impiegato 488s, pari ad un risparmio di 52, equivalenti al 20,8% del tempo

AMD [email protected] no turbo con 2*4GB DDR3 1600 8-9-8-24 su di un SSD Intel X-18M 80GB di prima generazione.

Domani farò anche quello con priorità high.

[marchigiano]

Poi faccio il test, comunque per X264 non serve il cronometro, c'è un metodo più preciso per sapere il tempo, cioè dividere il numero di frames per gli FPS e sommare i secondi ottenuti in ognuno dei passaggi.

ottima idea

X264 e WinRAR presi singolarmente hanno impiegato 488s, pari ad un risparmio di 52, equivalenti al 20,8% del tempo

AMD [email protected] no turbo con 2*4GB DDR3 1600 8-9-8-24 su di un SSD Intel X-18M 80GB di prima generazione.


bravo!!! notevole il risparmio di tempo, segno che i singoli programmi da soli non sfruttano al massimo la cpu


Domani farò anche quello con priorità high.

non vedo l'ora di vedere le differenze

[dav1deser]

Ed ecco il test in high.

X264 da solo resta come prima ovviamente: 199s

X264 in High con WinRAR:
http://imageshack.us/a/img543/9162/kvg6.png
Tempo totale: 246s

WinRAR fino a 488MB
http://imageshack.us/a/img16/9998/nxtj.png
Tempo totale: 68s

X264 e WinRAR presi singolarmente hanno impiegato 267s, quindi facendoli lavorare assieme c'è stato un risparmio di 21 secondi, equivalenti all'8% del tempo

AMD [email protected] no turbo con 2*4GB DDR3 1600 8-9-8-24 su di un SSD Intel X-18M 80GB di prima generazione.

[animeserie]

Ottimo davideser.
Senti, ma hai tenuto attiva la finestra di winrar durante tutti i test ?
Ciao;)

[dav1deser]

Ottimo davideser.
Senti, ma hai tenuto attiva la finestra di winrar durante tutti i test ?
Ciao;)

Si, anche perchè facevo partire prima X264 e subito dopo WInRAR, quindi WinRAR era l'ultima finestra utilizzata e quindi attiva.

[animeserie]

Grazie davide. Un'altra domandina: per fare il test Low Priority di X264, naturalmente hai modificato lo script Batch sostituendo le voci "high" con "low", esatto ?

[dav1deser]

Grazie davide. Un'altra domandina: per fare il test Low Priority di X264, naturalmente hai modificato lo script Batch sostituendo le voci "high" con "low", esatto ?

Si

[animeserie]

Cut. Rifaccio

[animeserie]

Prima prova
i7-3770 default 3.4

X264 tutto impostato a low, Winrar attivo

http://img24.imageshack.us/img24/1282/3p6e.png

Tempo 10:02, ossia 602 secondi.
Winrar ha compresso 4408mb.

[marchigiano]

Ed ecco il test in high.

X264 da solo resta come prima ovviamente: 199s

X264 in High con WinRAR:
http://imageshack.us/a/img543/9162/kvg6.png
Tempo totale: 246s

WinRAR fino a 488MB
http://imageshack.us/a/img16/9998/nxtj.png
Tempo totale: 68s

X264 e WinRAR presi singolarmente hanno impiegato 267s, quindi facendoli lavorare assieme c'è stato un risparmio di 21 secondi, equivalenti all'8% del tempo

AMD [email protected] no turbo con 2*4GB DDR3 1600 8-9-8-24 su di un SSD Intel X-18M 80GB di prima generazione.

bravo e grazie!!!!

farei anche un ulteriore calcolo: con x264 high sotto, winrar ha fatto una media di 1984 KB/s contro 7176 da solo, quindi cala appena del 72% contro 82% del mio

se al posto di winrar ci fosse stato un gioco, la potenza per 1984KB/s è pari a circa un dual core economico, sufficiente a far girare decentemente molti giochi, ma non i più cpu-bound

Ottimo davideser.
Senti, ma hai tenuto attiva la finestra di winrar durante tutti i test ?
Ciao;)

bravo sempre meglio chiedere :)

Cut. Rifaccio

si perchè prima devi fare x264+winrar, poi x264 da solo, poi winrar da solo e fermarlo agli stessi MB del TUO test, non quello di davide :D inoltre sarebbe meglio senza torrent e altro sotto, neanche aero, sennò stanno quelli a riempire le pipeline e il test viene falsato

[carlottoIIx6]

fino a 2 secondi fa dicevi che sugli fx potevi fare girare di tutto senza che si impallasse... ora dipende se occupa la cpu al 100% e dal n. di core impiegati? :mbe: ti svegli tardi...


io non ho parlato di fx e siete voi a fare i test. ma solo che non capisco cosa fate.

è chiaro che un cpu non viene usata al 100%, e quindi si tratta di utilizzare i tempi morti, se lanci due programmi che usano il 100% della cpu è chiaro che o gira uno o gira l'altro, seno come fai? :D
quindi non cadendo nel ridicolo dobbiamo dare mezza cpu ad oguno.
questa è la linea teorica. o ad esempio se usi un programma che occupa la cpu al 100% e gli dai tutta la precedenza non puoi giocare ad esempio, o dai la prece al gioco e mandi l'altro contemporaneamente senza precedenza, a te interessa che quando hai finito la partita trovi l'altro finito.

se si lanciano tanti programmi probabilmente non saturi un fx per via degli otto core e quindi ha semrpe una reattività, che è la cosa di cui parliamo. ma se un programma lo usasse al 100% (che sarebbe buono perchè super ottimizzato anche se finora non se ne sono visti) ci vuole una via software che dice quand l'ancio un altro programma non usarlo al 100%.


e tutti quei commenti su quel test x264+crysis? questo thread è nato proprio per dimostrare se quel test fosse valido o no (visto che limitava a 4 threads x264...)

ma è questo che si fa. si deve dare un limite ai programmi, il multi task è una cosa che va gestita.

per esempio con un FX x8, siccome un x4 basta è avanza, do mezzo procio al gioco, mezzo alla compressione o altro. se mando in automatico dipende dalle impostazioni di fabbrica come sono regolare che non è detto bene.

si può anche giocare a ottimizzare la cosa ma ogni scenario è valutabile.

quindi per me quel che fate non ha una logica fondante.

[animeserie]

X264 low, singolo, 176 secondi

http://img443.imageshack.us/img443/1627/29nr.png

Winrar singolo su 4408mb:

http://img825.imageshack.us/img825/5043/e6tm.png

quindi 495 secondi.

Sommandoli, fanno 671 secondi.

[animeserie]

Ultimo passo.
X264 high. Winrar attivo
226 secondi in totale. winrar lavora 628 mb

http://img62.imageshack.us/img62/8522/7fos.png

[animeserie]

ma solo che non capisco cosa fate.


Se ti può consolare, manco io l'ho capito a che serve :D
Ma visto che marchigiamo premeva..


si perchè prima devi fare x264+winrar, poi x264 da solo, poi winrar da solo e fermarlo agli stessi MB del TUO test, non quello di davide :D


Ok ok si l'ho capito dopo :D


inoltre sarebbe meglio senza torrent e altro sotto, neanche aero, sennò stanno quelli a riempire le pipeline e il test viene falsato

Corcavolo.. il test l'ho fatto tutto, ma aero non l'ho disattivato e i torrent son rimasti a scaricare (eh beh, mi servivano :D ) ahahahahaha

[marchigiano]

è chiaro che un cpu non viene usata al 100%, e quindi si tratta di utilizzare i tempi morti, se lanci due programmi che usano il 100% della cpu è chiaro che o gira uno o gira l'altro, seno come fai? :D

c'è apposta lo scheduler di windows che da la priorità a uno o l'altro...

ma se un programma lo usasse al 100% (che sarebbe buono perchè super ottimizzato anche se finora non se ne sono visti) ci vuole una via software che dice quand l'ancio un altro programma non usarlo al 100%.

c'è già... si chiama SISTEMA OPERATIVOOOOOOOO :asd:

per esempio con un FX x8, siccome un x4 basta è avanza, do mezzo procio al gioco, mezzo alla compressione o altro. se mando in automatico dipende dalle impostazioni di fabbrica come sono regolare che non è detto bene.

si ma 4 core di FX vanno come un i3... è vero che giocherò fluido con 4 core, ma gli altri 4 faranno un lavoro da i3, è questo che volevo far capire nell'altro thread, inutile dire che il i5 si impalla, se magari sotto x264 va al doppio... quell'altro era un test inutile e fatto male che portava a considerazioni errate, qui stiamo cercando di fare le cose più seriamente per avere dati oggettivi

quindi per me quel che fate non ha una logica fondante.

lo capirai appena ho più dati inizio a fare qualche tabellina nel primo post

[marchigiano]

Se ti può consolare, manco io l'ho capito a che serve :D
Ma visto che marchigiamo premeva..

grazie :D

Corcavolo.. il test l'ho fatto tutto, ma aero non l'ho disattivato e i torrent son rimasti a scaricare (eh beh, mi servivano :D ) ahahahahaha

vabbè... ne riparleremo quando prenderai il 8350... :asd: poi me li farai più precisi

intanto dai tuoi test viene fuori che con x264 high sotto, winrar va a 2779 KB/s contro i 1984 del FX6300 cloccato di Davide, inoltre anche x264 ti va più veloce, quindi con un ipotetico gioco, garantiresti più frames (se la vga lo permette) e più velocità x264

ora mancherebbe l'ultimo test su un 8320 o 8350... anche un i5 sarebbe interessante

[carlottoIIx6]

c'è apposta lo scheduler di windows che da la priorità a uno o l'altro...



c'è già... si chiama SISTEMA OPERATIVOOOOOOOO :asd:


ho capito che c'è windowos :) ma questo non è una garanzia solo un problema, voglio dire dovete voi controllare i risultati.


si ma 4 core di FX vanno come un i3... è vero che giocherò fluido con 4 core, ma gli altri 4 faranno un lavoro da i3, è questo che volevo far capire nell'altro thread, inutile dire che il i5 si impalla, se magari sotto x264 va al doppio... quell'altro era un test inutile e fatto male che portava a considerazioni errate, qui stiamo cercando di fare le cose più seriamente per avere dati oggettivi


e quindi dovreste controllare e non affidarvi a windows. la questione è che amd ha 8 core fisici mentre l'i5 solo 4. quindi se si manda su un fx un gioco su 4 core ne rimangono 4 che vanno come un i3 diciamo :D ma l'i5 gliene rimangono due che vanno come un serie g che sulle cose potenti non è che sia il massimo. diverso il discorso degli i7.
il problema è vedere le cose, se mandi un programma lasciando fare a windows per potere trarre le conclusioni devi sapere cosa fa windows e voi lo sapete?



lo capirai appena ho più dati inizio a fare qualche tabellina nel primo post

vedremo :D

[animeserie]

vabbè... ne riparleremo quando prenderai il 8350... :asd: poi me li farai più precisi


Ok. comunque a scanso di equivoci, l'8350 non lo prendo per sostituire l'i7 (di cui sono soddisfattissimo), bensì per affiancarlo.
L'8350Fx andrà a sostituire il glorioso Phenom 2 X3 720 che ho sul secondo Pc.
;)


intanto dai tuoi test viene fuori che con x264 high sotto, winrar va a 2779 KB/s contro i 1984 del FX6300 cloccato di Davide, inoltre anche x264 ti va più veloce, quindi con un ipotetico gioco, garantiresti più frames (se la vga lo permette) e più velocità x264


mmmm no...
Voglio dire, a parte che non mi fido di sto tipo di test :D
Ma il mio pare che, quando x264 era su low, abbia "dato tutto" a winrar (forse i soli 4 core si appesantivano, non saprei).
Difatti ci ha messo molto più tempo di davide, io 10 minuti, lui solo 7 minuti a completare. E' altresi vero che, nello stesso primo test, il mio winrar si è fatto 4.4Mb contro i 2.0 di davide.
Ecco, mi manca il nesso. Forse il test non l'ho capito io, o forse non ho capito dove volevi arrivare tu :)

[marchigiano]

Ma il mio pare che, quando x264 era su low, abbia "dato tutto" a winrar (forse i soli 4 core si appesantivano, non saprei).
Difatti ci ha messo molto più tempo di davide, io 10 minuti, lui solo 7 minuti a completare. E' altresi vero che, nello stesso primo test, il mio winrar si è fatto 4.4Mb contro i 2.0 di davide.
Ecco, mi manca il nesso. Forse il test non l'ho capito io, o forse non ho capito dove volevi arrivare tu :)

con x264 low a te winrar è andato a 7322 KB/s, a Davide 4633, però è andato più veloce x264, segno che winrar non riusciva a riempirgli bene le pipeline e rimaneva molto spazio per x264, infatti col combinato risparmia un sacco di tempo :eek:

il test in effetti è complesso però almeno si possono capire tante cose, fammi testare qualcosa a me per avere più cpu da confrontare poi faccio le tabelle che saranno più chiare

[animeserie]

mmm Ok... ci sto riflettendo un attimo e forse sto capendo.
Con X264 low, ha "riempito" winrar consentendogli a fronte di un tempo più lungo per finire x264, di fargli lavorare più MB in compressione.
una volta ripristinata la High per X264, ha terminato comunque prima il lavoro, con Winrar che nonostante questo ha compresso sempre qualcosa in più dell'altro processore.
Mi sa che forse forse inizio a capirci un minimo.. AHAHAHAHA :D

[animeserie]

E questo rafforzerebbe il fatto della scelta di Winrar perchè ha un bench di tempo infinito giusto ?
Se anche winrar (come x264) avesse un bench che inizia ad un istante t0 e finisce in un istante t1, il test non avrebbe avuto senso..
Come quando uno appunto gioca ad un videogame, decide il giocatore quando finisce, non è come una codifica che prima o poi arriva al termine del lavoro.
Ci ho preso ? :)

[marchigiano]

no con x264 high te hai finito prima x264 e fatto di più al winrar

E questo rafforzerebbe il fatto della scelta di Winrar perchè ha un bench di tempo infinito giusto ?
Se anche winrar (come x264) avesse un bench che inizia ad un istante t0 e finisce in un istante t1, il test non avrebbe avuto senso..
Come quando uno appunto gioca ad un videogame, decide il giocatore quando finisce, non è come una codifica che prima o poi arriva al termine del lavoro.
Ci ho preso ?

proprio così, infatti usiamo winrar per chi non vuole usare crysis, più kbps comprimerà con sotto x264, più risorse ci saranno per il gioco, ma teniamo anche conto della velocità di x264 perchè se rallenta troppo tanto vale metterlo in pausa mentre si gioca...

[dav1deser]

Intanto io ho fatto qualche altro calcolo basato sui miei dati e su quelli di animeserie.

Io ho avuto:
X264 da solo = 57.88FPS
X264low con WinRAR = 26.46FPS = 45.71%
X264high con WinRAR = 46.89FPS = 81.02%
WinRAR da solo = 7.08MB/s
WinRAR con X264low = 4.63MB/s = 65.41%
WinRAR con X264high = 1.98MB/s = 28.01%

La somma percentuale delle prestazioni dei due programmi in contemporanea ha dato:
X264low + WinRAR = 111.12%
X264high + WinRAR = 109.02%

Animeserie:
X264 da solo = 65.55FPS
X264low con WinRAR = 19.16FPS = 29.24%
X264high con WinRAR = 51.04FPS = 77.88%
WinRAR da solo = 8.91MB/s
WinRAR con X264low = 7.32MB/s = 82.23%
WinRAR con X264high = 2.78MB/s = 31.2%

La somma percentuale delle prestazioni dei due programmi in contemporanea ha dato:
X264low + WinRAR = 111.46%
X264high + WinRAR = 109.08%

Da questi dati si vede che i due software vengono gestiti con priorità leggermente differenti fra il mio sistema e quello di animeserie, ma il miglioramento percentuale dato dal multitasking è identico.

[Pat77]

Intanto io ho fatto qualche altro calcolo basato sui miei dati e su quelli di animeserie.

Io ho avuto:
X264 da solo = 57.88FPS
X264low con WinRAR = 26.46FPS = 45.71%
X264high con WinRAR = 46.89FPS = 81.02%
WinRAR da solo = 7.08MB/s
WinRAR con X264low = 4.63MB/s = 65.41%
WinRAR con X264high = 1.98MB/s = 28.01%

La somma percentuale delle prestazioni dei due programmi in contemporanea ha dato:
X264low + WinRAR = 111.12%
X264high + WinRAR = 109.02%

Animeserie:
X264 da solo = 65.55FPS
X264low con WinRAR = 19.16FPS = 29.24%
X264high con WinRAR = 51.04FPS = 77.88%
WinRAR da solo = 8.91MB/s
WinRAR con X264low = 7.32MB/s = 82.23%
WinRAR con X264high = 2.78MB/s = 31.2%

La somma percentuale delle prestazioni dei due programmi in contemporanea ha dato:
X264low + WinRAR = 111.46%
X264high + WinRAR = 109.08%

Da questi dati si vede che i due software vengono gestiti con priorità leggermente differenti fra il mio sistema e quello di animeserie, ma il miglioramento percentuale dato dal multitasking è identico.

Analisi veramente interessante. ;)

[animeserie]

Intanto io ho fatto qualche altro calcolo basato sui miei dati e su quelli di animeserie.

Io ho avuto:
X264 da solo = 57.88FPS
X264low con WinRAR = 26.46FPS = 45.71%
X264high con WinRAR = 46.89FPS = 81.02%
WinRAR da solo = 7.08MB/s
WinRAR con X264low = 4.63MB/s = 65.41%
WinRAR con X264high = 1.98MB/s = 28.01%

La somma percentuale delle prestazioni dei due programmi in contemporanea ha dato:
X264low + WinRAR = 111.12%
X264high + WinRAR = 109.02%

Animeserie:
X264 da solo = 65.55FPS
X264low con WinRAR = 19.16FPS = 29.24%
X264high con WinRAR = 51.04FPS = 77.88%
WinRAR da solo = 8.91MB/s
WinRAR con X264low = 7.32MB/s = 82.23%
WinRAR con X264high = 2.78MB/s = 31.2%

La somma percentuale delle prestazioni dei due programmi in contemporanea ha dato:
X264low + WinRAR = 111.46%
X264high + WinRAR = 109.08%

Da questi dati si vede che i due software vengono gestiti con priorità leggermente differenti fra il mio sistema e quello di animeserie, ma il miglioramento percentuale dato dal multitasking è identico.

Molto molto interessante, ottimo lavoro ! :)
Aspettiamo quindi i test di marchigiano così vediamo di capirci ancora di più :D

[marchigiano]

http://i39.tinypic.com/288o9zq.png
http://i44.tinypic.com/2cmlv1i.png
http://i41.tinypic.com/28u4f7q.png
http://i43.tinypic.com/2ywaczc.png
http://i42.tinypic.com/8vx43t.png

alora...

con x264 high (268 sec) winrar mi ha garantito 1493 KB/s
x264 da solo 217 secondi
winrar da solo fino a 400MB 60 sec.

risparmio tempo 9 sec.

X264 da solo = 53,12FPS
X264high con WinRAR = 42,94FPS = 80.84%
WinRAR da solo = 6,45MB/s
WinRAR con X264high = 1.49MB/s = 23,10%

La somma percentuale delle prestazioni dei due programmi in contemporanea ha dato:
X264high + WinRAR = 103,94%

[marchigiano]

aggiunte due classifiche a inizio thread, che ve ne pare? si capisce?

ma non è che vi siete imborniti mentre facevate il test x264+winrar? perchè vedo uno sfalsamento di svariati secondi tra il calcolo fatto da x264 e quando avete fermato winrar a mano... mentre nei miei test lo sfalsamento max è di 1sec

[carlottoIIx6]

Intanto io ho fatto qualche altro calcolo basato sui miei dati e su quelli di animeserie.

Io ho avuto:
X264 da solo = 57.88FPS
X264low con WinRAR = 26.46FPS = 45.71%
X264high con WinRAR = 46.89FPS = 81.02%
WinRAR da solo = 7.08MB/s
WinRAR con X264low = 4.63MB/s = 65.41%
WinRAR con X264high = 1.98MB/s = 28.01%

La somma percentuale delle prestazioni dei due programmi in contemporanea ha dato:
X264low + WinRAR = 111.12%
X264high + WinRAR = 109.02%

Animeserie:
X264 da solo = 65.55FPS
X264low con WinRAR = 19.16FPS = 29.24%
X264high con WinRAR = 51.04FPS = 77.88%
WinRAR da solo = 8.91MB/s
WinRAR con X264low = 7.32MB/s = 82.23%
WinRAR con X264high = 2.78MB/s = 31.2%

La somma percentuale delle prestazioni dei due programmi in contemporanea ha dato:
X264low + WinRAR = 111.46%
X264high + WinRAR = 109.08%

Da questi dati si vede che i due software vengono gestiti con priorità leggermente differenti fra il mio sistema e quello di animeserie, ma il miglioramento percentuale dato dal multitasking è identico.
ecco un po di luce nella comprensione, ma ancora siamo distanti

[marchigiano]

ullallà ragazzi :eek: notate niente di strano? qui riscriviamo la storia :sofico:

animeserie, hai mica voglia di fare il test con HT off? :oink:

i5-3317U con HT attivo
http://i40.tinypic.com/2ntzok1.png
http://i41.tinypic.com/11i2w3k.png
http://i41.tinypic.com/2iibbc8.png

i5-3317U con HT disattivato
http://i43.tinypic.com/2q3ozl4.png
http://i41.tinypic.com/2ufsi1v.png
http://i42.tinypic.com/2q3myiw.png

[carlottoIIx6]

ullallà ragazzi :eek: notate niente di strano? qui riscriviamo la storia :sofico:

cut


sì, è la prima volta che dici ullallà.

[animeserie]

ullallà ragazzi :eek: notate niente di strano? qui riscriviamo la storia :sofico:

animeserie, hai mica voglia di fare il test con HT off? :oink:


Certo, posso rifarlo. Domani naturalmente :)
Ma quale storia si riscriverebbe ? io ci sto capendo poco o nulla :D

[plainsong]

Complimenti a marchigiano e ai volenterosi che stanno postando i loro risultati. Se interpreto correttamente i dati sono estremamente interessanti e confermerebbero un certo recupero prestazionale dell'architettura piledriver rispetto ad intel in situazioni di multitasking intensivo.

[speleopippo]

ciao, scusate se m'intrometto, ma la faccenda multitasking è quella su cui ruota la mia indecisione per l'acquisto di nuova cpu + MB-ram di conseguenza.

non per lavoro, talvolta mi capita di avere aperte 1000 applicazioni in contemporanea; per esempio autocad 2d, app GIS, cs6, lightroom/capture one, browser, .doc, pdf ed xls vari, radio/tv streaming e qualcosa d'altro, nella condizione più gravosa: c'è un sistema più indicato dell'altro?

la vga integrata dell'eventuale soluzione intel farebbe da tappo?

non escluderei, magari acquistandola una vga discreta in un secondo tempo, di giocarci anche.

ultima domanda: il mio attuale ali coolermaster power plus 400w reggerebbe?

grazie :)

[ChioSa]

ciao, scusate se m'intrometto, ma la faccenda multitasking è quella su cui ruota la mia indecisione per l'acquisto di nuova cpu + MB-ram di conseguenza.

non per lavoro, talvolta mi capita di avere aperte 1000 applicazioni in contemporanea; per esempio autocad 2d, app GIS, cs6, lightroom/capture one, browser, .doc, pdf ed xls vari, radio/tv streaming e qualcosa d'altro, nella condizione più gravosa: c'è un sistema più indicato dell'altro?

la vga integrata dell'eventuale soluzione intel farebbe da tappo?

non escluderei, magari acquistandola una vga discreta in un secondo tempo, di giocarci anche.

ultima domanda: il mio attuale ali coolermaster power plus 400w reggerebbe?

grazie :)

con queste esigenze ti consiglio di non risparmiare in ssd e ram ;)

[affiu]

ciao, scusate se m'intrometto, ma la faccenda multitasking è quella su cui ruota la mia indecisione per l'acquisto di nuova cpu + MB-ram di conseguenza.

non per lavoro, talvolta mi capita di avere aperte 1000 applicazioni in contemporanea; per esempio autocad 2d, app GIS, cs6, lightroom/capture one, browser, .doc, pdf ed xls vari, radio/tv streaming e qualcosa d'altro, nella condizione più gravosa: c'è un sistema più indicato dell'altro?

la vga integrata dell'eventuale soluzione intel farebbe da tappo?

non escluderei, magari acquistandola una vga discreta in un secondo tempo, di giocarci anche.

ultima domanda: il mio attuale ali coolermaster power plus 400w reggerebbe?

grazie :)

se può esserti d'aiuto una piccola lettura per la tua indecisione, :

http://www.hwupgrade.it/forum/showpost.php?p=39584540&postcount=348

[speleopippo]

@ChioSa: ram pensavo 8Gb, SSD non sta nel budget ;)

@affiu: grazie :) avevo già letto però. alla fine, a forza di leggere (quello ed altro!), mi sono abbondantemente perduto :mc:

[animeserie]

Ragazzi, per favore,
Questo NON è un thread per consigli sugli acquisti.

[animeserie]

Allora, test con HT OFF.
C'ha messo una vita, possinacciaccatte Marchigià :fagiano: :D :Prrr:

X264 LOW + Winrar assieme:
25min 22 secs, ossia 1522 secondi.

http://img855.imageshack.us/img855/6627/5fop.png

http://img191.imageshack.us/img191/1162/wk8f.png

[speleopippo]

Ragazzi, per favore,
Questo NON è un thread per consigli sugli acquisti.

vero, chiedo venia ;)
però accetto pvt :D

buona prosecuzione :)

[animeserie]

Sempre HT OFF.

X264 da solo, 203 secondi (curioso come senza HT peggiora ovviamente il second pass ma stranamente migliora il First Pass)

http://img27.imageshack.us/img27/2566/ti04.png

Winrar da solo a fare 8256 MB: 26:09... ossia 1569, cioè più tempo di prima di quando lavorava assieme a X264 :confused:

http://img197.imageshack.us/img197/2694/0vq5.png

[animeserie]

Ultima prova.
HT OFF.
X264 High lavora contemporaneamente a Winrar
Tempo assieme 4:15, ossia 255 secondi, winrar lavora solo 356 MB.


http://img22.imageshack.us/img22/6487/4iw5.png

http://img854.imageshack.us/img854/3701/etm3.png

[marchigiano]

grazieeeeeeeeeeeee

risultati sconvolgenti... ora faccio un riassuntino :asd:

[marchigiano]

Sempre HT OFF.

X264 da solo, 203 secondi (curioso come senza HT peggiora ovviamente il second pass ma stranamente migliora il First Pass)


non è che il test con ht-on l'hai fatto a priorità bassa? hai tempo per riprovare x264-high-solo ht-on?


Winrar da solo a fare 8256 MB: 26:09... ossia 1569, cioè più tempo di prima di quando lavorava assieme a X264 :confused:

mi sa che devi fare un winrar-solo ht-off fino a 356MB

[animeserie]

non è che il test con ht-on l'hai fatto a priorità bassa? hai tempo per riprovare x264-high-solo ht-on?



mi sa che devi fare un winrar-solo ht-off fino a 356MB

Si certo dammi un momento e vedo di farli... ora son sull'ipad, il desktop sta "lavorando" :cool: :D

[animeserie]

hai tempo per riprovare x264-high-solo ht-on?


Eccolo, X264 High da Solo, HT Attivo
174 secondi
(tempo di riavviare entrare nel bios, togliere l'HT e ti faccio quello che hai chiesto su Winrar 3,56mb)

http://img14.imageshack.us/img14/7489/kywo.png

[marchigiano]

avevo trovato un 8350 a 110€... a saperlo te lo segnalavo così usavi quello e lasciavi libero il 3770 per testarlo bene :asd:

ps
il 3770 quando fai i test va a 3.5ghz giusto? 100mhz di turbo su tutti i core?

[animeserie]

mi sa che devi fare un winrar-solo ht-off fino a 356MB


Allora eccolo qui.
HT Off, Winrar solo fino a 356 MB, tempo 63 secondi

http://img109.imageshack.us/img109/4471/ksvk.png

[marchigiano]

Allora eccolo qui.
HT Off, Winrar solo fino a 356 MB, tempo 63 secondi


grazie!!!! ora metto in tabella

curioso come senza HT peggiora ovviamente il second pass ma stranamente migliora il First Pass

trovato conferma sul sito ufficiale, tutto regolare. evidentemente per 8 threads ci vuole ram più veloce o più cache non so...

PS

se altri volessero unirsi al test, farebbero comodo i risultati delle seguenti cpu (in ordine di importanza):

FX8350 o 8320
FX4300
i3 desktop
Phenom II x4 o x6

[dav1deser]

Per il 4300 potrei simularlo spegnendo un modulo. E potrei anche provare con il 6300@X3 su 3 moduli...

[marchigiano]

sarebbe interessante, ma il 4300 dovrebbe avere 4MB di L3, il tuo 8, non penso riusciresti a disabilitare metà L3

al limite potresti settarlo a 4.3ghz e simulare il 4350, sarebbe comunque utile

i test basta che fai x264-high con winrar normale, insieme e separati

[animeserie]

Io avrei un Phenom 2 X3 720 decisamente fortunato che si sblocca ad X4 e si occa tranquillo fino a 3.4 Ghz e quindi simulerebbe un 965BE.
Potrei provarlo, ma per ragioni logistiche mi resta difficile. qualche anima pia con un Phenom X4 che lo faccia ? :D

[devil_mcry]

Ragazzi... Winrar é IO intensive non serve a nulla fare un test del genere, usate piuttosto due software CPU intensive, tipo cinebench e x264

[animeserie]

Ragazzi... Winrar é IO intensive non serve a nulla fare un test del genere, usate piuttosto due software CPU intensive, tipo cinebench e x264

Verissimo. però Cinebench e X264 hanno entrambi un inizio e una fine. :) Credo sia per questo che il marchigiano abbia voluto il winrar :D

[devil_mcry]

Verissimo. però Cinebench e X264 hanno entrambi un inizio e una fine. :) Credo sia per questo che il marchigiano abbia voluto il winrar :D

Si ma non serve a niente facendo i test cosi (che poi ho dubbi comunque su quello che uscirà alla fine)

Winrar dipende troppo da DMA e storage... Non serve a nulla

[animeserie]

Si ma non serve a niente facendo i test cosi (che poi ho dubbi comunque su quello che uscirà alla fine)


Anche io ero molto scettico. Però aspettiamo i risultati del marchigiano. male che vada ci siam fatti due risate :D

[dav1deser]

Si ma non serve a niente facendo i test cosi (che poi ho dubbi comunque su quello che uscirà alla fine)

Winrar dipende troppo da DMA e storage... Non serve a nulla

Qui non si vogliono confrontare le prestazioni di WinRAR su sistemi diversi, ma come variano le prestazioni a seconda del carico CPU sullo stesso sistema, e visto che WinRAR è anche e soprattutto CPU intensive il suo utilizzo non è poi così insensato.

[devil_mcry]

Qui non si vogliono confrontare le prestazioni di WinRAR su sistemi diversi, ma come variano le prestazioni a seconda del carico CPU sullo stesso sistema, e visto che WinRAR è anche e soprattutto CPU intensive il suo utilizzo non è poi così insensato.

Winrar é IO intensive, lo sanno tutti, e un'app o é IO intensive o CPU intensive, non si possono sovrapporre le due cose

Servono due applicativi IO intensive

[dav1deser]

Winrar é IO intensive, lo sanno tutti, e un'app o é IO intensive o CPU intensive, non si possono sovrapporre le due cose

Servono due applicativi IO intensive

Se fosse come dici tu aumentare la frequenza della CPU o il numero dei core non dovrebbe cambiare nulla a parità di RAM/HD giusto? Eppure da tutti i bench di WinRAR al mondo si vede che avere più core migliora le prestazioni. E un'applicazione può benissimo essere sia IO intensive che CPU intensive allo stesso tempo, è sufficiente che lo sia in maniera alternata. Poi qui si sta facendo il benchmark integrato che quasi sicuramente è impostato in maniera tale da pesare quanto più possibile sulla CPU, visto che non deve fare trasferimenti di dati sull'HD ma semplicemente elabora alcuni dati random, li comprime e poi li scarta.

[HacNet]

winrar era in primo piano giusto?

ora fai winrar da solo fino a 700mb e x264 da solo cronometrandolo, a noi interessa la differenza di tempo


http://s17.postimg.org/i3ydvbhhb/WINRAR.jpg (http://postimage.org/)


3 MINUTI

http://s22.postimg.org/gudslix6p/x264_Benchmark_HD_v4_0.jpg (http://postimage.org/)

[marchigiano]

Winrar é IO intensive, lo sanno tutti, e un'app o é IO intensive o CPU intensive, non si possono sovrapporre le due cose

Servono due applicativi IO intensive

come dice dav1deser, winrar dipende molto dalla ram, ma sicuramente molto di più dalla cpu. ho fatto il test con ram da 1200 a 2000 e il test è andato il 20% più veloce, ma se guardiamo questi test per es, il 8350 va il doppio del 4300 quindi direi che scala molto bene con i cores

http://www.xbitlabs.com/images/cpu/fx-8350-8320-6300-4300/winrar.png

inoltre sul test winrar 5.0 che c'è nel forum benchmark hanno testato che tra disco e ssd cambia praticamente niente


http://s17.postimg.org/i3ydvbhhb/WINRAR.jpg (http://postimage.org/)


3 MINUTI

http://s22.postimg.org/gudslix6p/x264_Benchmark_HD_v4_0.jpg (http://postimage.org/)

a me viene 114 secondi il x264, hai fatto bene i conti?

comunque una gran bestia :sofico:

[devil_mcry]

si ma i programmi cpu intensive, come il cinebench ad esempio, non cambiano quasi nulla al variare del sottosistema, ram comprese

e lo hai dimostrato tu stesso dicendo che cambiando le ram da 1200 a 2000 ti esce un 20% in più, un fx 6300 diventerebbe grossomodo più veloce di un 8320 quindi...

IO intensive non vuol dire che non conta la CPU (ole... la seconda del thread) il fatto che aumentando le ram le performance varino così tanto è dovuto al fatto che è IO intensive imho...

inoltre ho specificato DMA prima di unità di storage, che lavora da ram a cache probabilmente (fermo restando che a me un pelo di diff tra i 2 la misura anche se poca roba, 300 pti)

[marchigiano]

ok ma... che cambia ai fini del test? :D

non facciamo a chi va più veloce ma a chi si impalla meno e chi guadagna di più in multi

[devil_mcry]

ok ma... che cambia ai fini del test? :D

non facciamo a chi va più veloce ma a chi si impalla meno e chi guadagna di più in multi

Cambia che se non é CPU intensive fare a chi "si impalla meno" é abbastanza discutibile... Quanto meno i risultati

[marchigiano]

che software proponi?

considera che eravamo partiti da x264+crysis, ora siamo a x264+winrar e winrar mi sembra più pesante di crysis

mi piacerebbe anche restare su software di uso comune perchè magari linpack è sicuramente molto più pesante ma a che serve? :stordita: