Link all'Articolo: http://www.hwupgrade.it/articoli/storage/3727/buffalo-drivestation-ddr-i-400mb-s-sono-reali-ma-non-sempre_index.html

L'utilizzo di memoria cache aggiuntiva è una tendenza sempre più riscontrabile nelle unità di archiviazione. Buffalo lo fa con DriveStation DDR, integrando nell'unità esterna un quantitativo di 1GB di DRAM. Ecco i nostri test.

Click sul link per visualizzare l'articolo.

Interessante ma troppo caro.

Visto il costo non capisco chi potrebbe essere attratto da soluzioni simili..

Alla fine la funzione di un disco esterno è quella di backup periodici o di trasporto dati occasionale.. non certo disco di sistema.
Cosa mi cambia avere questa velocità extra? aspetto 30 secondi in più e via.

Tutto sommato il prezzo mi sembra adeguato visto il tipo di soluzione, visto che da solo non posso assemblare un'unità di questo tipo...

Visto il costo non capisco chi potrebbe essere attratto da soluzioni simili..

Alla fine la funzione di un disco esterno è quella di backup periodici o di trasporto dati occasionale.. non certo disco di sistema.
Cosa mi cambia avere questa velocità extra? aspetto 30 secondi in più e via.

Credo che chi faccia backup a nastro di svariati terabyte al giorno per mettere al sicuro la propria produzione possa apprezzare. Un nas in raid con queste prestazioni te lo sogni a duecento soldi.

Credo che chi faccia backup a nastro di svariati terabyte al giorno per mettere al sicuro la propria produzione possa apprezzare. Un nas in raid con queste prestazioni te lo sogni a duecento soldi.

Si ma non è certo il fine di questo prodotto.
In una realtà aziendale il sistema di backup è automatizzato su NAS o nastro e ci mette il tempo che ci mette.. non è che cinque minuti in meno ti cambiano il mondo. E in ogni caso in quella situazione non gioverebbe molto il sistema di caching su DDR..

Poi vabbeh.. era un pensiero giusto così per dire, pensavo più che altro a che tipo di uso faccio io con un HDD esterno.

Si ma non è certo il fine di questo prodotto.
In una realtà aziendale il sistema di backup è automatizzato su NAS o nastro e ci mette il tempo che ci mette.. non è che cinque minuti in meno ti cambiano il mondo. E in ogni caso in quella situazione non gioverebbe molto il sistema di caching su DDR..

Poi vabbeh.. era un pensiero giusto così per dire, pensavo più che altro a che tipo di uso faccio io con un HDD esterno.

Ma la realtà aziendale ovviamente non c'entra niente con questa roba. Io pensavo al piccolo professionista che investe tuto il tempo che ha in produzioni digitali di qualche tipo e poi deve anche farci un backup, magari on the run. Inutile dire che il piccolo professionista dovrà anche stare molto attento alla spesa e se cerca spazio e prestazioni a basso costo questa può rivelarsi una soluzione interessante.

Io pure se penso all'utilizzo che ne faccio del disco esterno trovo questa soluzione inutile, ma perché ci metto giusto le foto, non faccio produzione digitale se non pochi documenti dalle dimensioni talmente ridotte da poterle comondamente tenerle su un server, in cloud.

Posso dire che secondo me è di una inutilità mostruosa? Gia sopra i 500mb le prestazioni decadono sono interessanti sui 100mb ma ne vale la pena? Per me proprio no... senza tralasciare che bisogna pure usare una utility dedicata.

Credo che chi faccia backup a nastro di svariati terabyte al giorno per mettere al sicuro la propria produzione possa apprezzare. Un nas in raid con queste prestazioni te lo sogni a duecento soldi.
Il boost di prestazioni ce l' hai solo se trasferisci pochi Gb di roba, se copi un Tb le prestazioni sono quelle di un HD normale :stordita:

compatibilità con copy managers alternativi, tipo teracopy?

Interessante fino alle ultime righe... Ma 200euro per una soluzione del genere non li spenderei mai:nono: Piuttosto aggiungo un disco da 2tb al muletto e bon, tanto minuto più, minuto meno, non mi cambia la vita:D

Il boost di prestazioni ce l' hai solo se trasferisci pochi Gb di roba, se copi un Tb le prestazioni sono quelle di un HD normale :stordita:

Boh in effetti con questo commento e quello precedente fate sembrare inopportuna la mia valutazione.
Ma trovo fuorvianti questi bench sintetici. Dopo i risultati di crystal disk il recensore afferma di aver copiato 13gb in 1 minuto e 40 secondi, quindi, ha concluso, con una media di 144 MB/s. Ora, sempre facendo riferimento ad una normale unità di backup, insomma un normale hdd o una coppia in raid 1 mi pare un ottimo valore. Se invece di 13 gb fossero stati 1000 la media rimarrebbe quella suppongo, ed è sopra le prestazioni di un normale disco esterno o sbaglio? In più ci sono le circostanze entro la quale la cache può fare davvero la differenza. Va anche considerato, come giustamente sottolineato nella recensione, che se la base di partenza non è all'altezza l'eventuale vantaggio verrebbe meno, ovvero il disco da cui andrei a fare backup, presumibilmente il disco di sistema.
Mah, disco inevitabilmente di nicchia, in effetti ora non lo trovo poi molto conveniente.

A me sembra un po' troppo di nicchia, non è un disco di backup, la cache in questo caso non serve a niente, e non è un disco di sistema, dove la cache servirebbe, ma essendo esterno ciccia. Rimangono quelli che magari hanno un portatile con un SSD striminzito e che alla modica cifra di 200 carte possono tenere attaccato un HD meccanico esterno sul quale tenere documenti o file importanti.
Io rientrerei anche nell'ultima categoria, ma nel HD esterno tengo giusto le immagini ed i filmati delle vacanze, quando esaurirò i 128 Gb del mio SSD ne prenderò uno da 256; questo perché il mio problema sono i software installati che da soli mi occupano un'ottantina di Gb (files inclusi), aggiungici il sistema operativo, un gioco (e non più di uno) per quando non si lavora e lo spazio diventa piccolo, ma proprio per questo motivo un HD con cache da tenere attaccato alla porta esterna mi serve a poco.

Maaaa... Il power failure nessuno l'ha considerato???... XD XD

Non so che utilizzo fate voi, ma io ho due HDD esterni da 2TB e:
1)Non mi metto di certo a copiare a 100MB alla volta, ma in genere da 1GB a 50GB a botta, quindi il vantaggio è inutile.
2)Se il vantaggio è solo sui 100MB, e già ci metto meno di un secondo (perchè l'HDD esterno già di suo senza DDR va a 100MB in scrittura e 150/160MB in lettura), non è che me ne frega poi tanto se invece di un secondo, ci metto un quarto di secondo :D