View Full Version : [FILM] Batman V Superman: Dawn of Justice (2015)
http://www.badtaste.it/sites/default/files/images/varie/2012-2/LOGO.jpg
Dopo l'annuncio fatto da Zack Snyder al panel della Warner riguardante la presenza di Batman nel sequel dell'Uomo d'Acciaio, la Warner ha diramato un comunicato stampa ufficiale.
IL PROSSIMO FILM SUPEREROISTICO DELLA DC IN-PREPRODUZIONE
Il regista Zack Snyder riunisce Batman e Superman in un unico, esplosivo film.
Burbank - California 20 luglio.
Sulla scia del successo mondiale dell'Uomo d'Acciaio, il regista Zack Snyder porterà al cinema i due più grandi supereroi - Batman e Superman - per la prima volta insieme in un unico film.
L'annuncio è stato fatto oggi da Greg Silverman, Presidente del Creative Development and Worldwide Production e Sue Kroll, President, Worldwide Marketing e International Distribution, Warner Bros. Pictures.
Il film ancora nelle sale, L'Uomo d'Acciaio, ha già raggiunto i 630 milioni di dollari e la sua corsa al box-office non è terminata. Insieme alla sua star, Henry cavill, torneranno Amy Adams, Laurence Fishburne e Diane Lane. Il casting del nuovo Batman non è ancora stato effettuato.
Snyder sarà co-autore della storia insieme a David Goyer, che scriverà la sceneggiatura. La lavorazione partirà nel 2014, in vista dell'uscita nell'estate del 2015.
Silverman ha affermato:
"Snyder è un filmmaker d'incredibile talento, ma aldilà di quello è un fan che capisce fin nelle sue viscere questo genere. Nessuno meglio di lui sarebbe in grado di portare al cinema questi due iconici supereroi, nessuno più di lui potrebbe portare a termine positivamente un compito come questo."
Kroll aggiunge:
"Siamo emozionati al pensiero di tornare al lavoro con Zack e il suo team. Il successo dell'Uomo d'Acciaio è una meravigliosa prova dell'amore e del supporto che sia i fan di vecchia data che quelli nuovi hanno portato a questo personaggio, in ogni parte del mondo. Siamo estremamente curiosi di vedere cosa abbia in serbo Zack."
Diane Nelson, presidente della DC Entertainment afferma:
"Superman e Batman insieme, sul grande schermo. Un sogno che diventa realtà per ogni fan della DC. Noi della DCEntertainment non potremmo essere più emozionati di così al pensiero che sarà Zack a continuare a sviluppare questa visione dell'Universo della Dc."
Ecco anche le parole di Zack Snyder:
"Sono emozionatissimo al pensiero di lavorare di nuovo con Henry Cavill a questo mondo che abbiamo creato e non vedo l'ora di espandere l'universo nella nuova pellicola. Ammettiamolo: è qualcosa di letteralmente mitologico l'avere Batman e Superman uno di fronte all'altro nello stesso film. Sono semplicemente i più grandi supereroi del mondo."
Il nuovo film ritroverà Charles Roven e Deborah Snyder come produttori. Questa volta Christopher Nolan e Emma Thomas saranno executive producer insieme a Benjamin Melniker e Michael E. Uslan.
Emma Thomas è sicura che:
"Mentre la nostra Trilogia di Batman è ormai conclusa, siamo sicuri del fatto che la nuova interpretazione che Zack darà al personaggio gli farà intraprendere una nuova ed emozionante strada. Il suo Superman ha aperto le porte a un intero mondo e non vediamo l'ora di vedere che farà."
fonte: Badtaste
:cry: :oink: :cry: :oink: :cry: :oink:
Peccato che Nolan sia solo produttore, avrei sperato fosse lui sceneggiatore e/o regista.
L'uomo d'acciaio la ritengo personalmente la Delusione dell'anno. :(
Chissà come gestiranno Batman, reboot o continuazione con nuovo cast?
Beh stavo per scrivere che avrebbe fatto cagare ma appena ho letto Snyder/Goyer ho già cominciato a cambiare idea.
Magari tirano fuori un batman più decente di quello di Nolan
Si vocifera che sarà incentrato sulla GN di Frank Miller "Il ritorno del cavaliere oscuro"
Comic-Con 2013: Batman e Superman, Goyer non ha ancora deciso il titolo
Nel 2015, in materia di cinecomic, avremo "solo" a che fare col nuovo The Avengers e con il film che riunirà per la prima volta al cinema i due World's Finest Batman e Superman.
Dall'evento dedicato ai 75 anni di Superman, lo sceneggiatore David Goyer ha toccato brevemente la questione del titolo di questo lungometraggio, compresi gli effetti che la morte di Zod avrà sugli eventi del medesimo:
Non sappiamo ancora come lo intitoleremo: Superman vs Batman, Batman vs Superman, ma una cosa è certa: vedremo questi due ragazzi, insieme, sul grande schermo (...) Possiamo dire che, in un cetro senso, Superman al cinema non era mai stato reinventato dai giorni in cui Richard Donner ha girato il suo film. Affronteremo il discorso (la morte di Zod, ndr.) nel prossimo. Nell'Uomo d'Acciaio, non è ancora formato pienamente come supereroe. Dovrà affrontare le ripercussioni di ciò nel seguito.
fonte: Badtaste
Si vocifera che sarà incentrato sulla GN di Frank Miller "Il ritorno del cavaliere oscuro"
Questa l'ho sentita anch'io e già mi ha fatto passare la voglia di vivere...
Se hanno preso a riferimento "The Dark Knight Returns", non possono aver avuto i soldi per il film se non tagliuzzandolo per benino perchè TDKR non è esattamente un capitolo "esemplare" del supereroismo nè spendibilissimo al box-office (a meno che riflessioni sul dovere morale di insorgere armati contro un'autorità completamente sclerotizzata non siano state sdoganate ad Hollywood, cosa che mi farebbe piacere ma non mi risulta...).
Inoltre, contrariamente agli ultimi BatMan, in cui alla fine BatMan poteva anche non esserci (e Christian Bale faceva di tutto per andare in quella direzione) ed il film avrebbe funzionato lo stesso, in TDKR TUTTO ruota intorno a BatMan/Bruce Wayne (anzi, è una delle saghe in cui Bruce Wayne conta quasi più di BatMan).
Ed è già un'ottima notizia che Christian Bale non voglia più farlo, ma c'è qualcuno che possa interpretare un Bruce Wayne invecchiato e cinico che, impossibilitato ad autodistruggersi indossando il costume di BatMan, tenta di ammazzarsi in altri modi?
http://4.bp.blogspot.com/-DPCGvr2tNZA/T8dxJPI-vhI/AAAAAAAAE00/6RraBxnJnzo/s400/bruce-willis.jpg
(si, ok, va bene, la domanda era retorica ma tanto lo sappiamo che non saremo così fortunati...)
Anche dal lato SuperMan siamo messi maluccio se il riferimento è il SuperMan di TDKR che, peraltro, avendo il ruolo dell'avversario, dovrebbe avere meno screentime di Robin(a) (che dubito metteranno nel film) e persino Green Arrow (chissà...).
Ma anche fosse solo SuperMan, nella versione TDKR superman, oltre ad essere ricondotto al primo della classe tutto bandiera stelle e strisce e regole delle sue più classiche interpretazioni, è anche un enorme culturista che quando non indossa le mutande sulla calzamaglia veste come Clark Gable in "Via col vento":
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/4/4e/Henry_Cavill_Wondercon_2011.jpg/220px-Henry_Cavill_Wondercon_2011.jpg
Non ci siamo...
Insomma, da qualsiasi parte la vedo, non penso che ne verrà fuori qualcosa di memorabile...
Ben Affleck sarà il nuovo Bateman!!
http://www.badtaste.it/articoli/ben-affleck-sar-batman-nel-sequel-delluomo-dacciaio
Inviato dal mio GT-I9505 usando Tapatalk 4
Ben Affleck sarà il nuovo Bateman!!
http://www.badtaste.it/articoli/ben-affleck-sar-batman-nel-sequel-delluomo-dacciaio
Inviato dal mio GT-I9505 usando Tapatalk 4
Un altro buon motivo per stare alla larga da questo film.
no, vabbeh, ma questo è farlo apposta!
A me Ben Affleck piace sinceramente..Comunque, come sempre, aspetto di vedere il film prima di dare dei giudizi.
Più che altro mi ricordo come venne presa la notizia di Joker - Ledger, stesse reazioni nel web e poi... :D
live_killers
23-08-2013, 10:36
Peccato che Nolan sia solo produttore, avrei sperato fosse lui sceneggiatore e/o regista.
L'uomo d'acciaio la ritengo personalmente la Delusione dell'anno. :(
Chissà come gestiranno Batman, reboot o continuazione con nuovo cast?
Anche a me ha deluso l'uomo d'acciaio..
Per quanto riguarda Batman, per il solo fatto che coesisterà con Superman penso si possa escludere categoricamente un qualsiasi collegamento con l'universo della trilogia di Nolan.. ed è senza dubbio meglio così.
Il lavoro di Nolan è pensato e sviluppato per rimanere una storia a se stante. Almeno io la vedo così..
Gylgalad
25-08-2013, 09:27
anche a me Ben Affleck piace
proprio ieri notte ho visto 'al vertice della tensione' in tv con lui e Morgan Freeman
è da tanto che non impersona un protagonista di spessore e spero che ce la metta tutta in questa nuova triologia
*sasha ITALIA*
25-08-2013, 11:57
imho Ben Affleck è la scelta peggiore che potevano fare. Questo film si sta dimostrando una commercialata tremenda, licenzierei il capoccia che ha insistito per farlo
Gylgalad
25-08-2013, 12:50
imho Ben Affleck è la scelta peggiore che potevano fare. Questo film si sta dimostrando una commercialata tremenda, licenzierei il capoccia che ha insistito per farlo
ma perché? possiamo dargli una possibilità!
ma perché? possiamo dargli una possibilità!
NO!
Già stò sequel puzza di marcio di suo...
Gylgalad
25-08-2013, 15:28
NO!
Già stò sequel puzza di marcio di suo...
aspettiamo e vediamo
mi piace in will hunting, dogma, smoking' aces come attore, come regista per gone baby gone, the town e argo (e will hunting ovvio)
*sasha ITALIA*
25-08-2013, 20:27
aspettiamo e vediamo
a mi lui piace in will hunting, dogma, smoking' aces come attore, come regista per gone baby gone, the town e argo (e will hunting ovvio)
io direi che a differenza di LEdger, Affleck lo conosciamo già. Per me è monoespressivo ed ha la faccia da ragazzone buono senza contare che è troppo famoso. Bruce Wayne è freddo, ha una doppia personalità, in qualche modo il suo personaggio è quasi demoniaco ... Affleck proprio non ce lo vedo.
Scelta orripilante, a dir poco.
Oltretutto non e' che verra' diretto da un Nolan equivalente...
Come ho detto, il problema non è Ben Affleck.
Il problema è che questi dichiarano di essere ispirati dalla scena dello scontro di "The Dark Knight Returns".
Il che è già di per sè una bella bestemmiona: la scena dello scontro di TDKR E' IL SUNTO di TDKR: lo scontro tra la volontà di giustizia ormai completamente esasperata ed il becero, superpotente, ossequio alle regole.
Quindi, o di fatto mi trasponi cinematograficamente il fumetto (che è un fumetto SU BATMAN e non su SuperMan), oppure stai effettuando il solito marchettone.
E sappiamo tutti che sarà la seconda ipotesi.
Per la seconda ipotesi, Ben Affleck a fare BatMan mi va benissimo, tanto non sarà certamente il BatMan tormentato che ha reso grande il personaggio.
Per la prima ipotesi Ben Affleck andava invece piuttosto bene come SuperMan: maturo (ed un pelo imbolsito) uomo d'ordine e di legge e non pischellino appena conscio del suo ruolo.
Per Bruce Wayne/Batman invece ci voleva un attore anziano capace di esprimere un personaggio "sopravvissuto" sospeso tra la continua ricerca di una ragione per vivere ed mille diversi tentativi di ammazzarsi.
http://sequart.org/images/Batman-The-Dark-Knight-Returns.png
Quindi Zio Bruce o, se non si vuole rischiare che finisca in commedia:
http://files.zapster.it/zapster-media/multimedia/2700/2689/big/14.jpg
senza baffetti... ovviamente.
Bruce Willis sarebbe stato perfetto per il vecchio Wayne
Dreammaker21
26-08-2013, 11:18
Per me il Afleck non è un il problema, per me lo è il regista.
Il nuovo superman è un filmetto brutto, banale e senza senso. Se questa è la rinascita degli eroi DC al cinema, stiamo freschi!
Gylgalad
27-08-2013, 10:48
http://www.change.org/petitions/warner-brothers-remove-ben-affleck-as-batman-bruce-wayne-in-the-superman-batman-movie
non siete i soli a detestarlo :read:
io direi che a differenza di LEdger, Affleck lo conosciamo già. Per me è monoespressivo ed ha la faccia da ragazzone buono senza contare che è troppo famoso. Bruce Wayne è freddo, ha una doppia personalità, in qualche modo il suo personaggio è quasi demoniaco ... Affleck proprio non ce lo vedo.
Si però quando scelsero Ledger le reazioni furono le medesime eh, me lo ricordo benissimo..
Io comunque una possibilità la do sempre a un film, non giudico prima di vederlo, assolutamente insensata come cosa IMHO..Anche perchè si sa ancora veramente poco.
Gylgalad
27-08-2013, 11:59
Si però quando scelsero Ledger le reazioni furono le medesime eh, me lo ricordo benissimo..
Io comunque una possibilità la do sempre a un film, non giudico prima di vederlo, assolutamente insensata come cosa IMHO..Anche perchè si sa ancora veramente poco.
stesso mio pensiero
aspettiamo prima di giudicare :D
al peggio non c'è fine :muro:
http://instagram.com/p/eOODXzgvpq/#
Il_Grigio
15-09-2013, 06:50
al peggio non c'è fine :muro:
http://instagram.com/p/eOODXzgvpq/#
Suvvia. Sul piccolo schermo Bieber ci ha già regalato una buona interpretazione:
http://www.youtube.com/watch?v=m0zx3N4lOt0
Gylgalad
15-09-2013, 13:55
al peggio non c'è fine :muro:
http://instagram.com/p/eOODXzgvpq/#
ma perché? :s
"Funny or die"..E' una trollata..sempre a credere a tutto :asd:
UPDATE: I confirmed privately this is a joke by Bieber for Funny or Die. Don't look for a formal announcement on it, especially from the studio, Funny or Die or Bieber. They never comment on rumors for the movie and the others are most likely enjoying how viral this went. You are welcome to believe or not believe it, it's completely ok. But, Bieber has nothing to do with this movie. We can all breathe a sigh of relief. The answer to "funny or die"... I can't find anyone who was laughing.
Gylgalad
15-09-2013, 20:28
per fortuna ^^
Senza offesa ma sperare qualcosa in Affleck conoscendo il suo passato artistico
è quantomeno divertente.
Senza offesa ma sperare qualcosa in Affleck conoscendo il suo passato artistico
è quantomeno divertente.
E' quantomeno divertente il tuo post, visto che Affleck può anche piacere :)
Può anche piacere, ma resta un attore ridicolo.
Può anche piacere, ma resta un attore ridicolo.
Si, ma è ridicolo PER TE, è questo che voglio dire.
Gylgalad
18-09-2013, 21:43
Può anche piacere, ma resta un attore ridicolo.
ridicolo perché ?! :doh:
*sasha ITALIA*
19-09-2013, 22:13
Anche per me è un cane a recitare. Le sue interpretazioni sono una peggio dell'altra. E' monoespressivo, ha un visino delicato da burrocacao e non è neanche in grado di tirare fuori la voce.
L'ho rivalutato invece come regista.
Gylgalad
19-09-2013, 23:28
e chi suggeriresti allora voi come nuovo batman? ;)
*sasha ITALIA*
20-09-2013, 09:02
e chi suggeriresti allora voi come nuovo batman? ;)
Per me su tutti l'ideale era Jim Caviezel
http://i478.photobucket.com/albums/rr143/tebinho/Jim-Caviezel-CBS-Person-of-Interest-s01e06.jpg
Ha la faccia giusta per il personaggio ed i suoi occhi ispirano naturalmente inquietudine, tormento.. ha 40 anni anche lui e sarebbe stato molto più attinente, somiglia anche al Batman di Earth One (gran fumetto, leggetelo)
http://static.comicvine.com/uploads/original/1/18863/2149721-batman_11.jpg
oppure nel caso di un Batman più vecchio ed attinente al fumetto "Il Ritorno del Cavaliere Oscuro", Josh Brolin (voluto da Zack Snyder ma non dalla Warner, branco di cazzoni)
http://cittadiniperbatman.files.wordpress.com/2013/08/brolin-batman.jpg
Gylgalad
20-09-2013, 11:19
il primo non lo conosco ed il secondo non mi sta troppo simpatico..
imo vorrei aspettare e vedere come affleck intenda rendere la psiche di batman e tutto il resto, insomma c'è da aspettare almeno qualche intervista/dichiarazione
Imho, per la trasposizione del fumetto ci vorrebbe un over 50 con una certa presenza fisica.
Gylgalad
22-09-2013, 19:45
Hugh Jackman.
1
2
3
linciaggio :D
Per me su tutti l'ideale era Jim Caviezel
http://i478.photobucket.com/albums/rr143/tebinho/Jim-Caviezel-CBS-Person-of-Interest-s01e06.jpg
Ha la faccia giusta per il personaggio ed i suoi occhi ispirano naturalmente inquietudine, tormento.. ha 40 anni anche lui e sarebbe stato molto più attinente, somiglia anche al Batman di Earth One (gran fumetto, leggetelo)
http://static.comicvine.com/uploads/original/1/18863/2149721-batman_11.jpg
Per me sarebbe stato perfetto.
Vedetevi person of interest e capirete perchè :D
momo-racing
13-11-2013, 11:25
Imho, per la trasposizione del fumetto ci vorrebbe un over 50 con una certa presenza fisica.
ne prendiamo uno a caso da Expandables? :ciapet:
*sasha ITALIA*
13-11-2013, 11:49
Batman Vs. Superman, Kevin Smith ha visto Ben Affleck col costume di Batman!
Inserito da Andrea Bedeschi
12 novembre 2013 - 11:10
Fonte: CBTBatman News
Un paio di settimane fa, ComicBookMovie aveva riportato un rumour circa il costume di Batman che avremo modo di vedere nel sequel dell'Uomo d'Acciaio.
Le informazioni riportate sostenevano che la nuova armatura dell'Uomo Pipistrello sarà basata su quella vista nella graphic novel Batman: Noël, scritta e illustrata da Lee Bermejo e basata sul Canto di Natale di Charles Dickens (trovate maggiori dettagli qua).
Stando alle ultime indiscrezioni, potrebbe non corrispondere a verità.
Tanto per cominciare, il regista di Clerks Kevin Smith, durante il podcast settimanale "Hollywood Babble-On with Ralph Garman and Kevin Smith" ha rivelato al suo co-consuttore e al pubblico che Zack Snyder gli ha mostrato sull'iPhone una foto di Ben Affleck con addosso il nuovo costume di Batman:
Ho visto il costume, ma soprattutto ho visto Ben Affleck indossarlo. Non voglio dire o rivelare alcunché dato che dovranno essere loro a farlo, però vi posso dire che mi è piaciuto istantaneamente. Questo costume non è mai apparso prima d'ora in alcun film. Tutte le varie pellicole ci hanno fatto vedere delle armature nero-Matrix. Non c'è neanche un capezzolo su questo fo**uto costume. Credo proprio che tutti penseranno "Porca miseria!". E' un sentiero che non è mai stato battuto in precedenza al cinema e sono certo che anche i fan più hardcore gradiranno.
Pare che sia molto influenzato da [censura].
Quale sarà la foggia del nuovo costume del Crociato di Gotham? Cosa intende il filmmaker per "molto influenzato da [censura]"?
Un indizio ci viene dato da Batman-News. Un fan, presente durante la registrazione del podcast, ha rivelato al sito che Smith ha effettuato un diretto riferimento al Batman di Jim Lee. Come i più esperti di voi già sapranno, l'influenza di Lee in materia d'iconografia "batmaniana" è molto rilevante. Il suo primo approccio col personaggio è stato nel 2002-2003, con la run Batman: Hush, scritta da Jeph Loeb, dove aveva creato una suite blu e grigia. Ma nel 2011 si è occupato anche della rielaborazione della Bat-suite nella collana The New 52, dove l'Uomo Pipistrello indossa un costume nero e grigio. Considerato però che Kevin Smith ha citato direttamente il nero come trait d'union delle vecchie armature dalle quali, a quanto pare, il nuovo Batman prenderà le distanze, diventa lecito supporre che si possa trattare della versione blu e grigia.
Vi terremo aggiornati...
http://i.imgur.com/HxSvEyf.jpg
momo-racing
14-11-2013, 01:40
leaked trailer
http://www.youtube.com/watch?v=mGdIq4RGM0I#t=77
Batman Vs. Superman: Jesse Eisenberg sarà Lex Luthor, Jeremy Irons Alfred!
http://www.badtaste.it/articoli/ufficiale-jesse-eisenberg-sar-lex-luthor-batman-vs-superman-jeremy-irons-sar-alfred
Batman Vs. Superman: Jesse Eisenberg sarà Lex Luthor, Jeremy Irons Alfred!
http://www.badtaste.it/articoli/ufficiale-jesse-eisenberg-sar-lex-luthor-batman-vs-superman-jeremy-irons-sar-alfred
Ma chiamare kevin spacey per lex sembrava troppo scontato?
*sasha ITALIA*
01-02-2014, 23:01
Ma chiamare kevin spacey per lex sembrava troppo scontato?
l'ha già interpretato e sinceramente non è piaciuto a nessuno.
Certo che Zuckerberg non ce lo vedo proprio.. mah, sempre più basito...
La cosa grandiosa di Lex è che si tratta di un villain fuori dal comune. E' un personaggio complicato e sofisticato il cui intelletto e la cui ricchezza lo rendono uno dei pochissimi mortali in grado di sfidare il potente Superman.
E queste caratteristiche le vediamo proprio tutte, eh!
http://assets-s3.usmagazine.com/uploads/assets/celebrities/29068-jesse-eisenberg/1298668890_jesse-eisenberg-290.jpg
Ora, neanche voglio andare a pensare cosa significa buttar dentro anche Lex Luthor in un film che si intitola "Superman VS. Batman"...
Io dico solo che ci sarebbero due/trecento attori più adatti al personaggio... tenendo conto che Ben Kingsley
http://images2.wikia.nocookie.net/__cb20100105005560/princeofpersia/en/images/9/98/BenKingsley.jpg
si è bruciato lasciando che "Il Mandarino" venisse trasformato in una barzelletta (grazie, Marvel-Disney, grazie!!). :muro: :muro:
Il secondo che mi viene in mente
F Murray Abraham
http://www.contactmusic.com/pics/le/Volpone_after_party_111011/f-murray-abraham_3553498.jpg
(che è evidentemente il gemello separato alla nascita di Ben Kingsley :eek: )
Il terzo
http://images.vanityfair.it/Storage/Assets/Crops/241323/8/39240/Claudio-Bisio_290x435.jpg
giacomo_uncino
02-02-2014, 11:45
E queste caratteristiche le vediamo proprio tutte, eh!
http://assets-s3.usmagazine.com/uploads/assets/celebrities/29068-jesse-eisenberg/1298668890_jesse-eisenberg-290.jpg
Ora, neanche voglio andare a pensare cosa significa buttar dentro anche Lex Luthor in un film che si intitola "Superman VS. Batman"...
Pensiero del produttore:
Jesse Eisenberg -> Luthor -> Carrettate di rEgazzine urlanti + mamme = $$$$££££€€€€€€ a carrettate :fagiano:
Io dico solo che ci sarebbero due/trecento attori più adatti al personaggio... tenendo conto che Ben Kingsley
[IMG]http://images2.wikia.nocookie.net/__cb20100105005560/princeofpersia/en/images/9/98/BenKingsley.jpg
si è bruciato lasciando che "Il Mandarino" venisse trasformato in una barzelletta (grazie, Marvel-Disney, grazie!!). :muro: :muro:
Il secondo che mi viene in mente
F Murray Abraham
http://www.contactmusic.com/pics/le/Volpone_after_party_111011/f-murray-abraham_3553498.jpg
(che è evidentemente il gemello separato alla nascita di Ben Kingsley :eek: )
niente carrettate di rEgazzine urlanti niente carrettate di $$$$£££££€€€€ :fagiano:
Il terzo
http://images.vanityfair.it/Storage/Assets/Crops/241323/8/39240/Claudio-Bisio_290x435.jpg
:asd:
*sasha ITALIA*
02-02-2014, 13:04
E queste caratteristiche le vediamo proprio tutte, eh!
http://assets-s3.usmagazine.com/uploads/assets/celebrities/29068-jesse-eisenberg/1298668890_jesse-eisenberg-290.jpg
Ora, neanche voglio andare a pensare cosa significa buttar dentro anche Lex Luthor in un film che si intitola "Superman VS. Batman"...
Io dico solo che ci sarebbero due/trecento attori più adatti al personaggio... tenendo conto che Ben Kingsley
si è bruciato lasciando che "Il Mandarino" venisse trasformato in una barzelletta (grazie, Marvel-Disney, grazie!!). :muro: :muro:
c'è un rumor molto forte che vuole che in The Avengers 2 il Mandarino venga riscattato.. in pratica si mormora che lui è la vera mente dietro agli eventi di Iron Man 3 e recitava la parte della pedina...
in ogni caso non occorre per forza essere pelati per la parte.. ma occorre avere un determinato appeal. Zuckerberg è strano ma non lo vedo nel personaggio.. però anche il prossimo Goblin sarà giovane quindi.. mai dire mai...
p.s. Jeremy Irons lo vedo gran bene nella parte di Alfred.
ci sono altri rumor molto forti sulla trama
POTENZIALE SPOILER
I Villain saranno Lex luthor e Metallo
Batman vuole impedire che Superman distrugga un'altra città
Aquaman è nel film, ma non si chiama Aquaman. Apparentemente viene coinvolto in quanto la macchina terraformante attivata nell'Uomo d'Acciaio ha fatto qualcosa ai pesci dell'Oceano
Wonder Woman si spaccia per una investitrice della Wayne Enterprises per recuperare un oggetto che appartiene alla sua gente
Lex Luthor agisce nell'ombra, è un manipolatore, ma non ha molto tempo sullo schermo con Superman
Scopriamo che Batman è stato tradito da Robin in passato e i due si sono divisi
La Batcaverna sarà splendida bellissima, e la Batmobile ricorderà quella dei film di Tim Burton
Lois sta svolgendo una inchiesta giornalistica su Lex Luthor
Metallo "uccide" (per così dire) Clark
Il Daily Planet viene acquistato da Lex Luthor per motivi legati alle relazioni pubbliche
Alla fine del film Superman va in esilio, e la Justice League diventa un gruppo di supereroi approvato dal governo
c'è un rumor molto forte che vuole che in The Avengers 2 il Mandarino venga riscattato.. in pratica si mormora che lui è la vera mente dietro agli eventi di Iron Man 3 e recitava la parte della pedina...
Cosa che potevano rendere già benissimo in Iron Man 3 semplicemente rinunciando alla scenetta comica in cui il Mandarino arriva al tribunale per il processo credendo che i giornalisti siano lì per intervistarlo.
Sarebbe bastato il classico:
Tony: "Cercate di non essere troppo duri con il vecchio, è solo un povero idiota."
Generico Militare: "Quale vecchio?"
E invece... :muro:
in ogni caso non occorre per forza essere pelati per la parte.. ma occorre avere un determinato appeal. Zuckerberg è strano ma non lo vedo nel personaggio.. però anche il prossimo Goblin sarà giovane quindi.. mai dire mai...
Infatti, occorre eleganza, compassatezza, sguardo da pazzo. Su questo ultimo punto trovo più adatto Bisio che non questo ragazzone dall'occhio ceruleo...
Il Goblin giovane è "canon" in quanto Harry Osborn, figlio di Norman, vestì i panni del Goblin... se non erro non era anche la trama di uno dei film...
p.s. Jeremy Irons lo vedo gran bene nella parte di Alfred.
Ci sta, anche se Michael Caine è uno dei miei attori feticcio...
*sasha ITALIA*
03-02-2014, 15:23
C'è però da dire Cerbert che lo scetticismo era alle stelle anche con Ledger...
http://static.guide.supereva.it/guide/usa/320273.jpg
cioè andava a sostituire Nicholson..
Quello spoiler sui villain e sulla trama è osceno!
non ha nulla del fumetto.NULLA!
C'è però da dire Cerbert che lo scetticismo era alle stelle anche con Ledger...
cioè andava a sostituire Nicholson..
Effettivamente è un argomento difficile da contestare. Vediamo se riesce di nuovo il miracolo.
(e comunque io volevo Claudio Bisio!! :sob: )
zerothehero
03-02-2014, 19:30
Stanno esagerando.
Raghnar-The coWolf-
03-02-2014, 20:45
E queste caratteristiche le vediamo proprio tutte, eh!
http://assets-s3.usmagazine.com/uploads/assets/celebrities/29068-jesse-eisenberg/1298668890_jesse-eisenberg-290.jpg
Ora, neanche voglio andare a pensare cosa significa buttar dentro anche Lex Luthor in un film che si intitola "Superman VS. Batman"...
Io dico solo che ci sarebbero due/trecento attori più adatti al personaggio... tenendo conto che Ben Kingsley
http://images2.wikia.nocookie.net/__cb20100105005560/princeofpersia/en/images/9/98/BenKingsley.jpg
si è bruciato lasciando che "Il Mandarino" venisse trasformato in una barzelletta (grazie, Marvel-Disney, grazie!!). :muro: :muro:
Il secondo che mi viene in mente
F Murray Abraham
http://www.contactmusic.com/pics/le/Volpone_after_party_111011/f-murray-abraham_3553498.jpg
(che è evidentemente il gemello separato alla nascita di Ben Kingsley :eek: )
Il terzo
http://images.vanityfair.it/Storage/Assets/Crops/241323/8/39240/Claudio-Bisio_290x435.jpg
Perplesso. Più che altro perché davvero personalmente è un attore che mi ha lasciato il segno in quanto "Zuckenberg", e non credo solo a me (nessuno sa il nome del tizio, tutti lo conoscono come "Zuckenberg"). Significa che è stato bravo, ma anche che come cattivo ha bisogno di una bella sospensione di incredulità...
Solo a me viene naturale pensare a lui, che oramai ha il personaggio praticamente costruito?:
http://4.bp.blogspot.com/-RXORDs41w84/UikBJK4lk0I/AAAAAAAAJM0/OFsVPEHVoNU/s1600/Walter+White.jpg
Claudio Bisio http://www.buonpernoi.it/forum/icon_smile_rotfl.gif
zerothehero
12-02-2014, 17:11
Ci sarà anche Thor e Spiderman? :asd:
live_killers
15-02-2014, 14:33
se vogliono fare un lex luthor ragazzo... tanto valeva prendere il tipo di smallville.. se non altro sarebbe già stato "calato" nella parte...:D :D
http://cdn.komixjam.it/wp-content/uploads/2011/05/michael_rosenbaum_lex_luthor_01.jpg
sempre più dubbi e perplessità... già mi ha deluso "l'uomo d'acciaio"..penso proprio che questo sequel "lega della giustizia" amplierà totalmente il senso di delusione!!!!
:nono: :nono:
http://i.imgur.com/whoxmtt.jpg
http://i.imgur.com/REArqY3.jpg
http://www.badtaste.it/sites/default/files/imagecache/GalleryDisplay/film/2014/batman-vs-superman/foto-ufficiali/102686316922744174993742053614049339911788n.jpg
:oink: :oink: :oink: :oink: :oink:
http://i.imgur.com/whoxmtt.jpg
http://i.imgur.com/REArqY3.jpg
http://www.badtaste.it/sites/default/files/imagecache/GalleryDisplay/film/2014/batman-vs-superman/foto-ufficiali/102686316922744174993742053614049339911788n.jpg
:oink: :oink: :oink: :oink: :oink:
Stò per vomitare!
*sasha ITALIA*
13-05-2014, 21:07
Allora: per me è perfetto. Non credevo, mi sono arrabbiato quando hanno scelto Affleck, non mi è piaciuto Man of Steel. Ma qui è tutto incredibilmente perfetto.
La stazza è FINALMENTE quella che mi aspetto da Batman. Quello del secondo e del terzo film di Nolan sembrava anoressico, questo è IL Cavaliere Oscuro. Le orecchie corte sono nettamente più belle, meno pacchiane e filo-fumetto. Il simbolo è tozzo ma visto in un'ottica retro ci sta, inoltre favorisce l'impressione di un petto poderosamente largo e potente.
La Batmobile mi sembra incredibilmente perfetta anch'essa. Unisce l'aspetto militare dei film di Nolan allo stile dei primi film di Batman. Le protuberanze a forma di ala hanno secondo me un'importanza, se no non sarebbero sorrette da pistoni.
Ultimi due appunti: occhi e colori. Non si capisce bene ma per me avrà gli occhi bianchi come il fumetto, gran cosa!!! Se non pasticciano con i colori siamo alla grande.
http://i.imgur.com/SLaSby7.jpg
Quoto Sasha, sono rimasto piacevolmente sorpreso anche io.
Il costume è PERFETTO!
Inviato dal mio GT-I9505 utilizzando Tapatalk
Raghnar-The coWolf-
13-05-2014, 22:59
Il simbolo largo è una citazione del Batman di Miller. L'hype sale...
sent from mobile
https://scontent-b-mxp.xx.fbcdn.net/hphotos-prn2/t1.0-9/10344809_243854022481852_4383854758247798440_n.jpg
*sasha ITALIA*
21-05-2014, 20:28
titolo trash, logo amatoriale. mamma mia
Il titolo potrà anche far schifo o essere trash ma dal punto di vista strategico/commerciale era stra ovvio che sarebbe stata una cosa del genere (posto che del titolo non me ne frega nulla).
Il logo mi piace, invece.
Inviato dal mio GT-I9505 utilizzando Tapatalk
http://i.imgur.com/q0mkh6i.jpg
*sasha ITALIA*
27-07-2014, 08:07
il teaseeeerrrrr!!!
Batman corrazzato vs Superman!!!!
https://www.youtube.com/watch?v=Asousvnk-oQ
http://i.imgur.com/PszZb1R.jpg
http://www.everyeye.it/public/immagini_new3/2014/7/27-893/batman-v-superman-dawn-of-justice_Cinema_5103.jpg
http://www.everyeye.it/public/immagini_new3/2014/7/27-893/batman-v-superman-dawn-of-justice_Cinema_2696.jpg
e Wonder Woman
https://pbs.twimg.com/media/BtfLEsmIYAANa8M.jpg:large
UnicoPCMaster
27-07-2014, 09:02
Uh, c'è anche Xena? :D
Che spettacolo!! :oink: :oink:
Troppo hype :cry: :cry: :cry:
Uh, c'è anche Xena? :D
con la fotografia di 300, la spada di gomma dei bambini che giocano alla guerra e un viso costipato di chi cerca di fare una faccia che non gli appartiene.
sarà un capolavoro questo film.
Quanto adoro chi spara sentenze basandosi sul nulla :asd:
Poi mi spieghi come avresti ricreato te il Monte Olimpo (visto che al 99% è quello)..
Quanto adoro chi spara sentenze basandosi sul nulla :asd:
la la la ... la foto ... ma la foto è reale, io l'ho vista, ti giuro, è fa realmente cagare, ma tanto, neanche poco.:asd:
:tapiro:
la la la ... la foto ... ma la foto è reale, io l'ho vista, ti giuro, è fa realmente cagare, ma tanto, neanche poco.:asd:
:tapiro:
Ok quindi tu giudichi un film da UNA FOTO.
Wow, complimenti, ed io che perdo tempo a risponderti :asd:
Timewolf
12-08-2014, 22:15
saranno presenti anche Cyborg ed Aquaman.
non si rischiano troppi personaggi per un film solo?
*sasha ITALIA*
11-09-2014, 07:45
la BATMOBILEEEE
HI-RES
http://i.imgur.com/nBZU3Ch.jpg
*sasha ITALIA*
18-09-2014, 10:12
http://i2.wp.com/batman-news.com/wp-content/uploads/2014/09/batmobile-detroit-00-1.jpg?w=800
http://i2.wp.com/batman-news.com/wp-content/uploads/2014/09/batmobile-detroit-11-1.jpg?fit=665%2C550
http://i2.wp.com/batman-news.com/wp-content/uploads/2014/09/batmobile-detroit-15-1.jpg?fit=665%2C550
http://i0.wp.com/batman-news.com/wp-content/uploads/2014/09/batmobile-detroit-22-1.jpg?fit=665%2C550
http://i2.wp.com/batman-news.com/wp-content/uploads/2014/09/batmobile-detroit-25-1.jpg?fit=665%2C550
*sasha ITALIA*
29-10-2014, 13:48
ufficiale, teaser trailer nei cinema dal 17 dicembre con l'Hobbit!
Altri rumors:
- Il teaser sarà incentrato su Batman
- nel film Batman avrà due costumi (quello classico e quello armato visto al Comic-Con) e quello armato sarà ricoperto da Kryptonite e potrà lanciare missili
- Ci saranno due Batmobili più un veicolo volante (BatWing?)
- In una scena ci sarà Affleck a petto nudo che osserva una città distrutta
- Robin sarà nel film interpretato da Jena Malone
momo-racing
29-10-2014, 13:51
a be se c'è ben affleck a petto nudo allora lo guardo :doh:
*sasha ITALIA*
29-10-2014, 15:28
a be se c'è ben affleck a petto nudo allora lo guardo :doh:
beh in primis è una news che è passata come interessante dato che il costume mostra muscoli scolpiti mentre lui così non li ha, in secundis se non interessa il film in oggetto non capisco neanche perchè perdere il tempo per aprire il thread...
momo-racing
29-10-2014, 19:52
beh in primis è una news che è passata come interessante dato che il costume mostra muscoli scolpiti mentre lui così non li ha, in secundis se non interessa il film in oggetto non capisco neanche perchè perdere il tempo per aprire il thread...
veramente è proprio perchè sono curioso sul film ( batman è l'unico supereroe che sopporto ) che francamente il fatto che ci sia una scena con Affleck a torso nudo mi sembra un informazione del tutto irrilevante. Il discorso costume è un "non problema", batman non indossa mica una tutina in licra tipo spiderman, i muscoli possono essere comunque parte della armatura stessa, altrimenti stiamo qui a domandarci come mai quando si toglie la maschera non ha le orecchiette da pipistrello.
che poi ste nerdate di andare a prendere un film completamente di fantasia dove un tizio si getta giù da grattacieli di 50 piani e poi combatte a mani nude contro un cattivo fatto a forma di coccodrillo e attaccarsi a argomenti del tipo "eh ma i muscoli di affleck non sono come quelli della tuta, è una cosa irreale" non le ho proprio mai capite.
*sasha ITALIA*
30-10-2014, 06:56
veramente è proprio perchè sono curioso sul film ( batman è l'unico supereroe che sopporto ) che francamente il fatto che ci sia una scena con Affleck a torso nudo mi sembra un informazione del tutto irrilevante. Il discorso costume è un "non problema", batman non indossa mica una tutina in licra tipo spiderman, i muscoli possono essere comunque parte della armatura stessa, altrimenti stiamo qui a domandarci come mai quando si toglie la maschera non ha le orecchiette da pipistrello.
che poi ste nerdate di andare a prendere un film completamente di fantasia dove un tizio si getta giù da grattacieli di 50 piani e poi combatte a mani nude contro un cattivo fatto a forma di coccodrillo e attaccarsi a argomenti del tipo "eh ma i muscoli di affleck non sono come quelli della tuta, è una cosa irreale" non le ho proprio mai capite.
Si ma il costume di Batman in questo caso è apparentemente fatto solo di tessuto senza placche protettive, quindi si lascia intendere che lì sotto ci sia un fisico così scolpito.
Siccome non è affatto così (sotto il tessuto in realtà mettono uno strato metallico modellato) è sicuramente interessante vedere come lo mostreranno a petto nudo (CGI? Altro?)
http://i.perezhilton.com/wp-content/uploads/2014/05/ben-affleck-batman-physique-buff-bulky__oPt.jpg
momo-racing
30-10-2014, 12:17
Si ma il costume di Batman in questo caso è apparentemente fatto solo di tessuto senza placche protettive, quindi si lascia intendere che lì sotto ci sia un fisico così scolpito.
Siccome non è affatto così (sotto il tessuto in realtà mettono uno strato metallico modellato) è sicuramente interessante vedere come lo mostreranno a petto nudo (CGI? Altro?)
http://i.perezhilton.com/wp-content/uploads/2014/05/ben-affleck-batman-physique-buff-bulky__oPt.jpg
aldilà che:
- non mi sembra abbia proprio il fisico da woody allen
- che con le giuste luci ( prova a spararti una luce radente da sopra ) puoi far sembrare che pure una mozzarella abbia il fisico
- se proprio propriocon la CGI puoi fare di tutto.
il costume trattandosi di un affare ad alta tecnologia e non una calzamaglia in stile spiderman semplicemente potrebbe avere dei "muscoli aumentati" sotto la pelle.
e comunque ribadisco, batman è uno che si lancia con un mantello giù da grattacieli di 50 piani e nessuno caga il cazzo sul suo centro di massa, centro aerodinamico, coefficiente di portanza o altro per mostrare che cadrebbe come una pera, cosa mi dovrebbe dimostrare star qui a fare il pelo alla tartaruga di affleck se non il fatto che stia sulle palle alla gente l'idea di affleck nel ruolo di batman? Che poi chi lo sa magari vien fuori una rom-com omosessuale stile brokeback mountain e alla fine batman e superman si sposano in california e adottano un bambino
TRAILER LEAKED!!! (https://vid.me/NlzG)
Quanto è grosso e cattivo Batman :cry: :cry:
Mamma mia che hype!
"Tell me..Do you bleed? You will!"
:ave:
deidara80
18-04-2015, 01:12
ma batman ha un'armatura tipo iron man? cmq fico il trailer
TRAILER IN HD! (https://www.youtube.com/watch?v=IwfUnkBfdZ4)
:oink: :oink:
ma batman ha un'armatura tipo iron man? cmq fico il trailer
Sì. Per combattere Superman :D
anche perchè ti ci voglio senza superarmaturarobotica contro superman :D:D
Non ho resistito. Ecco un'analisi del trailer, fotogramma per fotogramma ;)
https://situazionecritica.wordpress.com/2015/04/18/batman-v-superman-lanalisi-del-trailer/
anche perchè ti ci voglio senza superarmaturarobotica contro superman :D:D
Mah... negli anni superman è diventato vulnerabile a talmente tanta roba che alla fine non è poi così scontato l'esito.
Non c'entra nulla, ma nella Justice League, l'unico che ha un pezzo di kriptonite per abbattere superman nel caso diventasse un problema è batman.
*sasha ITALIA*
21-04-2015, 15:19
JOKER
http://i.imgur.com/weOqYbt.gif
Timewolf
21-04-2015, 15:28
Non penso ci sia joker in Batman v Superman. Sara in suicide squad
Inviato dal mio HUAWEI MT7-TL10 utilizzando Tapatalk
Non penso ci sia joker in Batman v Superman. Sara in suicide squad
Inviato dal mio HUAWEI MT7-TL10 utilizzando Tapatalk
ESATTO!
*sasha ITALIA*
21-04-2015, 15:42
Non penso ci sia joker in Batman v Superman. Sara in suicide squad
Inviato dal mio HUAWEI MT7-TL10 utilizzando Tapatalk
si ma non volevo aprire un altro thread...
Comunque
https://pbs.twimg.com/tweet_video/CDFxNr2WIAE0RMd.mp4
*sasha ITALIA*
21-04-2015, 22:07
https://crustula.files.wordpress.com/2015/04/jokerleto.gif?w=474
*sasha ITALIA*
22-04-2015, 09:33
trailer italiano
https://www.youtube.com/watch?v=khZgnhQ8hyA
greyhound3
13-07-2015, 10:55
trailer out
il film promette bene
https://www.youtube.com/watch?v=0WWzgGyAH6Y
The Legend
13-07-2015, 13:00
Finalmente un film di supereroi dove si ponte il problema di un superuomo con le sue grandi distruzioni (oltre al fatto che esistano esseri superiori).
Sul fatto che si possa fare un film SERIO di SUPEREROI dove ogni legge della fisica e della chimica sono stravolte, beh onestamente mi fa riflettere.
Ma i gusti sono gusti;)
*sasha ITALIA*
09-10-2015, 13:30
https://scontent.xx.fbcdn.net/hphotos-xta1/v/t1.0-9/12144711_1030235167000730_8157942106350603434_n.jpg?oh=ff85fe90dba1a23e23cbcb5bc8010980&oe=56CC9E57
Sapevo sarebbe uscito sto film... E' da l' uscita di "Io sono leggenda " che lo sapevo e ora si sta concretizzando.. Nel film con Will Smith, se fate caso quando lui scorazza con la mustang in citta , si vede quello che doveva essere un cinema con sopra un carellone pubblicitario di batman vs superman... :D Oddio ... che stia arrivando il virus del morbillo modificato ??:eek: :ops:
Vivisector
05-12-2015, 01:04
son proprio curioso di capire come farà Lex a creare Darkseid
Mmm, più che Darkseid quello potrebbe essere Doomsday.
greyhound3
07-12-2015, 15:17
Mmm, più che Darkseid quello potrebbe essere Doomsday.
si quello è doomsday
sinceramente sto trailer mi ha deluso un sacco...lex è orribile, doomsday è addirittura peggio, sw non è il massimo (lo sguardo che fa non mi convince molto)
era così difficile concentrarsi su batman vs superman senza divagare?
avrebbero potuto incentrare questo primo film sul cambiamento di superman e l'instaurazione del suo regime...
un secondo film sulla guerriglia di batman
e un terzo con il finale
si quello è doomsday
sinceramente sto trailer mi ha deluso un sacco...lex è orribile, doomsday è addirittura peggio, sw non è il massimo (lo sguardo che fa non mi convince molto)
era così difficile concentrarsi su batman vs superman senza divagare?
avrebbero potuto incentrare questo primo film sul cambiamento di superman e l'instaurazione del suo regime...
un secondo film sulla guerriglia di batman
e un terzo con il finale
Non credo ci sarà nulla del genere. Quasi sicuramente la scena di Batman in catene e l'arrivo di Superman che lo smaschera sono frutto di un incubo di Bruce Wayne...
Quasi sicuramente il film comprenderà una loro schermaglia finchè l'arrivo di Doomsday li farà diventare alleati.
Molto molto interessante, mi segno!
The Legend
09-12-2015, 11:47
Spoilerate a gogo nel trailer fra l'altro...
se facevano vedere aquaman, cyborg ecc. mancavano solo i titoli di coda:stordita:
greyhound3
10-12-2015, 09:32
Non credo ci sarà nulla del genere. Quasi sicuramente la scena di Batman in catene e l'arrivo di Superman che lo smaschera sono frutto di un incubo di Bruce Wayne...
Quasi sicuramente il film comprenderà una loro schermaglia finchè l'arrivo di Doomsday li farà diventare alleati.
si si lo so, infatti ho scritto "avrebbero potuto"
alla fine avremo un battibecco batman vs superman
superman non risponde delle sue azioni o inizia ad intervenire pesantemente negli equilibri mondiali
batman inizia a fargli la guerra
lex vede che batman non puo sconfiggere superman
lex usa zod e i reperti della navicella aliena per creare doomsday
supeman e batman su riuniscono per combattere il nemico comune (viva l'originalità)
sono in difficoltà fino a quando salta fuori WW che gli da una mano ed insieme sconfiggono doomsday
flash, cyborg e acquaman faranno giusto delle comparsate, probabilmente nei 5 minuti finali per fare da imput al film "justice league"
il secondo trailer mi ha davvero affossato tutte le aspettative...e poi nel 2016 in un film intitolato batman vs superman....come diavolo è possibile usare CGI di così basso livello?
Timewolf
10-12-2015, 10:25
Io non metterei la mano sul fuoco sul fatto che Doomsday venga sconfitto o che sia il villain principale del film, mi spiego:
Doomsday (parlo da non lettore) e' il cattivo che uccide superman, comunque un supercattivo molto forte dell'universo DC, in un film chiamato Batman VS Superman, dove il fulcro dovrebbe essere la lotta tra i due eroi, l'arrivo di un villain tanto potente e relegarlo dopo la meta' del film sarebbe da sciocchi.
Mi piacerebbe invece vedere l'arrivo di Doomsday e di WW, Flash, Acquaman e compagnia come un cliffangher finale del film, che fara' da trampolino verso Justice League.
greyhound3
10-12-2015, 18:58
Io non metterei la mano sul fuoco sul fatto che Doomsday venga sconfitto o che sia il villain principale del film, mi spiego:
Doomsday (parlo da non lettore) e' il cattivo che uccide superman, comunque un supercattivo molto forte dell'universo DC, in un film chiamato Batman VS Superman, dove il fulcro dovrebbe essere la lotta tra i due eroi, l'arrivo di un villain tanto potente e relegarlo dopo la meta' del film sarebbe da sciocchi.
Mi piacerebbe invece vedere l'arrivo di Doomsday e di WW, Flash, Acquaman e compagnia come un cliffangher finale del film, che fara' da trampolino verso Justice League.
se doomsday fosse stato solo una comparsata non sarebbe stato mostrato (così come non hanno mostrato acquaman,cyborg e flash)
stesso discorso per wonderwoman.
Secondo trailer .. si insomma Batman Vs Superman solo per metà film..
https://www.youtube.com/watch?v=YaiHqILhsE8
solo a me wonderwoman fa pietà?
greyhound3
03-01-2016, 08:58
solo a me wonderwoman fa pietà?
no pure a me...sembra che si debba rompere da un momento all altro...
avrebbero dovuto usare gina canaro
http://mmabombshells.com/images/photos/original/10823.jpg
greyhound3
03-01-2016, 09:57
porca troia :D
che poi é pure la ex di superman..il che sarebbe stato davvero epico
*sasha ITALIA*
11-02-2016, 17:02
no vabbè... fotonico.
Final trailer!
https://www.youtube.com/watch?v=Cle_rKBpZ28
e poster IMAX
https://scontent-mxp1-1.xx.fbcdn.net/hphotos-xft1/t31.0-8/12657402_10153965858943754_4836050556845240761_o.jpg
greyhound3
11-02-2016, 20:27
l'ultimo trailer é ottimo...peccato per i2 precedenti...
Gylgalad
11-02-2016, 23:13
pollice in su per ben affleck 👍
*sasha ITALIA*
12-02-2016, 19:41
Rumors - ahia
Ieri è arrivato online il trailer finale di Batman v Superman: Dawn of Justice, filmato accolto in maniera estremamente positiva grazie, soprattutto, al Batman di Ben Affleck.
Eppure, secondo Drew McWeeny di HitFix, dietro le quinte si starebbe consumando una vera e propria tragedia che potrebbe mettere in discussione il futuro dei cinecomic DC in cantiere alla Warner Bros.
Già perché malgrado l’accoglienza positiva riservata al trailer del blockbuster di Zack Snyder, i test screening del lungometraggio avrebbero dato esito tutt’altro che favorevole. Promossi Ben Affleck e Jesse Eisenberg, bocciato il resto.
Ecco quanto affermato dal giornalista americano:
La Warner è spaventata, comincia ad essere davvero spaventata da questo film. Hanno iniziato a mostrarlo alle persone e il responso che stanno ottenendo non è proprio quello che si attendevano. Se fossi uno scomettitore e dovessi puntare una quota su quello che accadrà, andranno avanti con Suicide Squad e punterei tutto su quel film, la lavorazione di Wonder Woman proseguirà, con il film che uscirà così come pianificato. Ma sarei sorpreso se le riprese di Justice League cominceranno così come pianificato inizialmente. E sarei parimenti sorpreso se sarà Zack Snyder a dirigerlo. Basandomi su quello che ho sentito dire, e ho parlato con un numero abbastanza alto di persone che hanno un qualche tipo di accesso al film, sto iniziando a sudare un po’ freddo. Secondo me accadrà ciò: la Justice League verrà rimandata, mentre il film di Batman di e con Ben Affleck occuperà il suo slot. Daranno tutti i soldi di questo mondo a Ben Affleck per far sì che il film venga fatto il prima possibile. Avranno la necessità di ricostruire tutto e di attirare nuovamente le persone. Batman v Superman non sarà il trampolino sperato per la Justice League. Quello che sento dire di continuo è che il Batman di Ben Affleck è ottimo e Jesse Eisenberg grandioso. Per cui non resterei per nulla sorpreso se il marketing del film finirà per concentrarsi esclusivamente su Batman fino all’uscita del film, martellando il pubblico sul fatto che c’è l’Uomo Pipistrello ed è fico […] Quello che è certo è che la Warner Bros. reagirà con celerità. Se ci pensi Batman v Superman era stato annunciato al Comic-Con due giorni dopo che avevano deciso di farlo […] Sono sicuro che se i piani per i cinecomic DC non funzioneranno come devono, assisteremo a grandi cambiamenti in seno alla Warner Bros. Se le persone vorranno mantenere il proprio posto di lavoro, dovrà incassare almeno un miliardo di dollari.
Naturalmente si tratta di voci di corridoio prive di conferma, eppure, il fatto che provengano da un giornalista solitamente affidabile e competente come Drew McWeeny di HitFix fa comunque suonare un campanello d’allarme.
Seguiremo gli sviluppi della vicenda con attenzione…
Badtaste
Beh vabbe non ci trovo nulla di strano. Batman è molto più carismatico di Superman.
Timewolf
13-02-2016, 09:11
c'e' da dire che, almeno per me, i personaggi Marvel sono tutti molto piu' carismatici di quelli DC, quantomeno nei "buoni". L'unico con carisma e' Batman, appunto, ma i vari superman, wonderwoman, acquaman, lanterna verde boh..
greyhound3
13-02-2016, 09:59
c'e' da dire che, almeno per me, i personaggi Marvel sono tutti molto piu' carismatici di quelli DC, quantomeno nei "buoni". L'unico con carisma e' Batman, appunto, ma i vari superman, wonderwoman, acquaman, lanterna verde boh..
i cattivi di batman sono anni luce sopra a quelli marvel
comunque flash e lanterna verde sono simpatici e ben fatti
Timewolf
13-02-2016, 11:46
i cattivi di batman sono anni luce sopra a quelli marvel
comunque flash e lanterna verde sono simpatici e ben fatti
infatti parlavo degli eroi buoni.
Vivisector
18-02-2016, 14:25
l'ultimo trailer mostra un batman eccelso, voglio proprio vedè cos'hanno da dire i soliti criticoni
kristinayeppeun
18-02-2016, 14:39
Wow, questo articolo è fortemente mi ha influenzato per cambiare in meglio, è riuscito a creare il post perfetto, grazie tante
greyhound3
18-02-2016, 18:16
l'ultimo trailer mostra un batman eccelso, voglio proprio vedè cos'hanno da dire i soliti criticoni
i soliti criticoni hanno da dire che coi in 2 trailer precedenti si sono sputtanati il film spiattellando tutta la trama...
l-ultimo trailer é ottimo ed é l-unico che avrebbero dovuto rilasciare
ww continua ad essere una modella anoressica quindi faccio fatica ad accettarla ed a capire perche hanno scelto quell-attrice (e/o perche non le hanno imposto di mettere su qualche kg di muscoli come fanno sempre le controparti maschili)
L'ultimo trailer mi ha ampiamente soddisfatto, non sto più nella pelle per l'attesa. A me Ben Affleck è piaciuto sin dall'inizio.
live_killers
06-03-2016, 12:36
per me (come sostengo dai primi rumors sull'uscita di questa pellicola) il problema principale sarà l'eccessiva carne al fuoco e il conseguente tirar via di tante cose.. pecca in cui già era caduto l'uomo d'acciaio.
cmq spero ovviamente di sbagliarmi e di essere smentito..
paditora
20-03-2016, 19:56
Esce mercoledì al cinema. Mi sa un po' di cavolata per cui non so se andrò a vederlo al cinema.
*sasha ITALIA*
21-03-2016, 07:27
mi sono spoilerato il film ed è meno scontato di quanto pensassi.
SOLO PER CHI VUOLE SAPERE COME FINISCE IL FILM
Superman si sacrifica per uccidere Doomsday e muore.
Encounter
21-03-2016, 09:20
Se non piace al grande pubblico ameriggano potrebbe essere interessante.
Io vado Venerdì, non vedo l'ora! :D
Timewolf
21-03-2016, 15:04
mi sono spoilerato il film ed è meno scontato di quanto pensassi.
SOLO PER CHI VUOLE SAPERE COME FINISCE IL FILM
Superman si sacrifica per uccidere Doomsday e muore.
mah, in qualche modo tornera', una JLA senza superman la vedo male
Appena tornato, allora non do un giudizio al momento perché non me la sento se non nel fatto che un momento che congiunge anzi il motivo che congiunge secondo me è valido e il film non è scontato.
Poi...SPOILER MA NEANCHE TANTO:
Wayne trova dei documenti presi da Luthor in cui si vedono altri meta-umani dove ci sono Wonder Woman, Aquaman, Flash e un'altro che inizia con la C, poi c'é negli incubi di Wayne ma che penso riguardi il passato in cui credo un Robin del futuro avverte che "lui" è cattivo.
Mars4ever
24-03-2016, 17:35
Sapete indicarmi delle recensioni senza spoiler?
momo-racing
24-03-2016, 18:58
in sostanza, si era partiti tutti criticando alla morte la scelta di Affleck come batman e finisce che è l'unica cosa che si salva del film?
Timewolf
24-03-2016, 19:48
in sostanza, si era partiti tutti criticando alla morte la scelta di Affleck come batman e finisce che è l'unica cosa che si salva del film?
appena tornato.
Affleck, Alfred e Luthor sono le cose migliori del film.
La prima ora / ora e mezza e' molto confusionaria e lenta per i miei gusti, poi si riprende
deidara80
25-03-2016, 11:43
Ragazzi, a Roma in lingua originale dove lo potrei vedere? Al Barberini non li danno più in inglese.
Timewolf
25-03-2016, 11:54
Ragazzi, a Roma in lingua originale dove lo potrei vedere? Al Barberini non li danno più in inglese.
il 30 marzo alle 20:00 all'UCI di Parco Leonardo
deidara80
25-03-2016, 12:57
il 30 marzo alle 20:00 all'UCI di Parco Leonardo
cercavo qualcosa più verso il centro:(
Appena tornato, allora non do un giudizio al momento perché non me la sento se non nel fatto che un momento che congiunge anzi il motivo che congiunge secondo me è valido e il film non è scontato.
Poi...SPOILER MA NEANCHE TANTO:
Wayne trova dei documenti presi da Luthor in cui si vedono altri meta-umani dove ci sono Wonder Woman, Aquaman, Flash e un'altro che inizia con la C, poi c'é negli incubi di Wayne ma che penso riguardi il passato in cui credo un Robin del futuro avverte che "lui" è cattivo.
Quello che intendi te è Cyborg
Dato che non mi piace Zack Snyder e il primo superman a mio avviso era un filmaccio, non avevo grosse pretese da questo film, anzi mi ero preparato al peggio.
Devo dire invece che è risultato piacevole quasi sempre, condito da una colonna sonora immensa del solito Zimmer.
Alcune scelte stilistiche e scenografiche di cui magari parleremo in seguito non le ho gradite ma capisco che ci possano stare in questo contesto.
Ottimo Affleck come Batman, un paio di camei carini ed inaspettati :D
Jeremy Irons :read:
Timewolf
25-03-2016, 15:32
scusate ma
nel sogno di Bruce, e' Flash o Cyborg che vede dentro quell'armatura? Mica l'ho capito :asd:
visto
ora fanno risorgere superman ??? altrimenti come fanno gl ialtri film ?? e a quanti batman diversi siamo ormai ?? :confused: :mbe:
Timewolf
25-03-2016, 18:44
visto
ora fanno risorgere superman ??? altrimenti come fanno gl ialtri film ?? e a quanti batman diversi siamo ormai ?? :confused: :mbe:
risorge sicuro
*sasha ITALIA*
26-03-2016, 21:23
Appena tornato... bel film.
Premessa: non è paragonabile ai film di Nolan nè ai precedenti. Questa è una visione moderna costruita molto sul filone creato dalla Marvel ed il pubblico è il medesimo.
Batman perfetto (mea culpa per Affleck), cupo, demoniaco, violento, potente...grande lavoro sul personaggio (la forma fisica, la voce..) e sul contesto (Alfred, la caverna, la batmobile, la villa abbandonata...) il Batman che abbiamo sempre aspettato.
Le scene di azioni rendono ridicole quelle della saga di Nolan. Questo è Batman.
Il resto del film buono. Bel ritmo, bei personaggi, purtroppo il secondo brutto trailer spoilera praticamente tutto. Getta solide basi per un futuro.
Visto ieri, mi è piaciuto molto. Riuscitissimo il Batman di Affleck, forse il migliore in questo ruolo (fino al giorno prima gliene ho dette di tutti i colori :asd: ). Concordo con Sasha, hanno fatto un gran lavoro su tutti gli aspetti del personaggio.
La delusione è stata Lex Luthor, non mi ha convinto per niente come caratterizzazione.
*sasha ITALIA*
27-03-2016, 08:59
P.s. volete visitare la Batcaverna?!
Link (https://www.google.com/maps/place/Bruce+Wayne's+Residence/@42.762321,-83.2835739,3a,75y,152.34h,90t/data=!3m8!1e1!3m6!1seK9_8zTeH7oAAAQvOrBWlg!2e0!3e2!6s%2F%2Fgeo0.ggpht.com%2Fcbk%3Fpanoid%3DeK9_8zTeH7oAAAQvOrBWlg%26output%3Dthumbnail%26cb_client%3Dsearch.TACTILE.gps%26thumb%3D2%26w%3D129%26h%3D106%26yaw%3D83.13063%26pitch%3D0!7i8000!8i4000!4m2!3m1!1s0x0:0x621ac62e50ef15c!6m1!1e1)
bel film, critiche esagerate, infinitamente superiore ad age of ultron anche se su rotten quest'ultimo sta al 75% batman vs superman 29% :confused:
Vivisector
28-03-2016, 09:20
Gran film perchè Snyder è stato bravissimo a mettere insieme tante cose. Comunque per i meno attenti, quì ci sono alcune chicche sugli easter eggs del film occhio che è spoilerosa come cosa, se non lo avete ancora visto (http://www.cinefilos.it/photogallery-2/batman-v-superman-10-easter-egg-che-forse-non-avete-notato-297655)
visto
ora fanno risorgere superman ??? altrimenti come fanno gl ialtri film ?? e a quanti batman diversi siamo ormai ?? :confused: :mbe:
ovvio che risorge
scusate ma
nel sogno di Bruce, e' Flash o Cyborg che vede dentro quell'armatura? Mica l'ho capito :asd:
è Flash
pimpo85rm
28-03-2016, 17:31
Sicuramente ne vale la pena vederlo, consigliato
The Legend
28-03-2016, 17:54
Mio parere.
SI il Batman di Ben Affleck, il fatto che gliene dia tante a quel personaggio bidimensionale di Superman, una storia approfondita, gli effetti speciali, il tono coerente per tutta la pellicola, le scelte di fotografia.
NO a Henry Cavill come Superman, a Lex Luthor dopo un pò insopportabile, le troppe lungaggini all'inizio poi si accelera tutto, il spoilerare TUTTO, la regia senza guizzi.
Conclusione: si ma sa un pò di già visto (Marvel) e continuo a essere dubbioso su una serie di film di supereroi dal tono "adulto".
6,5
Abbi pazienza i film dal tono comico hanno rotto, non sanno di nulla e ovviamente non lasciano nulla vedi age of ultron
Marko#88
29-03-2016, 11:15
Appena tornato... bel film.
Premessa: non è paragonabile ai film di Nolan nè ai precedenti. Questa è una visione moderna costruita molto sul filone creato dalla Marvel ed il pubblico è il medesimo.
Batman perfetto (mea culpa per Affleck), cupo, demoniaco, violento, potente...grande lavoro sul personaggio (la forma fisica, la voce..) e sul contesto (Alfred, la caverna, la batmobile, la villa abbandonata...) il Batman che abbiamo sempre aspettato.
Le scene di azioni rendono ridicole quelle della saga di Nolan. Questo è Batman.
Il resto del film buono. Bel ritmo, bei personaggi, purtroppo il secondo brutto trailer spoilera praticamente tutto. Getta solide basi per un futuro.
WTF?? :asd:
Sono film di tipologia molto diversa, quelli di Nolan DECISAMENTE superiori a sto scempio :asd:
Pucceddu
29-03-2016, 11:45
eh, il tre di nolan proprio superiore, bella merda :asd:
Bellissimo film, altrochè.
La scena di mazzate tra bat e sups è proprio presa paro paro da dark night di miller.
Visto ieri, mi è piaciuto molto. Riuscitissimo il Batman di Affleck, forse il migliore in questo ruolo (fino al giorno prima gliene ho dette di tutti i colori :asd: ). Concordo con Sasha, hanno fatto un gran lavoro su tutti gli aspetti del personaggio.
La delusione è stata Lex Luthor, non mi ha convinto per niente come caratterizzazione.
lex sembra un bimbominchia ..
matrizoo
30-03-2016, 07:46
Visto ieri senza nemmeno aver mai visto un trailer.
Mi sono divertito un casino, niente battutacce , visivamente splendido.
Un batman perfetto per affleck, monoespressivo quindi scelta azzeccata...
Ero convinto di di farmi due palle tante, felice di esserci andato invece.
*sasha ITALIA*
30-03-2016, 07:52
WTF?? :asd:
Sono film di tipologia molto diversa, quelli di Nolan DECISAMENTE superiori a sto scempio :asd:
Parlo delle scene di azione... in quelli di Nolan era tutto un cambio inquadratura e (soprattutto nel Rises) molte scene ridicole.
Qui è tutta un'altra cosa, complice la CGI.
Helyanwe
30-03-2016, 09:29
A me è piaciuto, e sicuramente i film di Nolan sono degli ottimi prodotti, ma il terzo proprio no... Posso capire che i primi due sono migliori di questo, cosa che cmq non so ho bisogno di più visioni specie la versione estesa per dirlo.
Inviato dal mio LG-D802 utilizzando Tapatalk
Personalmente ritengo il terzo il migliore della trilogia ma, alla fin fine, sono soltanto opinioni. :)
Pucceddu
30-03-2016, 10:03
Personalmente ritengo il terzo il migliore della trilogia ma, alla fin fine, sono soltanto opinioni. :)
Il terzo di Nolan?
'inchia il coraggio proprio.
Se non uno dei film più brutti della storia del cinema, tra i più brutti della storia di batman.
Non sense a gogo, personaggi osceni, regia terrificante.
Non dimenticherò mai il tank di plastica che rutta e scoreggia in giro :doh:
E' passato ormai quasi un anno e mezzo da quando ho visto l'intera trilogia, non ricordo a memoria ogni scena di ogni film ma certamente ricordo che il secondo film fu quello che mi piacque di meno mentre il terzo, di fatto una continuazione del primo, mi suscitò impressioni decisamente positive.
Mi attrarrò gli strali di tutto il forum ma il secondo film lo ritengo praticamente inutile; lo stesso personaggio (ripeto personaggio e non attore e/o interpretazione) di Joker, così come rappresentato da Nolan, è fine a se stesso e non lascia alcuna traccia di se (ne prima ne dopo la sua comparsa).
Tutti idolatrano l'interpretazione di Heath Ledger ma il personaggio, per me, è risibile.
...mi raccomando, non sparate sul pianista! :D
Pucceddu
30-03-2016, 10:17
Concordo in parte con te.
Sarà anche buona l'interpretazione di Ledger ma l'ossannarlo è decisamente eccessivo.
Nel secondo Batman è praticamente inesistente.
Il film si sarebbe dovuto chiamare The Joker considerando quanto è accentrato su di lui.
Il terzo ha dei buchi di trama allucinanti. Ricordo ad esempio il casino che fanno per entrare in banca e dopo ci escono con non quante enduro dalla stessa.
:doh:
Ricordo che, alla fine del secondo film, mi domandai: "...e questo sarebbe il nemico numero uno di Bartman? Con uno così Bruce Wayne può dormire sonni tranquilli fino alla pensione...":D.
Istrionico e carismatico quanto volete ma, concretamente, poco pericoloso per Batman.
Due Facce e Bane allora cosa sono?
Insomma, c'è un alone fin troppo esagerato di leggenda attorno a quel film, a quel personaggio, a quella interpretazione e a quell'attore; chissà magari l'inattesa dipartita ha contribuito ancor di più ad amplificare il tutto ma, ripeto ancora una volta, il Joker di Nolan è il nemico meno pericoloso che Batman possa affrontare, Ledger o meno che sia. :)
Helyanwe
30-03-2016, 10:31
Diciamola tutta se non fosse morto il suo joker sarebbe stato visto come quello che è, un buon personaggio, ma di certo non un grandissimo come invece viene considerato ora 😛
Inviato dal mio LG-D802 utilizzando Tapatalk
Della trilogia di Nolan, il Joker di Ledger è il cattivo migliore
Encounter
30-03-2016, 10:35
A me è piaciuto il primo di Burton. Ironico, gotico e giustamente faceva apparire Batman come un fottuto pazzoide.
Della trilogia di Nolan, il Joker di Ledger è il cattivo migliore
Il cattivo migliore o il cattivo più pericoloso?
Questa sembra una domanda inutile e superficiale e invece la ritengo importante.
Non ho mai letto fumetti di Batman e tutto quello che conosco su questo personaggio si basa su ciò che hanno fatto vedere nei film e nelle serie animate e/o televisive.
Il Joker di Nolan è il cattivo meno pericoloso di tutta la trilogia (basta vedere come viene catturato da Batman) e subito dopo che egli è stato assicurato alla Giustizia di lui non si sa più niente; dal nulla è arrivato e nel nulla è sparito.
Ras Al Ghul, per esempio, o il Pozzo di Lazzaro, sono elementi che ritornano nella trilogia mentre Joker è una meteora: arriva, fa il suo show e se ne va senza nemmeno avere la dignità di morire da "eroe" o "vittima sacrificale"; molto semplicemente Batman lo cattura, lo sbattono in prigione e tanti saluti a lui, a Ledger e al suo alone mistico di leggenda.
A me è piaciuto il primo di Burton. Ironico, gotico e giustamente faceva apparire Batman come un fottuto pazzoide.
Caro Encounter, non vorrei che il mio pensiero fosse equivocato.
La trilogia di Nolan mi ha decisamente soddisfatto ma è proprio nel personaggio di Ledger che ho ritrovato il punto più debole di tutta la storia.
Il Joker di Nicholson, perdonatemi, ma era di un altra caratura...:)
Helyanwe
30-03-2016, 10:48
A me è piaciuto molto il primo, ed il cattivo migliore secondo me è proprio ras Liam Neeson... Il fatto che il joker sia una meteora come dici però è dovuto proprio al fatto che sia morto l'attore e per rispetto non hanno dato più notizie del joker nel 3
Inviato dal mio LG-D802 utilizzando Tapatalk
Il fatto che il joker sia una meteora come dici però è dovuto proprio al fatto che sia morto l'attore e per rispetto non hanno dato più notizie del joker nel 3
Potrebbe essere anche se mettere insieme il Joker e Ras Al Ghul nello stesso film la vedo difficile...:rolleyes:
Il cattivo migliore o il cattivo più pericoloso?
Questa sembra una domanda inutile e superficiale e invece la ritengo importante.
Non ho mai letto fumetti di Batman e tutto quello che conosco su questo personaggio si basa su ciò che hanno fatto vedere nei film e nelle serie animate e/o televisive.
Il Joker di Nolan è il cattivo meno pericoloso di tutta la trilogia (basta vedere come viene catturato da Batman) e subito dopo che egli è stato assicurato alla Giustizia di lui non si sa più niente; dal nulla è arrivato e nel nulla è sparito.
Ras Al Ghul, per esempio, o il Pozzo di Lazzaro, sono elementi che ritornano nella trilogia mentre Joker è una meteora: arriva, fa il suo show e se ne va senza nemmeno avere la dignità di morire da "eroe" o "vittima sacrificale"; molto semplicemente Batman lo cattura, lo sbattono in prigione e tanti saluti a lui, a Ledger e al suo alone mistico di leggenda.
Joker di Ledger è pericoloso, sadico, senza morale, caotico.
Più psicopatico di lui non c'è nessuno
Joker di Ledger è pericoloso, sadico, senza morale, caotico.
Più psicopatico di lui non c'è nessuno
E' questo sarebbe il nemico numero uno (https://www.youtube.com/watch?v=sev7h_d8CFw)?
Mettersi a piangere dopo essere stato catturato non è molto dignitoso. :D
Pucceddu
30-03-2016, 11:10
Diciamola tutta se non fosse morto il suo joker sarebbe stato visto come quello che è, un buon personaggio, ma di certo non un grandissimo come invece viene considerato ora ��
Concordo in parte.
Sono dell'idea, tra le altre cose, che il nostro, quello in Italiano, sia persino meglio dell'originale.
Della trilogia di Nolan, il Joker di Ledger è il cattivo migliore
Vero.
Anche two face non male.
A me è piaciuto il primo di Burton. Ironico, gotico e giustamente faceva apparire Batman come un fottuto pazzoide.
Burton ha portato il fumetto al cinema senza troppe menate sul come e sul perchè.
Ha preso il fumetto e l'ha trasportato al cinema.
Visto in tal senso è sicuramente il migliore, e con un degnissimo seguito.
Chiaramente Nicolson ha fatto mezzo film.
Il cattivo migliore o il cattivo più pericoloso?
Il Joker di Nolan è il cattivo meno pericoloso di tutta la trilogia (basta vedere come viene catturato da Batman) e subito dopo che egli è stato assicurato alla Giustizia di lui non si sa più niente; dal nulla è arrivato e nel nulla è sparito.
Guarda io non so che film hai visto, ma no direi affatto.
Non fa altro che incularsi Batman per tutto il film.
La trilogia di Nolan mi ha decisamente soddisfatto ma è proprio nel personaggio di Ledger che ho ritrovato il punto più debole di tutta la storia.
Il Joker di Nicholson, perdonatemi, ma era di un altra caratura...:)
I due Joker non sono sullo stesso piano.
Nicolson si ritrova ad interpretare un pazzo post incidente in un'ottica fumettistica e goliardica.
Quello di Nolan è ovviamente più attinente alla realtà, concreto e diversamente schizzato.
E infatti:
Joker di Ledger è pericoloso, sadico, senza morale, caotico.
Più psicopatico di lui non c'è nessuno
Mettersi a piangere dopo essere stato catturato non è molto dignitoso. :D
Non fa altro che evidenziare la sua memomazione mentale.
E' questo sarebbe il nemico numero uno (https://www.youtube.com/watch?v=sev7h_d8CFw)?
Mettersi a piangere dopo essere stato catturato non è molto dignitoso. :D
:mbe: mi sembra stupido giudicare un villain solo da quella scena.
Evidentemente non conosci il Joker come nemesi di Batman
Stormblast
30-03-2016, 11:13
E' questo sarebbe il nemico numero uno (https://www.youtube.com/watch?v=sev7h_d8CFw)?
Mettersi a piangere dopo essere stato catturato non è molto dignitoso. :D
è pericoloso nel senso che ha sempre saputo creare disastri nella città, con un seguito di scagnozzi considerevole. Non è pericoloso fisicamente parlando. Però parti dal presupposto che Batman non è dotato di superpoteri, è una sorta di Van Damme con armatura e gadget vari... quindi nella sua storia non ha mai avuto nemici chessò tipo Magneto, perche non ci sarebbe stata storia.
Già il fatto che duelli con Superman senza essere ucciso dopo 4 nanosecondi è da considerarsi a se stante
Pucceddu
30-03-2016, 11:18
Già il fatto che duelli con Superman senza essere ucciso dopo 4 nanosecondi è da considerarsi a se stante
In realtà Batman è l'unico umano in grado di poter abbattere tutti i componenti della JL se ricordo bene, avendo collezionato equipaggiamento per indebolirli "nel caso servisse".
Devo anche aver letto che succede un casino, nei fumetti, perchè la cosa si viene a sapere.
In ogni caso si mena con superman finchè superman glielo concede, evidentemente trattiene i colpi sennò lo sfascerebbe, tranne quando gli distrugge l'elmo: lì mi è parso evidente che se Batman non fosse riuscito a mettere in canna e sparare quel proiettile alla kriptonite, sups con quel colpo l'avrebbe seccato.
Anyway la scena del combattimento rende abbastanza la stessa scena in dark knight di Miller.
Manca giusto "ricordati che sono l'unico uomo che ti ha sconfitto" prima della finta morte.
:mbe: mi sembra stupido giudicare un villain solo da quella scena.
Evidentemente non conosci il Joker come nemesi di Batman
E' diverso, praticamente lui non conosce Batman:
Non ho mai letto fumetti di Batman e tutto quello che conosco su questo personaggio si basa su ciò che hanno fatto vedere nei film e nelle serie animate e/o televisive.
:mbe: mi sembra stupido giudicare un villain solo da quella scena.
Evidentemente non conosci il Joker come nemesi di Batman
Ho citato la scena della cattura solo per far capire come Egli, inteso come essere umano, non era nulla di che (se vuoi possiamo vedere la scena tra Batman e Bane (https://www.youtube.com/watch?v=iyCD_LbOWWc) e capiresti subito la differenza nel vedere quest'ultimo strappare la maschera all'uomo pipistrello senza chissà quali difficoltà.
Fare il pazzo, essere emotivamente instabile non vuol dire essere forte e potente.
Se osservi la scena della cattura di Joker ti rendi conto di come Nolan NEGA a quest'ultimo la dignità della morte (Batman lo aggancia prima che egli s'infranga sul terreno) tipica di molti cosiddetti "villain" (diversamente da Bane); Batman lo guarda e se ne va (deve pensare a cose più importanti), i poliziotti arrivano e lui scoppia a piangere perso nella sua pazzia: non sempre essere folli è sinonimo di timore e paura.
è pericoloso nel senso che ha sempre saputo creare disastri nella città, con un seguito di scagnozzi considerevole. Non è pericoloso fisicamente parlando. Però parti dal presupposto che Batman non è dotato di superpoteri, è una sorta di Van Damme con armatura e gadget vari... quindi nella sua storia non ha mai avuto nemici chessò tipo Magneto, perche non ci sarebbe stata storia.
La stessa cosa dicasi per Due Facce, Bane e Ras Al Ghul.
Joker è solo show teatrale, è istrionismo, è carisma, è follia fatta arte interpretativa ma non è sinonimo di timore, paura o ti induce a cambiare strada se te lo vedi davanti.
Già il fatto che duelli con Superman senza essere ucciso dopo 4 nanosecondi è da considerarsi a se stante
Questo è certo. :D
E' diverso, praticamente lui non conosce Batman:
Se si parla di Batman cinematografico ritengo non indispensabile conoscere l'universo del Batman fumettistico.
Mettetela come volete ma un cattivo come il Joker di Nolan non riesce, come spettatore, ad incutermi alcun timore anzi, al contrario, quando lo vedo in scena mi preparo psicologicamente a qualche scena goliardica e involontariamente umoristica.
Pucceddu
30-03-2016, 11:35
Se si parla di Batman cinematografico ritengo non indispensabile conoscere l'universo del Batman fumettistico.
Mettetela come volete ma un cattivo come il Joker di Nolan non riesce, come spettatore, ad incutermi alcun timore anzi, al contrario, quando lo vedo in scena mi preparo psicologicamente a qualche scena goliardica e involontariamente umoristica.
Ritieni male.
Sono usciti 39 film con 39 batman diversi.
Tutti criticabili proprio perchè esiste un background fumettistico notevole.
Tu parli del Joker e io inizio a non definire se parli del Joker di Nolan o del Joker in generale, ma in entrambi i casi direi che sei in fallo.
Partirei dal fatto che Bane è incazzato con Batman e quindi agisce di conseguenza, mentre Joker si ritrova Batman tra i piedi e deve forse "improvvisare".
E lo fa benissimo, si incapretta Batman svariate volte, facendo molti più danni del Joker di Nicolson, ad esempio. Batman protegge una città, non è che se non gli spacchi la schiena (recupero incredibile, btw, nel terzo film. Ci ripenso e ripenso a che cagata immonda:asd:) non gli crei problemi.
Pucceddu
30-03-2016, 11:47
Joker di Nolan, che praticamente ha il sui lascito in Two Face, visto che di fatto lo crea lui, che fa saltare in aria un ospedale, senza motivo etc etc...
Solo per dimostrare una teoria eh, neanche per i soldi.
Se non è pericoloso uno così :asd:
Ah, batman lo trova solo perchè diventa lui stesso un terrorista intercettando tutti i dispositivi di gotham.
Timewolf
30-03-2016, 13:04
Il Joker di Nolan riesce "con qualche bidone di benzina ed un paio di pallottole" a mettere in ginocchio una citta' e costringe Batman ad accollarsi le responsabilta' delle morti di poliziotti e poi di conseguenza a ritirarsi.
Che altro doveva fare?
Joker di Nolan è temuto da tutti, criminali e Batman compresi.
Se non è pericoloso lui, bho.
Fisicamente è un normale essere umano, ma come criminale è forse il numero 1, in quanto non esita ad uccidere chiunque gli si pari davanti pur di ottenere ciò che vuole (anche quando non sà cosa vuole).
E' imprevedibile, caotico, PAZZO.
Continuate, involontariamente, a travisare il mio pensiero. Scambiate il termine "pericoloso" per "incutere paura".
Mi spiego: un cattivo come Darth Vader t'impaurisce anche se lo guardi da 100 mt di distanza, la follia di Nicholson in Shining ti fa scappare appena incroci il suo sguardo, anche l'aspetto e la voce di Bane ti fanno stare in ansia mentre se guardo (parere soggettivo) Joker di Ledger mi viene da ridere e penso "Ecco il cattivo-macchietta" e il timore o quell'impercettibile senso d'impotenza che si provano quando ci si trova davanti ad un cattivo apparentemente imbattibile se ne vanno a quel paese. Osservando il Joker di Nolan, se fossi Batman penserei "Questo è fuori di testa, gli lascio fare il suo show, gli lascio dire le sue battutine, gli permetto di mostrare i suoi numerosi tic, poi quando si fa sul serio gli do due mazzate, lui si mette a piangere e quando ha terminato lo porto al Commissariato". Capisco che Joker è una icona ma personalmente è un cattivo di cui non riesco ad avere timore, commetto un peccato di lesa maestà se la penso così?
zerothehero
30-03-2016, 13:25
bel film, critiche esagerate, infinitamente superiore ad age of ultron anche se su rotten quest'ultimo sta al 75% batman vs superman 29% :confused:
:doh:
Age of ultron?
Quel ridicolo polpettone che mi ha fatto sonnecchiare per quasi metà film?
Non c'è paragone con questo film. :D
Encounter
30-03-2016, 13:28
:doh:
Age of ultron?
Quel ridicolo polpettone che mi ha fatto sonnecchiare per quasi metà film?
Non c'è paragone con questo film. :D
io l'ho droppato a metà film
Timewolf
30-03-2016, 13:32
Continuate, involontariamente, a travisare il mio pensiero. Scambiate il termine "pericoloso" per "incutere paura".
Mi spiego: un cattivo come Darth Vader t'impaurisce anche se lo guardi da 100 mt di distanza, la follia di Nicholson in Shining ti fa scappare appena incroci il suo sguardo, anche l'aspetto e la voce di Bane ti fanno stare in ansia mentre se guardo (parere soggettivo) Joker di Ledger mi viene da ridere e penso "Ecco il cattivo-macchietta" e il timore o quell'impercettibile senso d'impotenza che si provano quando ci si trova davanti ad un cattivo apparentemente imbattibile se ne vanno a quel paese. Osservando il Joker di Nolan, se fossi Batman penserei "Questo è fuori di testa, gli lascio fare il suo show, gli lascio dire le sue battutine, gli permetto di mostrare i suoi numerosi tic, poi quando si fa sul serio gli do due mazzate, lui si mette a piangere e quando ha terminato lo porto al Commissariato". Capisco che Joker è una icona ma personalmente è un cattivo di cui non riesco ad avere timore, commetto un peccato di lesa maestà se la penso così?
Il problema e' che te associ il non incutere timore al non essere pericoloso.
A parte che uno che uccide a sangue freddo chiunque gli si pari davanti, non avendo appunto senso di onore e rispetto, a me incute molto piu' paura di un criminale qualsiasi.
Ripeto, riesce con nulla a far ritirare batman dalle scene, oltre all'essere andato vicinissimo al costringere Bruce Wayne a rivelare la sua identita'. Piu' pericoloso di uno senza piani e che fa le cose in quanto "agente del caos" non c'e' nulla per quanto mi riguarda.
Stormblast
30-03-2016, 13:35
In realtà Batman è l'unico umano in grado di poter abbattere tutti i componenti della JL se ricordo bene, avendo collezionato equipaggiamento per indebolirli "nel caso servisse".
Devo anche aver letto che succede un casino, nei fumetti, perchè la cosa si viene a sapere.
In ogni caso si mena con superman finchè superman glielo concede, evidentemente trattiene i colpi sennò lo sfascerebbe, tranne quando gli distrugge l'elmo: lì mi è parso evidente che se Batman non fosse riuscito a mettere in canna e sparare quel proiettile alla kriptonite, sups con quel colpo l'avrebbe seccato.
Anyway la scena del combattimento rende abbastanza la stessa scena in dark knight di Miller.
Manca giusto "ricordati che sono l'unico uomo che ti ha sconfitto" prima della finta morte.
E' diverso, praticamente lui non conosce Batman:
si è l'unico umano che può sconfiggere Superman ma per il fatto che ha della Kriptonite... (cioè potenzialmente pure il mio fruttivendolo potrebbe farlo a quel punto... :D )
ps. non ho ancora visto il film quindi non so bene come l'abbiano messa cinematograficamente
Comprendo benissimo il tuo discorso ma se mi trovassi, di notte, ad un incrocio e a dx vedrei Darth Vader e a sx Joker, non avrei dubbi su dove andare: sx tutta la vita.
Stormblast
30-03-2016, 13:38
sarà che ogni volta che vedo/sento Darth Vader mi viene in mente Rick Moranis... ma personalmente eviterei il Jocker come la peste
Joker lo inviterei a mangiare una pizza, solo il respiro di Vader me la farebbe fare di sotto...
Pucceddu
30-03-2016, 13:50
Continuate, involontariamente, a travisare il mio pensiero.
Guarda, ripeto, il tuo pensiero è ben chiaro, ma è fallace, qui:
Joker di Ledger mi viene da ridere e penso "Ecco il cattivo-macchietta" e il timore o quell'impercettibile senso d'impotenza che si provano quando ci si trova davanti ad un cattivo apparentemente imbattibile se ne vanno a quel paese.
E difatti Joker è un cattivo macchietta, un clown. Perverso ma pur sempre clown. Autoironico e allo stesso tempo permaloso.
Osservando il Joker di Nolan, se fossi Batman penserei "Questo è fuori di testa, gli lascio fare il suo show, gli lascio dire le sue battutine, gli permetto di mostrare i suoi numerosi tic, poi quando si fa sul serio gli do due mazzate, lui si mette a piangere e quando ha terminato lo porto al Commissariato".
E intanto mentre tu pensi a tutte queste cosine lui ridendo ti fa saltare in aria ospedali, uccide parenti, svela la tua identità segreta e ti incula a sangue.
Capisco che Joker è una icona ma personalmente è un cattivo di cui non riesco ad avere timore, commetto un peccato di lesa maestà se la penso così?
No, per carità, ma è un pensiero inoggettivo, e se non legato al Joker di Nolan, assolutamente errato.
Comprendo benissimo il tuo discorso ma se mi trovassi, di notte, ad un incrocio e a dx vedrei Darth Vader e a sx Joker, non avrei dubbi su dove andare: sx tutta la vita.
E sbaglieresti, sarebbe più facile che Joker ti pssa tirare una coltellata in petto che Darth Vader ti falci a spadate laser.
Stormblast
30-03-2016, 13:58
Joker lo inviterei a mangiare una pizza, solo il respiro di Vader me la farebbe fare di sotto...
quale, questo:
https://www.youtube.com/watch?v=Yd8ILaBL92s
:asd:
Psicologia della Paura, stiamo parlando di questo se non ve ne siete resi conto.
Bene, Joker distrugge tutto, colpisce quando meno te lo aspetti ma, preso a solo, a tu per tu, senza trappole o trabocchetti, è un personaggio, mi spiace ripeterlo, che non riesce a trasmettere paura (al di fuori delle dinamiche del fumetto) mentre, rimanendo coerente con l'esempio, Darth Vader impaurisce anche se lo inserisci all'interno di "E.T."; per giunta Vader, per uccidermi, non avrebbe alcun bisogno di muovere un passo...più terrorizzante di questo?
quale, questo:
https://www.youtube.com/watch?v=Yd8ILaBL92s
:asd:
:D :D :D
Quello è il fratello minore!
Pucceddu
30-03-2016, 14:24
Psicologia della Paura, stiamo parlando di questo se non ve ne siete resi conto.
Di quello che ti pare, ma decontestualizzando il tutto non è che funziona il ragionamento.
Bene, Joker distrugge tutto, colpisce quando meno te lo aspetti ma, preso a solo, a tu per tu, senza trappole o trabocchetti, è un personaggio, mi spiace ripeterlo, che non riesce a trasmettere paura (al di fuori delle dinamiche del fumetto) mentre, rimanendo coerente con l'esempio, Darth Vader impaurisce anche se lo inserisci all'interno di "E.T."; per giunta Vader, per uccidermi, non avrebbe alcun bisogno di muovere un passo...più terrorizzante di questo?
A me spaventa più il trex di Jurassic Park allora, anche se lo metti in ET :asd:
Anche un terrorista può non mettere paura se lo prendo in un corridoio disarmato, però la strategia del terrore è proprio quella, spaventare la gente.
Merda, Pinguino, allora, ancora peggio di Joker :asd:
Tornando al film: unica nota veramente dolente è la scena di combattimento nel futuro post apocalittico, dove si vedere Batman fuori sincrono, in anticipo rispetto agli altri. Come vedere un ballerino fuori tempo, peccato.
Joker non segue schemi, è fuori controllo.
E' pericoloso, disturbato.
Se non è uno di cui aver paura allora :muro:
*sasha ITALIA*
30-03-2016, 15:34
Joker è forse il villain più difficile da interpretare. E' uno psicopatico sempre sorridente senza alcun scrupolo. Uccide chiunque anche vicinissimo a lui senza alcun motivo ma al tempo stesso scherza continuamente. Interpretarlo è una sfida, concordo che il Joker di Ledger creasse meno ansia rispetto a quello di Nicholson.. ma credo che Leto darà man forte al personaggio.
http://static4.techinsider.io/image/569fda01c08a8036008baeda-1190-625/how-jared-leto-became-the-12th-man-to-play-the-joker.jpg
http://cdn.movieweb.com/img.news.tops/NE36bTw3vDaS66_2_b.jpg
Joker è forse il villain più difficile da interpretare. E' uno psicopatico sempre sorridente senza alcun scrupolo. Uccide chiunque anche vicinissimo a lui senza alcun motivo ma al tempo stesso scherza continuamente. Interpretarlo è una sfida, concordo che il Joker di Ledger creasse meno ansia rispetto a quello di Nicholson.. ma credo che Leto darà man forte al personaggio.
http://static4.techinsider.io/image/569fda01c08a8036008baeda-1190-625/how-jared-leto-became-the-12th-man-to-play-the-joker.jpg
http://cdn.movieweb.com/img.news.tops/NE36bTw3vDaS66_2_b.jpg
Quello di Leto mi lascia tantissimi dubbi a riguardo:muro:
Anche un terrorista può non mettere paura se lo prendo in un corridoio disarmato, però la strategia del terrore è proprio quella, spaventare la gente.
Vediamo se ci riusciamo a capire :sperem: .
Il mio discorso non verte nello stabilire se Joker (all'interno del fumetto e dell'universo cinematografico di Batman che, a quanto pare, ne esistono 39 versioni differenti ossia 39 differenti interpretazioni del personaggio), e in particolar modo quello di Nolan/Ledger, è un personaggio più o meno pericoloso, no non è questo che è in discussione.
L'ho detto fin dall'inizio che, per antonomasia, Joker è considerato il nemico numero uno di Batman ergo il suo nemico più insidioso e questo non lo discuto.
Io parlo di ben altro ossia del potenziale di paura che il personaggio di Joker (a prescindere da quali siano l'attore che lo interpreta e il regista che lo dirige) può vantare nei confronti dello spettatore.
Nel film di Nolan (ho mostrato anche la scena dell'epilogo) nel momento in cui Joker non può più contare su tutti i suoi scagnozzi che gli risultano essere indispensabili per le sue rapine, i suoi attentati e il suo creare disordine ed anarchia, messo a tu per tu con Batman, oltre ad usare due cani, si rivela essere un "cattivo" di poco spessore anche per come Nolan lo tratta: gli nega la morte (Batman volontariamente lo salva per non farlo diventare un eroe nell'immaginario collettivo) che avrebbe potuto portargli gloria eterna e lo lascia penzolare a testa in giu (come uno dei tanti malviventi presi dall'uomo pipistrello) senza nemmeno attendere la Polizia (per me segno evidente che egli, ossia il Joker, non ha lasciato alcuna traccia in Batman che lo molla e pensa ad affrontare altre avventure).
Questo è quello che ha mostrato Nolan, questo è quello che ha fatto vedere a me che non conosco il fumetto e tutte le relative mplicazioni ed introspezioni psicologiche tra Joker e Batman nonché determinate dinamiche che si sono venute a creare in svariati decenni di avventure fumettistiche inerenti i due personaggi.
Per questo non mi vergogno a dire che, cinematograficamente parlando, il Joker non mi convince e non riesce a farmi paura (cosa completamente differente dal dire che non è pericoloso all'interno del film) così come, magari, riusciva a farlo il clown di IT (per fare un esempio).
Sono convinto che Joker sia la nemesi di Batman ma osservando la trilogia de "Il Cavaliere Oscuro" è facile notare che il Joker è solo una parentesi ma l'intera storia parla di ben altro (solo il significato del Pozzo di Lazzaro è n volte più importante del Joker stesso).
La massa, quando si parla della trilogia, pensa subito a Joker/Ledger ed invece è proprio l'aspetto meno importante di tutti e tre i film presi insieme; d'accordo, mette sotto torchio una città (perché Bane che fa?), crea non pochi problemi a Batman nel difendere la propria identità (Bane addirittura gli strappa la maschera...), è una scheggia impazzita e non facilmente prevedibile ma è e rimane una parentesi all'interno della trilogia.
Se non ricordo male tutti i cattivi muoiono tranne Joker che viene fatto trovare alla Polizia e di cui non se sa più nulla nel terzo e conclusivo film: possibile che di un personaggio così carismatico e così popolare non c'è più alcuna traccia?
Voi parlate di Joker in quanto lo conoscete dai fumetti ma, a dirla tutta, in tutti i cinecomics che ho visto non ho mai trovato un antagonista che facesse davvero paura: in Iron Man il Mandarino è stata una buffonata, in Capitan America il soldato d'Inverno tutto mi provoca tranne che paura, non parliamo poi di Thor e/o degli Avengers o dei nemici di Spider Man...
Forse, alla fin fine, è proprio il Joker ad essere quello più carismatico ed interessante ma ritengo che Nolan gli abbia dedicato un film solo per accontentare la massa e nulla di più.
*sasha ITALIA*
30-03-2016, 16:41
Forse, alla fin fine, è proprio il Joker ad essere quello più carismatico ed interessante ma ritengo che Nolan gli abbia dedicato un film solo per accontentare la massa e nulla di più.
Nei piani Joker sarebbe dovuto tornare in un eventuale terzo capitolo ma il personaggio è scomparso assieme al suo attore
Pucceddu
30-03-2016, 17:01
Nel film di Nolan (ho mostrato anche la scena dell'epilogo) nel momento in cui Joker non può più contare su tutti i suoi scagnozzi che gli risultano essere indispensabili per le sue rapine, i suoi attentati e il suo creare disordine ed anarchia, messo a tu per tu con Batman, oltre ad usare due cani, si rivela essere un "cattivo" di poco spessore anche per come Nolan lo tratta: gli nega la morte (Batman volontariamente lo salva per non farlo diventare un eroe nell'immaginario collettivo) che avrebbe potuto portargli gloria eterna e lo lascia penzolare a testa in giu (come uno dei tanti malviventi presi dall'uomo pipistrello) senza nemmeno attendere la Polizia (per me segno evidente che egli, ossia il Joker, non ha lasciato alcuna traccia in Batman che lo molla e pensa ad affrontare altre avventure).
Interpreti male molte cose, tranne una, vediamo.
Joker senza i suoi scagnozzi, e senza i suoi trucchi è un povero coglionazzo.
Giusto. Anche Batman senza armatura e senza bataggeggi è poco più che un povero coglionazzo (tralasciamo l'addestramento ninja).
Tutto il film di Nolan si basa sul presupposto che Batman crea un'aura di terrore, in maniera del tutto speculare fa Joker.
Batman lo salva non per il motivo che tu scrivi, ma perchè è, "barbaramente" un personaggio "legale". Non è che non uccide Joker, batman non uccide e basta. C'è l'arkham apposta per questo, sarebbe facile seccare i suoi nemici, ma il punto è che lui non lo fa, non può farlo, va contro le sue regole.
Batman lo molla lì perchè aveva altro da fare se ricordo bene il film, ma in ogni caso lasciare appeso un villain è abbastanza tipico da parte sua, ha poco contatto con la polizia se non con Gordon.
Tralasciao il resto, è tardi e non è IT
Nei piani Joker sarebbe dovuto tornare in un eventuale terzo capitolo ma il personaggio è scomparso assieme al suo attore
Tra le altre.
Joker senza i suoi scagnozzi, e senza i suoi trucchi è un povero coglionazzo.
...e già questo lo reputo un aspetto decisamente negativo.
Aldilà degli scagnozzi e dei trucchetti, ciò che dovrebbe elevarlo a numero uno dovrebbe essere la sua follia e invece, pur con essa, quando si trova non schermato e protetto da qualcosa o da qualcuno, è meno pericoloso di un criminale qualsiasi armato di pistola.
Mah, evidentemente non ho proprio la forma mentis di un lettore di fumetti.
Anche Batman senza armatura e senza bataggeggi è poco più che un povero coglionazzo (tralasciamo l'addestramento ninja).
Veramente ciò che mi fa vedere Nolan è un personaggio decisamente complesso, combattuto, che esce dal Pozzo di Lazzaro come una Fenice.
Hai voglia di definirlo coglionazzo. :D
Tutto il film di Nolan si basa sul presupposto che Batman crea un'aura di terrore, in maniera del tutto speculare fa Joker.
Joker è la classica compensazione, fondamentale per l'epopea di un qualsiasi eroe e Batman non sfugge a questa regola.
Si applica questo principio a tutti gli eroi dei cinecomics, nessuno escluso; sotto questo punto di vista Joker non ha nulla di particolare.
Batman lo salva non per il motivo che tu scrivi, ma perchè è, "barbaramente" un personaggio "legale". Non è che non uccide Joker, batman non uccide e basta. C'è l'arkham apposta per questo, sarebbe facile seccare i suoi nemici, ma il punto è che lui non lo fa, non può farlo, va contro le sue regole.
Batman lo molla lì perchè aveva altro da fare se ricordo bene il film, ma in ogni caso lasciare appeso un villain è abbastanza tipico da parte sua, ha poco contatto con la polizia se non con Gordon.
Piano piano, gradualmente, finalmente stiamo arrivando al nocciolo della questione. :)
Ti ringrazio per la tua precisazione, la ritengo indispensabile per comprendere il mio punto di vista; ti sei reso conto, dunque, che ad un cinefilo, che sconosce il mondo dei fumetti, determinate scene possono essere interpretate in modo completamente differente da ciò che dovrebbero essere gli intenti del regista e/o dello sceneggiatore.
Batman salva dunque Joker per rispettare il suo codice morale mentre io intendevo l'azione come una sorta di umiliazione nei confronti di Joker (non ti lascio morire dandoti così la possibilità di evitare la tua pena e diventare un eroe per la massa ma ti lascio marcire in carcere per il resto della tua vita).
Il discorso della mancata partecipazione di Joker al terzo film posso capirlo ma non è che il giudizio sulla trilogia possa essere influenzato da quell'evento luttuoso ed inaspettato: io do la mia opinione su ciò che mi viene fatto vedere e non su quello che, teoricamente, doveva essere mostrato.
Per tornare in tema, quando ho sentito di questo film ho subito pensato "Ma come fa Batman a resistere trenta secondi contro Superman?" e invece scopro poi che tra la Justice League e gli Avengers c'è pure stato un universo narrativo in comune...ed io che cerco di comprendere il Joker!:D
Qui è possibile il tutto e il suo esatto contrario; è inutile non ho una mentalità fumettistica. :rotfl:
magnusll
30-03-2016, 21:26
Qui è possibile il tutto e il suo esatto contrario; è inutile non ho una mentalità fumettistica. :rotfl:
Piccola, ma assolutamente necessaria, precisazione.
Dire "non ho la mentalita' fumettistica" e' come dire "non ho la mentalita' cinematografica".
E' come dire che un porno, un film Disney, e un film di Kubrick sono la stessa cosa perche' "tanto sono tutti e tre film".
Un conto sono il Batman e il Superman spesso dozzinali delle serie mensili. Tutto un altro conto e' il Batman di Miller in "The Dark Knight returns" o il Superman di Waid e Ross in "Kingdom Come".
Se ti va di farti una cultura, parti da Alan Moore. Qualunque cosa. E' il Dante dei fumetti, non c'e' nulla scritto da lui che sia meno che eccelso.
Visto adesso, bello.
Grandissima e graditissima sorpresa : Ben Affleck è perfetto!
Piccola, ma assolutamente necessaria, precisazione.
Dire "non ho la mentalita' fumettistica" e' come dire "non ho la mentalita' cinematografica".
E' come dire che un porno, un film Disney, e un film di Kubrick sono la stessa cosa perche' "tanto sono tutti e tre film".
Mi spiace ma non sono per niente d'accordo.
Un film è un prodotto cinematografico e non fumettistico. Punto.
La trasposizione cinematografica di un fumetto, per quanto aderente all'originale possa essere, è e sempre sarà un film e per tale va giudicato.
Nei fumetti può accadere di tutto (non solo a livello di storie ma anche mediante accordi trasversali tra Marvel e DC per esempio), nei film c'è un pizzico di coerenza in più.
Quando affermo di non possedere una mentalità fumettistica intendo dire che non riesco ad emozionarmi, ad appassionarmi, ad affezionarmi ai supereroi dei fumetti e, ancor di più, ai loro antagonisti.
Da quello che leggo ci sono varie "interpretazioni" di Batman, di Superman, di Spider Man e anche il Cinema si è dovuto adeguare.
Personalmente sono rimasto molto soddisfatto del Batman di Nolan così come del Superman di "Man of Steel" ma, da quello che ho letto in giro, i fans la pensano in maniera diametralmente opposta: ognuno vuole il proprio Batman, il proprio Superman.
Nulla di nuovo sotto il sole, anche nell'universo di Star Wars ognuno vorrebbe i film fatti in un certo modo, seguendo determinate tematiche e, alla fin fine, la celeberrima saga è quanto di più vicino al Fumetto il Cinema abbia mai creato nella sua pur breve storia.
Se ti va di farti una cultura, parti da Alan Moore. Qualunque cosa. E' il Dante dei fumetti, non c'e' nulla scritto da lui che sia meno che eccelso.
Allan Moore...
A pensarci bene, V è il più straordinario personaggio fumettistico che abbia mai avuto modo di conoscere.
Ecco, in questo caso il fumetto si fa Arte e dietro un personaggio come V ci sono talmente tanti significati e simboli che, al confronto, Joker risulta essere un elemento assolutamente piatto e scontato.
Sembra incredibile notare come Hugo Weaving recitando con addosso una maschera monoespressiva riesca a provocare in me molto più fascino e attrazione rispetto al viso truccato del Joker sorridente di Ledger.
Nel secondo c'è voglia di fare spettacolo, di egocentrismo sfrenato mascherato da follia, nel primo ci sono ideali universali (a cui cerca di approdare con metodologia e ordine) a cui lo stesso V non vuole dare il proprio volto perché gli stessi non appartengono ad un individuo ma sono patrimonio di tutta l'Umanità.
Il Joker ha senso solo in presenza di Batman, V è un personaggio universale che brilla di luce propria: non una differenza di poco conto.
Stormblast
31-03-2016, 07:54
Mi spiace ma non sono per niente d'accordo.
Un film è un prodotto cinematografico e non fumettistico. Punto.
La trasposizione cinematografica di un fumetto, per quanto aderente all'originale possa essere, è e sempre sarà un film e per tale va giudicato.
Nei fumetti può accadere di tutto (non solo a livello di storie ma anche mediante accordi trasversali tra Marvel e DC per esempio), nei film c'è un pizzico di coerenza in più.
Quando affermo di non possedere una mentalità fumettistica intendo dire che non riesco ad emozionarmi, ad appassionarmi, ad affezionarmi ai supereroi dei fumetti e, ancor di più, ai loro antagonisti.
Da quello che leggo ci sono varie "interpretazioni" di Batman, di Superman, di Spider Man e anche il Cinema si è dovuto adeguare.
Personalmente sono rimasto molto soddisfatto del Batman di Nolan così come del Superman di "Man of Steel" ma, da quello che ho letto in giro, i fans la pensano in maniera diametralmente opposta: ognuno vuole il proprio Batman, il proprio Superman.
Nulla di nuovo sotto il sole, anche nell'universo di Star Wars ognuno vorrebbe i film fatti in un certo modo, seguendo determinate tematiche e, alla fin fine, la celeberrima saga è quanto di più vicino al Fumetto il Cinema abbia mai creato nella sua pur breve storia.
Allan Moore...
A pensarci bene, V è il più straordinario personaggio fumettistico che abbia mai avuto modo di conoscere.
Ecco, in questo caso il fumetto si fa Arte e dietro un personaggio come V ci sono talmente tanti significati e simboli che, al confronto, Joker risulta essere un elemento assolutamente piatto e scontato.
Sembra incredibile notare come Hugo Weaving recitando con addosso una maschera monoespressiva riesca a provocare in me molto più fascino e attrazione rispetto al viso truccato del Joker sorridente di Ledger.
Nel secondo c'è voglia di fare spettacolo, di egocentrismo sfrenato mascherato da follia, nel primo ci sono ideali universali (a cui cerca di approdare con metodologia e ordine) a cui lo stesso V non vuole dare il proprio volto perché gli stessi non appartengono ad un individuo ma sono patrimonio di tutta l'Umanità.
Il Joker ha senso solo in presenza di Batman, V è un personaggio universale che brilla di luce propria: non una differenza di poco conto.
beh non per niente uno è un villain l'altro è il protagonista... ;)
Stai confondendo un sacco di cose, segno che non conosci bene i personaggi :rolleyes:
V e Joker sono entrambi personaggi Teatrali.
Uno è un Anti-eroe, l'altro è il nemico n1 di Batman.
Batman non uccide mai Joker, ci và molto vicino.E' la sua Nemesi, e anche Joker non ucciderà mai Batman per lo stesso motivo.
Vuole farlo impazzire, attaccando ciò che lui ha più caro, ossia la Bat-Family.
Ah Joker senza aggeggi e scagnozzi è sempre un abile manipolatore mentale, non dimentichiamo il lavaggio del cervello di Harley Quinn.
Nel film di Nolan poi ammazza la gente anche a mani nude, come lo scagnozzo durante la riunione della mala di Gotham, con una semplice Matita (il trucco della matita :asd:)
Incute terrore perchè è imprevedibile e caotico.
Il Joker di Nolan è il personaggio cinematografico più vicino al Joker Fumettistico. Ecco perchè è così apprezzato dai fans
Pucceddu
31-03-2016, 08:40
...e già questo lo reputo un aspetto decisamente negativo.
Aldilà degli scagnozzi e dei trucchetti, ciò che dovrebbe elevarlo a numero uno dovrebbe essere la sua follia e invece, pur con essa, quando si trova non schermato e protetto da qualcosa o da qualcuno, è meno pericoloso di un criminale qualsiasi armato di pistola.
E l'hai già detto, ma nell'ambito Batman, fumettistico e di Nolan, non ci sono nemici con superpoteri.
Giusto Bane ed Poison Ivy (Il primo per un gas che lo potenzia fisicamente, la seconda per la capacità di controllare le piante) sono "superuomini" ma il rimamente sono mafiosi o pazzi sclerotici. Quindi dinuovo, togliere a Joker la sua arma principale, la sua follia e stronzaggine significa levare a Bane la superforza e la superintelligenza, a Ivy la sua capacità di comunicare con le piante e via discorrendo, signfica togliere a Batman l'armatura e la bat-cintura.
In condizioni ideali, e raramente, nel film e nel fumetto e nei film ci si è trovati, tutti i personaggi di batman sono semplici uomini che se disarmati sono meno pericolosi di qualsiasi criminale armato di pistola.
Mah, evidentemente non ho proprio la forma mentis di un lettore di fumetti.
Non credo sia questo il punto, ti ostini a voler togliere "merito" ad una caratteristica fondamentale di un personaggio, che chiaramente preso così, come uomo "normale" non vale nulla. Ma è evidente che non sia un uomo normale. Ora, per quanto non incuta paura (quello di Nolan), cosa lecitissima, condivisibile e comprensibile, declassarlo a personaggio meno pericoloso di altri è sbagliato: persino nel film, aldilà del fumetto, fa danni enormi, a gotham e a batman stesso.
Finisce come un pirla, e vabene, ci siamo. Non è che Batman ne esca messo meglio però, anzi, volente o nolente è praticamente una figura secondaria nel film (filosofeggiando come fai tu: è una scelta del regista o è la figura del Joker che lo mette in ombra?)
Veramente ciò che mi fa vedere Nolan è un personaggio decisamente complesso, combattuto, che esce dal Pozzo di Lazzaro come una Fenice.
Quello che ti fa vedere Nolan è un personaggio che spende miliardi in gadget eppure non usa una sola arma da fuoco, è un personaggio che non ammazza un solo (uno che sia uno.) nemico nel film, che si crea un'aurea di terrore con un sintetizzatore vocale, instabile al punto di non dormire la notte.
Un quadro psciologico chiarissimo.
Non parliamo del pozzo di Lazzaro che è uno dei momenti peggiori del film.
La schiena rotta che guarisce magicamente è una cosa oscena, veramente.
Hai voglia di definirlo coglionazzo. :D
Guarda, ripeto, batman da nudo con una pistola puntata ad un metro di distanza è morto quanto il Joker.
Che però magari se sa di doverti affrontare rapisce tua moglie, figli e cane e non te lo dice manco, quindi tu lo secchi, lui ride di te prima di crepare e i tuoi cari muoiono di stenti "a causa tua".
Questo dal film traspare abbastanza, direi.
Batman salva dunque Joker per rispettare il suo codice morale mentre io intendevo l'azione come una sorta di umiliazione nei confronti di Joker (non ti lascio morire dandoti così la possibilità di evitare la tua pena e diventare un eroe per la massa ma ti lascio marcire in carcere per il resto della tua vita).
Come farebbe a diventare un eroe per la massa lo sai solo tu, tutta gotham sa che ha fatto saltare mezza città in aria e che è un pezzo di merda.
Ripeto, in tutti e tre i film sono evidenti le modalità da "paladino della giustizia" più che da "vendicatore". Aldilà del background fumettistico.
E' strano che tu non abbia colto anche il codice "etico" di batman, come ho scritto sopra, mi pare evidente, è anche parte integrante del primo film.
Per tornare in tema, quando ho sentito di questo film ho subito pensato "Ma come fa Batman a resistere trenta secondi contro Superman?" e invece scopro poi che tra la Justice League e gli Avengers c'è pure stato un universo narrativo in comune...ed io che cerco di comprendere il Joker!:D
Di spin-off ce ne sono a josa, anche provando, è difficile starci dietro.
Le case editrici hanno una lina "canonica" che serve come storia principale e poi tante ramificazioni.
Al cinema dubito vedremo qualcosa del genere, il cross normalmente nei fumetti è sempre una specie di "What-if"
nei film c'è un pizzico di coerenza in più.
Perchè vuoi dargliela tu.
Nel film di Burton c'è veramente poca "coerenza", ma nonostante questo è un film bellissimo.
Quando affermo di non possedere una mentalità fumettistica intendo dire che non riesco ad emozionarmi, ad appassionarmi, ad affezionarmi ai supereroi dei fumetti e, ancor di più, ai loro antagonisti.
Da quello che leggo ci sono varie "interpretazioni" di Batman, di Superman, di Spider Man e anche il Cinema si è dovuto adeguare.
Ni.
Ci sono disallineamenti su alcuni aspetti dei personaggi, che nella sostanza restano però gli stessi.
Alcune volte vengono resi più maturi per via dell'età, altre volte più crudi per il target.
Ma batman non ammazzerà mai a sangue freddo qualcuno, magari nel "futuro" sarà più violento perchè stanco di quello che ha intorno e dall'"inutilità" del proprio lavoro (traspare anche in BvsS, in maniera aderente a Dark Knight di Frank Miller) e il Joker sarà sempre il Joker.
Magari il superman del '68 non direbbe mai, rivolgendosi a batman "o collabora o lo ammazzo". Ma un superman più maturo, raccontato da altri autori potrebbe dirlo, per sottolineare il disagio emotivo, ma in ogni caso resterebbe fedele a se stesso, o non sarebbe più Superman. Resta de facto comunque una sfaccettatura (più o meno profonda) di un personaggio "da fumetto".
La Marvel in questo senso ha fatto molte più schifezze, ma magari mi sbaglio, non conosco così bene l'universo DC.
Personalmente sono rimasto molto soddisfatto del Batman di Nolan così come del Superman di "Man of Steel" ma, da quello che ho letto in giro, i fans la pensano in maniera diametralmente opposta: ognuno vuole il proprio Batman, il proprio Superman.
Il personaggio di Nolan è ben fatto, coerente e matura evidentemente (parliamo sempre in termini di un personaggio dei fumetti, chiaramente).
La regia si è persa dal secondo film in poi fino a scadere completamente nel terzo.
Pucceddu
31-03-2016, 08:44
Il Joker di Nolan è il personaggio cinematografico più vicino al Joker Fumettistico. Ecco perchè è così apprezzato dai fans
Meh, io continuo a preferire quello di Burton.
Ma erano altri tempi 20 anni fa era quello il Joker di Batman, in effetti.
Batman non uccide mai Joker, ci và molto vicino.E' la sua Nemesi, e anche Joker non ucciderà mai Batman per lo stesso motivo.
Vuole farlo impazzire, attaccando ciò che lui ha più caro, ossia la Bat-Family.
Certo, sicuramente per farlo impazzire ma anche per portare avanti una serie fumettistica per svariati decenni...:D
Joker di Nolan è il personaggio cinematografico più vicino al Joker Fumettistico. Ecco perchè è così apprezzato dai fans
Ne prendo atto ma possibile che per i fans conti, alla fine, solo questo aspetto?:rolleyes:
Certo, sicuramente per farlo impazzire ma anche per portare avanti una serie fumettistica per svariati decenni...:D
Ne prendo atto ma possibile che per i fans conti, alla fine, solo questo aspetto?:rolleyes:
Da fan del Joker fumettistico, ho apprezzato molto l'adattamento cinematografico del Joker di Nolan.
E l'hai già detto, ma nell'ambito Batman, fumettistico e di Nolan, non ci sono nemici con superpoteri.
Giusto Bane ed Poison Ivy (Il primo per un gas che lo potenzia fisicamente, la seconda per la capacità di controllare le piante) sono "superuomini" ma il rimamente sono mafiosi o pazzi sclerotici. Quindi dinuovo, togliere a Joker la sua arma principale, la sua follia e stronzaggine significa levare a Bane la superforza e la superintelligenza, a Ivy la sua capacità di comunicare con le piante e via discorrendo, signfica togliere a Batman l'armatura e la bat-cintura.
Ne prendo atto.
Non credo sia questo il punto, ti ostini a voler togliere "merito" ad una caratteristica fondamentale di un personaggio, che chiaramente preso così, come uomo "normale" non vale nulla.
Almeno su questo siamo d'accordo. :)
Ora, per quanto non incuta paura (quello di Nolan), cosa lecitissima, condivisibile e comprensibile
Anche su questo concordiamo.
declassarlo a personaggio meno pericoloso di altri è sbagliato: persino nel film, aldilà del fumetto, fa danni enormi, a gotham e a batman stesso.
Ho sempre scritto che non incute paura, non che non sia pericoloso.
Finisce come un pirla, e va bene, ci siamo.
Concordiamo anche qui.
Non è che Batman ne esca messo meglio però, anzi, volente o nolente è praticamente una figura secondaria nel film (filosofeggiando come fai tu: è una scelta del regista o è la figura del Joker che lo mette in ombra?)
A mio parere è stata una scelta aprioristica di Nolan: sfornare un film dedicato ai fans i quali non vedevano l'ora di conoscere l'interpretazione di Chris al famoso antagonista dell'uomo Pipistrello.
Non parliamo del pozzo di Lazzaro che è uno dei momenti peggiori del film.
Adesso qui devi chiarire ed anche approfonditamente perché, per me, è la prate più affascinante di tutta la trilogia.
La schiena rotta che guarisce magicamente è una cosa oscena, veramente.
Che sarà mai, siamo in un fumetto!
Batman se la gioca con Superman e tu pensi alla schiena rotta?:D
Che però magari se sa di doverti affrontare rapisce tua moglie, figli e cane e non te lo dice manco, quindi tu lo secchi, lui ride di te prima di crepare e i tuoi cari muoiono di stenti "a causa tua".
Questo dal film traspare abbastanza, direi.
D'accordo.
Ripeto, in tutti e tre i film sono evidenti le modalità da "paladino della giustizia" più che da "vendicatore". Aldilà del background fumettistico.
E' strano che tu non abbia colto anche il codice "etico" di batman, come ho scritto sopra, mi pare evidente, è anche parte integrante del primo film.
Si tratta si sfumature: dire che Batman evita che si schianti al suolo perché deve obbedire al suo codice morale o dire che Batman gli evita la morte per farlo marcire in carcere, sono due strade differenti che portano alla stessa destinazione: il Joker, questo folle, imprevedibile, criminalmente geniale individuo, alla fine, finisce in prigione come il più sfigato dei deliquenti.
Timewolf
31-03-2016, 09:59
-cut-
Ne prendo atto ma possibile che per i fans conti, alla fine, solo questo aspetto?:rolleyes:
beh direi di si, se vuoi fare un personaggio che si chiama Joker e poi lo fai con la superforza, che spara razzi dalle mani o maneggia una spada laser, non lo chiami Joker :asd:
beh direi di si, se vuoi fare un personaggio che si chiama Joker e poi lo fai con la superforza, che spara razzi dalle mani o maneggia una spada laser, non lo chiami Joker :asd:
Caro Timewolf, io mi riferivo al fatto che quando parlo della trilogia con alcuni appassionati, la prima cosa che mi citano è il Joker, solo e soltanto lui.
Come se parlare di Star Wars implicherebbe citare solo ed esclusivamente Darth Vader.
Un po di misura non guastarebbe, non credi?
Timewolf
31-03-2016, 10:02
-cut-
Si tratta si sfumature: dire che Batman evita che si schianti al suolo perché deve obbedire al suo codice morale o dire che Batman gli evita la morte per farlo marcire in carcere, sono due strade differenti che portano alla stessa destinazione: il Joker, questo folle, imprevedibile, criminalmente geniale individuo, alla fine, finisce in prigione come il più sfigato dei deliquenti.
da cui sarebbe uscito nel terzo film.
In tutti i film tratti da fumetti, alla fine il cattivo di turno fa una fine sfigata.
Vogliamo parlare della morte di Palpatine e della fine dell'Impero? Meglio di no, che ogni volta mi prende a male...:muro:
Caro Timewolf, io mi riferivo al fatto che quando parlo della trilogia con alcuni appassionati, la prima cosa che mi citano è il Joker, solo e soltanto lui.
Come se parlare di Star Wars implicherebbe citare solo ed esclusivamente Darth Vader.
Un po di misura non guastarebbe, non credi?
NO. Sono personaggi simbolo di saghe cinematografiche.
E ci stà:read:
Sono cattivi riusciti benissimo, e i fans li apprezzano.
Timewolf
31-03-2016, 10:05
Caro Timewolf, io mi riferivo al fatto che quando parlo della trilogia con alcuni appassionati, la prima cosa che mi citano è il Joker, solo e soltanto lui.
Come se parlare di Star Wars implicherebbe citare solo ed esclusivamente Darth Vader.
Un po di misura non guastarebbe, non credi?
Ma SW e' Anakin/Vader, i primi 6 episodi sono, per stessa ammissione di Lucas, la storia di Anakin, nonostante io apprezzi molto di piu' Palpatine.
Cosi' come il Joker e' indiscutibilmente il villain piu' carismatico, iconico eccetera dell'universo di Batman.
Nell'attuale continuity DC, Batman riesce a diventare un Dio sedendosi sulla Moebius e la prima cosa che fa, ripeto la prima (dopo aver prima chiesto una cosa ovvia per vedere se la sedia funzionava) e' chiedere quale sia il vero nome di Joker, nome che dicono verra' svelato al pubblico tra un paio di settimane.
Si tratta si sfumature: dire che Batman evita che si schianti al suolo perché deve obbedire al suo codice morale o dire che Batman gli evita la morte per farlo marcire in carcere, sono due strade differenti che portano alla stessa destinazione: il Joker, questo folle, imprevedibile, criminalmente geniale individuo, alla fine, finisce in prigione come il più sfigato dei deliquenti.
Anche nei fumetti finisce ad Arkham, per poi evadere e vendicarsi.
A te manca la parte fumettistica per apprezzare in toto il personaggio di Joker.
Va bene, mi avete convinto.
Domani pomeriggio lo vado a vedere e vediamo questo seguito di "Man Of Steel" (o sbaglio?).
Sto cercando di immaginare come possa Batman avere il coraggio di sfidare Superman ma è meglio evitare di pensarci. :D
Stormblast
31-03-2016, 10:19
Va bene, mi avete convinto.
Domani pomeriggio lo vado a vedere e vediamo questo seguito di "Man Of Steel" (o sbaglio?).
Sto cercando di immaginare come possa Batman avere il coraggio di sfidare Superman ma è meglio evitare di pensarci. :D
sono fumetti... pensa che i fantastici 4 ovvero uno che si allunga, un sasso ambulante, uno che prende fuoco e vola e una che diventa invisibile hanno sfidato (e vinto) Galactus, probabilmente l'essere più potente dell'universo Marvel.
Va bene, mi avete convinto.
Domani pomeriggio lo vado a vedere e vediamo questo seguito di "Man Of Steel" (o sbaglio?).
Sto cercando di immaginare come possa Batman avere il coraggio di sfidare Superman ma è meglio evitare di pensarci. :D
Avendo letto la GN, il coraggio è più che motivato :)
sono fumetti... pensa che i fantastici 4 ovvero uno che si allunga, un sasso ambulante, uno che prende fuoco e vola e una che diventa invisibile hanno sfidato (e vinto) Galactus, probabilmente l'essere più potente dell'universo Marvel.
Ma si, tanto gli Avengers sollevano le città quindi cosa vuoi che sia! :D
V era un fumetto eppure tutte ste mi*****te non accadevano..:stordita:
Pucceddu
31-03-2016, 10:27
Adesso qui devi chiarire ed anche approfonditamente perché, per me, è la prate più affascinante di tutta la trilogia.
Non c'è molto da approfondire, semplicemente la trovo una parte senza coerenza e stilisticamente orrenda.
Che sarà mai, siamo in un fumetto!
Batman se la gioca con Superman e tu pensi alla schiena rotta?:D
Eheh un pò di coerenza, appunto, prima dici che il film è un film, ora che è un fumetto?
In BvsS non c'è quella ricerca di coerenza e di attinenza che c'è nei film di Nolan (ed anche lì, batman ha l'armatura e Superman ci va piano perchè non vuole seccarlo, tranne quando inizia a prenderle, ma solo perchè batman ha la kryptonite.).
Ergo, se cerchi di giustificarmi le scorregge di batman facendomi vedere quello che ha mangiato il giorno prima, non puoi non aspettarti che io spettatore, lettore di fumetti o meno, non storca la bocca vedendo una schiena spezzata guarire da sola (in meno di un anno?Correggimi se sbaglio).
Siamo oltre il fumetto, siamo all'arronzare. Ma è uno dei buchi di quel film, ripeto, ho wuttato quando ho visto le moto uscire dalla banca, manco in un bmovie anni 60 :asd:
Tra l'altro nel fumetto Bane spezza realmente la schiena a Batman che ci mette anni a recuperare, e nel frattempo viene sostituito da un'altro personaggio, finchè non si ristabilisce (terapie etc...).
Persino lì è più coerente.
Si tratta si sfumature: dire che Batman evita che si schianti al suolo perché deve obbedire al suo codice morale o dire che Batman gli evita la morte per farlo marcire in carcere, sono due strade differenti che portano alla stessa destinazione: il Joker, questo folle, imprevedibile, criminalmente geniale individuo, alla fine, finisce in prigione come il più sfigato dei deliquenti.
Anche no.
Portano alla stessa conclusione ma non partono dallo stesso punto, ci sono praticamente due film (parliamo della fine del secondo), di cui il primo proprio sulla morale di batman.
Ma si, tanto gli Avengers sollevano le città quindi cosa vuoi che sia! :D
V era un fumetto eppure tutte ste mi*****te non accadevano..:stordita:
Sono opere diverse. Come Watchmen.
Pucceddu
31-03-2016, 10:31
Va bene, mi avete convinto.
Domani pomeriggio lo vado a vedere e vediamo questo seguito di "Man Of Steel" (o sbaglio?).
Sto cercando di immaginare come possa Batman avere il coraggio di sfidare Superman ma è meglio evitare di pensarci. :D
Ah, ma quindi tu alla fine 'sto film ancora non l'hai visto?
:doh:
Ah, ma quindi tu alla fine 'sto film ancora non l'hai visto?
:doh:
Stiamo parlando di tutto e di nulla alla fin fine :muro:
No, infatti non ne parlo.
Pucceddu
31-03-2016, 10:37
Quando andrai ricordati di questa tavola e sappici dire:
http://d.fastcompany.net/multisite_files/fastcompany/imagecache/inline-large/inline/2016/03/3058253-inline-i-1-batman-v-superman-dark-knight-returns.png
Noterai sicuramente il colpo con la mano dato alla stessa maniera e forse l'atteggiamento di superman in riferimento ai pensieri che puoi leggere nel fumetto
magnusll
31-03-2016, 20:13
Mi spiace ma non sono per niente d'accordo.
Un film è un prodotto cinematografico e non fumettistico. Punto.
La trasposizione cinematografica di un fumetto, per quanto aderente all'originale possa essere, è e sempre sarà un film e per tale va giudicato.
Mai detto il contrario. Non capisco in che modo il tuo post risponda alla mia obiezione.
Non ho detto che film e fumetti siano lo stesso media. Ho detto che nello stesso identico modo in cui non puoi dire che un film porno e un film di Kubrick siano la stessa cosa perche' sono entrambi film, cosi' non puoi dire che il Batman di Miller sia la stessa cosa del Batman mensile perche' sono entrambi fumetti.
Sei ovviamente libero di fare come credi, ma se non leggi i fumetti per partito preso perche' pensi che siano tutti scritti a cazzo di cane ti stai perdendo dei capolavori.
The Legend
31-03-2016, 20:40
Abbi pazienza i film dal tono comico hanno rotto, non sanno di nulla e ovviamente non lasciano nulla vedi age of ultron
esistono le mezze misure.
age of ultron almeno non si prende mai sul serio (e nemmeno io lo esalto troppo), deadpool fa ridere e fa il suo dovere, ...
e comunque batman vs superman cosa ti lascia?
un superuomo invincibile e un uomo che si costruisce una armatura che gli permette di resistere a colpi fenomenali e a cadute fantastiche?
la solita storia di bruce wayne, superman che viene "fregato" dal trucco più vecchio del mondo e tutto condensato in 10 minuti con bruce wayne che si immagina i cattivi del futuro?
dai è un film di supereroi, sarà registicamente impeccabile, anche tecnicamente, ma non ha anima.
secondo me fallisce nell'intento di intrattenere, ma non ha empatia.
Mai detto il contrario. Non capisco in che modo il tuo post risponda alla mia obiezione.
Non ho detto che film e fumetti siano lo stesso media. Ho detto che nello stesso identico modo in cui non puoi dire che un film porno e un film di Kubrick siano la stessa cosa perche' sono entrambi film, cosi' non puoi dire che il Batman di Miller sia la stessa cosa del Batman mensile perche' sono entrambi fumetti.
Sei ovviamente libero di fare come credi, ma se non leggi i fumetti per partito preso perche' pensi che siano tutti scritti a cazzo di cane ti stai perdendo dei capolavori.
Caro Magnusll, chiarisco il mio pensiero.
Quando affermo di non avere la forma mentis fumettistica (da cui ne deriva il fatto di non affezzionarmi ai personaggi, alle storie, etc.) intendo dire che, per me, una storia narrata deve avere una durata, lunga quanto si vuole, ma limitata.
Un film può durare 90 o 240 minuti per me va benissimo, una storia può essere spalmata su 6 film e va benissimo lo stesso ma un fumetto (uno qualsiasi) che dura svariati decenni, dove i personaggi muoiono, rinascono, cambiano universo, rimuoiono e risorgono, intrecciano storie con altri personaggi che non hanno mai fatto parte del loro background beh no, no, mi spiace ma non riesco ad accettarlo.
Nutro un profondo rispetto per l'Arte e la Cultura del Fumetto ma non riesco a provare gli stessi sentimenti per i cinecomics.
Esempi mirabili di fumetti trasposti in film, a memoria, me ne viene solo uno (V per Vendetta, praticamente perfetto come film) e guarda caso è una storia che ha un inizio e una fine. Punto.
I Batman, i Superman, gli Spider Man, i Thor, i Capitan America, gli Avengers, gli Ant Man (questo però è un gioiellino:) ), gli Iron Man, i Fantastici Quattro, gli Hulk e altri ancora sono personaggi (si, d'accordo, sono supereroi e in quanto tali immortali, loro e i rispettivi antagonisti) che hanno una "natività" ma non muoiono mai e se lo fanno risorgono subito dopo (sono praticamente degli Dei.).
Non mi riesco ad appassionarmi ad un personaggio (per quanto affascinante) che non muore mai.
A memoria, nella storia del Cinema, solo James Bond è immortale, tutti gli altri eroi e/o saghe hanno sempre avuto una fine e questo, per me, è la vera bellezza della settima arte.
Una cosa che un inizio e una fine diventa, alla fine, una cosa preziosa, una cosa da centellinare, da tutelare e da fruirne a piccole dosi; un fumetto il cui protagonista, si sa, non morirà mai, ma come fa ad appassionare in maniera così forte?
Lo si fa scontrare con centinaia di nemici sempre differenti, sempre più forti e potenti ma egli vincerà sempre e comunque...
Mah, forse proprio il personaggio di V può spiegare come io concepisco il ruolo dell'eroe.
magnusll
31-03-2016, 20:48
Caro Magnusll, chiarisco il mio pensiero.
Quando affermo di non avere la forma mentis fumettistica (da cui ne deriva il fatto di non affezzionarmi ai personaggi, alle storie, etc.) intendo dire che, per me, una storia narrata deve avere una durata, lunga quanto si vuole, ma limitata.
E' pieno di fumetti con un inizio e una fine. A costo di ripetermi, tutti quelli scritti da Alan Moore, tanto per fare un esempio.
Il Batman di Miller di "The Dark Knight Returns" e' una graphic novel pubblicata originariamente in quattro episodi. Come per tanti di questi esempi, viene immaginato in una continuity diversa da quella "ufficiale" della quale e' un futuro alternativo. Proprio perche' la storia e' autoconclusiva.
Stesso discorso per il Superman (e il Batman e la Wonder Woman) di Kingdom Come.
Ti stai perdendo delle opere grandissime.
E' pieno di fumetti con un inizio e una fine. A costo di ripetermi, tutti quelli scritti da Alan Moore, tanto per fare un esempio.
Il Batman di Miller di "The Dark Knight Returns" e' una graphic novel pubblicata originariamente in quattro episodi. Come per tanti di questi esempi, viene immaginato in una continuity diversa da quella "ufficiale" della quale e' un futuro alternativo. Proprio perche' la storia e' autoconclusiva.
Stesso discorso per il Superman (e il Batman e la Wonder Woman) di Kingdom Come.
Ti stai perdendo delle opere grandissime.
Se la trilogia di "The Dark Knight" è autoconclusiva perché riproporre lo stesso personaggio con un altro attore e in un altro contesto?
Si, lo so, soldi, soldi, soldi ma dal punto di vista artistico?
C'è stato un utente che ha scritto di 39 versioni differenti di Batman (cavolo, ha stracciato Bond:D), non oso immaginare se ci fossero 39 versioni differenti di Star Wars...:D
magnusll
31-03-2016, 21:18
Se la trilogia di "The Dark Knight" è autoconclusiva perché riproporre lo stesso personaggio con un altro attore e in un altro contesto?
Si, lo so, soldi, soldi, soldi ma dal punto di vista artistico?
C'è stato un utente che ha scritto di 39 versioni differenti di Batman (cavolo, ha stracciato Bond:D), non oso immaginare se ci fossero 39 versioni differenti di Star Wars...:D
Chiedilo a chi gira i film. Il punto e': se la tua critica sul fumetto e' "sono storie che non finiscono mai" e' una critica infondata perche' e' pieno di fumetti che iniziano e finiscono.
Tra l' altro tu continui a pensare alle serie Marvel e DC ma e' strapieno di autori (moltissimi europei e sudamericani) che scrivono fumetti autoconclusivi ambientati nel proprio universo e che con la produzione seriale americana non c'entrano niente. Fatti una ricerchina su Moebius e Jodorowsky. O dai uno sguardo al Sandman di Gaiman che e' un' opera pazzesca. O al Mercenario di Segrelles, in cui ogni singola tavola e' un dipinto a olio.
Tra l' altro tu continui a pensare alle serie Marvel e DC
Forse perché a te manca l'inizio dei miei interventi.
Io ho parlato dei cinecomics e, se non erro, il 99% di essi sono americani e appartengono alle due case editoriali (non a caso ho citato tutti supereroi appartenenti alle due scuderie).
ma e' strapieno di autori (moltissimi europei e sudamericani) che scrivono fumetti autoconclusivi ambientati nel proprio universo e che con la produzione seriale americana non c'entrano niente.
Hai ragione e infatti stavo pensando che un altro grande film tratto da un fumetto (anche questo europeo) è "Kingsman Secret Service". :)
Encounter
01-04-2016, 09:56
Hai ragione e infatti stavo pensando che un altro grande film tratto da un fumetto (anche questo europeo) è "Kingsman Secret Service". :)
Che è lo stesso autore di Kickass
Visto oggi pomeriggio e posso dire di aver assistito ad un film che si è rivelato molto di più di quello che mi attendevo.
Sospettavo che esso sarebbe stato la continuazione de “L'Uomo d'Acciaio” e quando la cosa si è rivelata palese la mia propensione positiva al film è sicuramente aumentata.
Come ho già detto posso tranquillamente dire di sconoscere i fumetti e i vari supereroi li ho conosciuti solo tramite le serie animate, quelle televisive e il Cinema e, nel caso particolare di Superman, i miei ricordi infantili sono talmente sbiaditi che si fermano ai quattro film con Christopher Reeve.
Dopodiché il nulla (anche “Superman Returns” non mi procurò nessuna sensazione positiva). La mia immagine mentale di Superman era sempre legata a Reeve e a quei film a volte scanzonati, a volte comici, in una sola parola fin troppo fumettistici.
Poi arriva “L'Uomo d'Acciaio” ed Henry Cavill cancella, in un colpo solo, Reeve: la simbiosi tra lui e il personaggio è perfetta.
Tutti criticano la regia di Snyder (spesso in modo pretestuoso come avviene nella Rete dove il pensiero di uno viene subito fatto proprio da gli altri…) ed invece, per la prima volta da quando ero bambino, Cavill riesce a farmi riaffezionare al kryptoniano, dando una profondità che, spiace dirlo, Reeve e Donner non possedevano.
Nonostante le critiche che ogni film di Snyder porta con se speravo, in cuor mio, che ad egli gli fosse data la possibilità di continuare ad esplorare l'animo e la coscienza di questo personaggio.
Oggi pomeriggio Snyder e la DC mi hanno sorpreso.
“L'Alba della Giustizia” non è un film che mette sul pulpito i supereroi bensì mette l'Umanità davanti ad uno specchio in modo tale che ognuno di noi osservi cosa realmente siamo.
Il film stravolge le posizioni di partenza: Superman che da presunto Dio rivela di avere debolezze, sentimentali e fisiche, allo stesso modo di un essere umano, Batman che da semplice umano riesce a dotarsi di un apparato in grado, non solo di battersi alla pari in un incontro che sarebbe dall'esito scontato, d'infliggere a Superman la peggiore delle paure, essere battibile come tutti quelli che abitano questo pianeta.
Certo, per esigenze di sceneggiatura, qualche forzatura doveva essere per forza applicata: nello scontro appare palese osservare un Batman fin troppo forte e un Superman fin troppo debole ma, alla fine, ciò che veramente conta non è l'aspetto del loro essere supereroi quanto il fatto che, entrambi, si dimostrano più umani di quello che la gente crede.
Detto questo la pellicola ha, comunque, degli aspetti negativi:
-una Wonder Woman gettata nella mischia senza arte ne parte, senza background ma, soprattutto, senza carisma (Scarlet Johansson è di un altro livello);
-un Lex Luthor che, in contrapposizione a quanto ho letto in Rete, non è affatto una scopiazzatura del Joker (e nemmeno di quella caricatura fatta da Gene Hackman) ma che lascia, comunque, alquanto indifferenti;
-un montaggio non proprio impeccabile (molteplici le voci in Rete che parlano di una Director's Cut di circa 30 minuti in più);
- un Doomsday messo lì, in fretta e furia, per far avverare un evento inevitabile (me lo ha detto il mio amico, grande appassionato dei fumetti, con cui sono andato in sala) ma che lascia il tempo che trova.
Il film può comunque vantare delle scelte certamente azzeccate:
-un ottimo Ben Affleck, sicuramente il Batman più fisico che sia mai stato visto al Cinema, che non sfigura affatto rispetto a quello di Bale e che anzi gli dona una cattiveria e una grinta mai viste (chi è che diceva che Batman non uccide mai?);
-una costruzione della trama graduale, lentamente progressiva, che non ha fretta di arrivare al dunque (la bellezza dello scontro tra i due è in ciò che si dicono, non in ciò che fanno);
-il più bel film realizzato dalla DC che può competere senza timori con gli Avengers e che anzi può vantare un approfondimento dei personaggi ben superiore;
-Henry Cavill, che continua a stupirmi su come riesce a rendere al meglio le debolezze del superuomo senza per questo diventare meno credibile.
In conclusione, un bel film che si prende il tempo che vuole, che centellina gli eventi e non si lascia prendere dalla frenesia di arrivare a quel dunque che tutti gli spettatori attendono ma che è semplicemente funzionale a ciò che, di veramente importante, nasce in seguito.
Snyder non è uno sprovveduto come tutti vogliono far credere.
batman e' disilluso, e' in la' con gli anni, e a fine carriera e si guarda indietro. e' assalito dai dubbi se cio' che ha fatto per trent'anni sia servito a niente, dato che ha sempre le stesse inquietudini. e' disilluso riguardo il suo stesso codice morale che non rispetta piu' (uccide). insomma e' completamente un altro personaggio rispetto a quello di bale/nolan, anche cronologicamente.
Si, è un Batman differente rispetto a quello di Nolan/Bale ma non così esageratamente lontano.
Sia Bale che Affleck riflettono la crisi interiore di Batman, una crisi che, in questo film, è soprattutto un domandarsi su quale sia la direzione giusta della Giustizia.
"L'ho tradito da vivo" proferisce Affleck e questa è una frase stigmatica.
Superman ha un concetto della Giustizia molto vicino, per certi versi, a quello di Capitan America; Superman molla tutto per andare a salvare una bambina che sta per morire a migliaia di chilometri di distanza mentre Batman è più ossessionato nel reprimere, il più possibile, la criminalità.
Continuo a ripetere che non conosco la dimensione fumettistica dei due personaggi ma al cinema è palese la differenza tra i due: Batman ha un concetto di Giustizia decisamente giuridica, legale, istituzionale (quello che non riesce alla Polizia deve riuscire a lui) direi quasi morale mentre per Superman la Giustizia di questo tipo non esiste; lui fa del bene in maniera del tutto disinteressata, salvare dei civili inermi non è Giustizia, è bene disinteressato.
Il Bene al prossimo e la Giustizia morale possono convergere ma dove finiscono per divergere?
Questo interrogativo ci pone il film.
greyhound3
02-04-2016, 14:38
sinceramente sto film è un po un mhe
sembra sia stato fatto molto di fretta, molti dei miei amici ne sono rimasti spiazzati
alla fine non viene ben spiegato perche ora batman uccida (giusto un accenno alla morte di robin che chi non seguei fumetti[90% del pubblico?] ovviamente non ha colto)
la scena ambientata nel futuro crea parecchia confusione per come inserita
stesso discorso per il flash che torna indietro nel tempo
i cameo dei 3 è stato ridicolo e sarebbe stato ok solo come end credit
LEX è aberrante
WW recita bene ma non ha assolutamente la fisicità
alla fine non viene ben spiegato perche ora batman uccida (giusto un accenno alla morte di robin che chi non seguei fumetti[90% del pubblico?] ovviamente non ha colto)
Veramente viene spiegato (e non c'entra nulla Robin) e te lo dice uno che ignora tutti gli eventi, le dinamiche e le relazioni tra personaggi che sono insite nei fumetti dei due supereroi.
la scena ambientata nel futuro crea parecchia confusione per come inserita
stesso discorso per il flash che torna indietro nel tempo
Concordo.
i cameo dei 3 è stato ridicolo e sarebbe stato ok solo come end credit
Quello è stato un punto debole in effetti.
LEX è aberrante
WW recita bene ma non ha assolutamente la fisicità
Più che del Lex come personaggio/interpretazione, quello che non ho mai avuto ben chiaro è il piano che ha ordito.
vBulletin® v3.6.4, Copyright ©2000-2025, Jelsoft Enterprises Ltd.