Link all'Articolo: http://www.hwupgrade.it/articoli/telefonia/3687/qualcomm-snapdragon-800-dai-nostri-primi-test-senza-rivali_index.html

Abbiamo potuto provare nei giorni scorsi in anteprima un terminale di test dotato dell'ultima piattaforma per soluzioni mobile del produttore statunitense, ecco i risultati dei test e un riepilogo delle tecnlogie implementate nel SoC

Click sul link per visualizzare l'articolo.

e il prezzo...

Si però tutta sta potenza (BEN VENGA EH) bisogna anche poterla usare..
All'interno di un telefono non serve a nulla.. già con un S3 sei ben oltre il necessario.
Poi vabbè puoi pure inventarti giochi per cellulare con la grafica di battlefield 3.. e bene o male la usi..

In un tablet già qualcosina in più ma mica troppo..
Io dico che a questi livelli dovrebbero essereci applicativi "seri" che davvero ti consentano di smanettare con il tablet come fosse un comune pc.. Quello che fa microsoft con il surface-pro ma evitando di spenderci 1200 euro.

Da alcune anticipazioni pare che bay trail di intel (verso fine 2013) batta bene anche questo snap 800 e con consumi sempre più ridotti (anche per i 22nm)

Vedere risultati 2-3 volte migliori (e in alcuni casi molto di più) rispetto al mio i9300 mi impressiona, considerando che è passato solo un anno e che già reputo il mio telefono ben più che soddisfacente come prestazioni. Devo anche dire che per chi non usa lo smartphone per giocare come nel mio caso sarà difficile sentire l'esigenza di un cambio guardando solo alla potenza di calcolo, ora come ora mi interessano di più RAM, qualità fotografiche e autonomia, ma il futuro è certamente roseo.

Si però tutta sta potenza (BEN VENGA EH) bisogna anche poterla usare..
All'interno di un telefono non serve a nulla.. già con un S3 sei ben oltre il necessario.
Poi vabbè puoi pure inventarti giochi per cellulare con la grafica di battlefield 3.. e bene o male la usi..

In un tablet già qualcosina in più ma mica troppo..
Io dico che a questi livelli dovrebbero essereci applicativi "seri" che davvero ti consentano di smanettare con il tablet come fosse un comune pc.. Quello che fa microsoft con il surface-pro ma evitando di spenderci 1200 euro.

Penso che bisogna precisare che tutta questa "potenza" è in relazione al mondo mobile. Anche solo parlare di potenza e confrontarlo al mondo notebook di fascia medio-alta è eresia. Magari può eguagliare qualche ultrabook di fascia bassa.. Il surface pro ha un i5 3317U, che è più o meno 6 volte più veloce di un atom z2760..l'atom è leggermente meno performante dello snapdragon S4 pro, quindi, sfruttando le dichiarazioni della stessa qualcomm, si può approssimare per eccesso dicendo che lo snapdragon 800 è potente il doppio di un atom 2760..quindi, confrontandolo con l'i5 del surface pro, abbiamo, in maniera molto approssimata, che l'i5 è 3 volte più potente dello snapdragon 800.. e non è che il surface sia proprio un campione di produttività e prestazioni, quando si parla di software pesanti. Ripeto, il mio ragionamento è molto approssimato, ma secondo me è utile per inquadrare più o meno le performance assolute e non relative di questi processori.

--quindi, confrontandolo con l'i5 del surface pro, abbiamo, in maniera molto approssimata, che l'i5 è 3 volte più potente dello snapdragon 800

Scusa ma, supponendo che la tua stima sia pressapoco corretta, io sono impressionato! Perché questo vuol dire che un paio di questi ARM in serie potrebbero competere con un i3 di fascia bassa, che pure viene montato su molti notebook, e con consumi paragonabili se non inferiori. Ora, é vero che tutti quei core, su un portatile di fascia bassa, resterebbero inutilizzati, ma é anche vero che si parla di CPU per telefoni e tablet!

Penso che bisogna precisare che tutta questa "potenza" è in relazione al mondo mobile. Anche solo parlare di potenza e confrontarlo al mondo notebook di fascia medio-alta è eresia. Magari può eguagliare qualche ultrabook di fascia bassa.. Il surface pro ha un i5 3317U, che è più o meno 6 volte più veloce di un atom z2760..l'atom è leggermente meno performante dello snapdragon S4 pro, quindi, sfruttando le dichiarazioni della stessa qualcomm, si può approssimare per eccesso dicendo che lo snapdragon 800 è potente il doppio di un atom 2760..quindi, confrontandolo con l'i5 del surface pro, abbiamo, in maniera molto approssimata, che l'i5 è 3 volte più potente dello snapdragon 800.. e non è che il surface sia proprio un campione di produttività e prestazioni, quando si parla di software pesanti. Ripeto, il mio ragionamento è molto approssimato, ma secondo me è utile per inquadrare più o meno le performance assolute e non relative di questi processori.

Ma assolutamente d'accordo.
Non intendevo certo paragonare un i5 ad un uno snapdragon. ;)

Cosa certa è che comunque siamo a potenze che possono superare tranquillamente il classico netbook con atom per arrivare ad affiancare una CPU moderna di fascia entry.
Quindi si protrebbero tranquillamente usare software comuni (un pacchetto office, un programma di fotoritocco ecc)..

--quindi, confrontandolo con l'i5 del surface pro, abbiamo, in maniera molto approssimata, che l'i5 è 3 volte più potente dello snapdragon 800

Scusa ma, supponendo che la tua stima sia pressapoco corretta, io sono impressionato! Perché questo vuol dire che un paio di questi ARM in serie potrebbero competere con un i3 di fascia bassa, che pure viene montato su molti notebook, e con consumi paragonabili se non inferiori. Ora, é vero che tutti quei core, su un portatile di fascia bassa, resterebbero inutilizzati, ma é anche vero che si parla di CPU per telefoni e tablet!

Va beh è una cosa un po' a spanne.. ma in senso assoluto è così.
magari non un i3.. meglio un pentium. :)
Tieni anche conto che un sistema Android è molto più leggero e limitato rispetto ad un windows o ad una distro linux per desktop.

ho come l'impressione che sta gente sia costantemente 2 generazioni avanti quella attuale e rilasci i chip piano piano nel tempo, mantenendo sempre questo divario tra quello che vendono e quello che hanno pronto nei laboratori.

è normale, non puoi pretendere che a 59.90 ti vendano uno smartphone con questo processore. Oggi.

ho come l'impressione che sta gente sia costantemente 2 generazioni avanti quella attuale e rilasci i chip piano piano nel tempo, mantenendo sempre questo divario tra quello che vendono e quello che hanno pronto nei laboratori.

magari non a livello di prodotto completo e commercializzabile ma certamente qualcosa di molto simile al finito.. non so se due generazioni ma di certo una si.

Ma non c'è nulla di strano nè tantomeno di scorretto: progettare un chip richiede lungo tempo e notevoli investimenti.. ovvio che quando metti un chip sul mercato devi essere già al lavoro da un pezzo sul suo successore.
E latrettanto ovvio che devi vendere ciò che hai creato per rientrare dei soldi spesi!

serve davvero questa corsa alle prestazioni dei chip per telefoni e tablet o rischia solo di essere una scusa per sviluppare applicazioni meno curate dal punto di vista prestazionale e quindi renderle inutilizzabili sui prodotti di fascia bassa?
Voglio dire per un telefono un cortex-a8 a 1GHz fa tutto quello che ci si aspetta da un telefono. A che pro questo clone multicore a 2.5 GHz ?
Se invece che curare le prestazioni velocistiche curassero i consumi non saremmo tutti piu' contenti? I possessori di iPhone viaggiano col carica batteria in borsa. Ma se Atene piange, Sparta certo non ride, e gli androidiani certo non caricano il cellulare una volta alla settimana...

serve davvero questa corsa alle prestazioni dei chip per telefoni e tablet o rischia solo di essere una scusa per sviluppare applicazioni meno curate dal punto di vista prestazionale e quindi renderle inutilizzabili sui prodotti di fascia bassa?
Voglio dire per un telefono un cortex-a8 a 1GHz fa tutto quello che ci si aspetta da un telefono. A che pro questo clone multicore a 2.5 GHz ?
Se invece che curare le prestazioni velocistiche curassero i consumi non saremmo tutti piu' contenti? I possessori di iPhone viaggiano col carica batteria in borsa. Ma se Atene piange, Sparta certo non ride, e gli androidiani certo non caricano il cellulare una volta alla settimana...

Io sinceramente sono più che soddisfatto dalle prestazioni del mio galaxy nexus, al momento non vedo alcuna ragione di fare l'upgrade.

L'unica cosa che vorrei migliorare è la batteria. Oggi si fanno telefoni ultrasottili (5-6mm di spessore) ma con la solita autonomia.

Preferirei di gran lunga lo stesso identico telefono spesso 1cm ma con una batteria da almeno 3500-4000 mah contro i 2000 e spicci mah attuali.

Ah, quello che consuma più di tutto è, purtroppo, lo schermo.

Ma ci gira crysis??

Penso che bisogna precisare che tutta questa "potenza" è in relazione al mondo mobile. Anche solo parlare di potenza e confrontarlo al mondo notebook di fascia medio-alta è eresia. Magari può eguagliare qualche ultrabook di fascia bassa.. Il surface pro ha un i5 3317U, che è più o meno 6 volte più veloce di un atom z2760..l'atom è leggermente meno performante dello snapdragon S4 pro, quindi, sfruttando le dichiarazioni della stessa qualcomm, si può approssimare per eccesso dicendo che lo snapdragon 800 è potente il doppio di un atom 2760..quindi, confrontandolo con l'i5 del surface pro, abbiamo, in maniera molto approssimata, che l'i5 è 3 volte più potente dello snapdragon 800.. e non è che il surface sia proprio un campione di produttività e prestazioni, quando si parla di software pesanti. Ripeto, il mio ragionamento è molto approssimato, ma secondo me è utile per inquadrare più o meno le performance assolute e non relative di questi processori.

occhio che non si possono fare confronti così alla spicciolata su architetture così profondamente diverse da non essere per nulla paragonabili con meri confronti di valori numerici, un processore x86 e ancora peggio una x64 completo di tutti i più moderni set di istruzioni è molto più complesso di qualsiasi SoC su architettura arm, tanto per fare un esempio che rende ben l'idea

prova ad esempio a vedere il tempo necessario per cifrare con codifica aes un documento, vedrai che il tempo necessario per un arm è enormemente maggiore rispetto a quello di un i7 e per maggiore intendo decine di volte maggiore, cosa non spiegabile solo con frequenza e core ma bensì perchè l'i7 ha una circuiteria dedicata alla codifica aes

occhio che non si possono fare confronti così alla spicciolata su architetture così profondamente diverse da non essere per nulla paragonabili con meri confronti di valori numerici, un processore x86 e ancora peggio una x64 completo di tutti i più moderni set di istruzioni è molto più complesso di qualsiasi SoC su architettura arm, tanto per fare un esempio che rende ben l'idea

prova ad esempio a vedere il tempo necessario per cifrare con codifica aes un documento, vedrai che il tempo necessario per un arm è enormemente maggiore rispetto a quello di un i7 e per maggiore intendo decine di volte maggiore, cosa non spiegabile solo con frequenza e core ma bensì perchè l'i7 ha una circuiteria dedicata alla codifica aes

Beh,diciamo anche che uno smartphone non è esattamente uno strumento con cui si codifica in aes ;) Anch'io non capisco questa corsa alle prestazioni, oramai gli smartphone hanno potenze sovrabbondanti e nella stragrande maggioranza dei casi inutili, piuttosto che si concentrino sui consumi, visto che vogliono per forza farsi la guerra su chi ce l'ha più sottile (ma lungo :p ) che pensino come far arrivare lo smartphone a sera tranquillamente con uso intenso del 3G o LTE che si mangiano le batterie in 3 ore di utilizzo continuo!

Beh,diciamo anche che uno smartphone non è esattamente uno strumento con cui si codifica in aes ;) Anch'io non capisco questa corsa alle prestazioni, oramai gli smartphone hanno potenze sovrabbondanti e nella stragrande maggioranza dei casi inutili, piuttosto che si concentrino sui consumi, visto che vogliono per forza farsi la guerra su chi ce l'ha più sottile (ma lungo :p ) che pensino come far arrivare lo smartphone a sera tranquillamente con uso intenso del 3G o LTE che si mangiano le batterie in 3 ore di utilizzo continuo!

appunto sono architetture completamente diverse nate per scopi diversi e adattate per dispositivi molto diversi, il mio esempio era messo ad hoc per estremizzare questo concetto

è normale, non puoi pretendere che a 59.90 ti vendano uno smartphone con questo processore. Oggi.

magari non a livello di prodotto completo e commercializzabile ma certamente qualcosa di molto simile al finito.. non so se due generazioni ma di certo una si.

Ma non c'è nulla di strano nè tantomeno di scorretto: progettare un chip richiede lungo tempo e notevoli investimenti.. ovvio che quando metti un chip sul mercato devi essere già al lavoro da un pezzo sul suo successore.
E latrettanto ovvio che devi vendere ciò che hai creato per rientrare dei soldi spesi!

ovviamente quello dite è corretto e avete ragione, ma io volevo dire che vanno volutamente col freno tirato e rilasciano tecnologia con parsimonia per tenersi sempre un margine di incremento nel caso(abbastanza difficile devo dire, con il mercato mondiale odierno) che la supermario's integrated esca con un chip della madonna e loro non abbiano niente da opporre.

ho notato che nei bench c'è un solo galaxy s4, e va praticamente quanto htc one, quindi deduco che sia quello con lo snapdragon 600... sarebbe mooooolto più interessante un confronto che includesse l's4 con exynos octa (per non parlare di una recensione s4 snapdragon vs s4 octa) visto che mi pare sia quello il SoC da battere...

Lo dico con rammarico perché io sono uno di quelli che ha sempre tifato per ARM ma pare che i nuovi processori Intel battano la concorrenza su tutti i fronti, aspettatevi smartphone e tablet x86 su larga scala nel giro di pochi anni.
ARM ci sta provando a spingere sempre più sulle prestazioni ma non credo possa competere con Intel (a meno che diverse aziende del settore non si uniscano).
La cosa che mi sta più sulle balle però è che AMD nel frattempo non faccia nulla in questo settore (ma li capisco, mica hanno le stesse risorse di Intel).

ho come l'impressione che sta gente sia costantemente 2 generazioni avanti quella attuale e rilasci i chip piano piano nel tempo, mantenendo sempre questo divario tra quello che vendono e quello che hanno pronto nei laboratori.

mi hai letto nel pensiero, e imho se volessero monopolizzare il mercato (quindi ampliare il loro share ) introducono un loro smartphone a un prezzo imbattibile e con quelle caratteristiche non cè santo che tenga.

in questo mercato non e' importante arrivare col prodotto migliore in assoluto, ma per primi.
e giustamente anche, è facile vedere come agiscono i competitor e poi seguirli migliorando dove loro sbagliano

Lo dico con rammarico perché io sono uno di quelli che ha sempre tifato per ARM ma pare che i nuovi processori Intel battano la concorrenza su tutti i fronti, aspettatevi smartphone e tablet x86 su larga scala nel giro di pochi anni.
ARM ci sta provando a spingere sempre più sulle prestazioni ma non credo possa competere con Intel (a meno che diverse aziende del settore non si uniscano).
La cosa che mi sta più sulle balle però è che AMD nel frattempo non faccia nulla in questo settore (ma li capisco, mica hanno le stesse risorse di Intel).

intel sugli smartphone ci sta già provando ma con scarsissimi risultati (che io sappia) quindi la vedo dura, deve solo capire che il treno dei tablet e smart l'ha già perso e di non investire più in quello.
amd si sta dando da fare moltissimo con le apu, anche se in italia si vede poco. purtroppo penso non abbia fondi per investire in questo particolare settore.

Non lo cita nessuno ma tegra qui sta rimanendo molto indietro

Proprio stamattina mi è caduto l'occhio su questa notizia riguardante i bay trail di Intel... Da quello che si può vedere l'800 si prende una bella paga...anche se cmq è tutto da verificare, ma imho molto interessante...

http://android.hdblog.it/2013/07/03/processore-quad-core-intel-bay-trail-anche-su-android-su-antutu-il-primo-presunto-benchmark/

quel dato buttato li cosi dice tutto e niente

ovviamente quello dite è corretto e avete ragione, ma io volevo dire che vanno volutamente col freno tirato e rilasciano tecnologia con parsimonia per tenersi sempre un margine di incremento nel caso(abbastanza difficile devo dire, con il mercato mondiale odierno) che la supermario's integrated esca con un chip della madonna e loro non abbiano niente da opporre.

Fenomeno legato la guadagnarci il più possibile.
Ovviamente le aziende non sono delle onlus.. ed è pre questo che la CONCORRENZA è un fattore fondamentale del mercato.

Se ci sono altri corridori nella gara non puoi sederti sugli allori.. ma se sei solo allora fai quel che ti pare.

Guarda Intel vs AMD.. adesso che amd è un po' indietro intel ha "rallentato" e aumenta i suoi profitti! :(

intel sugli smartphone ci sta già provando ma con scarsissimi risultati (che io sappia) quindi la vedo dura, deve solo capire che il treno dei tablet e smart l'ha già perso e di non investire più in quello.
amd si sta dando da fare moltissimo con le apu, anche se in italia si vede poco. purtroppo penso non abbia fondi per investire in questo particolare settore.

Non lo cita nessuno ma tegra qui sta rimanendo molto indietro

Se per risultati intendi i device che lo hanno adottato, allora è vero. Ma al livello prestazionale, non aveva nulla da invidiare rispetto al tegra 3 o allo snapdragon S4 pro, con consumi anche inferiori. E considera che utilizzava tutte le più vecchie tecnologie trovate negli archivi intel. I bay trail invertono invece la tendenza, e da questa serie in poi diventeranno tecnologicamente alla pari dei fratelli maggiori desktop. Certo ora bisogna stare a vedere.

Proprio stamattina mi è caduto l'occhio su questa notizia riguardante i bay trail di Intel... Da quello che si può vedere l'800 si prende una bella paga...anche se cmq è tutto da verificare, ma imho molto interessante...

http://android.hdblog.it/2013/07/03/processore-quad-core-intel-bay-trail-anche-su-android-su-antutu-il-primo-presunto-benchmark/

Se il bench fosse vero, rispecchierebbe in pieno l'incremento promesso da intel.

si per risultati intendevo pochissimi smartphone, che io ricordi ce n'era un nokia e poi un altro cinese mi sembra

Cosa certa è che comunque siamo a potenze che possono superare tranquillamente il classico netbook con atom per arrivare ad affiancare una CPU moderna di fascia entry.
Quindi si protrebbero tranquillamente usare software comuni (un pacchetto office, un programma di fotoritocco ecc)..

in effetti anche col semplice calcolo dei gflops questo ne fa 0,8 un atom N450 0,56 :eek:

notevole, e imho di potenza non c'è ne mai abbastanza ;) certo questo lo vedo meglio sui tablet

ps qualcuno mandi qualche cassa di redbull a nvidia, li vedo un addormentati...

in effetti anche col semplice calcolo dei gflops questo ne fa 0,8 un atom N450 0,56 :eek:

Esatto!
Anche se bisogna tenere conto del discorso che ha fatto Fazz prima: sono chip totalmente differenti come funzionamento e istruzioni quindi ha poco senso paragonare la pura potenza in termini di calcolo.. :)

Certo che se siamo arrivati a guardare i benchmark per un cellulare secondo me qualcosa non va... personalmente uso un iPhone ma semplicemente perchè sono legato ad iOS e la sua integrazione con il mio Mac. Quello che mi interessa in uno smartphone è che abbia applicazioni adeguate, una sufficiente reattività ed un'autonomia decente (tanto più di una giornata non lo fa nessuno...).

Poi degli fps al secondo onestamente me ne frego abbastanza e spero di poterlo continuare a fare per tanti altri anni!

--quindi, confrontandolo con l'i5 del surface pro, abbiamo, in maniera molto approssimata, che l'i5 è 3 volte più potente dello snapdragon 800

Più che approssimata direi sbagliata.
Un i5 ulv ha circa 20GFlops questo nuovo processore solo 0,8....
Kabini, quad core jaguar, la bellezza di 16GFlops...
Non paragoniamo mele e pere.
con una velocità impressionante raggiungendo oramai prestazioni degne di un notebook di fascia medio/alta. Con i numeri, non smentibili, riportati sopra, come si può solo azzardare paragonare questo soc ad una cpu NOTEBOOk e per di più di FASCIA MEDIO/ALTA. Sono allibito. Siamo intorno a 50GFLOPS vs 0,8, cioè 60 volte più veloci.

in effetti anche col semplice calcolo dei gflops questo ne fa 0,8 un atom N450 0,56 :eek:
Ma questi numeri li spari a caso? Atom N450 ha circa 3,5 GFlops come prestazioni di picco. Poi la questione andrebbe analizzata più a fondo. E comunque anche dai numeri che hai riportato non si evince poi questa superiorità tecnologica considerando che questo SoC si scontrerà con il SoC atom dual-core.

..capisco che sia il SOC che produce i migliori risultati in circolazione ma vorrei sapere quanta di questa potenza effettivamente vien sfruttata dall'OS e dalle singole app.
Vedo fioccare quad ed octa sotto Android, vedo diventar una chiavica il mio dual da 1.2GHz e poi vedo che altri OS che con specifiche inferiori portano a casa risultati migliori.
Ma allora tutto questo proliferare di core vien sfruttato o stiamo ancora ad i livelli di Crysis 1.0 dove 1 core lavora e gli altri fanno finta? :mbe:

Grazie a chiunque vorrà darmi una delucidazione.:read:


Proprio stamattina mi è caduto l'occhio su questa notizia riguardante i bay trail di Intel... Da quello che si può vedere l'800 si prende una bella paga...anche se cmq è tutto da verificare, ma imho molto interessante...
http://android.hdblog.it/2013/07/03/processore-quad-core-intel-bay-trail-anche-su-android-su-antutu-il-primo-presunto-benchmark/
Aspetto con ansia Intel al varco, è l'unica che può far fare un salto generazionale a questi prodotti.
Anche se non è confermato è interessante veder un BayTrail fare 43.416 punti ed un Snapdragon 800 farne 33.000 su AnTuTu.


CIAWA

mah guarda, io sono un semplice appassionato e mi reputo tutt'altro che competente, ma ad occhio e croce ti do ragione: smartphone e tablet stanno sempre più convergendo come potenze di calcolo e (in parte) applicativi verso i pc (non credo viceversa), i chip intel cominciano ad essere messi bene anche coi consumi, è in vantaggio col pp (i 14 nm ce li hanno praticamente in tasca) e logicamente ci si aspetta anche una continua evoluzione delle tecnologie che stanno dietro alle batterie.

quindi IMHO è solo questione di tempo ma nel medio-lungo periodo Intel avrà le migliori chance di dominare anche questo segmento di mercato.

e perchè mai? pensi che gli altri dormano?

dai che forse con questo samsung riuscirà a far andare fluida la touchwiz! :asd:

Certo che se siamo arrivati a guardare i benchmark per un cellulare secondo me qualcosa non va... personalmente uso un iPhone ma semplicemente perchè sono legato ad iOS e la sua integrazione con il mio Mac. Quello che mi interessa in uno smartphone è che abbia applicazioni adeguate, una sufficiente reattività ed un'autonomia decente (tanto più di una giornata non lo fa nessuno...).

Poi degli fps al secondo onestamente me ne frego abbastanza e spero di poterlo continuare a fare per tanti altri anni!

Beh la prima cosa da fare è non chiamarlo "cellulare".. è molto di più: è un TERMINALE che tra le mille cose che fa ci sono pure le telefonate.
Quindi un tot di potenza di calcolo è assolutamente necessaria.
Poi sul fatto che oltre un tot non la riesci a sfruttare per limiti stessi del sistema siamo d'accordo..

..capisco che sia il SOC che produce i migliori risultati in circolazione ma vorrei sapere quanta di questa potenza effettivamente vien sfruttata dall'OS e dalle singole app.
Vedo fioccare quad ed octa sotto Android, vedo diventar una chiavica il mio dual da 1.2GHz e poi vedo che altri OS che con specifiche inferiori portano a casa risultati migliori.
Ma allora tutto questo proliferare di core vien sfruttato o stiamo ancora ad i livelli di Crysis 1.0 dove 1 core lavora e gli altri fanno finta? :mbe:

Grazie a chiunque vorrà darmi una delucidazione.:read:

CIAWA

Visto che anche per WP8 ed iOS7 sono in cantiere i quad core per il debutto entro l'anno, direi che c'è bisogno di questi Soc, c'è una richiesta da parte degli sviluppatori, soprattutto giochi 3D, e c'è mercato.

Per me uno Snapdragon 800 che ottiene da 1.5 a 3 volte le prestazioni di un S4 Pro, in meno di un'anno e con consumi dichiarati simili, è un'ottimo risultato.
Se qualcuno lo ritiene eccessivo o inutile, c'è pur sempre lo Snapdragon 400.

Nessuno si metterà a sviluppare app per un quad core se non c'è sufficiente diffusione.
Mettici pure che ottimizzare il codice costa molto di più che aumentare la potenza di calcolo.

Se qualcuno la pensa diversamente, è libero di mettersi direttamente in gioco e mostrare di cosa è capace :)

Qualcomm ha fatto molto bene il suo lavoro: mi piacerebbe che i produttori di display riuscissero ad evolvere nel prestazioni/consumi allo stesso livello :)

Rik`[;39683563']dai che forse con questo samsung riuscirà a far andare fluida la touchwiz! :asd:

Ho paura che senza un Haswell-E sarà impossibile! :sofico: A meno che non prendano la saggia decisione di cacciare a calci in:ciapet: tutto il team che la sviluppa!

e perchè mai? pensi che gli altri dormano?
Non è questione di dormire. Intel è l'unica a poter offrir piattaforme dove uniformare gli OS per smartphone, tablet, notebook, desktop.
[..]
Per me uno Snapdragon 800 che ottiene da 1.5 a 3 volte le prestazioni di un S4 Pro, in meno di un'anno e con consumi dichiarati simili, è un'ottimo risultato.
Se qualcuno lo ritiene eccessivo o inutile, c'è pur sempre lo Snapdragon 400.
[..]
Si, ma io non ne critico il numero di core, critico i risultati.
WindowsPhone o iOS con dei dual-core fanno meglio di quanto non faccia un Android con un quad-core ultra pompato e l'unica spiegazione che mi vien in mente è che si punta alla potenza ingiustificata per compensare carenze del software come si è fatto in ambiente desktop quando si passò alla programmazione multithreading.


CIAWA

Si, ma io non ne critico il numero di core, critico i risultati.
WindowsPhone o iOS con dei dual-core fanno meglio di quanto non faccia un Android con un quad-core ultra pompato e l'unica spiegazione che mi vien in mente è che si punta alla potenza ingiustificata per compensare carenze del software come si è fatto in ambiente desktop quando si passò alla programmazione multithreading.
CIAWA

Possono far meglio, ma non sempre, perchè hanno meno configurazioni hw su cui lavorare.

Quindi come nei PC Windows, su Android si usa la potenza bruta per non perder tempo, e soprattutto soldi, per ottimizzare su un panorama hw molto vasto.

E come per Windows in ambito PC desktop, anche per Android la scelta di poter spaziare da hw di 50 euro a 1000 euro, si sta' rivelando vincente.

Non è questione di dormire. Intel è l'unica a poter offrir piattaforme dove uniformare gli OS per smartphone, tablet, notebook, desktop.

CIAWA
capirai, solo microsoft ci sta provando con risultati pecorecci, android e ios crescono bene anche senza le x86

Io ho un lumia con il solito dual core snpadragon s4 e sinceramente provando a fare certe operazioni batte in scioltezza molti cellulari con hw ben più peformante, penso che ci sia da lavorare molto anche con il sistema operativo se no non si va molto lontani..

Ma questi numeri li spari a caso? Atom N450 ha circa 3,5 GFlops come prestazioni di picco. Poi la questione andrebbe analizzata più a fondo. E comunque anche dai numeri che hai riportato non si evince poi questa superiorità tecnologica considerando che questo SoC si scontrerà con il SoC atom dual-core.

ho provato con lynx... in effetti mi sembrava basso :mbe: che altro test posso fare?

edit:
ho trovato che il N450 fa 3.5GFlops con le sse3 e come massimo teorico, quindi non ci sta che linpack arrivi a poco più di mezzo GFlop? il test dello snapdragon posso riprodurlo su x86?

Ma questi numeri li spari a caso? Atom N450 ha circa 3,5 GFlops come prestazioni di picco. Poi la questione andrebbe analizzata più a fondo. E comunque anche dai numeri che hai riportato non si evince poi questa superiorità tecnologica considerando che questo SoC si scontrerà con il SoC atom dual-core.

Il Linpack "standard" è scritto in Fortran e di solito compilato con GCC, ICC (Intel Compiler Collection, ultra-ottimizzato per x86) oppure con uno dei compilatori di Microsoft.

Il "Linpack for Android" invece è scritto in Java e più che altro da un idea dell'efficienza di Dalvik VM nella gestione delle operazioni in virgola mobile.

La differenza tra usare Java ed usare l'NDK e darci dentro di codice compilato nativamente è abissale. :D

Infatti per programmare su Android preferisco usare Qt e C++ (specialmente ora che è uscito Qt 5.1.0 con il supporto "ufficiale" per Android).

Lo dico con rammarico perché io sono uno di quelli che ha sempre tifato per ARM ma pare che i nuovi processori Intel battano la concorrenza su tutti i fronti, aspettatevi smartphone e tablet x86 su larga scala nel giro di pochi anni.
ARM ci sta provando a spingere sempre più sulle prestazioni ma non credo possa competere con Intel (a meno che diverse aziende del settore non si uniscano).
La cosa che mi sta più sulle balle però è che AMD nel frattempo non faccia nulla in questo settore (ma li capisco, mica hanno le stesse risorse di Intel).

L'anno prossimo arrivano i SoC basati su architettura a 64bit ARMv8 e quindi ci sarà il superamento del limite attuale degli ARMv7 (a 32bit) di 4GB di ram indirizzabili direttamente, è a quel punto che le cose cominceranno a farsi interessanti anche in un ottica "fottiamoci del consumi, alziamo le prestazioni".

Secondo questo articolo:
http://www.fudzilla.com/home/item/31532-qualcomm-aims-at-25-to-3w-tdp-for-phones
Qualcomm per gli Snapdragon 600 ed 800 punta ad un TDP limite di 2.5 .. 3 Watt per gli smartphone e di circa 5 Watt per le versioni per tablet (che possono smaltire più calore senza diventare eccessivamente caldi).

Ora, date un occhiata a questo altro articolo riguardo i Bay Trail:
http://techreport.com/news/25043/leaked-specifications-reveal-bay-trail-based-atom-celeron-and-pentium-processors

E' probabile che Intel consideri l'SDP come "consumo di riferimento" (nel senso che il TDP di Qualcomm per Intel si chiama SDP)
e nell'articolo non sono indicati i dati dei Bay Trail-T, ma a meno che gli I,M,D non vengano prodotti a 22nm oppure utilizzino maschere fotolitografiche differenti (ottimizzate per ridurre i costi di produzione a scapito dei consumi), mi sa che gli Snapdragon 600 ed 800 attualmente in commercio a 28nm avranno comunque un bel vantaggio in termini di consumi rispetto ai Bay Trail che non sono ancora arrivati sul mercato.