Link alla notizia: http://www.fotografidigitali.it/news/leica-m-mini-una-compatta-con-sensore-aps-c-e-zoom-28-70mm-equivalenti_47190.html

Leica M Mini potrebbe gettare scompiglio tra gli appassionati del marchio: pur adottando il nome M pare possa essere una compatta con zoom integrato 28-70mm equivalenti e sensore APS-C

Click sul link per visualizzare la notizia.

Una costosissima " sola ".... No attacco M, no FF, zoom buio... 2500 Euro per un bollino rosso su una normalissima mirrorless che della " sorella " maggiore ha in comune solo la lettera e le linee del corpo... Mah....

:doh:
Gli do 500€, e sono generoso.

Seriamente, che cavolo è 'sta roba? Il peggior modo per spendere 2500€...

Va beh.. inutile stare a dire le solite cose..
Le Leica sono indubbiamente belle e di altrettanto indubbia qualità.

I prezzi sono totalmente ASSURDI, FOLLI e fuori da qualsiasi logica. Nemmeno lontanamente paragonabili alle proposte della concorrenza con simili caratteristiche..

Oh.. che vi devo dire.. nonostante tutto c'è chi le compra a quanto pare.
Buon per loro.

Unica cosa da dire:

:asd: :asd: :asd: :asd: :asd: :asd: :asd: :asd: :asd:

Perchè comprare una Sony RX1 con sensore full-frame e ottica F2, quando puoi comprare una Leica M Mini, con sensore APS-C e ottica F3.5-6.4, allo stesso prezzo?

Va beh.. inutile stare a dire le solite cose..
Le Leica sono indubbiamente belle e di altrettanto indubbia qualità.

I prezzi sono totalmente ASSURDI, FOLLI e fuori da qualsiasi logica. Nemmeno lontanamente paragonabili alle proposte della concorrenza con simili caratteristiche..

Oh.. che vi devo dire.. nonostante tutto c'è chi le compra a quanto pare.
Buon per loro.

Si, e si chiamano fotografi e non pinco pallo photographers che si mettono su un sito patetico e foto (chiamiamole cosi) con tanto di bordino bianco, filigrana e firma auto referenziante.

Si, e si chiamano fotografi e non pinco pallo photographers che si mettono su un sito patetico e foto (chiamiamole cosi) con tanto di bordino bianco, filigrana e firma auto referenziante.

Ah.. quindi se spendi 2500 euro per una Leica APS-C sei un "FOTOGRAFO"
Se invece spendi la stessa cifra per una reflex full frame oppure una sony RX1 sempre full frame sei un "pinco pallo photographers".

Fai talmente ridere che manco perdo tempo a risponderti. :rolleyes:
Un cosa è certa: tra sta vaccata di adesso, le vaccate dell'altro giorno totalmente OT "sull'italiano perduto" e le vaccate superficiali che hai spalmato in firma sei ufficialmente il mio nuovo troll preferito.

Da oggi ti chiamerò "TUTTOCHIACCHEREEDISTINTIVO" e ti tratterò come si trattano i creazionisti. :stordita:

"Perchè comprare una Ferrari quando una Nissan GT-R che costa un quarto va più veloce?"
I commenti a queste notizie sono più o meno di questo tipo.

Che poi a me fanno altrettanto ridere i vattelappesca photographer di cui sopra pontificare sull'indispensabilità del corpo fufù da 2000€ per fare le loro foto filigranate con firma e copiright annesso :asd:

Soprattutto la lente, non mi pare meriti il suffisso LEICA. 3,5-6,4 è veramente buio e su un APS-C in fatto di PDC equivale ad un 5,25-9,6...insomma come lo giri lo giri...una vera merda...

"Perchè comprare una Ferrari quando una Nissan GT-R che costa un quarto va più veloce?"
I commenti a queste notizie sono più o meno di questo tipo.

Probabilmente perchè se la cosa importante sono le prestazioni in pista la Nissan GT-R è l'unica scelta sensata, mentre la Ferrari è uno stupido spreco di soldi.

Se invece la cosa importante è fare lo sborone davanti alla discoteca puoi farlo con la GT-R ma con la Ferrari viene meglio.

Quindi quando vorrò fare lo sborone a quache manifestazione vattelappesca opterò volenteri per una inutilleica da duemilacinquecento euro che non può tenere testa ad una reflex full frame di pari prezzo nemmeno se piangi.

Voi leicaboys siente molto più pietosi degli appleboys.. :rolleyes:

Si, e si chiamano fotografi e non pinco pallo photographers che si mettono su un sito patetico e foto (chiamiamole cosi) con tanto di bordino bianco, filigrana e firma auto referenziante.

Eh già, possedere una Leica è condizione necessaria e sufficiente per essere definito Fotografo con la F maiuscola.
Ma per favore :rolleyes: .

"Perchè comprare una Ferrari quando una Nissan GT-R che costa un quarto va più veloce?"
I commenti a queste notizie sono più o meno di questo tipo.

No. Ferrari 458/430 scuderia e GTR sono entrambe due supersportive con prestazioni paragonabili. Magari una va un filo più veloce dell'altra in certe condizioni e viceversa in certe altre condizioni.
Certo, la ferrari cosa il doppio, e li paghi il blasone e il fatto di "avere il ferrari", ma alla prova dei fatti non sono poi così distanti l'una dall'altra prestazionalmente.

Qua per 2500€ ho una macchina con sensore aps e lente zoom fissa e strabuia (f/6.4). E il bollino leica.
Per una cifra nettamente inferiore, posso pendermi una sony nex vattelapesca che, con la sua lente kit, ha già caratteristiche superiori a questa leica.
Anzi, penso che con 2500€ si riesca ad acquistare un corredo completo nex, che ha un bel po' di fissi parecchio interessanti.
Oppure con 2500€ riesco a portare a casa una FF con un paio di fissi coi controC (non i top di gamma f/1.4 eh, ma non è che la serie f/1.8-f/2 faccia schifo).

Dammi due-tre buoni motivi per spendere 2500€ per questa macchina, che non ha niente di leica, tranne il bollino e un paio di scritte.


Che poi a me fanno altrettanto ridere i vattelappesca photographer di cui sopra pontificare sull'indispensabilità del corpo fufù da 2000€ per fare le loro foto filigranate con firma e copiright annesso :asd:

Vabbè, qua concordo, alcuni sono ridicoli.
Tipo foto a caso del gatto sulla poltrona, cornice, postproduzione vintage stile instagram e firma "photographer" :asd: .

Con lo zoom passa di poco i 1.000 euro, corpo e obbiettivi in metallo, ha il sensore X-trans che è avanti rispetto al filtro Bayer.

Con lo zoom passa di poco i 1.000 euro, corpo e obbiettivi in metallo, ha il sensore X-trans che è avanti rispetto al filtro Bayer.

Non ha il bollino rosso ed è una volgare macchina asiatica, non scherzare. :O

Scherzo io eh, sono d'accordo con te :asd:

Voi come la pensate?

Penso che sia una notizia fasulla o almeno lo spero.

Io aspetto fino alla presentazione poi decido se passare alla rx1 o a questa nuova leica.... :confused:

Che poi a me fanno altrettanto ridere i vattelappesca photographer di cui sopra pontificare sull'indispensabilità del corpo fufù da 2000€ per fare le loro foto filigranate con firma e copiright annesso :asd:

*

Questa discussione è stupenda. Si parla di quanto sia buono il rapporto qualità prezzo di una macchina di cui nessuno ha visto le foto, e si insulta a priori i futuri, utenti di questa, i passati utenti del marchio in generale, tutto condito con paragoni automobilistici fin dalla prima pagina, oltretutto da far accapponare la pelle.

A parte che si sta discutendo di un rumor...
... Una macchina non è data solo dai dati di targa come megapizze, effe-stop e optional accadì di lusso, la qualità sta da tutt'altra parte.


Leica M (vera) e reflex fullfreim non c'entrano una mazza l'una con l'altra. Se volete fare un paragone è come un contadino che insulta il proprietario di Aventador perché il suo Lamborghini ("lu trattore") ha il doppio dei cavalli.
Divertitevi a fare i bifolchi.


L'unica discussione fattibile su questo annuncio è il rebranding totale della sua linea con il suffisso "M" dopo il nome di targa.
Non solo deve uscire questa "mini-M", ma la X2 ora si chiama "micro-M" e la D-LUX "nano-M" (http://it.leica-camera.com/home/). Francamente mi sembra un brutto segnale di marketing per una casa che da più di 50 anni teneva il nome "M" riservato alle "top gamma" (non solo a quelle che montano la baionetta M, come la Leica CL!).

Mah, la lente ha quei dati, può esser buona quanto vuoi; ma se è buia resta buia.
Non ha boken e su un sensore APS-C perde ancora, insomma per 2500 euro, se permetti pretenderei ottiche migliori.
Anche perchè si sa, le ottiche hanno il peso maggiore sulla foto, altro che megapx od ammennicoli vari.

Prova ad usare la macchina con priorità di diaframmi e metti questi dati sul tuo zoom, poi guarda come vengono modificati i tempi e soprattutto gli ISO.

Per quel prezzo pretendo almeno un f2.8 fisso su tutte le focali...

Non ha boken e su un sensore APS-C perde ancora, insomma per 2500 euro, se permetti pretenderei ottiche migliori.

Chissà come hanno fatto a entrare nella storia coi 50mm F/3.5...

Ottiche migliori non puoi saperlo, potrebbe avere un contrasto e una texture che rendono l'immagine plastica e "viva" senza aver bisogno di bokeh esagerato...
Sarebbe un successo per uno Zoom e varrebbe tutti i 2500€ nonostante la luminosità bassa. Non è una bella ottica è per forza un F/2.8, questa è un'idea dell'omino del trattore che sotto i 6000cc non è vero amore.

Mah, la lente ha quei dati, può esser buona quanto vuoi; ma se è buia resta buia.
Non ha boken e su un sensore APS-C perde ancora, insomma per 2500 euro, se permetti pretenderei ottiche migliori.
Anche perchè si sa, le ottiche hanno il peso maggiore sulla foto, altro che megapx od ammennicoli vari.

Prova ad usare la macchina con priorità di diaframmi e metti questi dati sul tuo zoom, poi guarda come vengono modificati i tempi e soprattutto gli ISO.

Per quel prezzo pretendo almeno un f2.8 fisso su tutte le focali...

Si chiama BOKEH, non BOKEN.
Per il resto d'accordo, non c'è bisogno di aspettare le foto per capire che 2500 euro per questo coso sono assurdi dai...e secondo me non certo perchè non è FF, di quello chissene visto che non è indice assoluto di qualità. Ma la luminosità dlle ottiche è una cosa oggettiva e sto bagaglio è buio come la notte.

Questa discussione è stupenda. Si parla di quanto sia buono il rapporto qualità prezzo di una macchina di cui nessuno ha visto le foto, e si insulta a priori i futuri, utenti di questa, i passati utenti del marchio in generale, tutto condito con paragoni automobilistici fin dalla prima pagina, oltretutto da far accapponare la pelle.
A parte che si sta discutendo di un rumor...

Vero, è un rumor.
Vero però anche che i prezzi Leica si sanno.. non credo sia lontano dal vero quanto si dice nel rumor.

... Una macchina non è data solo dai dati di targa come megapizze, effe-stop e optional accadì di lusso, la qualità sta da tutt'altra parte.

Su questo io e te non andremo mai d'accordo. :rolleyes:
E' una macchina fotogarfica, la qualità OGGETTIVA delle foto che produce è primaria, tutto il resto è a seguire.
Quindi ottica, sensore, stop, e secondariamente anche mpx sono le cose che contano in rapporto ovviamente al prezzo a cui l'oggetto viene proposto.

Mirrorless APS-C fascia alta = 700-1000 euro = OK
Mirrorless APS-C fascia alta = 2500 euro = PACCO

Io la vedo così..
Poi per carità, ognuno è libero di spendere i propri soldi come meglio crede, come ho detto nei primi post: se vende con quei prezzi buon per lei! ;)


Leica M (vera) e reflex fullfreim non c'entrano una mazza l'una con l'altra. Se volete fare un paragone è come un contadino che insulta il proprietario di Aventador perché il suo Lamborghini ("lu trattore") ha il doppio dei cavalli.
Divertitevi a fare i bifolchi.

Idem come sopra, sono macchine fotografiche tutte e due, emtrambe producono foto e hanno medesimo prezzo.
Il paragone è tassativo e dire che non c'entrano nulla è FALSO.

Poi se vogliamo dire che la reflex è più complessa, ingombrante e fa più cose è vero. E' stata usata come paragone per via del prezzo.. (il che dovrebbe pure dare da pensare) :stordita:

*

Questa discussione è stupenda. Si parla di quanto sia buono il rapporto qualità prezzo di una macchina di cui nessuno ha visto le foto, e si insulta a priori i futuri, utenti di questa, i passati utenti del marchio in generale, tutto condito con paragoni automobilistici fin dalla prima pagina, oltretutto da far accapponare la pelle.


C'è poco da vedere le foto. La qualità non dubito che sarà ottima, ma resta il fatto che per 2500€ hai una aps-c con lente fissa più buia di una normale lente kit.

A parte che si sta discutendo di un rumor...
... Una macchina non è data solo dai dati di targa come megapizze, effe-stop e optional accadì di lusso, la qualità sta da tutt'altra parte.

Questo abbiamo e di questo parliamo.
Quali sarebbero/potrebbero essere le qualità nascoste di questa leica che a noi poveri mortali sfuggono?


Leica M (vera) e reflex fullfreim non c'entrano una mazza l'una con l'altra. Se volete fare un paragone è come un contadino che insulta il proprietario di Aventador perché il suo Lamborghini ("lu trattore") ha il doppio dei cavalli.
Divertitevi a fare i bifolchi.

Questa te la potevi risparmiare, inoltre sarei curioso di vedere un trattore da 1400cv :asd: .


Scommetto che se la stessa, identica, fotocamera fosse stata presentata da una qualunque altra marca, il tuo interevento sarebbe stato ben diverso.

A 'sto punto pure per la hasselblad lunar dobbiamo aspettare di vedere le immagini, vero? Ah già, quella non ha il bollino rosso...

Su questo io e te non andremo mai d'accordo. :rolleyes:
E' una macchina fotogarfica, la qualità OGGETTIVA delle foto che produce è primaria, tutto il resto è a seguire.

E la qualità OGGETTIVA delle foto che produce un'ottica non è data esclusivamente dallo stop, ma anzi da proprietà ben più delicate e ben più difficili da ottenere, in cui Leica primeggia e gli altri arrancano.

Ci sono ottiche 90mm equivalenti F/4 da 9000€ che coprono il formato 1" nel mondo della fotografia scientifica, sono delle merde sovrapprezzate o forse hanno caratteristiche di apocromaticità e incisività impareggiabili?
Queste caratteristiche ottiche si riflettono anche nella fotografia artistica, il lavoro di Leica è portare la qualità di una lente (di solito quasi) di quel livello nel mondo della fotografia.

Poi a te può fregare una mazza e puoi non avere neanche il gusto per capire la differenza in una fotografia fra un'ottica apocromatica con un contrasto e plasticità e il solito Canon F/2.8 diaframmato a F/5.6 che "minchia quanto è netto il crop", ma francamente è un tuo limite, non della fotografia.


Idem come sopra, sono macchine fotografiche tutte e due, emtrambe producono foto e hanno medesimo prezzo.
Il paragone è tassativo e dire che non c'entrano nulla è FALSO.

Anche il trattore (o il camion) e l'auto sportiva sono mezzi di locomozione tutti e due, e hanno tutti e due il medisimo prezzo.
Uno è grande e pesante e ha caratteristiche di coppia e di accessori che l'altra si sogna. L'altra è agile e leggera e veloce.

Una reflex FF con un 35mm F/1.4 pesa 2 Kg e più, ingombra, la vedono lontana un miglio e dà nell'occhio cosa che penalizza sia la fotografia che il fotografo nel caso in cui sia in un posto poco simpatico.
Una Leica con un 35mm F/1.4 pesa 1kg, è compatta, non è discreta e non dà nell'occhio cosa che va a vantaggio di alcune tipi di fotografie e nel girare posti non molto raccomandabili.

Poi La Reflex ha l'autofocus, la riduzione del rumore, il bracketing, l'esposimetro a ventordici zone, le modalità programmabili.
Esattamente come col trattore hai il rastrello, la ruspa, le ruote enormi in gomma piena...etc... Ma non consiglierei di farci un viaggio.

Di contrasto in 300g di metallo e meno di 42mm di lente frontale lo schema Leica del 35 summilux ha 9 lenti di cui una concava fortemente asferica in soli 5 gruppi di cui uno flottante (che garantisce ottima resa a media distanza) senza schema retrofocus e ha di riflesso caratteristiche straordinarie dal punto di vista del bokeh e plasticità.
Lo schema del Canonikon 35mm F/1.4 USM L salcavolo in 600g di policarbonato e 72mm di filtro racchiude invece 11 lenti con 9 gruppi (quindi quasi il doppio dei passaggi lente-aria e quindi il doppio delle dispersioni da aggiustare con coating, motivo per cui la lente frontale è molto più grande) non flottanti, di cui una lente concava corretta asferica (non totalmente asferica).

Al momento le reflex sono i trattori, le mirrorless le auto (o fai camion-auto, auto-moto, come ti pare).
Leica è una supersportiva di lusso, Sony e le altre fanno dalle utilitarie alle berline sportive, quando Sony o Fuji o chi per loro faranno una mirrorless full frame compatta allora potremmo parlare di Nissan GTR vs Ferrari.

PS: la Lunar è una NEX-7 rimarchiata con tanto di 18-55. Se hanno negato che l'obiettivo sarà lo stesso allora sì, bisogna aspettare a guardare le foto

E la qualità OGGETTIVA delle foto che produce un'ottica non è data esclusivamente dallo stop, ma anzi da proprietà ben più delicate e ben più difficili da ottenere, in cui Leica primeggia e gli altri arrancano.

Ci sono ottiche 90mm equivalenti F/4 da 9000€ che coprono il formato 1" nel mondo della fotografia scientifica, sono delle merde sovrapprezzate o forse hanno caratteristiche di apocromaticità e incisività impareggiabili?

Poi a te può fregare una mazza e puoi non avere neanche il gusto per capire la differenza in una fotografia fra un'ottica apocromatica con un contrasto e plasticità e il solito Canon F/2.8 diaframmato a F/5.6 che "minchia quanto è netto il crop", ma francamente è un tuo limite, non della fotografia.




Anche il trattore (o il camion) e l'auto sportiva sono mezzi di locomozione tutti e due, e hanno tutti e due il medisimo prezzo.
Uno è grande e pesante e ha caratteristiche di coppia e di accessori che l'altra si sogna. L'altra è agile e leggera e veloce.

Una reflex FF con un 35mm F/1.4 pesa 2 Kg e più, ingombra, la vedono lontana un miglio e dà nell'occhio cosa che penalizza sia la fotografia che il fotografo nel caso in cui sia in un posto poco simpatico.
Una Leica con un 35mm F/1.4 pesa 1kg, è compatta, non è discreta e non dà nell'occhio cosa che va a vantaggio di alcune tipi di fotografie e nel girare posti non molto raccomandabili.

Poi La Reflex ha l'autofocus, la riduzione del rumore, il bracketing, l'esposimetro a ventordici zone, le modalità programmabili.
Esattamente come col trattore hai il rastrello, la ruspa, le ruote enormi in gomma piena...etc... Ma non consiglierei di farci un viaggio.

Al momento le reflex sono i trattori, le mirrorless le auto.
Leica è una supersportiva di lusso, Sony e le altre fanno dalle utilitarie alle berline sportive, quando Sony o Fuji faranno una mirrorless full frame compatta allora potremmo parlare di Nissan GTR vs Ferrari.

PS: la Lunar è una NEX-7 rimarchiata con tanto di 18-55. Se hanno negato che l'obiettivo sarà lo stesso allora sì, bisogna aspettare a guardare le foto

E secondo te leica vende una macchina con una lente con caratteristiche TOP a solo 2500€? :stordita: .

E la qualità OGGETTIVA delle foto che produce un'ottica non è data esclusivamente dallo stop, ma anzi da proprietà ben più delicate e ben più difficili da ottenere, in cui Leica primeggia e gli altri arrancano.

Ci sono ottiche 90mm equivalenti F/4 da 9000€ che coprono il formato 1" nel mondo della fotografia scientifica, sono delle merde sovrapprezzate o forse hanno caratteristiche di apocromaticità e incisività impareggiabili?

Poi a te può fregare una mazza e puoi non avere neanche il gusto per capire la differenza in una fotografia fra un'ottica apocromatica con un contrasto e plasticità e il solito Canon F/2.8 diaframmato a F/5.6 che "minchia quanto è netto il crop", ma francamente è un tuo limite, non della fotografia.

Ma che discorso!! :mbe:
Anche in cantiere abbiamo teodoliti digitali tutti rigorosamente Leica che cosatno 30mila euro l'uno. Ma mica vado a discuterne le qualità ottiche.

FORSE e dico FORSE nell'ambito della fotografia SCIENTIFICA esistono certi paramentri importanti e altri meno, parametri ben diversi dalla fotografia artistica.
Vien da se che FOTO ALLA MANO le tanto mirabolanti caratteristiche superiori di una Leica dove "gli altri arrancano" non risaltano sto gran che se le mettiamo a fianco a quelle di una mirrorless della concorrenza.
Ma gari ci sono pure, magari io e qualche altro milione di persone non abbiamo la sensibilità.. ma fidati che si vedono troppo poco per 2500 euro.

Anche il trattore (o il camion) e l'auto sportiva sono mezzi di locomozione tutti e due, e hanno tutti e due il medisimo prezzo.
Uno è grande e pesante e ha caratteristiche di coppia e di accessori che l'altra si sogna. L'altra è agile e leggera e veloce.

Una reflex FF con un 35mm F/1.4 pesa 2 Kg e più, ingombra, la vedono lontana un miglio e dà nell'occhio cosa che penalizza sia la fotografia che il fotografo nel caso in cui sia in un posto poco simpatico.
Una Leica con un 35mm F/1.4 pesa 1kg, è compatta, non è discreta e non dà nell'occhio cosa che va a vantaggio di alcune tipi di fotografie e nel girare posti non molto raccomandabili.

Ma che esempio è???????? :doh: :doh: :doh: :doh:

1- I reporter di guerra vanno in giro con la reflex che io sappia.. ma mi sa che molti usano anche il telefonino.. vedi te se il posto è abbastanza poco raccomandabile.

2- posto poco raccomandabile + leica da 2500 euro.... dobbiamo aggiungere altro??

3- la reflex da nell'occhio.. ma la leica pure, anche se è più piccola.. se invece uso un sony rx1 è uguale. Sta di fatto che se voglio fare foto di nascosto è meglio affidarsi ad altro in entrambi i casi.

Chissà come hanno fatto a entrare nella storia coi 50mm F/3.5...

Ottiche migliori non puoi saperlo, potrebbe avere un contrasto e una texture che rendono l'immagine plastica e "viva" senza aver bisogno di bokeh esagerato...
Sarebbe un successo per uno Zoom e varrebbe tutti i 2500€ nonostante la luminosità bassa. Non è una bella ottica è per forza un F/2.8, questa è un'idea dell'omino del trattore che sotto i 6000cc non è vero amore.

Chissà come mai nomini a confronto lenti fisse e non ZOOM. Una lente fissa può anche essere più buia; ma avere dettagli, nessuna distorsione ai bordi, colori, ecc...
Gli zoom di per se saranno sempre inferiori ai fissi, per quqello che si cerca di farli almeno luminosi, perchè a pari focale rispetto ad un fisso NON c'è storia.

Foto di nascosto? In ambienti difficili? Si con la torica, altrimenti sai che foto... :asd:

Gli zoom di per se saranno sempre inferiori ai fissi, per quqello che si cerca di farli almeno luminosi, perchè a pari focale rispetto ad un fisso NON c'è storia.

E questo è relativo, ho parlato di fissi per rendere ancora più palese il confronto. Ci sono anche zoom scientifici e cinematografici dai prezzi a 4 cifre con luminosità ridotte e proprietà spettacolari.
Insomma rimane un trend generale, ma di cui bisogna discutere confrontando ESEMPI.
Discutere della qualità fotografica di un'ottica che deve ancora uscire rispetto al suo prezzo solo perché non è sufficientemente luminosa è ignorante.
Ci sono ottiche meno luminose che costano 10 volte e valgono ogni centesimo.
Ci sono ottiche più luminose e che a pagarle la metà sarebbe un insulto.

Vien da se che FOTO ALLA MANO le tanto mirabolanti caratteristiche superiori di una Leica dove "gli altri arrancano" non risaltano sto gran che se le mettiamo a fianco a quelle di una mirrorless della concorrenza.
Ma gari ci sono pure, magari io e qualche altro milione di persone non abbiamo la sensibilità.. ma fidati che si vedono troppo poco per 2500 euro.

Tu e qualche milione di persone non avete sensibilità. Una netta minoranza di persone ce l'hanno e ci tengono.
Ecco perché tu e qualche milione di persone hostate le foto su flickr e una netta minoranza finisce al MoMa*, sensibilità.

*NB: Non ho implicato che è necessario usare una Leica.

1- I reporter di guerra vanno in giro con la reflex che io sappia.. ma mi sa che molti usano anche il telefonino.. vedi te se il posto è abbastanza poco raccomandabile.

2- posto poco raccomandabile + leica da 2500 euro.... dobbiamo aggiungere altro??

3- la reflex da nell'occhio.. ma la leica pure, anche se è più piccola.. se invece uso un sony rx1 è uguale. Sta di fatto che se voglio fare foto di nascosto è meglio affidarsi ad altro in entrambi i casi.

Quando leggo questi commenti mi chiedo se tu abbia mai fotografato e abbia una vaga idea di quello che stia parlando.

Una Sony RX1 è simile alla Leica per molte caratteristiche, ma non ha ottiche intercambiabili (né la stessa qualità di un summicron o la luminosità del summilux e comunque costa 3000€).
Quando Sony farà una mirrorless a lenti intercambiabili FF, come ho detto, allora sarà un confronto fra Nissan-GTR e Ferrari. Per ora

E questo è relativo, ho parlato di fissi per rendere ancora più palese il confronto. Ci sono anche zoom scientifici e cinematografici dai prezzi a 4 cifre con luminosità ridotte e proprietà spettacolari.
Insomma rimane un trend generale, ma di cui bisogna discutere confrontando ESEMPI.
Discutere della qualità fotografica di un'ottica che deve ancora uscire rispetto al suo prezzo solo perché non è sufficientemente luminosa è ignorante.
Ci sono ottiche meno luminose che costano 10 volte e valgono ogni centesimo.
Ci sono ottiche più luminose e che a pagarle la metà sarebbe un insulto.

I soliti voli pindarici. Conosco l'antifona.
Qui nessuno è nato ieri.
LO SO quale è il livello di qualità di una foto fatta da una NEX7, e una LEICA con sensore APS-C ne produce una del tutto simile, ed è oggettivamente difficile capire quale delle due sia migliore, ammesso che ce ne sia una migliore.
Solo che quella col bollino rosso viene 2500 euro.. LOL.

L'ottica è BUIA, e me ne frego che ci sono ottiche al cromo-panna e fragola che una volta un cugino di un tuo amico ha visto in vetrina.. UNA OTTICA ZOOM BUIA E' UNA MERD@ in partenza, anche se l'hanno forgiata gli dei dell'olimpo.. e anche se ha il BOLLINO ROSSO.

Parli di esempi? concordo!
Sarebbe davvero uno spettacolo vedere un testa a testa tra 2500 e passa euro di Leica APS-C e 1000 euro di Sony NEX7 APS-C.
E ancora più spettacolo sarebbe vedere foto del tutto similari.. come logico che sia del resto. :rolleyes:


Tu e qualche milione di persone non avete sensibilità. Una netta minoranza di persone ce l'hanno e ci tengono.
Ecco perché tu e qualche milione di persone hostate le foto su flickr e una netta minoranza finisce al MoMa*, sensibilità.

*NB: Non ho implicato che è necessario usare una Leica.

Uff.. la sensibilità necessaria per far finire una foto al MOMA è tutto tranne quella che intendi tu, ci sono foto al MOMA fatte da macchinette a pellicola usa e getta.
Quindi sono desiamente contento di essere privo della SENSIBILITA' che mi fa buttare 2500 euro nel cesso per un bollino rosso. ;)

L'ottica è BUIA, e me ne frego che ci sono ottiche al cromo-panna e fragola che una volta un cugino di un tuo amico ha visto in vetrina.. UNA OTTICA ZOOM BUIA E' UNA MERD@ in partenza, anche se l'hanno forgiata gli dei dell'olimpo.

Ed eccoci di nuovo al trattore per tua stessa ammissione.

"Un motore meno di X000cc è una merd@ in partenza, anche se ha prestazioni record".

E' un tuo limite, non di Leica né dei suoi estimatori.

Poi quando uscirà vedremo SE sarà simile ad altre alternative sul mercato, IN cosa e QUANTO costerà.
E' probabile che sia esageratamente sovrapprezzata, come d'altronde lo è la X2. Ma è possibile che non lo sia e questo stracciarsi le vesti è sintomo di provincialismo fotografico, non certo di acume.

Ed eccoci di nuovo al trattore per tua stessa ammissione.

"Un motore meno di X000cc è una merd@ in partenza, anche se ha prestazioni record"

:cry: vabbeh I GIVE UP.. sennò qui ci facciamo notte.
Comunque.. SI: un motore meno di X000cc è una merd@ in partenza è il perchè è OVVIO.
Se devi fare una corsa e tutti gli altri mezzi hanno un 6000 turbo e tu hai un 1000.. beh può pure essere il 1000 più megafigo del mondo, fatto interamente a mano e gestito da sei centraline elettroniche.. MA RESTA SEMPRE UN C@ZZO di MILLE!!!!!! :mad: :mad:
E il confrono NON è tra super sportiva e TRATTORE, ma è tra supersportive di diverse case.

Poi quando uscirà vedremo SE sarà simile ad altre alternative sul mercato, IN cosa e QUANTO costerà

Mi trovi in PRIMA FILA.
Ma non fare il FANBOY! Voglio commenti OGGETTIVI.

Ah.. quindi se spendi 2500 euro per una Leica APS-C sei un "FOTOGRAFO"
Se invece spendi la stessa cifra per una reflex full frame oppure una sony RX1 sempre full frame sei un "pinco pallo photographers".

Fai talmente ridere che manco perdo tempo a risponderti. :rolleyes:
Un cosa è certa: tra sta vaccata di adesso, le vaccate dell'altro giorno totalmente OT "sull'italiano perduto" e le vaccate superficiali che hai spalmato in firma sei ufficialmente il mio nuovo troll preferito.

Da oggi ti chiamerò "TUTTOCHIACCHEREEDISTINTIVO" e ti tratterò come si trattano i creazionisti. :stordita:

L'avevo scritto apposta per te il commento: non avevo dubbi sul fatto che non avresti resistito. Solito hardware dipendente che non conosce nemmeno Salgado.

Ti consiglio di andare a vedere qualche mostra e dedicarti meno ai sensori ed al marketing. Impareresti qualcosa. Per l'italiano invece basta leggere qualche libro.
Per la firma, che dire, non sono un artista come te che possiede tanto di "galleria personale" di, aggiungo io, altissimo livello artistico e profondità di contenuto.

L'avevo scritto apposta per te il commento: non avevo dubbi sul fatto che non avresti resistito. Solito hardware dipendente che non conosce nemmeno Salgado.

Ti consiglio di andare a vedere qualche mostra e dedicarti meno ai sensori ed al marketing. Impareresti qualcosa. Per l'italiano invece basta leggere qualche libro.
Per la firma, che dire, non sono un artista come te che possiede tanto di "galleria personale" di, aggiungo io, altissimo livello artistico e profondità di contenuto.

UAOOO!! Cavolo.. lo avevi scritto apposta per me??? Ma dai.. cavolo come ci sarò arrivato?? Forse per chè mi hai quotato?
Io hardware dipendente?? Ma che dici?? Se fosse così starei sul forum di HADWAREupgrade! ...mmm.. aspetta un attimo...
Però dai bella mossa citare Salgado: così tutti penserano ce ne sai parecchio.
Vai tranquillo che adesso mi hai dato una bella lezione! ;)

Adesso che sei contento vai un po' a trollare sul fourm di hello kitty che mi pare adeguato al tuo livello.. o che ne so.. telefona a Naplolitano per lamentarti.. o meglio.. mettiti al lavoro a fare una galleria tutta tua.
Così non impareresti nulla ma quantomeno avresti meno tempo per trollare. :stordita:

Comunque siete gli unici su internet che cercano di difendere la M mini :asd: .

Comunque siete gli unici su internet che cercano di difendere la M mini :asd: .

Ma che dici, non hai sensibilità! :sofico:

Comunque siete gli unici su internet che cercano di difendere la M mini :asd: .

Si ma c'è un oceano di differenza tra i due.
Con Ragnar mi ci scorno regolarmente ma 100% respect.
La vediamo diversamente e abbiamo diversi parametri di valutazione.. ma certo lo ritengo informato e molto competente.
(@Ragnar: questo post non è quotabile a tuo vantaggio ne ora ne mai!!!) :Prrr:

Opelio è... beh.. un creazionista. :fagiano:

Ma che dici, non hai sensibilità! :sofico:

Già, sono un rozzo bifolco che gira col trattore UH UH UH :huh: .

Si ma c'è un oceano di differenza tra i due.
Con Ragnar mi ci scorno regolarmente ma 100% respect.
La vediamo diversamente e abbiamo diversi parametri di valutazione.. ma certo lo ritengo informato e molto competente.
(@Ragnar: questo post non è quotabile a tuo vantaggio ne ora ne mai!!!) :Prrr:

Opelio è... beh.. un creazionista. :fagiano:

Anche questo è vero ;)

Già, sono un rozzo bifolco che gira col trattore UH UH UH :huh: .

:asd:

Comunque siete gli unici su internet che cercano di difendere la M mini :asd: .

Io dico solo che bisogna guardare prima di giudicare.
Anche tu hai detto "Ma secondo te Leica ti dà la qualità di una lente TOP per 2500€?".
Secondo me no, ed è molto probabile che sia solo una gonfiatura, come il fatto stesso di rimarchiare tutta la line-up con il suffisso M per capitalizzare su un simbolo che imho avrebbero fatto meglio a tenersi stretta.

Ma dato di fatto è che è una lente che non è rimarchiata da altre, anzi è un po' particolare come scelta, di cui non conosciamo neppure lo schema ottico, quindi POTREBBE riservare sorprese dal punto di vista qualitativo.

Come ho detto è PROBABILE che sia un prezzo ingiusticato, ma è POSSIBILE che invece valga ogni centesimo (per chi non sa l'Italiano Probabile > di Possibile).

Invece continuo a ritenere che piuttosto che 1000€ per una Nikon V2 con sensore 1" e 10-30 F/3.5-5.6 (corrispondente a 27-81 F/9.4-15.1) di dimostrata qualità mediocre siano con tutta probabilità più gonfiati di 2500€ per una Leica APS. Tanto per dire che non è solo uno storico bollino rosso ma anche una strisciolina gialla a far gonfiare i prezzi...

Invece continuo a ritenere che piuttosto che 1000€ per una Nikon V2 con sensore 1" e 10-30 F/3.5-5.6 (corrispondente a 27-81 F/9.4-15.1) di dimostrata qualità mediocre siano con tutta probabilità più gonfiati di 2500€ per una Leica APS. Tanto per dire che non è solo uno storico bollino rosso ma anche una strisciolina gialla a far gonfiare i prezzi...

Si ma che nikon v2?? Il paragone giusto per una mirrorless APS-C è giustamente una mirrorless APS-C.
Il paragone va fatto coi mille uro di una Sony NEX 7..
E tra mille e duemilacinquecento mi pare un salto molto più che rilevante..

Non per riaccendere tutto quanto ma cerco di tirare fuori il succo del discorso (il mio intendo):

La qualità elevatissima di Leica non è in discussione, le foto potranno essere anche migliori di una NEX7, diamolo per buono.
(Nota: io non la penso così, penso piuttosto che lo scatto di una NEX rispetto alla rivale siano DIVERSI. E quindi quale sia "più bello" è rilegato al gusto di chi guarda)

Il problema è e resta il PREZZO ASSURDO.
Perchè se ci ballavano 100 euro su mille ok. ma le differense tra le due macchine e RELATIVI RISULTATI mai e poi mai potranno giustificare l'esborso.

Cmq da quanto si legge, non è neppure paragonabile ad una NEX-7, non ha il mirino, non ha ottiche intercambiabili.

Insomma la prendi e la tieni così, inoltre il layout delle ghiere a me non piace.

Io dico solo che bisogna guardare prima di giudicare.
Anche tu hai detto "Ma secondo te Leica ti dà la qualità di una lente TOP per 2500€?".
Secondo me no, ed è molto probabile che sia solo una gonfiatura, come il fatto stesso di rimarchiare tutta la line-up con il suffisso M per capitalizzare su un simbolo che imho avrebbero fatto meglio a tenersi stretta.

Ma dato di fatto è che è una lente che non è rimarchiata da altre, anzi è un po' particolare come scelta, di cui non conosciamo neppure lo schema ottico, quindi POTREBBE riservare sorprese dal punto di vista qualitativo.

Come ho detto è PROBABILE che sia un prezzo ingiusticato, ma è POSSIBILE che invece valga ogni centesimo (per chi non sa l'Italiano Probabile > di Possibile).

Invece continuo a ritenere che piuttosto che 1000€ per una Nikon V2 con sensore 1" e 10-30 F/3.5-5.6 (corrispondente a 27-81 F/9.4-15.1) di dimostrata qualità mediocre siano con tutta probabilità più gonfiati di 2500€ per una Leica APS. Tanto per dire che non è solo uno storico bollino rosso ma anche una strisciolina gialla a far gonfiare i prezzi...

Sulla parte della nikon 1 mi trovi perfettametne d'accordo.
oggi come oggi se volessi una fotocamera compatta andrei su nex o altre mirrorless aps-c a lenti intercambabili.

La "M" imho avrebbero dovuto tenersela come una reliquia e riservarla solo alla serie M "di sempre".

Per il resto boh.
Se fosse una lente dedicata a certi ambiti con caratteristiche particolari (così al volo mi vengono in mente gli ultra micro nikkor) allora giustificherei anche 20.000€ per un 50 f/11, però sinceramente sono mooolto scettico su questa lente.
Leica, si sa, è costosissima, e le cose buone le fa pagare, e tanto (vedi 50 f/2 a 9000€ di non molto tempo fa), ma ci potrebbe stare, è il top del top.

Qua a 2500€ vendono corpo + lente (non rimarchiata mi fido di quel che mi dici, ci mancherebbe)... a me qualcosa "non torna", nel senso che da qualche parte avranno pur dovuto risparmiare.
Sicuramente sulla luminosità, magari anche sulla costruzione (non fatta a mano) e secondo me anche sulle caratteristiche della lente.
Intendiamoci, mi aspetto una lente che sia tecnicamente ottima già a tutta apertura e su tutta l'escursione, ma secondo me non avrà quella "magia" che hanno le altre lenti leica, che è anche il motivo per cui costano così tanto e... vendono.

In sintesi, secondo me questa lente sarà una "normale" lente tecnicamente di alto livello, ma nulla più.
Inoltre penso sia oggettivo dire che è buia (a f/6.4 manco le lenti kit arrivano) e, problema ancora più grosso, fissa.

Vabbè, è tutto un mio pippone basato su 4 dati tecnici e quello che leica ha tirato fuori ultimamente, però la mia opinione è che 2500€ per 'sta roba siano, con altissima porbabilità, totalmente ingiustificati.

Se la notizia fosse vera( ottica fissa con zoom poco luminoso) per me sarebbe poco spiegabile :
Perché non fare uscire una simil digilux ?
Leica fa parte del consorzio 4/3 (adesso micro 4/3), Fuji con la serie X si sta portando via una buona fetta di mercato degli appassionati del marchio. Quel mercato va ripreso o quantomeno contrastato ,non certo con una x2 con lo zoom .Una Aps-C con ottiche intercambiabili , sarebbe la soluzione ideale ,anche a 2500 € solo corpo .
O hanno paura di perdere vendite sulle M Full frame oppure sono imbecilli.

Se la notizia fosse vera( ottica fissa con zoom poco luminoso) per me sarebbe poco spiegabile :
Perché non fare uscire una simil digilux ?
Leica fa parte del consorzio 4/3 (adesso micro 4/3), Fuji con la serie X si sta portando via una buona fetta di mercato degli appassionati del marchio. Quel mercato va ripreso o quantomeno contrastato ,non certo con una x2 con lo zoom .Una Aps-C con ottiche intercambiabili , sarebbe la soluzione ideale ,anche a 2500 € solo corpo .
O hanno paura di perdere vendite sulle M Full frame oppure sono imbecilli.

Una digilux con flangia MFT non avrebbe appeal. I corpi non sono importanti, si svalutano, il sensore già marginalmente importante viene superato col succedersi delle generazioni, Leica non può competere con Olympus e Panasonic per quanto riguarda l'innovazione di sensore, autofocus...etc...

La Digilux 3 è già stata un relativo fiasco e si muoveva in un mercato comparativamente costoso (la rivale/gemella Panasonic ed era 300 euro più economica, non 1000! Differenza "esigua" rispetto a quelle di cui parlama corroborata dalla garanzia, inserti in metallo anzichè plastica dura, e dal controllo qualità) e senza rivali.
Se si vuole fare una Panasonic GX rimarchiata Leica, si può fare a un 25/30% in più e avrebbe i suoi estimatori, ma non a 2500€...

Oggi ci sono rivali di tutte taglie e dimensioni e prezzi, qualcosa che non sia associato a una sua lente dalle caratteristiche inimitabili non avrebbe senso.

Una digilux con flangia MFT non avrebbe appeal. I corpi non sono importanti, si svalutano, il sensore già marginalmente importante viene superato col succedersi delle generazioni, Leica non può competere con Olympus e Panasonic per quanto riguarda l'innovazione di sensore, autofocus...etc...

La Digilux 3 è già stata un relativo fiasco e si muoveva in un mercato comparativamente costoso (la rivale/gemella Panasonic ed era 300 euro più economica, non 1000! Differenza "esigua" rispetto a quelle di cui parlama corroborata dalla garanzia, inserti in metallo anzichè plastica dura, e dal controllo qualità) e senza rivali.
Se si vuole fare una Panasonic GX rimarchiata Leica, si può fare a un 25/30% in più e avrebbe i suoi estimatori, ma non a 2500€...

Oggi ci sono rivali di tutte taglie e dimensioni e prezzi, qualcosa che non sia associato a una sua lente dalle caratteristiche inimitabili non avrebbe senso.

Non sono molto d'accordo, indipendentemente dal successo o meno della digilux
Adesso tutti montano obbiettivi Leica sui corpi più disparati ,da Fuji a Olympus a Sony . Perché perdersi queste vendite ? Il sensore della x2 non è poi così malaccio

Non sono molto d'accordo, indipendentemente dal successo o meno della digilux
Adesso tutti montano obbiettivi Leica sui corpi più disparati ,da Fuji a Olympus a Sony . Perché perdersi queste vendite ? Il sensore della x2 non è poi così malaccio

Allora non ho capito se vuoi una APS a flangia aperta, cosa che non fa per deprezzare la M (e ricordo la M-E che ha un prezzo relativamente abbordabile per essere una FF così compatta e fatta com'è fatta), o una MFT, che imho non fa perchè non può spingere il prezzo più di tanto e vuole capitalizzare piazzando più in alto il marchio.

Cmq questo prodotto non è veramente spiegabile, non ha ottiche intercambiabili, non è tascabile, dati ridicoli, prezzo esoso. Avrei preferito un fisso di qualità e compatto piuttosto che questo obrobrio lungo e scomodo. Ne venderanno tre.

Avrei preferito un fisso di qualità e compatto piuttosto che questo obrobrio lungo e scomodo.

C'è già la X2.

C'è già la X2.

Quindi questa a cosa serve? :mbe:
E' in stile Leica una "compatta" con un pancake; ma questa sinceramente no...