HD Seagate Barracura 32MB cache vs HD WD Caviar Black 64MB cache

[deadpoet]

Ciao a tutti.


Quest'estate ho comprato un computer che monta l'Hard Disk Seagate ST31000524AS Barracuda 7200.12 SATA 6Gb/s 1 TB (Specifiche qui: http://www.seagate.com/staticfiles/support/docs/100636864b.pdf )

Io invece prima usavo un Western Digital Caviar Black WD1002FAEX SATA 6Gb/s 1 TB (Specifiche qui: http://www.wdc.com/wdproducts/library/SpecSheet/ENG/2879-771434.pdf )

Un parametro differente che salta all'occhio è che il Seagate ha 32MB di cache, mentre il Caviar Black 64MB.

La mia domanda è questa: mi conviene sostituire l'HD principale col Caviar Black? Ne avrei incrementi prestazionali? Su un altro forum internazionale mi hanno detto che non mi conviene, perché non avrei incrementi prestazionali percettibili, ma aspetto una vostra risposta.


Questi sono alcuni test che ho fatto sui due HD:

http://www.webalice.it/deadpoet/pool/SGCB_tests.PNG

[HoFattoSoloCosi]

No non noteresti differenze..sicuramente qualcosa nei benchmark, se proprio andiamo a vedere i test, forse avresti risultati infinitesimalmente migliori con il Black ;)

Quindi, appurato che nell'uso quotidiano i due dischi si comportano esattamente allo stesso modo, io controllerei le ore di funzionamento: quello che ha girato meno ore, personalmente lo imposterei come disco di sistema e installerei su di esso il sistema operativo, mentre l'altro lo lascerei come storage.

Ovviamente non parliamo di 100 ore di differenza, intendo se c'è un bel divario tra uno e l'altro, tipo 5000 ore uno, e 15000 l'altro. Per controllare le ore di funzionamento di entrambi puoi usare CrystalDiskInfo.

[deadpoet]

Grazie molte per la tua risposta ;)

[HoFattoSoloCosi]

Figurati :mano:

Poi sentirai anche il parere di altri, la mia idea è questa ;)