View Full Version : PC x "architettura" (progettazione, rendering ecc)
iveneran
17-04-2013, 12:46
Ciao a tutti,
sto iniziando a guardare un po' una configurazione per un PC che dovrà essere utilizzato da un architetto. I software che verranno fatti girare spaziano da Autocad, a 3dsmax, cinema4d, revit e in generale tutto ciò che può essere utilizzato allo scopo di progettare, renderizzare ecc.
Il budget non sarà elevatissimo (circa 1000 euro).
Ora, se il punto fermo sarà la cpu 3770 e 16GB di ram, nutro ancora qualche dubbio sul comparto video. Nel senso che, per quella cifra, potrei rientrarci a mettere su una Quadro 2000, che, essendo di fascia "professionale" è certificata praticamente da tutti i produttori dei software sopra riportati.
Il prezzo di tale video si aggira su circa 400 euro. La domanda è questa: per quella cifra mi conviene prendere la Quadro 2000 e avere la garanzia di compatibilità "universale", o andare su una video di fascia non pro (che so, una 7870 o una GTX660 tanto per fare degli esempi) che abbia costi più contenuti e prestazioni in D3D e OpenGL comunque di riguardo? O c'è il rischio che i soliti software sopra nominati non le supportino al 100%?
Grazie
The Starchild
17-04-2013, 12:56
le gefoce kepler (gtx 600) escludile a priori: sono inadatte all'utilizzo professionale.
prendi la Quadro, altrimenti va benissimo una vga gaming da 80-90€, tanto le prestazioni che avresti sarebbero le stesse di una GTX 680:stordita:
Metti molta ram, almeno 16GB e un bell'SSD
La quadro è ottima nella gestione delle finestre in wireframe mentre lavori in 3dmax o autocad (con gli appositi driver) ma come potenza di calcolo per i nuovi motori di render real time fa pena...
iveneran
17-04-2013, 14:22
Ringrazio intanto di cuore tutti gli intervenuti per i preziosi suggerimenti.
Se ho capito bene la Quadro 2000 potrebbe essere un buon compromesso per l'utilizzo in questione (e per questo budget).
Riguardo la risposta di Mik77: potresti suggerirmi un'alternativa?
Grazie ancora
iveneran
17-04-2013, 14:50
Ringrazio intanto di cuore tutti gli intervenuti per i preziosi suggerimenti.
Se ho capito bene la Quadro 2000 potrebbe essere un buon compromesso per l'utilizzo in questione (e per questo budget).
Riguardo la risposta di Mik77: potresti suggerirmi un'alternativa?
La FirePro W5000 potrebbe essere una scelta migliore o potrebbe essere meno supportata rispetto alla Quadro?
Grazie ancora
Ringrazio intanto di cuore tutti gli intervenuti per i preziosi suggerimenti.
Se ho capito bene la Quadro 2000 potrebbe essere un buon compromesso per l'utilizzo in questione (e per questo budget).
Riguardo la risposta di Mik77: potresti suggerirmi un'alternativa?
Grazie ancora
Nella visualizzazione, mentre lavori in 3d in wireframe, le quadro sono il top per un discorso di driver... se vuoi stare tranquillo quella è la strada: non c'è niente di meglio.
iveneran
17-04-2013, 14:58
Nella visualizzazione, mentre lavori in 3d in wireframe, le quadro sono il top per un discorso di driver... se vuoi stare tranquillo quella è la strada: non c'è niente di meglio.
Perfetto. E della W5000 che mi dici?
Perfetto. E della W5000 che mi dici?
Le firepro se trovi il driver adatto alle applicazioni che usi vanno molto bene... io per esempio mi trovo benissimo con una v4800 con 3dmax. Sulla carta la firepro W5000 è una scheda molto migliore rispetto alla quadro 2000 però se io fossi un venditore le metterei solo su espressa richiesta dell'acquirente.
iveneran
17-04-2013, 15:31
Le firepro se trovi il driver adatto alle applicazioni che usi vanno molto bene... io per esempio mi trovo benissimo con una v4800 con 3dmax. Sulla carta la firepro W5000 è una scheda molto migliore rispetto alla quadro 2000 però se io fossi un venditore le metterei solo su espressa richiesta dell'acquirente.
Quindi insomma stai dicendo che, per non avere problemi e puntare sull'affidabilità, Quadro 2000 e via...
Quindi insomma stai dicendo che, per non avere problemi e puntare sull'affidabilità, Quadro 2000 e via...
esatto
iveneran
17-04-2013, 15:39
esatto
Ottimo, molte grazie ancora.
sentimento21
17-04-2013, 20:10
Ringrazio intanto di cuore tutti gli intervenuti per i preziosi suggerimenti.
Se ho capito bene la Quadro 2000 potrebbe essere un buon compromesso per l'utilizzo in questione (e per questo budget).
Riguardo la risposta di Mik77: potresti suggerirmi un'alternativa?
Grazie ancora
http://www.pugetsystems.com/labs/articles/AutoDesk-AutoCAD-2013-GPU-Acceleration-164/
http://www.studio1productions.com/Articles/PhotoShop.htm
http://www.tomshw.it/cont/articolo/amd-firepro-e-nvidia-quadro-si-possono-usare-per-giocare-bele-le-firepro-w9000-e-w7000-firepro-w8000-una-delusione/43781/15.html
alberto-91
18-04-2013, 09:03
io fossi in te valuterei l'acquisto di un mac
sentimento21
18-04-2013, 13:24
io fossi in te valuterei l'acquisto di un mac
io no :D anche se non ho nulla contro Apple....
se vuoi dare al nostro utente una mano spiegagli il perchè....non è detto che tu non abbia ragione...
alberto-91
19-04-2013, 08:44
con la mole di programmi che utilizzerà il blue screen è piu che sufficiente per passare a mac -.-
a parte gli scherzi cmq diversi amici ci lavorano sopra con archicad, autocad e solidworks e per come lavorano dicono che si trovano molto meglio rispetto a windows è più performante e crea meno prbolemi, se vuoi star su windows assicurati di avere tutti i certificati quadro ecc oppure intallati il so di apple sul tuo assemblato un doppio boot tipo windows/mac
sentimento21
19-04-2013, 08:47
è probabile che tu abbia ragione....
cmq anche io conosco fior di professionisti che non hanno eccessivi problemi.....quelli che emergono riguardano l'utilizzo di GTX al posto di Quadro o Firepro dove lamentano mancanza di precisione delle GTX ma grande velocità
alberto-91
19-04-2013, 09:00
per me è meglio se il ragazzo utilizzi le professionali visto il suo utilizzo quadro o firepro a sua scelta
io escluderei l'utilizzo delle gtx
iveneran
19-04-2013, 11:28
Grazie a tutti per i suggerimenti.
Il discorso Mac potrebbe essere anche valutabile, ma non credo che col budget a disposizione si possa prendere un oggetto della mela di pari configurazione (i7, 16gb, vga professionale...)
sentimento21
19-04-2013, 11:56
per me è meglio se il ragazzo utilizzi le professionali visto il suo utilizzo quadro o firepro a sua scelta
io escluderei l'utilizzo delle gtx
a parte il prezzo esorbitante....come posso non essere d'accordo...:D
La quadro è ottima nella gestione delle finestre in wireframe mentre lavori in 3dmax o autocad (con gli appositi driver) ma come potenza di calcolo per i nuovi motori di render real time fa pena...
si ma mentre lavori quello ti serve, del rendering in tempo reale ci fai poco visto che comunque devi portare il cartaceo in comune:fagiano:
con la mole di programmi che utilizzerà il blue screen è piu che sufficiente per passare a mac -.-
a parte gli scherzi cmq diversi amici ci lavorano sopra con archicad, autocad e solidworks e per come lavorano dicono che si trovano molto meglio rispetto a windows è più performante e crea meno prbolemi, se vuoi star su windows assicurati di avere tutti i certificati quadro ecc oppure intallati il so di apple sul tuo assemblato un doppio boot tipo windows/mac
Ma che boiate:doh: Sono Architetto e lavoro da 7 anni, da quando uso WIndows 7 non ho visto 1 e dico 1 solo bsod:rolleyes: I Mac pro sono vecchi e con vga scrause, i portatili sono delle piastre per arrosticini con un comparto video da far lotta con un netbook e gli imac sono delle stufette.
Poi, a parte Autocad, la totalità degli altri software son tutti solo per PC su cui per altro girano divinamente!
Non sapete quanti colleghi di gruppo con mac ho avuto a cui ogni 3 per due dovevi risolvere le cose, col mio pc, perchè il loro arrancava :rolleyes:
Se ti dicono che è più stabile è semplicemente perchè non capiscono una sega di come si usa un pc e avranno il browser con su 300 toolbar, 500 programmini tra qntispywarevirusdefraggsupermegaiper impesta PC:help:
Che per fortuna su Mac non esistono.
è probabile che tu abbia ragione....
cmq anche io conosco fior di professionisti che non hanno eccessivi problemi.....quelli che emergono riguardano l'utilizzo di GTX al posto di Quadro o Firepro dove lamentano mancanza di precisione delle GTX ma grande velocità
Guarda, io ho la GTX sul fisso e la Quadro sul portatile, è un altro mondo; la GTX avrà pure potenza bruta ma con la stessa scena va a scatti ed è una GTX 480! Come ti han detto va bene se usi il CUDA per il render ma tanto, in architettura è gia grasso che cole se il comune ti chiede un Floppy (avete capito bene, floppy) se ne fanno una sega dei render in tempo reale, tanto per fare un renderino con Revit o Archicad si usa solo la CPU. Io direi che è fondamentale vedere bene quello che modelli sennò poi chi lo racconta al muratore che la spalletta della porta non va fatta triangolare solo perchè è venuta fuori così a causa di errori di visualizzazione? :stordita:
sentimento21
19-04-2013, 15:36
Guarda, io ho la GTX sul fisso e la Quadro sul portatile, è un altro mondo; la GTX avrà pure potenza bruta ma con la stessa scena va a scatti ed è una GTX 480! Come ti han detto va bene se usi il CUDA per il render ma tanto, in architettura è gia grasso che cole se il comune ti chiede un Floppy (avete capito bene, floppy) se ne fanno una sega dei render in tempo reale, tanto per fare un renderino con Revit o Archicad si usa solo la CPU. Io direi che è fondamentale vedere bene quello che modelli sennò poi chi lo racconta al muratore che la spalletta della porta non va fatta triangolare solo perchè è venuta fuori così a causa di errori di visualizzazione? :stordita:
sono completamente d'accordo con te (infatti uso una Quadro2000)
iveneran
19-04-2013, 16:09
Ma che boiate:doh: Sono Architetto e lavoro da 7 anni, da quando uso WIndows 7 non ho visto 1 e dico 1 solo bsod:rolleyes: I Mac pro sono vecchi e con vga scrause, i portatili sono delle piastre per arrosticini con un comparto video da far lotta con un netbook e gli imac sono delle stufette.
Poi, a parte Autocad, la totalità degli altri software son tutti solo per PC su cui per altro girano divinamente!
Non sapete quanti colleghi di gruppo con mac ho avuto a cui ogni 3 per due dovevi risolvere le cose, col mio pc, perchè il loro arrancava :rolleyes:
Se ti dicono che è più stabile è semplicemente perchè non capiscono una sega di come si usa un pc e avranno il browser con su 300 toolbar, 500 programmini tra qntispywarevirusdefraggsupermegaiper impesta PC:help:
Che per fortuna su Mac non esistono.
Completamente d'accordo con te.
I BSOD non devono esserci se l'hardware funziona bene, è stato testato seriamente e se il PC non è stato preparato dal solito pseudointenditore improvvisato di turno. Le schermate blu non possono e non devono essere considerate un "evento quasi normale". Sono espressione di malfunzionamenti (gravi) e come tali vanno trattati. Chi possiede un PC con Windows ed è soggetto a BSOD, non è perché ha Windows, è semplicemente perché ha un PC che non funziona e/o è malconfigurato. Purtroppo persiste ancora questo retaggio estremamente "ignorante" (nell'accezione del "non sapere, non conoscere") di associare le piattaforme PC Windows all'instabilità e alle problematiche di sicuro incappo, e quelle Apple OSX a una sorta di Graal. Semplicemente perché (cito testualmente l'amico sopra) "non capiscono una sega di come si usa un pc e avranno il browser con su 300 toolbar".
si ma mentre lavori quello ti serve, del rendering in tempo reale ci fai poco visto che comunque devi portare il cartaceo in comune:fagiano:
Il render in real time tramite gpu è il futuro della visualizzazione... io volevo solo puntualizzare su questo: so benissimo che al comune meno mostri meglio è :D
Volevo solo far presente che se uno fa tanti render e pensa di sfruttare i nuovi engine gpu based con la quadro potrebbe rimanere deluso.
Il mac da noi lo usava solo la "segretaria" nella reception perchè effettivamente arreda meglio :D
sentimento21
19-04-2013, 20:49
sul fatto dell'arredamento ti riferisci alla segretaria o al Mac......:D
Il render in real time tramite gpu è il futuro della visualizzazione... io volevo solo puntualizzare su questo: so benissimo che al comune meno mostri meglio è :D
Volevo solo far presente che se uno fa tanti render e pensa di sfruttare i nuovi engine gpu based con la quadro potrebbe rimanere deluso.
Il mac da noi lo usava solo la "segretaria" nella reception perchè effettivamente arreda meglio :D
Volendo, si può sempre montare una Quadro su cui lavorare assieme ad una GeForce o una Tesla per calcolare.
A voler fare un lavoro come si deve si dovrebbe montare una Quadro di buon livello >4000 assieme ad una Titan o una Tesla:D
Il riferimento che facevo al comune è che comunque siamo vincolati al cartaceo per cui il tempo reale rimane solo un "vezzo" e prima che le cose cambino penso che un pc odierno diventerebbe tranquillamente un oggetto da museo:O
sentimento21
20-04-2013, 12:15
una Quadro4000K costa 900€
una Quadro4000K costa 900€
eh lo so, hai visto il prezzo della Quadro 6000? :sofico:
Io sul portatile ho una Quadro 4000m e devo dire che la differenza con la GTX480 del fisso si nota parecchio:)
Volendo, si può sempre montare una Quadro su cui lavorare assieme ad una GeForce o una Tesla per calcolare.
A voler fare un lavoro come si deve si dovrebbe montare una Quadro di buon livello >4000 assieme ad una Titan o una Tesla:D
Il riferimento che facevo al comune è che comunque siamo vincolati al cartaceo per cui il tempo reale rimane solo un "vezzo" e prima che le cose cambino penso che un pc odierno diventerebbe tranquillamente un oggetto da museo:O
si infatti la soluzione migliore sarebbe una quadro per gestire le viste in wireframe + qualche tesla :D
cmq per render in real time non intendevo solo la visualizzazione tipo videogioco su schermo (tipo http://lumion3d.com/ guardatevi il video, merita), ma anche il produrre immagini da stampare con rendering engine gpu based che sono di tipo progressivo (più li fai girare più l'immagine si pulisce) tipo i render di http://www.deltatracing.com/ Questi con le gpu fanno render di interni in formato a3 da catalogo a 300dpi in 15 min
li, l'unica è la doppia GPU.
Guarda magari qualche GTX480 usata perchè rispetto alle 580 e alle 680 hanno la parte "tesla" non tagliata e in calcolo sono ancora molto potenti:)
vBulletin® v3.6.4, Copyright ©2000-2025, Jelsoft Enterprises Ltd.