Link alla notizia: http://www.fotografidigitali.it/news/soldati-illuminati-dai-fasci-di-luce-che-filtrano-dai-fori-di-proiettile-il-pulitzer-a-manzano_46686.html

La Siria vista dagli obiettivi dei fotografi è protagonista ai premi Pulitzer: molto d'impatto la foto di Javier Manzano con due soldati ribelli appostati illuminati dai fasci di luce che filtrano attraverso i fori di proiettile nel muro del loro covo

Click sul link per visualizzare la notizia.

A dir poco suggestiva...
:)

A me sarebbe piaciuto vedere la scena intera, fotografo compreso, mentre gli dice di stare in posa.

La spettacolarizzazione delle tragedie (che nel caso siriano, poi, hanno più a che fare con la destabilizzazione estera che con autentiche istanze interne) in salsa videogioco.
Che tristezza.

davvero notevole.
però si vede davvero troppo che la foto è "costruita" e non scattata durante una situazione reale
(nel senso che le persone sono lì in posa nel posto scelto ad hoc)

Quoto.
E' sicuramente costruita, altrimenti i fasci di luce, se fossero provenienti da una sorgente lontana (come ad esempio il sole) e non artificiale come suppongo sia quella usata per lo scatto, sarebbero pressoché paralleli tra loro e non divergenti come nella foto.
Questo però non toglie nulla alla bellezza dell'immagine.

non ho capito bene quale sia la motivazione che porta alle premiazioni

la condizione di pericolo? (sì, ok, foto in posa con illuminazione artificiale, dov'era il pericolo?)
l'autenticità? (idem come prima, poteva farla in studio e sarebbe risultata identica)
ciò che la foto è in grado di trasmettere? (molto soggettivo, data la fin troppa evidente finzione do ragione a Phantom II, sa più di videogioco)
breaking news? (ormai tutto è breaking news, perchè dare risalto solo a finti scatti di guerra?)
la bellezza dello scatto in sè? (opinabile)

http://www.google.it/search?hl=it&gs_rn=9&gs_ri=psy-ab&cp=10&gs_id=59&xhr=t&q=syrian+conflict&bav=on.2,or.r_qf.&bvm=bv.45368065,d.ZWU&biw=1280&bih=870&um=1&ie=UTF-8&tbm=isch&source=og&sa=N&tab=wi&ei=GnBuUabvKKiJ7AaTkIH4Dw <-- ce ne sono di ben più "emozionanti", passatemi il termine virgolettato, intendo nel senso che trasmettono molte più emozioni. E non necessariamente le foto di violenza

il tutto IMHO, beninteso, dato che il pulitzer verrà sicuramente assegnato per qualche motivo :mano:

ciao ciao

a fianco dei soldati si vedono dei sacchi per pararsi dai proiettili nemici...
non saranno mica i classici sacchi di riso mandati da UE per le emergenze umanitarie? :stordita:
e dai colori, mi sembra anche roba itaGliana. :fagiano:

sicuramente delle foto "petinate", ma molto belle.

Bella foto, ma quei raggi mi sanno troppo di photoshop...

Non discuto sull'aspetto tecnico e artistico, ma trovo davvero pessime queste foto che trasmettono una immagine eroica e bella della guerra.

Vedete che i raggi sono radiali e potrebbero benissimo provenire da una sola sorgente luminosa come il sole. È il grandangolo che da la prospettiva ai raggi che nella realtà sono sicuramente paralleli.

ormai lo sport nazionale è criticare, tutto, tutti grandi politici, grandi allenatori, grandi fotografi a quanto pare. gran foto, come è fatta interessa solo agli onanisti della fotografia, conta solo il risultato finale, e comunque non mi sembra costruita è certamente il grandangolo a far divergere i raggi

per fortuna che non hanno ancora ri-fatto la legge con obbligo di uniformità di pensiero e divieto di critica

come altri esprimo la mia opinione senza star li a masturbarmi ne sulle foto ne sulle idee, se poi l'opinione coincide o no con la tua è casuale. Non per questo devo essere indicato come hater. Se una cosa non mi piacesse, ma pubblicamente la elogiassi, sarei ipocrita, che sarebbe pure peggio

sono poi convinto che non è solo perchè si ha un nome famoso che automaticamente si debba essere esenti da critica, giusta o sbagliata che sia :mano:

il mondo è bello perchè è formato da idee diverse ;)

ciao ciao

Vedete che i raggi sono radiali e potrebbero benissimo provenire da una sola sorgente luminosa come il sole. È il grandangolo che da la prospettiva ai raggi che nella realtà sono sicuramente paralleli.

Non mi sembra un grandangolo molto spinto, tutte le linee della foto sono estremamente regolari... In piu' si vede chiaramente entrare la luce dal buco a dx che illumina il soldato percio' il sole non puo' essere nel punto da dove convergono i raggi se no quel buco a destra sarebbe scuro, ed i raggi hanno una forma troppo precisa per essere proiettati da buchi irregolari...

Poi ripeto foto bellissima, pero' mi da l'idea che i raggi siano stati aggiunti in postproduzione e questo fa perdere un po' di fascino ad una foto di reportage...

Ho visto altre foto di questo fotografo, queste però sono le peggiori....

non ho capito bene quale sia la motivazione che porta alle premiazioni

la condizione di pericolo? (sì, ok, foto in posa con illuminazione artificiale, dov'era il pericolo?)


Per la serie basta criticare, lo sport più in voga.
E certo perchè per entrare li con i ribelli a fare quella foto sarà stato semplicissimo, trovare i contatti senza sembrare ostile, varcare il confine. L'elenco sarebbe lungo ma tanto non credo che capiresti, visto il commento.

La spettacolarizzazione delle tragedie (che nel caso siriano, poi, hanno più a che fare con la destabilizzazione estera che con autentiche istanze interne) in salsa videogioco.
Che tristezza.

Infatti, anche questa volta il Pulitzer si dimostra essere premio "hollywoodiano", nel senso di spettacolarizzazione a senso unico per fini politici di un conflitto molto complesso, nel quale la presenza straniera è forte e notevole (sono decine di migliaia gli jihadisti che hanno passato il confine per combattere in questa ennesima "guerra santa" contro gli infedeli: alawiti, cristiani, drusi, sciiti).
Ma all'occidente torna troppo comodo dipingere questa guerra per procura come "guerra civile", quando anche una buona parte dell'opposizione interna siriana ha preso le distanze dall'accaparramento delle loro istanze di libertà da parte di queste bande straniere sostenute dalle petromonarchie saudite (begli esempi di "democrazia"), nonché da Israele e dalle potenze occidentali.

Emblematica è la posizione davvero insostenibile del ministro degli esteri francese: mentre riconosce che il fronte Al Nusra e le altre formazioni integraliste operanti in Siria possono costituire un pericolo reale per la popolazione civile e per il futuro di tutta l'area, dall'altra parte assieme alla GB afferma che si dovrebbe trovare un modo per fare arrivare più armi ai "ribelli" in Siria. Quando si dice la coerenza...

In questo senso, le immagini vincitrici sono state scelte per esser funzionali alla diffusione di QUESTA immagine del conflitto siriano.
Da questo punto di vista, credo di poter affermare che il Pulitzer sta al fotogiornalismo come l'Oscar sta al cinema (e non lo dico in senso positivo).
Un'americanata funzionale alla costruzione e diffusione di un paradigma culturale a senso unico, propedeutico alla digestione da parte dell'opinione pubblica di operazioni neo-colonialiste mascherate da intervento umanitario (vedi Libia).

Non mi sembra un grandangolo molto spinto, tutte le linee della foto sono estremamente regolari...

Mai sentito parlare di correzione della distorsione della lente?

In piu' si vede chiaramente entrare la luce dal buco a dx che illumina il soldato percio' il sole non puo' essere nel punto da dove convergono i raggi se no quel buco a destra sarebbe scuro

Se dal buco a destra entrasse luce solare diretta il militare sarebbe mooolto più sovraesposto. La luce solare essendo fortissima si diffonde in tutte le direzioni riflessa da qualsiasi superfice chiara.


Poi ripeto foto bellissima, pero' mi da l'idea che i raggi siano stati aggiunti in postproduzione e questo fa perdere un po' di fascino ad una foto di reportage...

Non credo che in un concorso come il pullitzer si facciano infinocchiare da una foto tarocca...

IMHO fra i tanti metodi per fare spiccare i raggi basterebbe fumarsi qualche sigaretta, poi se secondo voi fare un po' di fumo o polvere significa allestire un set di una foto ok avete ragione.

Per la serie basta criticare, lo sport più in voga.
E certo perchè per entrare li con i ribelli a fare quella foto sarà stato semplicissimo, trovare i contatti senza sembrare ostile, varcare il confine. L'elenco sarebbe lungo ma tanto non credo che capiresti, visto il commento.

è la tua opinione e va rispettata, quindi fai altrettanto con la mia, non è l'unico fotografo al mondo ad essere in quel posto, se si è scelta questa foto tra tante, scatto che IMHO come ad altri di veridicità trasmette ben poco, un motivo ci sarà, ma io non lo trovo :boh:

poi oh, se lo dice quel tizio laggiù devo crederci per forza? Cioè l'autorevolezza si autoalimenta? Scusate, parcheggio un attimo il cervello, pilotatemi voi la vita

del resto, conscio della mia ignoranza, ti confermo che tante altre foto, magari fatte da persone meno conosciute e qualificate (semplici cittadini siriani?) mi trasmettono molto di più. Il link di google che ho postato precedentemente te ne può dare un'idea ribadendo che non mi riferisco necessariamente a foto drammatiche o sature di violenza più o meno esplicitata

de gustibus e amici come prima :mano:

buon per lui per il pulitzer :D

ciao ciao

Pulitzer non vuole più dire qualità, ma solo sensazionalismo.

... credo di poter affermare che il Pulitzer sta al fotogiornalismo come l'Oscar sta al cinema (e non lo dico in senso positivo).
Un'americanata funzionale alla costruzione e diffusione di un paradigma culturale a senso unico, propedeutico alla digestione da parte dell'opinione pubblica di operazioni neo-colonialiste mascherate da intervento umanitario (vedi Libia).

ti rubo questa ultima frase che ho trovato molto bella...
fammi sapere quanto devo pagare per i diritti! :D

ti rubo questa ultima frase che ho trovato molto bella...
fammi sapere quanto devo pagare per i diritti! :D
Licenza Creative Commons 3.0
Attribuzione - Non commerciale - Non opere derivate

:cool:

Non mi sembra un grandangolo molto spinto, tutte le linee della foto sono estremamente regolari... In piu' si vede chiaramente entrare la luce dal buco a dx che illumina il soldato percio' il sole non puo' essere nel punto da dove convergono i raggi se no quel buco a destra sarebbe scuro, ed i raggi hanno una forma troppo precisa per essere proiettati da buchi irregolari...

Poi ripeto foto bellissima, pero' mi da l'idea che i raggi siano stati aggiunti in postproduzione e questo fa perdere un po' di fascino ad una foto di reportage...

Non è proprio corretto quello che dici.
In quelle aree il colore della terra è molto chiaro.
Quando il sole si leva la luce riflessa si diffonde in ogni dove, te lo dico per esperienza.
Poi la posa dei soggetti è stata magari ricreata, ma questo è un altro discorso.

Le foto sono troppo costruite... sinceramente a me non piacciono.

[ot]
Si vede che non sono veri soldati... quello attraverso il buco sul muro fa uscire la canna del fucile fuori. Ergo lo vedono tutti dall'esterno! :D
[fine ot]