Link alla notizia: http://www.hwfiles.it/news/windows-81-permettera-il-boot-in-ambiente-desktop_46650.html

Per chi proprio non sopporta la nuova interfaccia di Windows 8 forse con Windows Blue le cose potrebbero cambiare, infatti sarà forse possibile scegliere di avviare il sistema direttamente in ambiente desktop

Click sul link per visualizzare la notizia.

Link alla notizia: http://www.hwfiles.it/news/windows-81-permettera-il-boot-in-ambiente-desktop_46650.html

Per chi proprio non sopporta la nuova interfaccia di Windows 8 forse con Windows Blue le cose potrebbero cambiare, infatti sarà forse possibile scegliere di avviare il sistema direttamente in ambiente desktop

Click sul link per visualizzare la notizia.

L'avessero fatto già a ottobre questa cosa avrebbero accontentato tutti!
Forse in MS si sono ravveduti, meglio far scegliere che imporre.

Classic Shell. Cambia poco se non rimettono il tasto start originale, non quel surrogato che esce ora premendo col tasto destro nell'angolo in basso a sinistra.
Dovrebbero anche permettere l'eliminazione degli angoli attivi che in ambito desktop danno solo fastidio.
Della serie, se volete il vecchio modo di operare arrangiatevi con software di terze parti.

Purtroppo l'utenza è sempre poco disposta ad accettare il cambiamento (accettare=provare seriamente). COn questa mentalità avremmo ancora il Program Manager di Windows 3.x ... la differenza è che all'epoca Microsoft aveva il potere di "imporre" la soluzione "giusta", oggi no ...

Vi dico la verità, MS mi ha deluso ultimamente per questo suo atteggiamento "appleista" di obbligare le cose agli utenti, e lasciare il compito agli smanettori di raddrizzarle, senza dare opzioni. Il bello dei Windows in generale è sempre stata la Personalizzazione, se questa non c'è più allora cambiategli nome no?

Secondo me ora, con Sinofsky fuori dal team, qualcosa si raddrizza, e si torna sulla vecchia strada con idee nuove e performanti, questa era la MS.

Facessero una cosa del genere è come dire "Si, abbiamo sbagliato".
Sono abbastanza scettico

Non mi sembra una grande novità, la cosa è già perfettamente fattibile e senza tweaker. Avranno giusto aggiunto l'opzione nell'interfaccia.

Purtroppo l'utenza è sempre poco disposta ad accettare il cambiamento (accettare=provare seriamente). COn questa mentalità avremmo ancora il Program Manager di Windows 3.x ... la differenza è che all'epoca Microsoft aveva il potere di "imporre" la soluzione "giusta", oggi no ...

La verità è che se fosse stata una UI che migliorava concretamente l'usabilità del PC in ambito desktop/notebook poteva anche avere senso questa soluzione, così non è stato.

Non c'è bisogno di imporre una soluzione se la suddetta funziona molto bene da sé... :stordita:

Toh, hanno scoperto l'acqua calda.

Purtroppo l'utenza è sempre poco disposta ad accettare il cambiamento (accettare=provare seriamente). COn questa mentalità avremmo ancora il Program Manager di Windows 3.x ... la differenza è che all'epoca Microsoft aveva il potere di "imporre" la soluzione "giusta", oggi no ...

Francamente con la tanto vituperata nuova interfaccia, che interfaccia poi alla fine non è, mi sono trovato bene quasi subito. Dopo meno di due giorni di utilizzo. E W8 lo uso poco, preso solo per motivi professionali. Per fare diverse operazioni mi trovo meglio così che ad usare quell'obrobrio di menu a tendina del tasto start di cui non sento per nulla la mancanza nel doverlo aprire. Il resto è personale, ma sicuramente l'approccio iniziale fa la differenza. Io non ho avuto nessun tipo di pregiudizio e non trovo nulla che non vada. Chi invece parte già negativamente è portato a vedere negativamente quasi tutto. Come detto sopra in meno di due giorni nessun problema e difficoltà a muovermi nel gestire il tutto
In ogni caso se ci saranno migliorie sarò ovviamemnte più che contento

Della serie "ci siamo accorti che W8 viene utilizzato al 95% da gente che se lo ritrova installato comprando un pc e sono pochissime le persone che lo installano consapevolemente come upgrade da W7"

L'interfaccia da tablet la lascio ai tablet, senza offesa :asd:

signori tutti.

non è mai cambiato un emerito birlo. il desktop c'è ancora, funziona tutto come prima, e il menù start c'è ancora, ed è raggiungibile sempre allo stesso modo.

quindi vi state lagnando per niente.

l'unica cosa che devono cambiare è quel ridicolo Single Task delle applicazioni Modern UI. quello si, che è stata una Cagata Pazzesca.

Fine.

Finalmente hanno iniziato a leggere le mail nella casella user feedback?

Purtroppo l'utenza è sempre poco disposta ad accettare il cambiamento (accettare=provare seriamente). COn questa mentalità avremmo ancora il Program Manager di Windows 3.x ... la differenza è che all'epoca Microsoft aveva il potere di "imporre" la soluzione "giusta", oggi no ...

Più che altro essendo in ritardo rispetto alla concorrenza in ambito mobile, che a quanto pare in questo momento tira, hanno imposto indiscriminatamente a tutti l'utilizzo della loro interfaccia chiaramente pensata per dispositivi touch (chi non lo ammette è in malafede) e che non è migliore della precedente se la si utilizza col mouse e tastiera.
Occhio che ho detto non è migliore, non che sia inutilizzabile.

Facessero una cosa del genere è come dire "Si, abbiamo sbagliato".
Sono abbastanza scettico

Non sarebbe una brutta cosa. Meglio ammettere i propri errori e cercare di risolvere quando si è ancora in tempo piuttosto che continuare sulla propria strada senza ascoltare i feedback di molti utenti. Basti vedere quanta gente ha scaricato start8, classic shell, ecc. (c'era un articolo mesi fa su Tom's).
Non devono stravolgere niente, solo dare la possibilità di scelta e di evitare il nuovo ambiente per l'utilizzo desktop, a meno di non adattarlo meglio per questo utilizzo. Niente di più semplice.

Basti vedere quanta gente ha scaricato start8, classic shell, ecc. (c'era un articolo mesi fa su Tom's).

quella gente che lo ha fatto, lo ha fatto perchè non ha MAI utilizzato Vista o Seven leggendo le istruzioni d'uso.

saluti.

Francamente con la tanto vituperata nuova interfaccia, che interfaccia poi alla fine non è, mi sono trovato bene quasi subito. Dopo meno di due giorni di utilizzo. E W8 lo uso poco, preso solo per motivi professionali. Per fare diverse operazioni mi trovo meglio così che ad usare quell'obrobrio di menu a tendina del tasto start di cui non sento per nulla la mancanza nel doverlo aprire. Il resto è personale, ma sicuramente l'approccio iniziale fa la differenza. Io non ho avuto nessun tipo di pregiudizio e non trovo nulla che non vada. Chi invece parte già negativamente è portato a vedere negativamente quasi tutto. Come detto sopra in meno di due giorni nessun problema e difficoltà a muovermi nel gestire il tutto
In ogni caso se ci saranno migliorie sarò ovviamemnte più che contento

Sì certo, si chiama Modern UI ma non è una interfaccia...

Lascio la parola a Totò: http://www.youtube.com/watch?v=fa3a50pLmu8


Non sarebbe una brutta cosa. Meglio ammettere i propri errori e cercare di risolvere quando si è ancora in tempo piuttosto che continuare sulla propria strada senza ascoltare i feedback di molti utenti. Basti vedere quanta gente ha scaricato start8, classic shell, ecc. (c'era un articolo mesi fa su Tom's).
Non devono stravolgere niente, solo dare la possibilità di scelta e di evitare il nuovo ambiente per l'utilizzo desktop, a meno di non adattarlo meglio per questo utilizzo. Niente di più semplice.

La cosa più intelligente da fare era diversificare: per anni Microsoft ha proposto svariate edizioni fittizie dove cambiavano due virgole e decine di € di prezzo di listino, fare una versione di Windows 8 per i PC tradizionali era così fuori dalla portata delle loro menti? :stordita:

Francamente con la tanto vituperata nuova interfaccia, che interfaccia poi alla fine non è, mi sono trovato bene quasi subito. Dopo meno di due giorni di utilizzo. E W8 lo uso poco, preso solo per motivi professionali. Per fare diverse operazioni mi trovo meglio così che ad usare quell'obrobrio di menu a tendina del tasto start di cui non sento per nulla la mancanza nel doverlo aprire. Il resto è personale, ma sicuramente l'approccio iniziale fa la differenza. Io non ho avuto nessun tipo di pregiudizio e non trovo nulla che non vada. Chi invece parte già negativamente è portato a vedere negativamente quasi tutto. Come detto sopra in meno di due giorni nessun problema e difficoltà a muovermi nel gestire il tutto
In ogni caso se ci saranno migliorie sarò ovviamemnte più che contento

signori tutti.

non è mai cambiato un emerito birlo. il desktop c'è ancora, funziona tutto come prima, e il menù start c'è ancora, ed è raggiungibile sempre allo stesso modo.

quindi vi state lagnando per niente.

l'unica cosa che devono cambiare è quel ridicolo Single Task delle applicazioni Modern UI. quello si, che è stata una Cagata Pazzesca.

Fine.

Concordo con entrambi.

Purtroppo per win 8 si è formata una schiera di haters che spalano emme a prescindere, molto probabilmente senza nemmeno aver provato win8 o avendolo provato per 5 minuti e partendo già prevenuti.
Basta leggere thread e news con argomento win 8: sempre gli stessi utenti, sempre i soliti post.

Io l'ho preso un mese dopo l'uscita di mia spontanea volontà e mi ci trovo da dio, mai tornerei ad uno schifo di menù start tipo quello di 7 (perchè tutto il casino è dovuto a metro vs. menù start).

Nonè una novità, si può già fare volendo.

Sì certo, si chiama Modern UI ma non è una interfaccia...

Francamente di come si chiama non me ne frega nulla, lo considero per quello che è dopo averla provata. Quello che si chiama modern ui è nient'altro che il vecchio menu start, più qualche fronzolo tipo gli angoli dello schermo attivi. Mi sembra poco per fare una nuova interfaccia. Io di microsoft non sono certo un fan, anzi penso che molte cose negative del mondo informatico odierno e e del passato derivino da loro certe politiche. Ma se devo criticare qualcosa lo faccio per cognizione di causa dopo aver verificato con mano, non per partito preso perchè l'ha detto mio cuggino :rolleyes:

@Varg87 sotto alcuni aspetti invece è migliore, appare senza dubbio più pratico premere un tasto ed avere immediatamente sotto controllo lo stato di tutte le cose che ci interessano (mail, calendari, siti, servizi di messaggistica, ecc...), le funzioni di ricerca sono migliori, alcuni task hanno perso in usabilità (ed esempio lanciare un programma come amministratore dalla start screen), ma risulta (almeno a me) più comodo e veloce mettere sulla start screen le applicazioni che uso di solito o quelle delle quali voglio le notifiche, e lanciare tutte le altre attraverso la ricerca

Concordo con entrambi.

Purtroppo per win 8 si è formata una schiera di haters che spalano emme a prescindere, molto probabilmente senza nemmeno aver provato win8 o avendolo provato per 5 minuti e partendo già prevenuti.
Basta leggere thread e news con argomento win 8: sempre gli stessi utenti, sempre i soliti post.

Io l'ho preso un mese dopo l'uscita di mia spontanea volontà e mi ci trovo da dio, mai tornerei ad uno schifo di menù start tipo quello di 7 (perchè tutto il casino è dovuto a metro vs. menù start).


Io l'ho USATO come sitema primario da novembre ad aprile, sono 6 mesi e alla fine dei 6 mesi non vedevo l'ora di tornare a windows seven.

L'invadenza della MUI è fastidiosissima, su un pc classico, senza touchscreen.

Ci sono sicuramente dei miglioramenti "under the hood" che ora rimpiango (intefaccia esplora risorse, nuovo task manager, tempi di ibernazione e boot), ma la violenza con cui è stata imposta la modern UI è veramente inaudita, anche usando sempre il desktop classico, ti ritrovi gli inutili pannelloni per le connessioni di rete, i dispositivi bluetooth... E non è solo una questione estetica! Questi pannelli hanno meno funzionalità !!! Ad esempio sui dispositivi non puoi fare nessuna operazione, se non rimuoverli. :muro:

Win8 Mi fa veramente incazzare, perchè per delle costrizioni scellerate hanno rovinato un sistema operativo interessante, bastava solo fare scegliere in maniera esclusiova che UI usare, la cosa più banale del mondo.


Spero in un passo indietro ma se ne sono accorti davvero molto (troppo) tardi.

La risposta é nì.

Considero stucchevole la polemica fra chi sostiene il desktop e chi i quadrettoni.
L'interfaccia dovrebbe potersi settare a seconda del contesto ed esservi pienamente sensibile x i convertibili.

Desktop x mouse + tastiera, MUI x touch.

Certo che MUI ad essere cattivi fa discretamente schifo, lo considero un segnaposto per ulteriori, possibili e necessari step.
Ma lì non bisogna essere avari di oblatività: il desktop ha avuto molto più tempo per evolvere ed è disponibile con diversi temi dal classico all'Xp fino all'aero.
Personalmente sono affezionato al classico, ma sono gusti personali.

Non sono passato a windows 8 perché non digerisco l'UEFI e l'avvio protetto, quelli sì autentiche ciofeche DAL PUNTO DI VISTA CONCETTUALE.
Quello è l'autentico errore.

Windows 7 e server 2008 R2 ne fanno comodamente a meno. Vista e server 2008 pure.

E se l'interfaccia Modern UI fosse adatta ad uno con mouse e tastiera? C'è bisogno di "installarla" solo su dispositivi mobili?
Io la ritengo ottima, e mi trovo benissimo con mouse e tastiera (anzi, quando provo i tablet nei negozi faccio fatica :D , ma vabbè è questione di capire e imparare ogni singolo tap)

Concordo con entrambi.

Purtroppo per win 8 si è formata una schiera di haters che spalano emme a prescindere, molto probabilmente senza nemmeno aver provato win8 o avendolo provato per 5 minuti e partendo già prevenuti.
Basta leggere thread e news con argomento win 8: sempre gli stessi utenti, sempre i soliti post.

Io l'ho preso un mese dopo l'uscita di mia spontanea volontà e mi ci trovo da dio, mai tornerei ad uno schifo di menù start tipo quello di 7 (perchè tutto il casino è dovuto a metro vs. menù start).

Si potrebbe dire la stessa cosa di quelli che lo difendono a spada tratta ma non è questo il punto :stordita:

E il punto non è nemmeno cosa è meglio o peggio in assoluto, ma cosa funziona bene e in quale contesto. Credo che molte delle persone che sono intervenute fino ad ora abbiano semplicemente mostrato la via per migliorare ciò che ci poteva già essere di buono in Windows 8.

Per favore, mettiamo al bando i vittimismi e gli assolutismi o questo forum collasserà ;)

Inutile, qui c'è gente che dopo mesi continua a non capire..

Non si sta criticando lo sviluppo di Metro/ModernUI o quel che è... anche se ce ne sarebbero di motivi per farlo visto che non è assolutamente un interfaccia pensata con intelligenza, però vabbè diamogli tempo per crescere.

Quello che si critica è l'assoluta mancanza di scelta.
Costava tanto mettere questa nuova interfaccia opzionale (visto che tecnicamente è solo un layer che gira sotto/sopra il vecchio desktop)?
Si costava tanto solamente per motivi commerciali, si voleva spingere il settore mobile con un interfaccia unificata anche sui destop, visto che come al solito MS si è mossa in ritardo rispetto agli altri.

L'effetto che si è avuto è stato un settore mobile che non decolla e un settore desktop che è andato in picchiata dopo aver tirato fuori finalmente una versione degna come Windows 7.
Dei geni quelli che lavorano alla Microsoft.

Ripetiamolo un altra volta.
Non è il dispositivo che si deve adattare a un interfaccia unica, ma è l'interfaccia che si deve adattare al dispositivo!!

ma dai, non mi dite che Microsoft dopo aver visto che Windows8 sta facendo peggio di Vista sta tornando sui suoi passi?
Sono ridicoli, come fai a forzare milioni di utenti che ci hanno messo anni a capire come funziona Windows per poi fargli utilizzare l'interfaccia Metro (e vi dico che a livello aziendale sono tutti) e togliere l'interfaccia standard con il pulsante start che da sempre è una garanzia ed un punto fermo per tutti.
Gli sta bene, sono contento che non va bene Windows 8 perché non si cura un paziente sano con le medicine. Windows 7 è un ottimo sistema operativo, stabile ed abbastanza veloce, perché mai dovrei passare a Windows8? quali sono questi plus di cui non posso fare a meno?
avessero creato 2 interfacce da scegliere in fase di boot e/o installazione, una classica e l'altra Metro, e non saremo stati neanche qui a discutere.
Windows 8 è pensato per i touch, peccato che il 99% dei PC abbiano mouse e tastiera, che geni che ci sono in Microsoft

Fabio spero tu abbia ragione della previsione......ad Agosto dello scorso anno in versione beta test segnalai proprio questo su Technet,avere la possibilità in fase di aggiornamento o di nuova installazione,x chi avesse un desktop,poter scegliere l'interfaccia da usare, in virtù del fatto che chi ha un monitor touch o no risultava scomodissimo usare le mattonelle,spero solo che dopo tante critiche Microsoft si ravveda,in fondo non ha nulla in più di win7, ed io per la 4 volta lo tolto dal pc, proprio non se ne scende così com'è.Buona lettura a tutti. Gigi

Lo sto usando sul pc del mio capo e non mi trovo bene.
Non ho mai usato il menu avvio di 7, o meglio, uso solo la ricerca per far partire i programmi che mi servono digitando le prime tre lettere (sarebbe la stessa cosa su 8).

Per la posta uso Thunderbird, niente tile quindi nessuna utilità dello start screen.
Non uso MSN o simili, né Skype, quindi vedi sopra.
Non uso nulla dello start screen, per le mie esigenze è un inutile orpello.
Preferisco il "vecchio" desktop, con i programmi più usati nella barra inferiore.

Per quello che lo ho usato (un paio di settimane) non ho trovato nulla in 8 che velocizzasse quanto facevo con 7.

Il confronto prestazionale con 7 non posso farlo perché confronterei un 7 di due anni pieno di programmi, dati e installazioni/disinstallazioni con un 8 fresco fresco.

PS: molto interessante il nuovo task manager.

Quello che si critica è l'assoluta mancanza di scelta.
Costava tanto mettere questa nuova interfaccia opzionale (visto che tecnicamente è solo un layer che gira sotto/sopra il vecchio desktop)?
Si costava tanto solamente per motivi commerciali, si voleva spingere il settore mobile con un interfaccia unificata anche sui destop, visto che come al solito MS si è mossa in ritardo rispetto agli altri.
Credo che tu abbia colto solo una parte del problema.
Si tratta sicuramente di motivi commerciali, ma non nel modo che intendi. Microsoft deve promuovere una piattaforma, e quale modo migliore ha di farlo se non facendo leva sul settore in cui è dominante?

Il vero problema si chiama "sviluppatori", e gli sviluppatori sono quelli che Microsoft deve attirare se vuole che la propria piattaforma decolli.
Se la nuova UI fosse presente solo sui dispositivi mobile, al momento in piccola percentuale nel loro mercato (assumiamo per motivi di mercato, dato che sono arrivati in ritardo, sono spesso costosetti e non hanno un parco applicazioni al livello dei rivali), quale sviluppatore ci investirebbe?
Se invece un'applicazione ModernUI è capace di girare su Desktop, Notebook, Ultrabook, tablet x86 e arm... beh, allora uno sviluppatore comincia a farci un pensierino.
In questa direzione va anche la chiacchierata unificazione con WP che dovrebbe arrivare con Blue. Ancora una volta in ritardo secondo me, sarebbe dovuta esserci dal primo momento.

Purtroppo l'utenza è sempre poco disposta ad accettare il cambiamento (accettare=provare seriamente). COn questa mentalità avremmo ancora il Program Manager di Windows 3.x ... la differenza è che all'epoca Microsoft aveva il potere di "imporre" la soluzione "giusta", oggi no ...
Cambiamento non necessariamente è sinonimo di miglioramento.

Cambiamento non necessariamente è sinonimo di miglioramento.
Verissimo ma... (c'è sempre un "ma")

- La "vecchia" interfaccia è inadatta ai nuovi sistemi di input che oggi come non mai si stanno sviluppando e stanno facendo passi da gigante. Rimanere con la vecchia significa tarparsi le ali per gli sviluppi futuri.

- É assolutamente normale che un cambiamento non porti a migliorie immediate, è già anzi un gran traguardo che non porti peggioramenti. Si tratta però di una base di partenza che potrà nel tempo essere sviluppata ed affinata, mentre la vecchia oramai non aveva più molto da dare.
Questo è un discorso generico, non sto entrando nel merito, e si possono fare tantissimi esempi (R600 tra le schede video, h264 tra i codec audio, ecc...).

Purtroppo l'utenza è sempre poco disposta ad accettare il cambiamento (accettare=provare seriamente). COn questa mentalità avremmo ancora il Program Manager di Windows 3.x ... la differenza è che all'epoca Microsoft aveva il potere di "imporre" la soluzione "giusta", oggi no ...

No, è che ai tempi che furono, il passaggio da Windows 3.x a Windows 95 portava vantaggi tangibili :read: SU TUTTA LA LINEA a patto di avere abbastanza ram.

Invece con Win8 Microsoft ha voluto introdurre a forza sui sistemi dekstop/notebook un UI più adatta a dispositivi mobili con touchscreen che non da vantaggi tangibili a chi usa al 99% applicazioni win32.

Non parliamo poi delle porcate che hanno fatto (tipo "portare" Office su Metro UI essenzialmente rompendo tutte le regole che Microsoft vorrebbe imporre agli svilupaptori esterni) che lasciano capire quanto portare ora applicazioni da win32 a WinRT abbia senso solo in un numero relativamente limitato di casi.

Inoltre con il loro tentativo di "tabletizzazione forzata" hanno rallentato il ricambio di desktop/notebook ed implicitamente dato maggior legittimità ai tablet (ovvero "se pure Microsoft li considera il suo futuro ...") ed infatti dall'introduzione di Windows 8 il declino delle vendite di desktop e notebook si è accentuato
( http://www.theverge.com/2013/4/10/4210382/pc-nose-dive ).

E mi sa che le batoste per Microsoft non sono ancora finite considerando cosa potrebbe arrivare in massa tra circa un anno.

Concordo con entrambi.

Purtroppo per win 8 si è formata una schiera di haters che spalano emme a prescindere, molto probabilmente senza nemmeno aver provato win8 o avendolo provato per 5 minuti e partendo già prevenuti.
Basta leggere thread e news con argomento win 8: sempre gli stessi utenti, sempre i soliti post.

Io l'ho preso un mese dopo l'uscita di mia spontanea volontà e mi ci trovo da dio, mai tornerei ad uno schifo di menù start tipo quello di 7 (perchè tutto il casino è dovuto a metro vs. menù start).

Parole sante...

- La "vecchia" interfaccia è inadatta ai nuovi sistemi di input che oggi come non mai si stanno sviluppando e stanno facendo passi da gigante. Rimanere con la vecchia significa tarparsi le ali per gli sviluppi futuri.
...
Assolutamente vero, però ci sono ancora tante persone che non hanno un touchscreen! :D

OT: quantomeno Modern è adatta al formato degli schermi odierni, la barra delle applicazioni di 7 e ribbon (entrambe buone idee, per carità!) hanno diminuito sensibilmente la già scarsa altezza disponibile per i programmi negli schermi 16:9... :(

EDIT OT^2: sarebbe stata una buona idea l'interfaccia Unity di Ubuntu dato che sfrutta la parte sinistra di uno schermo molto largo (16:9) lasciando libero lo spazio in altezza. Peccato che sia un discreto macigno! :D

Finalmente hanno iniziato a leggere le mail nella casella user feedback?
:asd: Magari la lunga lista di quelle mie! :asd:
Meglio tardi che mai! :D
Non sarà molto, ma poter far sparire di default quell'orrendo, fastidioso e inutile menu start di benvenuto è già qualcosa.
La prossima; eliminare l'oscena ribbon di default! :asd:

:asd: Magari la lunga lista di quelle mie! :asd:
Meglio tardi che mai! :D
Non sarà molto, ma poter far sparire di default quell'orrendo, fastidioso e inutile menu start di benvenuto è già qualcosa.
La prossima; eliminare l'oscena ribbon di default! :asd:
Ribbon, a parte il difetto di occupare molto spazio in verticale, non ha peggiorato l'usabilità dei menu.

Ribbon, a parte il difetto di occupare molto spazio in verticale, non ha peggiorato l'usabilità dei menu.
Sarà un mio problema, ma W8 così com'è, a me fa l'effetto della muleta sul toro :asd:
Se anche fosse, non ne vedo l'utilità visto che explorer, pur con tutte le sue imperfezioni e incoerenze, rimane usabile nella stesso modo anche senza ribbon, questa novità non ha aggiunto nulla nelle funzionalità reali, aggiungendo roba inutile e occupando spazio.
In fondo è un'evoluzione delle vecchie barre strumenti ante Vista, che non ho mai amato.

Forse, ma forse, finalmente MS sta iniziando a capire che la Metro UI è una schifezza incredibile, la peggior UI di tutti i tempi. E sì, l'ho usata ma è proprio indifendibile.



- La "vecchia" interfaccia è inadatta ai nuovi sistemi di input che oggi come non mai si stanno sviluppando e stanno facendo passi da gigante.
Già windows 7 supportava i touchscreen. Sarebbe bastato adattare l'interfaccia (es. pulsanti più grandi etc.) e rinnovarla invece di stravolgerla con quella schifezza per ubriachi della Metro UI (o Modern UI come la chiamano non m'interessa). Tanto più che i vecchi programmi continuano a girare con l'interfaccia di 7 causando grande incoerenza.


Rimanere con la vecchia significa tarparsi le ali per gli sviluppi futuri. Mentre con la Metro UI è suicidio assicurato.

- É assolutamente normale che un cambiamento non porti a migliorie immediate, è già anzi un gran traguardo che non porti peggioramenti. No, non è normale. Il cambiamento win 3.1-95 e vista-7 portò migliorie immediate che furono infatti premiate da grandi vendite e apprezzamenti da tutti gli utenti.
L'interfaccia di win 8 invece è sbagliatissima e infatti riceve solo critiche.

Windows 8 è pensato per i touch
Basta con questa frase, non la sopporto più.
Il touch è stato estremamente migliorato su Windows 8. Punto, non c'è altro da aggiungere.
A meno che non esistano tablet da 22''...

Non parliamo poi delle porcate che hanno fatto (tipo "portare" Office su Metro UI essenzialmente rompendo tutte le regole che Microsoft vorrebbe imporre agli svilupaptori esterni) che lasciano capire quanto portare ora applicazioni da win32 a WinRT abbia senso solo in un numero relativamente limitato di casi.
Per Office portato su Modern UI intendi Office per Windows RT? Che tra le altre cose gira su desktop, non su Modern UI.


La prossima; eliminare l'oscena ribbon di default! :asd:

C'è una freccia, la premi e il menù Ribbon si nasconde e rimane impostato cosi. Anzi ora che ci penso, settimana scorsa quando abbiamo messo Windows 8 su un portatile, la Ribbon era nasosta di default

C'è una freccia, la premi e il menù Ribbon si nasconde e rimane impostato cosi. Anzi ora che ci penso, settimana scorsa quando abbiamo messo Windows 8 su un portatile, la Ribbon era nasosta di default
Ribbon rimane una cosa inutile, se volevano implementare explorer ce ne sarebbero state svariate di possibilità, non proprio con l'inutile ribbon.

Per Office portato su Modern UI intendi Office per Windows RT? Che tra le altre cose gira su desktop, non su Modern UI.

Si, avevo semplificato il discorso, il punto è che su Windows RT puoi far girare applicazioni win32 (previa ricompilazione e qualche ritocco) ... solo se sei Microsoft, mentre tutti gli altri devono riscrivere minimo tutto il lato UI.
Non è un bel segnale nei confronti degli sviluppatori esterni e sopratutto indica quanto sia meglio attendere ulteriori sviluppi se si ha roba grossa già sviluppata per win32 (il porting costa tempo e denaro, farlo solo per far felice Microsoft non sa senso).

Assolutamente vero, però ci sono ancora tante persone che non hanno un touchscreen! :DD
Non c'è solo il touchscreen ;)
Pensa per esempio all'uso di leap, o tracciamenti tramite videocamere, comandi vocali, ecc...

[...] ribbon, questa novità non ha aggiunto nulla nelle funzionalità reali, aggiungendo roba inutile e occupando spazio.
Anche io non ho amato (anzi, non amo) ribbon su office per il modo fastidioso in cui occupa spazio (e magari con funzionalità che non uso mai).

Nell'esplora risorse di Win8 però Ribbon è "ripiegabile", il che per certi versi ne rende l'uso abbastanza simile ai vecchi menu ed evita di sprecare lo spazio verticale.
O c'è qualcosa in particolare per cui ti trovi male?

Forse, ma forse, finalmente MS sta iniziando a capire che la Metro UI è una schifezza incredibile, la peggior UI di tutti i tempi. E sì, l'ho usata ma è proprio indifendibile.
Allora mi chiedo come faccio io ad usare continuamente una UI inusabile... :what:

Già windows 7 supportava i touchscreen. Sarebbe bastato adattare l'interfaccia [...]
Purtroppo a questa filastrocca ci avevo creduto anche io, finalmente con Win7 si potranno usare decentemente i dispositivi touch (sono sempre stato un patito di tablet convertibili)... e mi hanno fregato un'altra volta.
É inutile, se non sviluppi interfaccia e applicazioni pensate per sistemi di input diversi dal mouse, l'usabilità sarà sempre sotto terra. E con Win7 e le applicazioni desktop la storia non è cambiata.

Con Win8 MS ha finalmente deciso che se voleva proporre un sistema adeguato ad altri dispositivi di input doveva smettere di riciclare quello che aveva cercando di mettergli le pezze per adattarlo e tirare fuori qualcosa di nuovo. Con ModernUI l'ha fatto, e io dico "finalmente".
Ovviamente ModernUI non è ancora adeguata ad un uso desktop, e per questo è stato lasciato il vecchio desktop. Ma è solo la prima concretizzazione, in futuro si spera verrà migliorata ed adattata.
E ricorda che ModernUI non è solo le piastrelle, ma anche una gestione di applicazioni e risorse anni luce avanti rispetto alle vecchie applicazioni Win32, che oramai, dopo decenni, cominciano ad essere inadeguate. Anzi, lo sono da un po'.

Mentre con la Metro UI è suicidio assicurato.
Questo non saprei, niente sfera di cristallo qui.
Però è qualcosa su cui MS ha scommesso molto, e sinceramente spero in un suo miglioramento e non nella sua dismissione.

No, non è normale. Il cambiamento win 3.1-95 e vista-7 portò migliorie immediate che furono infatti premiate da grandi vendite e apprezzamenti da tutti gli utenti.
L'interfaccia di win 8 invece è sbagliatissima e infatti riceve solo critiche.
Sicuro di averli vissuti i tempi del passaggio a Win95? Io si, e ti assicuro che questo grande apprezzamento ha impiegato diverso tempo a concretizzarsi.
L'interfaccia di Win8 non è certo perfetta, ma dire che riceve solo critiche significa non volersi guardare intorno. Le critiche ci sono, certo, ma non solo quelle.

Nell'esplora risorse di Win8 però Ribbon è "ripiegabile", il che per certi versi ne rende l'uso abbastanza simile ai vecchi menu ed evita di sprecare lo spazio verticale
In definitiva è tutto ripiegabile, leggasi modificabile, ma la ribbon non mi poace nenache su office, ma come dicevo prima, se si doveva e si dovrebbe, potenziare explorer, la ribbon era l'ultima cosa da fare in lista.

Si, avevo semplificato il discorso, il punto è che su Windows RT puoi far girare applicazioni win32 (previa ricompilazione e qualche ritocco) ... solo se sei Microsoft, mentre tutti gli altri devono riscrivere minimo tutto il lato UI.
Non è un bel segnale nei confronti degli sviluppatori esterni e sopratutto indica quanto sia meglio attendere ulteriori sviluppi se si ha roba grossa già sviluppata per win32 (il porting costa tempo e denaro, farlo solo per far felice Microsoft non sa senso).
Premesso che non mi piace quel che ha fatto Microsoft, soprattutto in ottica di concorrenza (vedi le giuste lamentele di Mozilla, Google e Opera per il browser), io direi che è stato fatto per un semplice motivo: fornire agli utilizzatori di tablet RT un office e un browser da subito funzionante sul nuovo sistema.
Se avessero dovuto riprogrammare tutto su WinRT semplicemente non avrebbero fatto in tempo, ma ho idea che le prossime versioni andranno in questa direzione.

In questo contesto, per gli sviluppatori che hanno "roba grossa" secondo me non ha molto senso attendere, una situazione futura in cui MS permetta a tutti di usare le Win32 secondo me non si realizzerà, piuttosto accadrà che anche Microsoft finirà il proprio lavoro abbandonando del tutto le già deprecate Win32 anche con quei software (IE e Office) per cui le ha utilizzate.

In definitiva è tutto ripiegabile, leggasi modificabile, ma la ribbon non mi poace nenache su office, ma come dicevo prima, se si doveva e si dovrebbe, potenziare explorer, la ribbon era l'ultima cosa da fare in lista.
Beh, l'avevano già li bello pronto, ed in effetti si rivela migliore del vecchio sistema se si utilizza il touchscreen, per cui alla fine hanno fatto bene a farlo.
Anche io lo detesto su office, mi trovo meglio con i menu classici, ma su esplora risorse, dove si fa in fin dei conti un uso minore dei menu, risulta tutto sommato comodo.

Inoltre con il loro tentativo di "tabletizzazione forzata" hanno rallentato il ricambio di desktop/notebook ed implicitamente dato maggior legittimità ai tablet

Considerazione interessante. Non ci avevo riflettuto. Però è pur vero che il mercato va in quella direzione. Ostinarsi a non riconoscerlo sarebbe stato controproducente, alla lunga.

Sicuro di averli vissuti i tempi del passaggio a Win95? Io si, e ti assicuro che questo grande apprezzamento ha impiegato diverso tempo a concretizzarsi

Concordo. Ricordo che il 95 era parecchio instabile e le BSOD si sprecavano. Ci volle il 98 per avere una certa stabilità e usabilità. Tre anni, quindi.

Della serie, se volete il vecchio modo di operare arrangiatevi con software di terze parti.

la domanda è:

se volete il vecchio modo di operare perchè avete scelto w8?

la domanda è:

se volete il vecchio modo di operare perchè avete scelto w8?
Ormai c'è ben poco da scegliere, nella grande distribuzione non c'è altro che 8.

"Ma come sempre in ambito tecnologico lo sguardo è già rivolto al futuro..."
Al passato direi invece... si stava meglio quando si stava peggio! ;-)

Verissimo ma... (c'è sempre un "ma")

- La "vecchia" interfaccia è inadatta ai nuovi sistemi di input che oggi come non mai si stanno sviluppando e stanno facendo passi da gigante. Rimanere con la vecchia significa tarparsi le ali per gli sviluppi futuri.

- É assolutamente normale che un cambiamento non porti a migliorie immediate, è già anzi un gran traguardo che non porti peggioramenti. Si tratta però di una base di partenza che potrà nel tempo essere sviluppata ed affinata, mentre la vecchia oramai non aveva più molto da dare.
Questo è un discorso generico, non sto entrando nel merito, e si possono fare tantissimi esempi (R600 tra le schede video, h264 tra i codec audio, ecc...).
Il ragionamento sarebbe anche giusto, peccato che Microsoft non ti da la possibilità di scegliere tra vecchio e nuovo, può esserci solo il NUOVO.
Tutti quei poveracci con Windows 8 Standard non possono esercitare il diritto di downgrade, per cui sono costretti ad utilizzare la spocchiosa interfaccia a quadrati di Microsoft e non possono neanche acquistare un Windows 7 perché non è più sul mercato. Sei praticamente in un vicolo cieco oppure paghi e prendi Windows 8 Pro e poi torni a 7.

Il ragionamento sarebbe anche giusto, peccato che Microsoft non ti da la possibilità di scegliere tra vecchio e nuovo, può esserci solo il NUOVO.
Tutti quei poveracci con Windows 8 Standard non possono esercitare il diritto di downgrade, per cui sono costretti ad utilizzare la spocchiosa interfaccia a quadrati di Microsoft e non possono neanche acquistare un Windows 7 perché non è più sul mercato. Sei praticamente in un vicolo cieco oppure paghi e prendi Windows 8 Pro e poi torni a 7.
Non dimenticare che Win8 si basa su ModernUI, che è il suo elemento d'interfaccia principale, mentre il desktop è solo un'applicazione.

Comunque di quelli che secondo me sono i motivi per cui Microsoft non permette di nascondere ModernUI ne ho parlato qualche posta fa, qui (http://www.hwupgrade.it/forum/showpost.php?p=39341333&postcount=29).
Si potrebbe anche aggiungere che ModernUI è ancora un neonato in fasce, e ha bisogno di crescere. Averla su tutte le macchine consente di ricevere molti più feedback e accelerare lo sviluppo, sempre ricordando che MS è in ritardo nel mercato per cui ModernUI è stata concepita.

non possono neanche acquistare un Windows 7 perché non è più sul mercato
Non è esatto, sul mercato ci sono ancora, ma non sul sito MS.

E' questione di gusti ed attitudini, quando sarò inevitabilmente costretto a passare ai rilasci maggiori di windows successivi a seven, spero che sia sparito l'obbligo di UEFI + avvio protetto.

Mica UEFI + avvio protetto sono obbligatorii con Windows 8. In questo momento lo sto usando su un Intel Core2 Duo con scheda madre G45 del 2008 con BIOS "legacy".

se volete il vecchio modo di operare perchè avete scelto w8?
Attualmente non è più una scelta, se acquisti un pc nuovo è un obbligo, ci trovi solo 8.

Ribbon rimane una cosa inutile, se volevano implementare explorer ce ne sarebbero state svariate di possibilità, non proprio con l'inutile ribbon.

La trovo una delle cose più comode e intuitive di sempre. Sia in Explorer che su Office.
Sto usando in questi giorni Libre Office e.......:help:

Se sara' confermata la possibilita' di scegliere quale gui utilizzare principalmente, finalmente si accontentera' tutti, e si finira' di essere sempre portatori sani della verita'.:D
Spero pero' che cambino anche la gestione dei dispositivi in impostazioni, inutile e scarna, specie per i dispositivi Bluetooth.
p.s. oltre un anno di utilizzo di win 8.. quindi, non per sentito dire.

quella gente che lo ha fatto, lo ha fatto perchè non ha MAI utilizzato Vista o Seven leggendo le istruzioni d'uso.

saluti.

Anche se fosse non è questo il punto. Che miglioramenti porta 8 a livello di usabilità su desktop? Io non ne ho trovato uno che sia uno, anzi solo peggioramenti. Una tra tutte la comparsa delle barre laterali che sono inutili e fastidiose se si utilizzano applicazioni desktop (visto che attualmente per ModernUI c'è roba da cellulare).
Le app, attualmente, sono inutili su desktop a meno che non si voglia giocare a Fruit Ninja col mouse.


La cosa più intelligente da fare era diversificare: per anni Microsoft ha proposto svariate edizioni fittizie dove cambiavano due virgole e decine di € di prezzo di listino, fare una versione di Windows 8 per i PC tradizionali era così fuori dalla portata delle loro menti? :stordita:

Infatti. Come ho già scritto tempo fa, la Apple (giusto per dare a Cesare quel che è di Cesare - della quale non possiedo niente se non un vecchissimo Ipod, giusto per non essere etichettato come fanboy) ha fatto due sistemi operativi differenti per due tipologie di prodotto diverse, pensati per utilizzi diversi. Se avessero utilizzato il SO dell'Ipad sui Mac si sarebbe sicuramente scatenato il putiferio anche tra gli utilizzatori della mela. Non si tratta di essere haters ma di rendersi conto di ciò che si ha tra le mani.



@Varg87 sotto alcuni aspetti invece è migliore, appare senza dubbio più pratico premere un tasto ed avere immediatamente sotto controllo lo stato di tutte le cose che ci interessano (mail, calendari, siti, servizi di messaggistica, ecc...), le funzioni di ricerca sono migliori, alcuni task hanno perso in usabilità (ed esempio lanciare un programma come amministratore dalla start screen), ma risulta (almeno a me) più comodo e veloce mettere sulla start screen le applicazioni che uso di solito o quelle delle quali voglio le notifiche, e lanciare tutte le altre attraverso la ricerca

L'idea è valida ma non l'implementazione, almeno in 8. Io continuo a vederlo un sistema operativo per tablet portato su desktop. Porting è la parola giusta.
Solo il fatto di non poter ridimensionare le finestre delle app, senza programmi di terze parti, la dice tutta.
In futuro risolveranno? Verranno sviluppate applicazioni serie? Speriamo, fatto sta che attualmente le app sono inutili su desktop quindi tutto l'ambiente Metro che di fatto è sempre tra i piedi.
Poi vabbè il nuovo start e l'interfaccia del nuovo ambiente mi fa letteralmente schifo ma è personale e forse (spero) sarà possibile moddarla per renderla più guardabile.
Aggiungo, la soluzione per quanto mi riguarda:
-stai utilizzando un tablet o un dispositivo touch? ModernUi ambiente principale, desktop secondario (com'è ora).
-stai utilizzando un pc? Desktop ambiente principale e ModernUI richiamabile a SCELTA se necessario premendo un tasto o andando su un angolo. Una specie di widget.

la domanda è:

se volete il vecchio modo di operare perchè avete scelto w8?

Ma infatti mi tengo stretto 7 sui tre pc che ho a casa. Ho aggiornato ad 8 solo un vecchio portatile che montava XP, ho installato Classic Shell con avvio automatico sul desktop ed ho eliminato gli angoli attivi. Di 8 è rimasto solo il desktop scarno senza personalizzazioni, visto che c'è poco o niente in giro (altra cosa che mi fa girare le balle). :muro:
Spero che con 8.1 o 9 o quel che sarà sistemino un po' di cose e ci siano maggiori possibilità di personalizzazione ma la vedo magra.

E' questione di gusti ed attitudini, quando sarò inevitabilmente costretto a passare ai rilasci maggiori di windows successivi a seven, spero che sia sparito l'obbligo di UEFI + avvio protetto.
Fino a quando il secure boot sarà disattivabile e Win8 funzionerà senza, non vedo il problema. Se una di queste condizioni cambiasse, allora sarebbe un altro paio di maniche.
Non ho ben capito che problemi ci siano con UEFI, sinceramente dopo decenni qualcosa di più evoluto di un BIOS trovo sia un'innovazione gradevole.

Se sara' confermata la possibilita' di scegliere quale gui utilizzare principalmente, finalmente si accontentera' tutti, [...]
Si parla di avviare il sistema direttamente sul desktop, non di scegliere quale GUI utilizzare.
E quello puoi farlo già ora.

Anche se fosse non è questo il punto. Che miglioramenti porta 8 a livello di usabilità su desktop? Io non ne ho trovato uno che sia uno, anzi solo peggioramenti. Una tra tutte la comparsa delle barre laterali che sono inutili e fastidiose se si utilizzano applicazioni desktop (visto che attualmente per ModernUI c'è roba da cellulare).
Le app, attualmente, sono inutili su desktop a meno che non si voglia giocare a Fruit Ninja col mouse
Infatti, inutili e aggiungo fastidiose, non riesco proprio a capire come molti non si rendano conto di questo, mi pare di un'evidenza assoluta. Non c'è stato nessun miglioramento reale a livello usabilità e comodità, semmai il contrario. Secondo me c'è anche una buona dose di entusiasmo e di autosuggestione, dietro l'accettazione passiva di questo OS bizzarro, oltre all'amore incondizionato per qualsiasi cosa abbia il profumo e il fascino del nuovo. Il nuovo a tutti i costi. Del resto se la stessa MS sta ripensando qualcosa un motivo ci sarà, non solo le lamentele.

Allora mi chiedo come faccio io ad usare continuamente una UI inusabile... :what: Sei un' eccezione, fidati... :)


Purtroppo a questa filastrocca ci avevo creduto anche io, finalmente con Win7 si potranno usare decentemente i dispositivi touch (sono sempre stato un patito di tablet convertibili)... e mi hanno fregato un'altra volta.
É inutile, se non sviluppi interfaccia e applicazioni pensate per sistemi di input diversi dal mouse, l'usabilità sarà sempre sotto terra. E con Win7 e le applicazioni desktop la storia non è cambiata.
Non è una filastrocca. Bastava adattare dimensioni dei tasti, dei menù etc. Del resto già la barra delle applicazioni di win 7 era a misura di dita e facile da usare anche con schermi touchscreen. Bastare fare alcune modifiche e migliorare le prestazioni. Non stravolgere tutto come in win 8. Tanto più che ogni volta che si carica una vecchia applicazione si ritorna all'interfaccia di win 7, neanche alla modern ui...


Ovviamente ModernUI non è ancora adeguata ad un uso desktop, e per questo è stato lasciato il vecchio desktop. E così abbiamo due interfacce incoerenti tra loro. Come se non bastasse una non è stata pensata per il touch mentre l'altra fa schifo per il touch perché confusionaria e irrazionale. Per me è un disastro. :(



Sicuro di averli vissuti i tempi del passaggio a Win95? Io si, e ti assicuro che questo grande apprezzamento ha impiegato diverso tempo a concretizzarsi. Certo che ho vissuto quei tempi. Il mio primo computer l'ho avuto nel 1987 e il mio primo pc con Dos 5.0 e Win 3.1 nel 1992. Nel 1995 sono passato a Win 95. Forse non ricordi bene ma l'interfaccia e l'usabilità di Win 95 erano un enorme passo avanti rispetto a Win 3.1 e Dos e fu molto apprezzato! Non scherziamo. Le critiche a Win 95 erano rivolte ai bug e alle prestazioni ma qui parliamo di interfacce.


L'interfaccia di Win8 non è certo perfetta, ma dire che riceve solo critiche significa non volersi guardare intorno. Le critiche ci sono, certo, ma non solo quelle. OK. Allora diciamo che la stragrande maggioranza la critica. :)


Concordo. Ricordo che il 95 era parecchio instabile e le BSOD si sprecavano. Ci volle il 98 per avere una certa stabilità e usabilità. Tre anni, quindi. Ma che c'entra? Qui parliamo di interfacce e usabilità e quelle di win95 erano avanti anni luce rispetto a win 3.1. I problemi di win 95 erano invece legati a bug e prestazioni.

Infatti, inutili e aggiungo fastidiose, non riesco proprio a capire come molti non si rendano conto di questo, mi pare di un'evidenza assoluta. Non c'è stato nessun miglioramento reale a livello usabilità e comodità, semmai il contrario. Secondo me c'è anche una buona dose di entusiasmo e di autosuggestione, dietro l'accettazione passiva di questo OS bizzarro, oltre all'amore incondizionato per qualsiasi cosa abbia il profumo e il fascino del nuovo. Il nuovo a tutti i costi. Del resto se la stessa MS sta ripensando qualcosa un motivo ci sarà, non solo le lamentele.
Quoto. Anch'io ho provato win 8 ma non riesco proprio vedere aspetti positivi nella sua stravagante UI.

Ad ottobre ho acquistato un Asus Zenbook UX32VD, con installato Win 7, e nel prezzo era compreso l'upgrade a win8. L'ho fatto, ma dopo circa un mese ho formattato tutto e sono ritornato indietro. In casa abbiamo 5 tra desktop e portatili. L'8 l'ho giudicato esteticamente orribile, scomodo e complicato. Per quanto mi riguarda, se Microsoft pensa di spingermi a prendere dei monitor touch o altri prodotti che non mi interessano passerò volentieri al Mac, senza rimpianti.

Cambierebbe poco,ormai i tablet avanzano ogni giorno che passa ai danni del pc,per contrastarli ci vorrebbe un nuovo sistema operativo che è le sette meraviglie sia a livello grafico che di funzionalità roba che i tablet potrebbero solo sognarsi.
Windows 8 è un aborto,un sistema operativo più scarno graficamente di uno uscito 3 anni prima. E' veloce come una scheggia è vero ma non basta solo quello per vendere o per convincere qualcuno che ha windows 7 a passare all'8 per farlo ci vuole qualcosa di nuovo,di innovativo,di straordinariamente bello e allo stesso tempo efficace.
Windows 8 è anche una presa in giro per chi compra un pc nuovo corazzato con processori minimo a 4 core,8 giga di ram e schede video che permettono di far girare roba come Battlefield 3 e Crysis3 al massimo del dettaglio.
Come si fa a convincere la gente a comprare questi pc potentissimi se il loro hardware non viene minimamente sfruttato,poteva essere accettabile prima quando non c'era alternativa ma ora purtroppo ci sono i tablet.

spero che con windows 8.1 correggano tutti gli orrori di windows 8, ora come ora è un sistema operativo utile solo su dispositivi touch, su un fisso o un portatile è l'inutilità assoluta

l'altro giorno mi è capitato in mano un portatile con windows 8, dopo 10 minuti stavo per buttarci portatile e tutto il resto dalla finestra :asd: la nuova interfaccia è veramente una cosa orribile, macchinosa, imprecisa e inutilmente complicata.

beccatevi questa :asd:

http://www.legalproductivity.com/wp-content/uploads/2012/10/Screen-Shot-2012-10-29-at-10.50.45-AM.png

Anch'io su 8 all'inizio ero molto scettico, ma alla fine devo dire che non mi dispiace. L'ho installato su un vecchio pc desktop. Come prima cosa ho disinstallato tutte le "app" (imho inutili su un pc desktop) e mi sono personalizzato la schermata start con tutti i programmi che uso frequentemente. In pratica lo Start diventa come un menù start fullscreen, con tutti i programmi immediatamente visibili senza dover scrollare un menù a tendina. Sicuramente è un OS migliorabile, ma imho non è poi così male.

Sei un' eccezione, fidati... :)



e due eccezioni?


Non è una filastrocca. Bastava adattare dimensioni dei tasti, dei menù etc. Del resto già la barra delle applicazioni di win 7 era a misura di dita e facile da usare anche con schermi touchscreen. Bastare fare alcune modifiche e migliorare le prestazioni. Non stravolgere tutto come in win 8. Tanto più che ogni volta che si carica una vecchia applicazione si ritorna all'interfaccia di win 7, neanche alla modern ui...


hanno appunto fatto alcune modifiche alla barra start e l' han chiamata "metro".
Invece di occupare una colonna, con solo testo e icone piccole, dove se ti sei scordato dove potrebbe essere un' applicazione scrolli per mezz' ora, hanno creato un qualcosa che visivamente ti fa vedere tutto quanto è istallato, scrollabile verso destra e dove ti sposti le icone con quel che vuoi dove vuoi.
anche la ricerca per me è fatta meglio (e per esempio se devi usare qualcosa dentro il pannello di controllo la trova al volo).
Quando hai tante applicazioni lo start di 7 è quasi peggio di quello di xp... con 8 mi sto trovando molto meglio.

e due eccezioni?

E tre?

Anche se fosse non è questo il punto. Che miglioramenti porta 8 a livello di usabilità su desktop? Io non ne ho trovato uno che sia uno, anzi solo peggioramenti. Una tra tutte la comparsa delle barre laterali che sono inutili e fastidiose se si utilizzano applicazioni desktop (visto che attualmente per ModernUI c'è roba da cellulare).

Per barre laterali intendi la charm bar (destra) e la task bar della app (sinistra... barra che appare solo se hai almeno un app aperta)?

Ed io che speravo che l'andazzo fosse esattamente l'opposto...


Cjfdddyfugikoyrxvk

Per barre laterali intendi la charm bar (destra) e la task bar della app (sinistra... barra che appare solo se hai almeno un app aperta)?

Esatto. Quella nell'angolo in alto a sinistra compare anche se si sta utilizzando solo il desktop, non serve avere app aperte.
Io da anni sposto la barra delle applicazioni in alto perchè mi ci sono abituato con Gnome e mi trovo meglio. Andando in alto per cliccare sul pulsante start compariva quasi ogni volta.
Idem la barra delle impostazioni a destra che mi appariva quando mi spostavo col cursore per chiudere una finestra massimizzata.

Esatto. Quella nell'angolo in alto a sinistra compare anche se si sta utilizzando solo il desktop, non serve avere app aperte.
Io da anni sposto la barra delle applicazioni in alto perchè mi ci sono abituato con Gnome e mi trovo meglio. Andando in alto per cliccare sul pulsante start compariva quasi ogni volta.
Idem la barra delle impostazioni a destra che mi appariva quando mi spostavo col cursore per chiudere una finestra massimizzata.

Quella in alto a sinistra compare solo se ci sono app in background, altrimenti non compare nulla (riprovato per l'ennesima volta ora)!
Quella a destra compare sempre se vai in uno degli angoli a destra, ma non da fastidio per la chiusura, visto che bisogna spostarsi abbastanza in basso per renderla "solida" e far coprire i pulsanti della barra del titolo (o il "mostra desktop"): da piu' fastidio la barra del (ex) menu Start se e' impostata su "nascondi automaticamente" e "sempre in primo piano", onestamente (almeno a me, quelle poche volte che ho una finestra massimizzata e che ho la barra in alto, impostata come sopra)!

In questo contesto, per gli sviluppatori che hanno "roba grossa" secondo me non ha molto senso attendere, una situazione futura in cui MS permetta a tutti di usare le Win32 secondo me non si realizzerà, piuttosto accadrà che anche Microsoft finirà il proprio lavoro abbandonando del tutto le già deprecate Win32 anche con quei software (IE e Office) per cui le ha utilizzate.

Anni fa sempre Microsoft diceva che .Net era il futuro, che tutti dovevano passare a .Net ecc. ecc.
Ma Office ed IE sono rimasti su win32/MFC/COM (anzi, Office continua pure ad usare i runtime di VB6 per le macro) e chi aveva già roba grossa per win32 e non l'ha portata su .Net alla fine ha risparmiato un sacco di tempo e soldi che ha potuto usare per migliorare il suo prodotto.
Visto che comunque la compatibilità win32 deve essere garantita è meglio attendere ancora un pochino e vedere come evolve WinRT invece di rischiare un porting ora che mancano parecchie funzionalità e con Microsoft ancora con le idee poco chiare riguardo il suo stesso futuro.

Per quel che mi riguarda, dove possibile sviluppo in C++ e mi appoggio a Qt per avere vera portabilità crossplatform "di serie" invece che dipendere da quel che cerca di propinare l'oste di turno (Microsoft, Apple o Google che siano).

Però è pur vero che il mercato va in quella direzione. Ostinarsi a non riconoscerlo sarebbe stato controproducente, alla lunga.

Ma farlo "alla Elop" rischia di avere conseguenze disastrose.

Francamente da early adopter posso dire in tutta sincerità che l'interfaccia Metro non mi aggrada.
E' falso e sciocco dire che chi la critica è necessariamente prevenuto, l'ha usata solo 5 minuti o non ha esperienza nell'uso del pc.
Io la trovo controintuitiva per un utilizzo intensivo, oltre l'uso che ne può fare l'utente poco avvezzo, che magari la può trovare anche semplice e gradevole.
Soprattutto, mi irrita la natura ibrida e schizofrenica Metro/Desktop. Se volevano innovare, allora avrebbero dovuto avere il coraggio di puntare su Metro con più decisione, con tutti i rischi del caso. Evidentemente MS stessa non ha fiducia nell'efficacia del suo OS per l'uso desktop.
Se un sistema è convincente e migliorativo, la gente non è necessariamente refrattaria al cambiamento: basti vedere quanto negli ultimi anni Android ha spopolato nel segmento mobile andando a togliere mercato ad Apple.

e due eccezioni?
Invece di occupare una colonna, con solo testo e icone piccole, dove se ti sei scordato dove potrebbe essere un' applicazione scrolli per mezz' ora, hanno creato un qualcosa che visivamente ti fa vedere tutto quanto è istallato, scrollabile verso destra e dove ti sposti le icone con quel che vuoi dove vuoi.
anche la ricerca per me è fatta meglio (e per esempio se devi usare qualcosa dentro il pannello di controllo la trova al volo).
Quando hai tante applicazioni lo start di 7 è quasi peggio di quello di xp... con 8 mi sto trovando molto meglio.

Io non ho mai avuto problemi a trovare un'applicazione in 7 nè vedo come potrebbe averne qualcuno.
Di converso, tutta la "funzionalità" e "comodità" di Windows 8 mi è apparsa chiaramente quando, installando la suite Creative della mia scheda sonora, mi sono comparse su Metro 30 icone, comprese assurdità tipo quelle di disinstallazione o configurazione di singole features o quella di registrazione del prodotto, che nel menu Start sarebbero state comodamente raggruppate in ordine e che ho dovuto eliminare UNA PER VOLTA. Sissì, Metro è proprio fatto meglio. :doh:
Lo scrolling orizzontale è chiaramente pensato per l'uso tablet/touch screen, mentre per l'uso desktop/mouse è assurdo e convoluto.
Aggiungerei che rimpiango Windows XP col quale, con tutti i suoi limiti, almeno non dovevo diventare scemo per capire come eliminare la richiesta password al boot dell'OS o per impostare un IP statico. E non ho dovuto leggere alcun manuale di istruzioni, era semplice e intuitivo.
Qui invece di migliorare si peggiora, in virtù dell' "eye candy" e del tablettismo, concetti che per me possono morire fra atroci sofferenze seduta stante.

Lo scrolling orizzontale è chiaramente pensato per l'uso tablet/touch screen, mentre per l'uso desktop/mouse è assurdo e convoluto.


La cosa poi peggiora ancora di più se non si dispone di un monitor in 16:9.
Provate un po' a usare win8 su un 4:3, dopo un po' che si installano applicazioni muoversi in orizzontale fra quei piastrelloni colorati è da sfinimento.
Mi piace win8, l'ho acquistato subito all'uscita ma dopo qualche mese di utilizzo "ho dovuto" comprare la licenza per StartIsBack.
E da allora l'interfaccia Metro non l'ho più vista, e neanche ne sento la mancanza.

Io non ho mai avuto problemi a trovare un'applicazione in 7 nè vedo come potrebbe averne qualcuno.
Di converso, tutta la "funzionalità" e "comodità" di Windows 8 mi è apparsa chiaramente quando, installando la suite Creative della mia scheda sonora, mi sono comparse su Metro 30 icone, comprese assurdità tipo quelle di disinstallazione o configurazione di singole features o quella di registrazione del prodotto, che nel menu Start sarebbero state comodamente raggruppate in ordine e che ho dovuto eliminare UNA PER VOLTA. Sissì, Metro è proprio fatto meglio. :doh:
Lo scrolling orizzontale è chiaramente pensato per l'uso tablet/touch screen, mentre per l'uso desktop/mouse è assurdo e convoluto.
Aggiungerei che rimpiango Windows XP col quale, con tutti i suoi limiti, almeno non dovevo diventare scemo per capire come eliminare la richiesta password al boot dell'OS o per impostare un IP statico. E non ho dovuto leggere alcun manuale di istruzioni, era semplice e intuitivo.
Qui invece di migliorare si peggiora, in virtù dell' "eye candy" e del tablettismo, concetti che per me possono morire fra atroci sofferenze seduta stante.

Tre cose:
1) Se per installare un driver mi trovo 30 icone... direi che è creative che è un cicino invasiva :stordita:
2) Le icone le puoi eliminare anche a gruppi, semplicemente selezionandole tutte direttamente da metro (tasto dx) e cliccando su "rimuovi da start", molto più rapido e comodo rispetto a 7.
3) L'ip statico lo imposti esattamente come su 7, non è cambiato NULLA.

Esatto. Quella nell'angolo in alto a sinistra compare anche se si sta utilizzando solo il desktop, non serve avere app aperte.
Io da anni sposto la barra delle applicazioni in alto perchè mi ci sono abituato con Gnome e mi trovo meglio. Andando in alto per cliccare sul pulsante start compariva quasi ogni volta.
Idem la barra delle impostazioni a destra che mi appariva quando mi spostavo col cursore per chiudere una finestra massimizzata.

Per aprirle devi andare a toccare col mouse quei pochi pixel che stanno intorno all'angolo :stordita: . Inoltre la charm bar non è subito attiva quando arrivi all'hot corner, devi spostare un bel po' verso il basso il mouse per attivarla.
Quella in alto a sx non si apre se non hai altre app aperte... e comunque, ripeto, l'hot corner è davvero minuscolo... non so se arriva a 10 pixel :stordita: .

Cambierebbe poco,ormai i tablet avanzano ogni giorno che passa ai danni del pc,per contrastarli ci vorrebbe un nuovo sistema operativo che è le sette meraviglie sia a livello grafico che di funzionalità roba che i tablet potrebbero solo sognarsi.
Windows 8 è un aborto,un sistema operativo più scarno graficamente di uno uscito 3 anni prima. E' veloce come una scheggia è vero ma non basta solo quello per vendere o per convincere qualcuno che ha windows 7 a passare all'8 per farlo ci vuole qualcosa di nuovo,di innovativo,di straordinariamente bello e allo stesso tempo efficace.
Windows 8 è anche una presa in giro per chi compra un pc nuovo corazzato con processori minimo a 4 core,8 giga di ram e schede video che permettono di far girare roba come Battlefield 3 e Crysis3 al massimo del dettaglio.
Come si fa a convincere la gente a comprare questi pc potentissimi se il loro hardware non viene minimamente sfruttato,poteva essere accettabile prima quando non c'era alternativa ma ora purtroppo ci sono i tablet.

E questa da dove salta fuori? Da quando in qua 8 non sfrutta hardware all'ultim grido? :doh:
Dai su, va bene tutto, ma questa te la potevi risparmiare, te 8 non l'hai visto manco su un video di youtube.

Sei un' eccezione, fidati... :)
OK. Allora diciamo che la stragrande maggioranza la critica. :)


Ce ne sono parecchie di eccezioni, fidati... :)
Al posto della "stragrande maggioranza", io vedo sempre la solita manciata di utenti che inseguono i thread su win8 come un cane da caccia insegue l'odore della preda, soltanto per ricordare a tutti che winows 8 (per loro) fa schifo, ripetendo autisticamente le solite cose ;) .

Ma che c'entra? Qui parliamo di interfacce e usabilità e quelle di win95 erano avanti anni luce rispetto a win 3.1. I problemi di win 95 erano invece legati a bug e prestazioni.

In entrambi i casi i problemi compromettono l'effettiva utilizzabilità del sistema. Diciamo che i problemi sono ribaltati. 95 = ottima interfaccia, affidabilità scadente. Win8 = il contrario. Ma, in un caso come nell'altro, occorre tempo per la messa a punto. A meno che tu non ritenga che la direzione attualmente presa da MS sia un disastro totale e che farebbero meglio a resettare tutto. Io credo, invece, che si tratti solo di sistemare un po' di aspetti.

Poi non voglio fare l'ipocrita. Nel mio PC ho ancora Seven Home Premium, ma mia moglie ha Win8 nel suo All-In-One con touch screen e si trova bene.

Tre cose:
1) Se per installare un driver mi trovo 30 icone... direi che è creative che è un cicino invasiva
2) Le icone le puoi eliminare anche a gruppi, semplicemente selezionandole tutte direttamente da metro (tasto dx) e cliccando su "rimuovi da start", molto più rapido e comodo rispetto a 7.
3) L'ip statico lo imposti esattamente come su 7, non è cambiato NULLA.


1) Moltissimi driver e applicazioni creano un menù pensato per start con tante icone e feature. Perfino i codec pack cosa comunissima hanno diverse icone. Il fatto è che metro non si rende conto e gestisce male queste cose pensando che siano tutte app.
3) L'IP statico non è per niente uguale. A seconda del dispositivo che stai utilizzando può diventare un'odissea. Certo se parliamo di un router standard è molto simile ma non direi uguale.

E questa da dove salta fuori? Da quando in qua 8 non sfrutta hardware all'ultim grido?
Dai su, va bene tutto, ma questa te la potevi risparmiare, te 8 non l'hai visto manco su un video di youtube.

Non hai capito tu il senso dell'intervento. L'utente si lamentava che la grafica delle finestre e così via era più bella ed elaborata in seven rispetto a 8. In pratica adesso abbiamo pc molto più potenti e la grafica si è involuta e non la sfrutta questa potenza. Ed effettivamente da un punto di vista meramente visivo 8 è decisamente più scarno di seven.

Ce ne sono parecchie di eccezioni, fidati...
Al posto della "stragrande maggioranza", io vedo sempre la solita manciata di utenti che inseguono i thread su win8 come un cane da caccia insegue l'odore della preda, soltanto per ricordare a tutti che winows 8 (per loro) fa schifo, ripetendo autisticamente le solite cose .

Col cavolo. Il fatto che metro non piaccia alla stragrande maggioranza dell'utenza è un dato di fatto. Che su HWU siamo sempre i soliti a commentare è altrettanto un dato di fatto. Basta fare una semplice ricerca su google per vedere la gente che solo per il rumor sta festeggiando il ritorno indietro di MS. Bisogna essere obiettivi.
Un dato eclatante della situazione è la diffusione che hanno avuto programmi di terzi come gadget8, startisback ecc... ecc.. roba che raramente software di terze parti per il tweak di un OS hanno mai raggiunto.

Io capisco che ad alcuni metro possa piacere ma da un punto di vista commerciale e di produttività metro è un fallimento senza se e senza ma e qualsiasi analista anche alle prime armi consiglierebbe di correre ai ripari.

passi la modern ui di default, perchè per quella al limite basta un click, poi si sta andando in quella direzione, inutile fare i fondamentalisti.

ma il bottone start quello serviva ancora. fosse cambiato radicamlmente windows capirei, è stato migliorato per carità ma la modern ui è solo un layer aggiuntivo all'interfaccia classica, per il resto dentro windows 8 c'è ancora molto codice (ed icone tra l'altro) di vent'anni fà, non sò se mi spiego, il modo di funzionare quello è.

che piaccia o no, anche i più innovativi devono ammettere che quel pulsante start doveva restare, se non altro trovare l'elenco completo di tutti i programmi, sia le utility di sistema che quelli installati dall'utente o andare a controllare nelle cartelle di esecuzione automatica dell'utente e quella comune. per avere un minimo di usabilità ci si deve mettere degli stupidi collegamenti alle cartelle. e solo per spegnere passare alla nuova interfaccia. questo mi fa innervosire, il punto è:

apprezzo gli sforzi fatti per sviluppare la nuova interfaccia per i nuovi tipi di dispositivi, ma se sto usando ancora un desktop dammi *la possibilità* di usarlo come è sempre stato il desktop, non eliminarla. è come se eliminassero la mail o il terminale.

Anni fa sempre Microsoft diceva che .Net era il futuro, che tutti dovevano passare a .Net ecc. ecc. [...]
Ma qui la situazione è differente. Io direi che il fatto per cui MS abbia utilizzato le Win32 è evidente: non era in grado di fornire in tempo il software a corredo, necessario per il lancio del sistema. Il passaggio successivo, a meno di passi indietro clamorosi, sarà quello di completare il lavoro e riscrivere tutto per WinRT.
Poi naturalmente fai benissimo ad usare QT, ma per chi sviluppa per Windows e Win32 attendere ancora per passare le proprie applicazioni rischia semplicemente di farle arrivare tardi sul mercato.
Certo, è comunque una scommessa, ma del resto in questo campo le certezze sono sempre poche.

Sei un' eccezione, fidati... :)
No, non lo sono, fidati.
Esci dall'ambiente dei pseudo esperti di questo ed altri forum e vedrai una realtà differente.

Non è una filastrocca. Bastava adattare dimensioni dei tasti, dei menù etc. [...]
Da quel che scrivi, deduco che tu di esperienza sull'uso di questi dispositivi non ne abbia. Io li ho sempre inseguiti, e ti posso dire con una certa concreta sicurezza che affermare che Win7 sia adatto all'uso con touchscreen è un'affermazione decisamente azzardata.

E così abbiamo due interfacce incoerenti tra loro. Come se non bastasse una non è stata pensata per il touch mentre l'altra fa schifo per il touch perché confusionaria e irrazionale. Per me è un disastro. :(
Vero, ci sono due interfacce distinte e un po' di confusione nella loro gestione, questo piace poco anche a me. Avrei preferito una maggiore unificazione, ma una soluzione più estrema sono sicuro sarebbe stata ancora meno digerita da una certa fascia d'utenza.
Però questo, al momento, permette di usare il sistema praticamente come in precedenza con il desktop e allo stesso tempo di usare un input diverso da quello mouse/tastiera. Questo per me è un guadano in ogni caso.

Certo che ho vissuto quei tempi [...]
Se li hai vissuti, o non li ricordi bene, o li hai vissuti nel tuo "piccolo".
Win95, al di la dei problemi di stabilità, era stato accolto come tutte le novità: con diffidenza. Uno dei motivi era la compatibilità software. Gli apprezzamenti arrivarono in seguito, quando la gente si abituò all'idea del cambiamento.
Certo, visto con gli occhi di oggi e i tempi della storia, Win95 sembra un ottimo successo.

OK. Allora diciamo che la stragrande maggioranza la critica. :)
No, diciamo che una parte, sicuramente, la critica. Poi, a quanto pare, ognuno legge solo quello che vuole vedere.

Quoto. Anch'io ho provato win 8 ma non riesco proprio vedere aspetti positivi nella sua stravagante UI.
Mi chiedo cosa significhi questo "aver provato". Non si può pretendere di usare un sistema che porta delle novità con la stessa dimestichezza con cui se ne usa uno con cui si ha a che fare tutti i giorni da anni.
Buona parte di quelli che qui dentro apprezzano Win8 lo ha fatto dopo averlo usato per un certo tempo, mentre all'inizio il cambiamento l'ha un po' spaesato. Per quanto riguarda me, non certo più di quanto mi abbia spaesato il passaggio da XP a Win7 (anzi, meno, per come io usavo il sistema).

1) Moltissimi driver e applicazioni creano un menù pensato per start con tante icone e feature. Perfino i codec pack cosa comunissima hanno diverse icone. Il fatto è che metro non si rende conto e gestisce male queste cose pensando che siano tutte app.
3) L'IP statico non è per niente uguale. A seconda del dispositivo che stai utilizzando può diventare un'odissea. Certo se parliamo di un router standard è molto simile ma non direi uguale.
1) Secondo me avete ragione entrambi: i programmi non sono pensati per la nuova interfaccia e la nuova interfaccia non gestisce i vecchi programmi da questo punto di vista. Una colpa duplice.
Per quanto mi riguarda non è un grosso problema, lo start menu prende le icone dei programmi Desktop esattamente da dove lo faceva il menu start: una cartella contenente altre cartelle e collegamenti. Questo mi consente di gestire la cosa in maniera estremamente semplice e veloce (esattamente come faccio dai tempi di WinME).
Ciò che sarebbe interessante capire è se la mancata gestione da parte di Win8 sia una scelta più che una mancanza, magari legata al non voler implementare le cartelle nello start screen (ritenendo i gruppi adeguati sostituti e le cartelle un elemento che farebbe perdere immediatezza), al non aver avuto il tempo di farlo, o al voler forzare gli sviluppatori ad adattarsi al nuovo menu.

3) L'ip statico è uguale invece, però ci sono problemi a farlo funzionare correttamente in quel modo. Hai per caso qualche link che spiega il problema nel dettaglio?
Si tratta più che altro di una curiosità, l'IP statico assegnato dal sistema operativo per come la vedo io non ha molto senso oramai, avevo provato giusto per sperimentare. Però vorrei capire il problema.

Col cavolo. Il fatto che metro non piaccia alla stragrande maggioranza dell'utenza è un dato di fatto. [...]
Se è un dato di fatti, riposta statistiche da fonti affidabili che lo provano. Il fatto che ci piaccia una certa idea non la rende vera senza i dati a provarlo.

Io capisco che ad alcuni metro possa piacere ma da un punto di vista commerciale e di produttività metro è un fallimento senza se e senza ma e qualsiasi analista anche alle prime armi consiglierebbe di correre ai ripari.
I motivi del mancato decollo commerciale di Win8 possono essere tanti (e l'apprezzamento del suo predecessore forse il principale), ma per come la vado io non hanno nulla a che fare con la bontà del sistema.

1) Se per installare un driver mi trovo 30 icone... direi che è creative che è un cicino invasiva :stordita:
...
E' un problema comune a tanti programmi, o forse proprio insito nelle tiles di metro: le icone che prima venivano messe nella subdirectory del programma, ora vengono spalmate nello start screen.
Appena provato con Dropbox (uninstall) e una stampante MP Canon che ha installato tutti i suoi programmi (e tanta fuffa).

Anni fa sempre Microsoft diceva che .Net era il futuro, che tutti dovevano passare a .Net ecc. ecc.
Ma Office ed IE sono rimasti su win32/MFC/COM (anzi, Office continua pure ad usare i runtime di VB6 per le macro) e chi aveva già roba grossa per win32 e non l'ha portata su .Net alla fine ha risparmiato un sacco di tempo e soldi che ha potuto usare per migliorare il suo prodotto.
Visto che comunque la compatibilità win32 deve essere garantita è meglio attendere ancora un pochino e vedere come evolve WinRT invece di rischiare un porting ora che mancano parecchie funzionalità e con Microsoft ancora con le idee poco chiare riguardo il suo stesso futuro.

Per quel che mi riguarda, dove possibile sviluppo in C++ e mi appoggio a Qt per avere vera portabilità crossplatform "di serie" invece che dipendere da quel che cerca di propinare l'oste di turno (Microsoft, Apple o Google che siano).

Il fatto è che .NET evolve di continuo e comunque offre un'ottima alternativa a quanto offerto dal principale competitor che è Java.

Oltre al fatto che accoppiato a Visual Studio consente di prototipare interfaccie grafiche in maniera molto semplice e veloce, e onestamente non ho trovato nient'altro di pari livello.

.NET è nato per la portabilità in ambito Microsoft chiaramente, potenzialmente sbloccando quella che per anni è stata la forza e la debolezza di Microsoft, ovvero la retrocompatibilità con il passato.

IMHO i presupposti di WinRT sono ottimi, se non erro parte di questo nuovo runtime è usabile per le App Desktop, quello su cui devono spingere è un completo porting delle funzioni di Win32 su WinRT in maniera da consentire lo sviluppo delle nuove applicazioni Desktop native con WinRT.

Inizialmente si può pensare ad un semplice wrap attorno Win32 per mantenere la compatibilità, e piano piano si può pensare di virtualizzare quanto offerto da Win32.

passi la modern ui di default, perchè per quella al limite basta un click, poi si sta andando in quella direzione, inutile fare i fondamentalisti.

ma il bottone start quello serviva ancora. fosse cambiato radicamlmente windows capirei, è stato migliorato per carità ma la modern ui è solo un layer aggiuntivo all'interfaccia classica, per il resto dentro windows 8 c'è ancora molto codice (ed icone tra l'altro) di vent'anni fà, non sò se mi spiego, il modo di funzionare quello è.

che piaccia o no, anche i più innovativi devono ammettere che quel pulsante start doveva restare, se non altro trovare l'elenco completo di tutti i programmi, sia le utility di sistema che quelli installati dall'utente o andare a controllare nelle cartelle di esecuzione automatica dell'utente e quella comune. per avere un minimo di usabilità ci si deve mettere degli stupidi collegamenti alle cartelle. e solo per spegnere passare alla nuova interfaccia. questo mi fa innervosire, il punto è:

apprezzo gli sforzi fatti per sviluppare la nuova interfaccia per i nuovi tipi di dispositivi, ma se sto usando ancora un desktop dammi *la possibilità* di usarlo come è sempre stato il desktop, non eliminarla. è come se eliminassero la mail o il terminale.

L'elenco completo lo hai in "tutte le app" tramite metro.
Il metodo per spegnere il pc, invece, ammetto che è una roba tristissima, si sono davvero impegnati per farlo così schifoso.
Quella è l'unica cosa che ho modificato: con un programma ho aggiunto i tasti spegni, riavvia e hybrid coso direttamente a metro.

1) Moltissimi driver e applicazioni creano un menù pensato per start con tante icone e feature. Perfino i codec pack cosa comunissima hanno diverse icone. Il fatto è che metro non si rende conto e gestisce male queste cose pensando che siano tutte app.
3) L'IP statico non è per niente uguale. A seconda del dispositivo che stai utilizzando può diventare un'odissea. Certo se parliamo di un router standard è molto simile ma non direi uguale.



Ma si imposta sempre da pannello di controllo, che si raggiunge col solito metodo ed è uguale a quello di 7... che c'entra il router?


Non hai capito tu il senso dell'intervento. L'utente si lamentava che la grafica delle finestre e così via era più bella ed elaborata in seven rispetto a 8. In pratica adesso abbiamo pc molto più potenti e la grafica si è involuta e non la sfrutta questa potenza. Ed effettivamente da un punto di vista meramente visivo 8 è decisamente più scarno di seven.

Ah si, questo è vero, hanno levato aero. Boh, sinceramente a me cambia ben poco.
Inoltre l'hw non lo dovrebbe sfruttare il sistema operativo "per se stesso", ma semplicemente dovrebbe far lavorare bene l'hw con i vari programmi lanciati dall'utente, e in questo 8 è ottimo, come lo era anche 7 del resto.


Col cavolo. Il fatto che metro non piaccia alla stragrande maggioranza dell'utenza è un dato di fatto. Che su HWU siamo sempre i soliti a commentare è altrettanto un dato di fatto. Basta fare una semplice ricerca su google per vedere la gente che solo per il rumor sta festeggiando il ritorno indietro di MS. Bisogna essere obiettivi.
Un dato eclatante della situazione è la diffusione che hanno avuto programmi di terzi come gadget8, startisback ecc... ecc.. roba che raramente software di terze parti per il tweak di un OS hanno mai raggiunto.

Io capisco che ad alcuni metro possa piacere ma da un punto di vista commerciale e di produttività metro è un fallimento senza se e senza ma e qualsiasi analista anche alle prime armi consiglierebbe di correre ai ripari.

Secondo me semplicemente non è stato capito. La stragrande maggioranza dell'utenza è abitudinaria, è stato sufficiente passare da "tastone in evidenza" a "hot corner" (nonostante sia sempre nello stesso punto e richieda sempre lo stesso gesto) per scatenare un vespaio incredibile.
Anche metro stesso è solo uno start diverso (imho nettamente migliorato, secondo altri peggiorato), è sufficiente farci l'abitudine, come è stato al passaggio dall'interfaccia di 3.11 a win 95.
Inoltre adoro quel menù che appare quando si clicca col destro sull'hot corner in basso a sx con i link rapidi al pannello di controllo, mi risparmia il passasggio tra almeno 2-3 finestre diverse.

A me il tool di compatibilità ha sempre dato la risposta: "Avvio protetto non è compatibile con il PC in uso" Se è possibile disattivarlo spiegatemi per cortesia in quale step dell'installazione è possibile disattivarlo.
Non ho mai fatto nulla di particolare, l'installazione è partita sempre senza problemi.
L'unica volta che non ho potuto installare Win8 è stato su un vecchio Pentium4 per la mancanza di NX.
Win8 ha tre prerequisiti: PAE, NX e SSE2, e a non averli è hardware molto vecchio.

Da come parli di UEFI sembra sia una sorta di Cavallo di Troia.
EUFI è una tecnologia pensata per sostituire il lento e obsoleto BIOS, e come tale può essere usata bene o male. Le tecnologie EFI hanno potenzialità interessanti e trovo siano un passo avanti da molti punti di vista.
Secure Boot è stato implementato su UEFI ma non per questo ha bisogno di UEFI: tecnologie di questo tipo possono essere ricreate in mille modi, stare su bios non ti mette certo al sicuro.

In ogni caso non sono disposto a sprecare una partizione in più, specie se in Fat. Sul mio HDD ho tre partizioni NTFS mappate da C ad E oltre alla partizione in NTFS non mappata di sistema che vale 94 MB di cui 64 liberi.
Va da se che ho dovuto partizionare con una utility di terze parti.
Ad un Bios complesso preferisco più Bios specializzati: per la gestione dei controller dei dischi ad esempio.
Al masterizzatore ho sempre associato la lettera H.
Qui non ti seguo. Quanto dici non ha nulla a che vedere con Secure Boot, UEFI e Win8.
La partizione in più che viene creata all'installazione del sistema si trova anche su Win7 e contiene il boot manager (finalmente slegato dalla partizione di sistema) e utility di ripristino.
Al masterizzatore puoi assegnare la lettera che vuoi da gestione disco, e non ha nulla a che fare con la partizione in più che di norma è nascosta e a cui non viene assegnata una lettera dall'esplora risorse di Windows.

che piaccia o no, anche i più innovativi devono ammettere che quel pulsante start doveva restare, se non altro trovare l'elenco completo di tutti i programmi, sia le utility di sistema che quelli installati dall'utente o andare a controllare nelle cartelle di esecuzione automatica dell'utente e quella comune. per avere un minimo di usabilità ci si deve mettere degli stupidi collegamenti alle cartelle. e solo per spegnere passare alla nuova interfaccia.
Al di la del fatto che grazie a diverse utility di terze parti avere il menu start classico non è un problema, non sono sicuro di capire quali siano le tue difficoltà.
Lo start screen permette di visualizzare tutte le applicazioni, ben divise.
Le utility principali sono accessibili (a mio parere in modo più comodo che in precedenza) cliccando il tasto destro nell'angolino "Start" in basso a sinistra.
L'esecuzione automatica è ora gestita direttamente nel Task Manager, il che mi sembra più comodo che in precedenza.
I collegamenti alle cartelle li ho sempre usati (magari gestiti tramite stack), quindi direi che non è una mancanza di Win8.

Io sinceramente del pulsante Start, che non uso quasi più neppure su XP, non ne sento davvero la mancanza.
Che poi non è stato il pulsante start ad essere eliminato (è sempre li, nello stesso posto, ma appare solo quando vai sull'angolo), ma il menu start, sostituito dallo start screen.

Comunque la rimozione del menu start è legata anche al suo basso utilizzo, Microsoft aveva diffuso le statistiche d'uso che mostravano come il menu start era usato pochissimo, e questo ha spinto verso la direzione intrapresa.

PS: modern UI non è un layer sopra l'interfaccia classica, ma è la base dell'interfaccia di Win8, mentre il desktop è diventato una semplice applicazione.

Io non ho mai avuto problemi a trovare un'applicazione in 7 nè vedo come potrebbe averne qualcuno.
Di converso, tutta la "funzionalità" e "comodità" di Windows 8 mi è apparsa chiaramente quando, installando la suite Creative della mia scheda sonora, mi sono comparse su Metro 30 icone, comprese assurdità tipo quelle di disinstallazione o configurazione di singole features o quella di registrazione del prodotto, che nel menu Start sarebbero state comodamente raggruppate in ordine e che ho dovuto eliminare UNA PER VOLTA. Sissì, Metro è proprio fatto meglio. :doh:

Una per volta in che senso? Seleziona, rimuovi da start per ogni singola tile?

Il metodo per spegnere il pc, invece, ammetto che è una roba tristissima, si sono davvero impegnati per farlo così schifoso.
Quella è l'unica cosa che ho modificato: con un programma ho aggiunto i tasti spegni, riavvia e hybrid coso direttamente a metro.

Saro' strano io, ma trovo piu' comode le scorciatoie da tastiera per la sospensione/stand by e il pulsante si accensione sul case per lo spegnimento! Al limite, puo' essere fastidioso accedere al menu per riavviare, ma per lo piu' serve farlo con gli aggiornamenti e, in quel caso, viene chiesto dal programma che si aggiorna o da WinUpdate!

Addendum: uso le scorciatoie da WinXP, non mi sono "sentito obbligato" a farlo con Win8!

Ah si, questo è vero, hanno levato aero. Boh, sinceramente a me cambia ben poco.

Aero c'e', hanno tolto la trasparenza delle finestre!

Aero c'e', hanno tolto la trasparenza delle finestre!
Capisco che per alcuni aero glass non dice niente, ma che bisogno cera di toglierlo con i pc che girano adesso, quad core, schede video da 2 gb e ram da 8gb, capisco ai tempi di Vista, con una gestione peggiore della ram, con i 2GB di ram che si trovavano sui pc preassemblati e con schede video/processori più vecchi, poteva anche avere un significato, ma adesso non lo ha.

Capisco che per alcuni aero glass non dice niente, ma che bisogno cera di toglierlo con i pc che girano adesso, quad core, schede video da 2 gb e ram da 8gb, capisco ai tempi di Vista, con una gestione peggiore della ram, con i 2GB di ram che si trovavano sui pc preassemblati e con schede video/processori più vecchi, poteva anche avere un significato, ma adesso non lo ha.

Come ricorderai, i commenti su Aero glass (e anche Aero stesso: quanti consigliavano di mettere il tema classico, quello di Win2k?) al tempo dell'uscita di Vista erano gli stessi che si leggono oggi sullo Start Screen ... chissa' se tra 4/5 anni non si scoprira' che forse tanto inutile non era! :D

Capisco che per alcuni aero glass non dice niente, ma che bisogno cera di toglierlo con i pc che girano adesso, quad core, schede video da 2 gb e ram da 8gb, capisco ai tempi di Vista, con una gestione peggiore della ram, con i 2GB di ram che si trovavano sui pc preassemblati e con schede video/processori più vecchi, poteva anche avere un significato, ma adesso non lo ha.
Secondo me ha senso nell'ottica del restilyng grafico di Windows, che può piacere e non piacere, ma punta ora verso tinta unita e minimalismo.

A mio parere non hanno fatto abbastanza, io avrei messo nel desktop un nuovo tema per uniformare la grafica Desktop a quella ModernUI (ci sono anche diversi concept creati da terzi, questo (http://www.jessenivens.com/2012/02/25/windows-interface-concept-with-metro-theme/) è il più famoso) e ridurre quel senso di distacco tra i due ambienti.

Oltre questo ovviamente c'è il fattore alleggerimento del codice e miglioramento delle prestazioni, anche se come dici probabilmente su un PC potente si nota poco.

Una per volta in che senso? Seleziona, rimuovi da start per ogni singola tile?


Si possono anche selezionare più tile e rimuoverle da start tutte in una volta.


Saro' strano io, ma trovo piu' comode le scorciatoie da tastiera per la sospensione/stand by e il pulsante si accensione sul case per lo spegnimento! Al limite, puo' essere fastidioso accedere al menu per riavviare, ma per lo piu' serve farlo con gli aggiornamenti e, in quel caso, viene chiesto dal programma che si aggiorna o da WinUpdate!

Io non le conosco quelle scorciatoie :P .


Aero c'e', hanno tolto la trasparenza delle finestre!

Ah... vabbè, a me di 'sti orpelli grafici interessa meno di zero :stordita:

Io grazie all'università ho accesso sia all'una che all'altra licenza (Win8 e win7), ho tenuto win8 per un paio di mesi, testandolo a fondo, l'unico miglioramento sostanziale rispetto a win7 che ho notato, è stata una migliore gestione del multimonitor. In compenso però diverse piccole cose le ho dovute sistemare con programmini (classic shell) per poter lavorare come dico io.

Alla fine, dopo l'ultimo formattone, ho rimesso win7, alla fin fine le app di Win RT mi erano inutili (le ho provate un po' inizialmente poi amen) e almeno non mi è toccato installare una miriade di programmini per avere il tasto start e tante altre cose.

Da Dos a Windows ci passava un universo di differenza, ma il gioco valeva la candela perché effettivamente la GUI portava un grande incremento di produttività. Da Windows XP a Windows 7 c'era un grande miglioramento in termini di stabilità, quindi anche se a parecchi è toccato gettare stampanti e scanner, hanno mandato giù la pillola.
Con Windows 8 non c'è nessun grosso salto in avanti a giustificare un passaggio di massa al nuovo sistema.
Magari ci sarà una piccola nicchia che ha davvero bisogno del nuovo SO (magari chi usa il multimonitor e non può usare programmi di terze parti, o chi ha dispositivi di input touchscreen), può esserci anche chi lo preferisce per gusto soggettivo. Ciò non toglie che manca la giusta leva per far breccia nelle sempre più vuote tasche dei consumatori, a mio modo di vedere.

A mio parere non hanno fatto abbastanza, io avrei messo nel desktop un nuovo tema per uniformare la grafica Desktop a quella ModernUI (ci sono anche diversi concept creati da terzi, questo (http://www.jessenivens.com/2012/02/25/windows-interface-concept-with-metro-theme/) è il più famoso) e ridurre quel senso di distacco tra i due ambienti.
Brutto è brutto niente da dire :asd: però se la strada è quella proseguano pure.

Quella in alto a sinistra compare solo se ci sono app in background, altrimenti non compare nulla (riprovato per l'ennesima volta ora)!
Quella a destra compare sempre se vai in uno degli angoli a destra, ma non da fastidio per la chiusura, visto che bisogna spostarsi abbastanza in basso per renderla "solida" e far coprire i pulsanti della barra del titolo (o il "mostra desktop"): da piu' fastidio la barra del (ex) menu Start se e' impostata su "nascondi automaticamente" e "sempre in primo piano", onestamente (almeno a me, quelle poche volte che ho una finestra massimizzata e che ho la barra in alto, impostata come sopra)!



Per aprirle devi andare a toccare col mouse quei pochi pixel che stanno intorno all'angolo :stordita: . Inoltre la charm bar non è subito attiva quando arrivi all'hot corner, devi spostare un bel po' verso il basso il mouse per attivarla.
Quella in alto a sx non si apre se non hai altre app aperte... e comunque, ripeto, l'hot corner è davvero minuscolo... non so se arriva a 10 pixel :stordita: .


Ho riattivato momentaneamente gli angoli, ricordavo male. O era così nella RC o nelle build precedenti o me lo sono sognato durante un incubo. :D
Effettivamente la barra delle applicazioni in alto a sinistra compare solo se è aperta almeno un'app WinRT, non applicazioni Win32. Niente apps per me. :asd:
Per quanto riguarda quella destra mi si apre in continuazione perchè avendo un 24" mi sposto velocemente col mouse e si attiva spesso.
Anche se non interferisce con quello che c'è sotto mi dà fastidio lo stesso, soprattutto quando diventa nera.
Sul mio desktop pesantemente moddato è inaccettabile.
http://www.imagebam.com/image/30fd0a243044294
http://www.imagebam.com/image/ded41a243573951

Secondo me ha senso nell'ottica del restilyng grafico di Windows, che può piacere e non piacere, ma punta ora verso tinta unita e minimalismo.

A mio parere non hanno fatto abbastanza, io avrei messo nel desktop un nuovo tema per uniformare la grafica Desktop a quella ModernUI (ci sono anche diversi concept creati da terzi, questo (http://www.jessenivens.com/2012/02/25/windows-interface-concept-with-metro-theme/) è il più famoso) e ridurre quel senso di distacco tra i due ambienti.

Oltre questo ovviamente c'è il fattore alleggerimento del codice e miglioramento delle prestazioni, anche se come dici probabilmente su un PC potente si nota poco.

C'è minimalismo e minimalismo. Quel mockup è fatto bene, non lo trovo "pesante" come l'interfaccia attuale. A ModernUI manca una cosa per me fondamentale, la personalizzazione.

Si possono anche selezionare più tile e rimuoverle da start tutte in una volta.

Esattamente per questo chiedevo che intendesse! :D

Io non le conosco quelle scorciatoie :P .

Beh, ormai un po' tutte le tastiere hanno i pulsanti (dedicati o attivabili con una combinazione, tipicamente Fn+Fxx) per la gestione del risparmio energetico!
BTW, sul desktop, due volte Alt+F4 (la prima chiude la finestra in uso) e compare la finestra con tutte le opzioni di spegnimento:
http://i.imgur.com/HIj3HAG.jpg

Oppure ctrl+alt+canc, poi il tasto dello spegnimento in basso a destra. Credo che questa sia la procedura corretta, in quanto almeno ad occhio più integrata con la nuova interfaccia grafica di Windows. Ha il vantaggio che funziona in qualunque momento.

http://i.imgur.com/qPdoIew.jpg

E' un problema comune a tanti programmi, o forse proprio insito nelle tiles di metro: le icone che prima venivano messe nella subdirectory del programma, ora vengono spalmate nello start screen.
Appena provato con Dropbox (uninstall) e una stampante MP Canon che ha installato tutti i suoi programmi (e tanta fuffa).
non è geniale questa interfaccia ? :D avrò installato una decina programmi e il menù lungo paio di metri :eek:

Esattamente per questo chiedevo che intendesse! :D



Beh, ormai un po' tutte le tastiere hanno i pulsanti (dedicati o attivabili con una combinazione, tipicamente Fn+Fxx) per la gestione del risparmio energetico!
BTW, sul desktop, due volte Alt+F4 (la prima chiude la finestra in uso) e compare la finestra con tutte le opzioni di spegnimento:
http://i.imgur.com/HIj3HAG.jpg

Tasti rapidi non ne ho: la mia tastiera è identica a questa:
http://img3.annuncicdn.it/5a/92/5a9238688d39f303fcbff88b0977eca9_big.jpg
(si, pure la mia è ps/2) :asd: .

non è geniale questa interfaccia ? :D avrò installato una decina programmi e il menù lungo paio di metri :eek:

Si tratta di sistemare gli installer per far mettere l'icona principale nello Start Screen e le altre nel gruppo adatto in "tutte le app"... :fagiano:

Tasti rapidi non ne ho: la mia tastiera è identica a questa:
http://img3.annuncicdn.it/5a/92/5a9238688d39f303fcbff88b0977eca9_big.jpg
(si, pure la mia è ps/2) :asd: .

Quella l'avevo non so quanti anni fa... l'ho regalata qualche settimana fa ad un parente! :asd:

Brutto è brutto niente da dire :asd: però se la strada è quella proseguano pure.
Quando sono apparse le immagini di quel concept, i commenti erano stati molto positivi, gli apprezzamenti erano stati decisamente in maggioranza.
Io ho ancora qualche dubbio sulla leggibilità e l'uso un po' sprecone degli spazi, però a livello estetico lo trovo gradevole e ben uniformato con la nuova interfaccia.

Qualcuno sa se tramite i temi di Win8 è possibile installare qualcosa del genere?

C'è minimalismo e minimalismo. Quel mockup è fatto bene, non lo trovo "pesante" come l'interfaccia attuale. A ModernUI manca una cosa per me fondamentale, la personalizzazione.
Beh, ripeto, quella è questione di gusti, a me la grafica ModernUI piace, non apprezzo le cose tondeggianti, barocche e sprecone di spazio.
Per le personalizzazioni hai ragione, parzialmente. Ci sono diversi modi per personalizzare ModernUI, dai numerosi Tweaker sorti come funghi alle modifiche manuali da smanettone.
Secondo me comunque è un problema temporaneo, ModenUI è nuova e ha bisogno di tempo per essere arricchita e rifinita. Già i primi video di Windows Blue mostrano un maggiore livello di personalizzazione.

La risposta é nì.

Considero stucchevole la polemica fra chi sostiene il desktop e chi i quadrettoni.
L'interfaccia dovrebbe potersi settare a seconda del contesto ed esservi pienamente sensibile x i convertibili.

Desktop x mouse + tastiera, MUI x touch.

Certo che MUI ad essere cattivi fa discretamente schifo, lo considero un segnaposto per ulteriori, possibili e necessari step.
Ma lì non bisogna essere avari di oblatività: il desktop ha avuto molto più tempo per evolvere ed è disponibile con diversi temi dal classico all'Xp fino all'aero.
Personalmente sono affezionato al classico, ma sono gusti personali.

Non sono passato a windows 8 perché non digerisco l'UEFI e l'avvio protetto, quelli sì autentiche ciofeche DAL PUNTO DI VISTA CONCETTUALE.
Quello è l'autentico errore.

Windows 7 e server 2008 R2 ne fanno comodamente a meno. Vista e server 2008 pure.

Condivido, e voglio evidenziare il tuo ultimo concetto, perchè merita la giusta attenzione:

Non sono passato a windows 8 perché non digerisco l'UEFI e l'avvio protetto, quelli sì autentiche ciofeche DAL PUNTO DI VISTA CONCETTUALE.
Quello è l'autentico errore.
Windows 7 e server 2008 R2 ne fanno comodamente a meno. Vista e server 2008 pure.

Già, ma se compri ora ti trovi Win8 nel cul... ehmm... nel computer...

Non sono passato a windows 8 perché non digerisco l'UEFI e l'avvio protetto, quelli sì autentiche ciofeche DAL PUNTO DI VISTA CONCETTUALE.
Quello è l'autentico errore.
Windows 7 e server 2008 R2 ne fanno comodamente a meno. Vista e server 2008 pure.

Win8 si installa senza problemi in modalita' legacy!

BTW, sul desktop, due volte Alt+F4 (la prima chiude la finestra in uso) e compare la finestra con tutte le opzioni di spegnimento:
http://i.imgur.com/HIj3HAG.jpg

Si può anche aggiungere un'icona direttamente in Metro tramite questa procedura (http://www.megalab.it/8211/aggiungere-i-link-a-spegni-riavvia-sospendi-e-disconnetti-nell-interfaccia-start-di-windows-8-rtm). In effetti dovrebbero metterle di default, la prima volta che ho usato 8 ho dovuto cercare sulla guida come spegnerlo:D .

Oppure ctrl+alt+canc, poi il tasto dello spegnimento in basso a destra. Credo che questa sia la procedura corretta, in quanto almeno ad occhio più integrata con la nuova interfaccia grafica di Windows. Ha il vantaggio che funziona in qualunque momento.

http://i.imgur.com/qPdoIew.jpg

no, ma davvero... sono senza parole... CTRL+ALT+CANC per spegnere il pc...

http://pc-museum.com/gallery/rcm-001.jpg

Future is NAU :D

certo non ho voglia di chinarmi :asd:

Win8 si installa senza problemi in modalita' legacy!

Fortunatamente sono riuscito ad evitare win8, e già digerisco poco win7 per quanto cerca di imbrigliarmi rispetto ad XP, figuriamoci...
Di Win8 parlo per sentito e letto in giro: da quel che ho capito dipende dal tipo di HW e da quanto i costruttorri siano proni alle prepotenze di M$; e se mai può accadere il contrario, cioè che ti trovi tra capo e collo macchine bloccate sul Win8 forzatamente preinstallato, senza possibilità pratiche di cambiare o aggiungere altri sistemi, figuriamoci poi se non Made in Redmon...nezza.
Il termine "Secure Boot non disattivabile" non l'ho inventato io.

Ho letto male?

Fortunatamente sono riuscito ad evitare win8, e già digerisco poco win7 per quanto cerca di imbrigliarmi rispetto ad XP, figuriamoci...
Di Win8 parlo per sentito e letto in giro: da quel che ho capito dipende dal tipo di HW e da quanto i costruttorri siano proni alle prepotenze di M$; e se mai può accadere il contrario, cioè che ti trovi tra capo e collo macchine bloccate sul Win8 forzatamente preinstallato, senza possibilità pratiche di cambiare o aggiungere altri sistemi, figuriamoci poi se non Made in Redmon...nezza.
Il termine "Secure Boot non disattivabile" non l'ho inventato io.

Ho letto male?

Solo su WinRT: http://en.wikipedia.org/wiki/Windows_8#Secure_boot

Microsoft's certification requirements eventually revealed that UEFI firmware on x86 systems must allow users to re-configure or turn off secure boot, but that this must not be possible on ARM-based systems (Windows RT)

Il fatto è che .NET evolve di continuo e comunque offre un'ottima alternativa a quanto offerto dal principale competitor che è Java.

.Net ormai non lo sanno neppure in Microsoft cosa sia, senza contare che è un alternativa a Java ... solo nel caso in cui si intenda restare su OS Microsoft ma con molti se e molti ma. :rolleyes:

Oltre al fatto che accoppiato a Visual Studio consente di prototipare interfaccie grafiche in maniera molto semplice e veloce, e onestamente non ho trovato nient'altro di pari livello.

.Net accoppiato a Visual Studio ... :mbe: cosa ? come ? dove ? librerie e tool che girano su .Net, semmai.
Capisci ora perché manco in Microsoft hanno un idea chiara di cosa sia ? :D

.NET è nato per la portabilità in ambito Microsoft chiaramente, potenzialmente sbloccando quella che per anni è stata la forza e la debolezza di Microsoft, ovvero la retrocompatibilità con il passato.

.Net nelle intenzioni iniziali di Microsoft doveva essere portabile (ma su questo lato lascia assai a desiderare) e retrocompatibile (nel senso che una applicazioni sviluppata in .Net sarebbe stata eseguibile anche anni adopo su S.O. ed hardware differenti) ma poi Microsoft ha svaccato alla grande pure su questo visto che ha pensato più alla portabilità in termini di processore che di librerie standard con cui poter realizzare un applicazione "completa" portatile.

IMHO i presupposti di WinRT sono ottimi, se non erro parte di questo nuovo runtime è usabile per le App Desktop, quello su cui devono spingere è un completo porting delle funzioni di Win32 su WinRT in maniera da consentire lo sviluppo delle nuove applicazioni Desktop native con WinRT.

Eh! Il problema (per quel che riguarda le API WinRT) sta tutto li, in teoria non ci sarebbe alcun problema ad usarle anche per applicazioni "desktop", in teoria potrebbero fornire tutte le funzionalità delle API win32 (eccetto roba che ha senso solo per particolarità di win32), ma in pratica Microsoft almeno per ora non lo permette e non si sa se per vere motivazioni tecniche sensate o se per altri motivi.

L'avessero fatto già a ottobre questa cosa avrebbero accontentato tutti!
Forse in MS si sono ravveduti, meglio far scegliere che imporre.

Due opzioni... Due.

Bastava metterle da qualche parte nel menu start, nella barra. Si attivava l'opzione "disattiva menu' Metro" o "visualizza sempre desktop" o qualcosa del genere, per avere subito il desktop dopo il login e poi "visualizza tasto start".

Due opzioni, per far contenti tutti. Due cazzutissime opzioni.


Ma va', siamo furbi ed intelligenti, vogliamo che la gente si abitui, non mettiamole...



http://ktmgroup.altervista.org/Smile/bravo.gif


E guarda un po' cosa stanno facendo ora...

Sono già in possesso delle licenze e dei dischi di installazione di windows 8, ma non mi sento molto incoraggiato a fare neppure un'installazione di prova su un'hard disk diverso da quello attualmente in uso per seven a causa di tutte le polemiche che hanno accompagnato il rilascio di 8.0: spero che 8.1 sia molto diverso a cominciare da migliori possibilità di customizzare l'interfaccia.

Non ho nulla contro i quadrettoni presi per se, piuttosto invece sulle modalità scelte per inchiodare in qualche modo a dei default che non mi convincono.

E' la parola SCEGLIERE quella che per me costituisce la motivazione maggiore a sperimentare il nuovo, sono una persona molto pigra in mancanza di tale tipo di motivazione.
Non si sa molto di Blue, ma secondo me si limiterà a migliorie varie e non sarà "molto diverso".

Per la personalizzazione non mi preoccuperei, estono decine di Tweaker con cui fai quel che vuoi. A mio parere si vive benissimo anche senza rimettere il menu start e disattivare le barre laterali, ma se proprio dovessi scoprire che ne hai l'esigenza hai la certezza che ti basta installare un programmino gratuito per risolvere.

Per quanto riguarda la personalizzazione, ovviamente anche io non posso che concordare che poter personalizzare sarebbe meglio (se non per il fatto che la gente troppo abitudinaria continuerebbe ad usare i nuovi sistemi nel vecchio modo), però stavolta pare che Microsoft abbia chiesto un piccolo sacrificio ai suoi utenti a causa delle difficoltà che ha di espandersi nel mondo mobile: ha bisogno che l'ecosistema ModernUI, fondamentale per i suoi dispositivi mobile, cresca, e per farlo ha bisogno che tutte le nuove macchine possano utilizzarlo.
Questo secondo me non è così grave, molto peggio il fatto che non si possano installare Market alternativi per le "app".

E guarda un po' cosa stanno facendo ora...
Hanno solo aggiunto, pare, la possibilità di avviare direttamente sul Desktop, cosa che qualsiasi utente con un minimo di dimestichezza è in grado di fare senza ricorrere ad alcun tweaker esterno.

Abilitare il menu Start non vedo che senso abbia, il menu start c'è, ha solo cambiato forma. Perché inserire una ridondanza del genere, solo perché ad alcuni non piace il nuovo aspetto che gli hanno dato?
Senza contare le statistiche d'uso che mostravano come il menu start era sempre meno usato, quindi si tratta di aggiungerlo... per chi? Una ridotta fascia d'utenza che non è contenta se non vede un pulsante tondo in un angolo del desktop?

Perché inserire una ridondanza del genere, solo perché ad alcuni non piace il nuovo aspetto che gli hanno dato
Trovo che ad essere ridondante e fastidioso, sia piuttosto il menu start di 8.

Abilitare il menu Start non vedo che senso abbia, il menu start c'è, ha solo cambiato forma. Perché inserire una ridondanza del genere, solo perché ad alcuni non piace il nuovo aspetto che gli hanno dato?
Senza contare le statistiche d'uso che mostravano come il menu start era sempre meno usato, quindi si tratta di aggiungerlo... per chi? Una ridotta fascia d'utenza che non è contenta se non vede un pulsante tondo in un angolo del desktop?

Statistiche? Alcuni?

A me sembra che mezzo mondo stia bestemmiando, poi se tu vuoi guardare alle statistiche di utilizzo... Poco ci mancava che questo scatenasse la 3° guerra mondiale :asd:

E comunque io la ridondanza ce l'ho sul mio, utilizzando tweak. E sono contento cosi'. Perche' io l'altro Start non lo uso.
E non vedo perche' non lasciare alle persone la possibilita' di scegliere. C'e' gia' Apple che inquadra tutti, perche' devono farlo tutti gli altri?

stavo leggendo la medesima news su tomshw, e non so quale forma di autolesionismo mi abbia portato a leggermi tutti i commenti..non sono registrato dall'altra parte quindi ho pensato di venire a commentare qui..non leggo neanche, tanto so che ci saranno scritte le stesse, solite e vecchie cose.
non ci si schioda..c'è ancora chi pensa che per usare win8 devi usare la modernUI per forza, che qualsiasi finestra windows è stata sostituita dai menu a schermo intero, ecc.

e poi arriviamo al fatidico tasto start..questo oggetto indispensabile, e insostituibile, il cui unico sensato utilizzo (imho), da Vista in poi, era la ricerca live. Ma puoi farlo uguale con la schermata Start quindi..problema risolto. ciao.

io vorrei veramente aprire un thread "cosa uso del tasto start, cosa non posso più fare con la nuova schermata start", così vediamo che ne esce. secondo me cose del tipo "con la schermata start non ho posso più navigare in Tutti i programmi, scegliere la cartella del produttore, del prodotto e infine cliccare l'exe. era tanto comodo..". e a quel punto commenterei "l'exe te lo puoi mettere nella toolbar, ce l'hai come tile, e puoi digitarne le iniziali e premere invio". se poi queste opzioni sono troppo sbattito da imparare, e la voglia di cambiare è nulla anche quando si va a compiere un'opzione più veloce beh, microsoft fa bene a togliervi il tasto start.

un os deve migliorarsi, e nell'innovazione sta anche il reinventare azioni, rendendole più veloci. perché microsoft dovrebbe mantenere il tasto start se ha pensato e ha trovato un modo per accedere alle informazioni presenti nel tasto start in maniera (secondo lei) più veloce e meglio organizzata?

però stavolta pare che Microsoft abbia chiesto un piccolo sacrificio ai suoi utenti a causa delle difficoltà che ha di espandersi nel mondo mobile: ha bisogno che l'ecosistema ModernUI, fondamentale per i suoi dispositivi mobile, cresca, e per farlo ha bisogno che tutte le nuove macchine possano utilizzarlo

Ma a chi non frega nulla dell' ecositema?
Io voglio un pc Windows, uno smarphone android ed un ipad, piu' o meno il meglio in ogni settore.
L'ecosistema non si fa uniformando le gui, ma condividendo i contenuti.
IMHO.

Ma a chi non frega nulla dell' ecositema?
Io voglio un pc Windows, uno smarphone android ed un ipad, piu' o meno il meglio in ogni settore.
L'ecosistema non si fa uniformando le gui, ma condividendo i contenuti.
IMHO.

io invece ho il pc Windows, l' htpc Windows, entro fine anno mi prenderò lo smartphone Windows...
..ed il tablet...per ora manco con Windows mi prenderei sti catorci!! :p

..ed il tablet...per ora manco con Windows mi prenderei sti catorci!! :p
Avrei un iphone e un ipad placcati in oro da piazzare, se li vuoi posso venderteli! :D :p

Ma a chi non frega nulla dell' ecositema?
Io voglio un pc Windows, uno smarphone android ed un ipad, piu' o meno il meglio in ogni settore.
L'ecosistema non si fa uniformando le gui, ma condividendo i contenuti.
IMHO.

90 minuti di applausi.

Trovo che ad essere ridondante e fastidioso, sia piuttosto il menu start di 8.
Beh, certo, se poi ci installi un menu start, lo start screen diventa ridondante. ;)
Ma per lo meno non ti forniscono un sistema che contiene la ridondanza, sei tu ad inserircela.

Statistiche? Alcuni?

A me sembra che mezzo mondo stia bestemmiando, poi se tu vuoi guardare alle statistiche di utilizzo... Poco ci mancava che questo scatenasse la 3° guerra mondiale :asd:
[...]
E non vedo perche' non lasciare alle persone la possibilita' di scegliere. C'e' gia' Apple che inquadra tutti, perche' devono farlo tutti gli altri?
Esattamente. Statistiche reali fornite a Microsoft dagli utilizzatori di Windows.
Poi, stranamente, esce Windows 8 e tutti scoprono l'indispensabilità di un menu start che non usava nessuno. Ah, i misteri della tecnologia.

Aggiungo un link (http://www.pcmag.com/article2/0,2817,2394101,00.asp) (il primo che ho trovato), giusto per capire meglio di cosa stiamo parlando.

E anche per la questione della scelta, proviamo ad allargare un po' le vedute. In Windows questa scelta non c'è mai stata, è stata sempre proposta una singola interfaccia con qualche possibilità di personalizzazione.
Se veramente Microsoft avesse voluto darci un sistema personalizzabile, avremo avuto un kernel modulare, intere interfacce grafiche da installare al posto di quella di default con pochi click, ecc... Ma non c'è nulla di tutto questo.
Eh, si, ovviamente le distribuzioni Linux queste possibilità ce le danno.

Ma a chi non frega nulla dell'ecositema?
[...]
L'ecosistema non si fa uniformando le gui, ma condividendo i contenuti.
IMHO.
Ovviamente a te no, ma tu non sei un'azienda che deve sfruttare la sua attuale posizione per entrare in un mercato dove è di fatto in ritardo.
E non si sta uniformando una GUI, si sta uniformando un intero ambiente, quello basato sulle WinRT, che da solo, ossia solo sui dispositivi puramente WinRT, non avrebbe la forza di decollare.

Poi naturalmente a noi la cosa può piacere o meno, ma mi chiedo se la gente che spara sentenze come "gli costava molto far scegliere se installare uno o l'altro?" si sia fermata un attimo a ragionare prima di scrivere.

L'ecosistema non si fa uniformando le gui, ma condividendo i contenuti.

:winner:

Finalmente.

Esattamente. Statistiche reali fornite a Microsoft dagli utilizzatori di Windows.
Poi, stranamente, esce Windows 8 e tutti scoprono l'indispensabilità di un menu start che non usava nessuno. Ah, i misteri della tecnologia.

Aggiungo un link (http://www.pcmag.com/article2/0,2817,2394101,00.asp) (il primo che ho trovato), giusto per capire meglio di cosa stiamo parlando.

E anche per la questione della scelta, proviamo ad allargare un po' le vedute. In Windows questa scelta non c'è mai stata, è stata sempre proposta una singola interfaccia con qualche possibilità di personalizzazione.
Se veramente Microsoft avesse voluto darci un sistema personalizzabile, avremo avuto un kernel modulare, intere interfacce grafiche da installare al posto di quella di default con pochi click, ecc... Ma non c'è nulla di tutto questo.
Eh, si, ovviamente le distribuzioni Linux queste possibilità ce le danno.

Certo, immagino statistiche fatte controllando dei pc, giusto? Oppure chiedendo agli utenti?

Ma per favore...

Non sto nemmeno piu' qui a discutere su questa cosa.

Ovviamente a te no, ma tu non sei un'azienda che deve sfruttare la sua attuale posizione per entrare in un mercato dove è di fatto in ritardo.
E non si sta uniformando una GUI, si sta uniformando un intero ambiente, quello basato sulle WinRT, che da solo, ossia solo sui dispositivi puramente WinRT, non avrebbe la forza di decollare.

Non avrebbe la forza di decollare perche' non sono capaci loro di farlo. Uniformiamo l'intero ambiente dai. GUI compresa. E poi dobbiamo spiegare pero' agli utenti che nonostante sia tutto uguale, su WinRT non gira il software x86 (tradotto per gli utenti (= massa) in "su windows non gira software windows")...


http://ktmgroup.altervista.org/Smile/bravo.gif


Poi naturalmente a noi la cosa può piacere o meno, ma mi chiedo se la gente che spara sentenze come "gli costava molto far scegliere se installare uno o l'altro?" si sia fermata un attimo a ragionare prima di scrivere.

Microsoft si e' fermata a ragionare un attimo prima di programmare? No.

Quindi gia' questo e' elemento di discussione. Ok non era utilizzato. Quindi? Devastare una GUI cambiandola completamente e' il risultato di questa analisi?

Complimentoni, devo dire un'ottima pensata. E il bello e' che la gente gia' bestemmiava prima ancora dell'uscita, durante le varie RC e RTM. Pensarci un attimino no? Tantopiu' che non mi sembra serva una modifica colossale, data l'esigua dimensione dei tweak...



Ahhhh, pero' il registro di sistema serviva ancora, eh si'. Troppo complicato fare QUELLA rivoluzione che QUELLA serviva a Windows, magari cercare di fare un'emulazione in modo da mantenere la retrocompatibilita'... Ma va', facciamo la GUI bella e pastellosa.


Bel modo di programmare... E guarda caso ora gia' tornano in parte sui loro passi, CASUALMENTE...


EDIT: ah ed evito di parlare del tasto di spegnimento che vabbe', e' solo stato spostato anche se ci sarebbe da ridire un po'...

Essendo Windows 8 la base di un cambiamento di Windows e i servizi Microsoft, non escludo che il registro non possa esser già modificato alla prossima release.

Essendo Windows 8 la base di un cambiamento di Windows e i servizi Microsoft, non escludo che il registro non possa esser già modificato alla prossima release.

Se vanno avanti cosi', lo vedremo sparire lentamente tra 5 release, ovvero tra 15 anni...

Certo, immagino statistiche fatte controllando dei pc, giusto? Oppure chiedendo agli utenti?

Mi sa che ti e' sfuggito il programma "analisi utilizzo software Windows" (adesione facoltativa, ovviamente)... quindi la risposta a quelle domande e', si!

Ti ringrazio molto dell'informazione e con te tutti quelli che hanno postato qualcosa di analogo: certo è che il tool di Microsoft è fuorviante: dopo l'analisi del MIO sistema compare il messaggio "Avvio protetto non è compatibile con il PC in uso".

Io ho installato Win8 su due macchine che non hanno UEFI e non ricordo quel messaggio! Ricordo di aver visto qualcosa su un computer con il disco in GPT, ma riformattandolo, l'installazione andava senza alcun problema!

tant'è che l'installazione di windows 7 su di esso è un'anatra zoppa non ostante due tentativi, vi è un errore del wmi che compromette alcune parti dell'installazione stessa, ma sono sufficientemente smaliziato per riuscire a rendere stabile un'installazione di windows azzoppata, ho maturato sufficiente esperienza per questo tipo di rimedi da impiegarsi dove non è possibile far altro;

Disco impostato come Legacy IDE o AHCI? Mi e' successo di vedere computer lentissimi con la prima impostazioni (installazione pulita) e diventare scattanti appena rispristinata la seconda (vorrei anche vedere: il transfer rate passava da 4/5MB/s a 50/60)!

Mi sa che ti e' sfuggito il programma "analisi utilizzo software Windows" (adesione facoltativa, ovviamente)... quindi la risposta a quelle domande e', si!

Che immagino quante persone aderiscano...

Comunque, potete argomentare con tutti i dati e spiegazioni che volete, sta di fatto che pero' gia' ora il desktop sta tornando come opzione, guarda caso...

Ma senza Start.

Sto preparando i pop corn per la gente che clicchera' in basso a sinistra, invece di aprire il menu' avvio classico si apre lo Start di Metro e iniziera' a sclerare perche' la mancanza sara' piu' evidente :asd:

Anche qui dai... Tornano indietro, fanno 30........ma fai sto ca**o di 31 e rimetti sto tasto Start... Sembra che pigliano per il culo la gente...
Danno il contentino... Ma LoL...

Che immagino quante persone aderiscano...

Io invece mi chiederei quanti hanno modificato l'opzione in "non aderire ora" prima di fare click su avanti... anzi, quanti hanno letto cosa c'era scritto nella finestra prima di fare click su avanti! :asd:

Comunque, potete argomentare con tutti i dati e spiegazioni che volete, sta di fatto che pero' gia' ora il desktop sta tornando come opzione, guarda caso...

Non se n'e' mai andato: l'opzione serve solo a decidere se visualizzare lo start screen all'accensione (alla ripresa dalla sospensione/standby, dopo il login, si torna al punto in cui si era, quindi al desktop se si era sospeso il sistema li') o il desktop! Rispetto ad oggi fa risparmiare un click o la pressione di Win+D in caso di riavvio/accensione a freddo!

Non se n'e' mai andato: l'opzione serve solo a decidere se visualizzare lo start screen all'accensione (alla ripresa dalla sospensione/standby, dopo il login, si torna al punto in cui si era, quindi al desktop se si era sospeso il sistema li') o il desktop! Rispetto ad oggi fa risparmiare un click o la pressione di Win+D in caso di riavvio/accensione a freddo!

Vero? Un misero click. Pero' lo stanno rimettendo.

Ripeto: potete argomentare tutto quello che volete, il fatto, ripeto di nuovo, e' che stanno mettendo l'opzione per poter visualizzare il desktop direttamente. Ed e' una delle due cose che ha fatto incazzare la gente per Windows 8.

Anche lo Start.......non lo usava nessuno mi avete detto e dimostrato.......pero' ora meta' delle persone lo rivogliono indietro.

Non e' una novita', che la gente magari non usa certe cose e poi quando mancano ne sente terribilmente la mancanza...

Vero? Un misero click. Pero' lo stanno rimettendo.

Ripeto: potete argomentare tutto quello che volete, il fatto, ripeto di nuovo, e' che stanno mettendo l'opzione per poter visualizzare il desktop direttamente. Ed e' una delle due cose che ha fatto incazzare la gente per Windows 8.

Vedremo quando uscira' Blue: da qui alla definitiva puo' cambiare qualsiasi cosa!

Anche lo Start.......non lo usava nessuno mi avete detto e dimostrato.......pero' ora meta' delle persone lo rivogliono indietro.

Se si dovesse dare retta a quel che dice di volere (e che magari non usa mai) la gente, non avremmo neppure il menu start, ne' le successive evoluzioni avute in Xp e Vista/7! :asd:

Se si dovesse dare retta a quel che dice di volere (e che magari non usa mai) la gente, non avremmo neppure il menu start, ne' le successive evoluzioni avute in Xp e Vista/7! :asd:

Il passaggio ad una novita' lo si fa graduale.

Guarda Vista. Teoricamente migliore di XP, e' stata una ciofeca allucinante. Vuoi perche' XP e' durato 6 anni, vuoi che la gente aveva pc vecchi che gia' faticavano con XP (qualcuno ha detto 512MB o peggio 256MB di ram coi pentium 4?), ma e' stato un trauma per tutti. Pesantezza, lentezza, meccaniche diverse... L'UAC e' stata la cosa forse che a GUI ha impattato di piu', soprattutto per le abitudini degli utenti, ma era disattivabile (a "rischio e pericolo" dell'utente).

Anche qui, in Windows 8: devastazione della GUI? D'accordo. Hai messo il desktop comunque. Lascia allora la possibilita' di passare all'interfaccia vecchia che poi pian piano la gente si abitua (quindi anche il tasto start) e "supera il trauma". Passare (o impostare, per meglio dire) ≠ cliccare.

Microsoft e' fortunata. Se c'erano altri OS validi (come nel campo degli smartphone) avrebbero tutti preso un altro OS.

I cambiamenti di qualsiasi genere spaventano la gente, sono abituati alla routine quotidiana, cambia anche solo il numero del tram/autobus che prendevano al mattino (ma con lo stesso itinerario ed orari) e vanno in panico. Mettigli un "lavori in corso" in una strada cosi' che sono costretti a cambiare via e vanno in panico, persi.
Io provo a pensare al traffico di Milano: chi se la sa cavare e ha una memoria delle strade (come mio padre) va da una parte all'altra di Milano senza farsi coda. Gli altri no ed infatti basta guardare il traffico NON distribuito.

Non ho mai detto che Metro o lo Start nuovo non doveva esistere (anche se mi fa effettivamente schifo e non l'ho ancora usato), sto solo dicendo che dovevano lasciare l'opzione di poter rimettere la "vecchia" GUI (un po' come il Tema Classico di Windows)...

Se vanno avanti cosi', lo vedremo sparire lentamente tra 5 release, ovvero tra 15 anni...

Dai tempo al tempo.
Probabilmente ora han pensato molto alla Gui e poi faranno modifiche più "interne" (per esempio con W8.1 il kernel viene aggiornato)

Il passaggio ad una novita' lo si fa graduale.

Cioe' ti lamenti che ci vorranno 15 anni per eliminare, eventualmente, il registro (leggasi tutto il software da modificare... e, gia' che lo citi, abbiamo visto cosa significa con UAC), e poi il passaggio a funzioni che richiedono un adattamento dell'utente minimo dovrebbero farlo gradualmente? :mbe:

Guarda Vista. Teoricamente migliore di XP, e' stata una ciofeca allucinante. Vuoi perche' XP e' durato 6 anni, vuoi che la gente aveva pc vecchi che gia' faticavano con XP (qualcuno ha detto 512MB o peggio 256MB di ram coi pentium 4?), ma e' stato un trauma per tutti. Pesantezza, lentezza, meccaniche diverse... L'UAC e' stata la cosa forse che a GUI ha impattato di piu', soprattutto per le abitudini degli utenti, ma era disattivabile (a "rischio e pericolo" dell'utente).

Anche qui, in Windows 8: devastazione della GUI? D'accordo. Hai messo il desktop comunque. Lascia allora la possibilita' di passare all'interfaccia vecchia che poi pian piano la gente si abitua (quindi anche il tasto start) e "supera il trauma". Passare (o impostare, per meglio dire) ≠ cliccare.

Microsoft e' fortunata. Se c'erano altri OS validi (come nel campo degli smartphone) avrebbero tutti preso un altro OS.

I cambiamenti di qualsiasi genere spaventano la gente, sono abituati alla routine quotidiana, cambia anche solo il numero del tram/autobus che prendevano al mattino (ma con lo stesso itinerario ed orari) e vanno in panico. Mettigli un "lavori in corso" in una strada cosi' che sono costretti a cambiare via e vanno in panico, persi.
Io provo a pensare al traffico di Milano: chi se la sa cavare e ha una memoria delle strade (come mio padre) va da una parte all'altra di Milano senza farsi coda. Gli altri no ed infatti basta guardare il traffico NON distribuito.

Non ho mai detto che Metro o lo Start nuovo non doveva esistere (anche se mi fa effettivamente schifo e non l'ho ancora usato), sto solo dicendo che dovevano lasciare l'opzione di poter rimettere la "vecchia" GUI (un po' come il Tema Classico di Windows)...

Lasciare troppa liberta' a chi non sa neppure che sta facendo significa far fare danni e farsi attribuire la colpa: sai quanti ne ho sentiti lamentarsi di Windows che fa schifo, che non funziona niente, mannaggia a questo... e poi avevano disattivato servizi che non sapevano a cosa serivissero, avevano messo mano a UAC senza sapere cosa fosse (quando un computer passa da me, la prima cosa che faccio e' ripristinare UAC al livello predefinito di Vista, il massimo), maneggiare programmi allegramente e bloccare in continuazione l'OS, corrompendone i file? Computer con Win7 su cui era stato disattivato tutto con il risultato di rendere la macchina un chiodo (appena riabilitati alcuni servizi, sembrava fosse stato appena reinstallato l'OS)!
Il menu classico e' un esempio: quanti lo hanno usato al posto di Aero, avendo una SVGA che lo supportava, dando retta a questo o quel blog, perdendosi l'accelerazione che dava molti piu' vantaggi della presunta leggerenza del tema classico?
La scelta migliore e', imho, non inibire la possibilita' di andare al desktop o di avere il menu start a chi ha un minimo di competenze (e questo si puo' fare gia' oggi: su Vista ho acquistato Display Fusion, vista la pessima gestione del multi monitor fino a Win8: tra le opzioni che hanno inserito nelle ultime release c'e', appunto, quella per andare direttamente al desktop...), ma renderlo difficile a chi non le ha! Com'e' oggi, appunto... se poi alcuni pseudo-esperti (quelli che "l'ho visto al mediaworld: non l'ho neppure toccato, ho capito subito che faceva schifo", come si e' letto anche su questo forum :rolleyes: ) lasciassero provare la novita', invece di consigliare di mettere 7 senza neppure far accendere il nuovo computer (cosa, per altro, che accadeva in precedenza: vedi macchine ben carrozzate, che uscivano con Vista e che venivano formattate per mettere XP, magari con il disco in IDE legacy, tanto per castrare ben benino le prestazioni :asd:), la gente si abituerebbe ugualmente!

Cioe' ti lamenti che ci vorranno 15 anni per eliminare, eventualmente, il registro (leggasi tutto il software da modificare... e, gia' che lo citi, abbiamo visto cosa significa con UAC), e poi il passaggio a funzioni che richiedono un adattamento dell'utente minimo dovrebbero farlo gradualmente? :mbe:

Di', tu lo vedi il registro di sistema? La gente, normalmente sa cos'e'?

No. Quindi il problema non sussiste, se non fanno il disastro come in Vista che software e driver spesso erano introvabili perche' non ancora sistemati.

Lasciare troppa liberta' a chi non sa neppure che sta facendo significa far fare danni e farsi attribuire la colpa: sai quanti ne ho sentiti lamentarsi di Windows che fa schifo, che non funziona niente, mannaggia a questo... e poi avevano disattivato servizi che non sapevano a cosa serivissero, avevano messo mano a UAC senza sapere cosa fosse (quando un computer passa da me, la prima cosa che faccio e' ripristinare UAC al livello predefinito di Vista, il massimo), maneggiare programmi allegramente e bloccare in continuazione l'OS, corrompendone i file? Computer con Win7 su cui era stato disattivato tutto con il risultato di rendere la macchina un chiodo (appena riabilitati alcuni servizi, sembrava fosse stato appena reinstallato l'OS)!
Il menu classico e' un esempio: quanti lo hanno usato al posto di Aero, avendo una SVGA che lo supportava, dando retta a questo o quel blog, perdendosi l'accelerazione che dava molti piu' vantaggi della presunta leggerenza del tema classico?
La scelta migliore e', imho, non inibire la possibilita' di andare al desktop o di avere il menu start a chi ha un minimo di competenze (e questo si puo' fare gia' oggi: su Vista ho acquistato Display Fusion, vista la pessima gestione del multi monitor fino a Win8: tra le opzioni che hanno inserito nelle ultime release c'e', appunto, quella per andare direttamente al desktop...), ma renderlo difficile a chi non le ha! Com'e' oggi, appunto... se poi alcuni pseudo-esperti (quelli che "l'ho visto al mediaworld: non l'ho neppure toccato, ho capito subito che faceva schifo", come si e' letto anche su questo forum :rolleyes: ) lasciassero provare la novita', invece di consigliare di mettere 7 senza neppure far accendere il nuovo computer (cosa, per altro, che accadeva in precedenza: vedi macchine ben carrozzate, che uscivano con Vista e che venivano formattate per mettere XP, magari con il disco in IDE legacy, tanto per castrare ben benino le prestazioni :asd:), la gente si abituerebbe ugualmente!

Ragioni perfettamente come un famoso produttore. Dovresti lavorare la'. Blinda tutto e non far fare nulla all'utente, tanto non imparera' mai, lasciamolo nell'ignoranza e decidiamo noi cosa deve o non deve fare.

:mano:

Per me, direi che il discorso finisce qui.

Di', tu lo vedi il registro di sistema? La gente, normalmente sa cos'e'?

No. Quindi il problema non sussiste, se non fanno il disastro come in Vista che software e driver spesso erano introvabili perche' non ancora sistemati.

Ah, quindi il fatto che tutti i programmi, di colpo, non funzionerebbero piu' non e' qualcosa che la gente vedra'? Ah beh...

Il disastro Vista era dovuto proprio alle varie software house che non hanno aggiornato i loro software, pur avendo l'OS da tempo, giusto per la cronaca!

Ragioni perfettamente come un famoso produttore. Dovresti lavorare la'. Blinda tutto e non far fare nulla all'utente, tanto non imparera' mai, lasciamolo nell'ignoranza e decidiamo noi cosa deve o non deve fare.

:mano:

Quello che la gente scrive, dovresti leggerlo fino in fondo, non solo quello che fa comodo: "chi ha le competenze" e "chi non ha le competenze", "non inibire" e "rendere difficile", mi pare ci fossero tali distinzioni! Mi indichi dove ho detto che si deve blindare tutto, lasciare nell'ignoranza e far decidere ad altri cosa puo' o non puo' fare, grazie? :rolleyes:

Chi non ha competenze le puo' acquisire e dilettarsi; chi non le vuole acquisire e' meglio che se ne stia buono buono... come capita, per altro, in qualsiasi settore, non si capisce perche' Windows dovrebbe essere un'eccezione! :bah:

Come avere le App Metro in multitasking in finestra sul desktop, avviare direttamente in modalità desktop, Start menu completo come lo ricordavate in Windows 7.... Basta un programma che non fa alcun tweak pericoloso dal costo di meno di 5$: http://retroui.com/
O Start8 (http://www.stardock.com/products/start8/) + ModernMix (http://www.stardock.com/products/modernmix/) di StarDock ad esempio (meno di 10€ in totale)... e tutti vissero felici e contenti.

Non avrebbe la forza di decollare perche' non sono capaci loro di farlo. Uniformiamo l'intero ambiente dai. GUI compresa. E poi dobbiamo spiegare pero' agli utenti che nonostante sia tutto uguale, su WinRT non gira il software x86 (tradotto per gli utenti (= massa) in "su windows non gira software windows")...
Provo a spiegartelo diversamente.
L'enorme diffusione del sistema operativo microsoft è una lama a doppio taglio: da una parte ha una grande fetta d'utenza fidelizzata, dall'altra questa fidelizzazione è legata alla compatibilità e alla familiarità, e cambiarle potrebbe significare perdere questo vantaggio.

Dopo tanti anni ci si rende conto che il proprio sistema operativo è per certi versi "vecchio", e che questa "fidelizzazione" impedisce di portare vera innovazione e rende molto difficile per Microsoft cercare di tenere il passo con le evoluzioni che i sistemi odierni stanno vivendo.

Insomma, fosse per chi la pensa come te, rimarrebbe tutto uguale con piccoli miglioramenti, fino a quando guardando il lavoro che hanno fatto nel frattempo i concorrenti (e stavolta MS ha dei concorrenti veri) ci si rende conto che si sta usando un sistema obsoleto e si abbandona la nave che ormai è diventata un mezzo relitto rattoppato.

Ovviamente a te di questo importa poco, se ti trovo meglio con un altro sistema passi a quello e vivi felice. Ma altrettanto ovviamente questo scenario preoccupa Microsoft, perchè significherebbe fallimento.

Per come la vedo io, fortunatamente per loro, in MS hanno ancora persone che sanno fare il proprio lavoro e fanno ciò che bisogna fare, nonostante le lamentele di chi, per come la vedo io, dimostra in questo la sua ignoranza.

Al resto ti hanno già risposto.

Oltretutto non dare troppo peso a questa cosina infima di poter avviare il PC direttamente dal desktop, è una cosa che già si può fare ora senza problemi, avranno solo aggiunto l'opzione.

Come avere le [B]App Metro in multitasking in finestra sul desktop, [...] ModernMix (http://www.stardock.com/products/modernmix/) [...]
Questa applicazione non la conoscevo, davvero interessante (o meglio... lo sarà quando il parco applicazioni ModernUI sarà più corposo).
Devo ammettere che se aggiungessero questa funzionalità a Windows Blue non ne sarei dispiaciuto.

Purtroppo l'utenza è sempre poco disposta ad accettare il cambiamento (accettare=provare seriamente). COn questa mentalità avremmo ancora il Program Manager di Windows 3.x ... la differenza è che all'epoca Microsoft aveva il potere di "imporre" la soluzione "giusta", oggi no ...

il tuo discorso non lo reggo, non c'e' bisogno di averlo sul pc 3 mesi, a me bastano 10 minuti se non piace va via. se lo tengo 10 giorni e mi ci abituo e' diventata un imposizione, le cose o ti piacciono subito e ci stai alla larga.

a me bastano 10 minuti
Quoto. A me ne sono bastati 3! :D

Il menu classico e' un esempio: quanti lo hanno usato al posto di Aero, avendo una SVGA che lo supportava, dando retta a questo o quel blog, perdendosi l'accelerazione che dava molti piu' vantaggi della presunta leggerenza del tema classico?


Vero. C'è solo una piccolissima differenza: da una parte decidi tu, dall'altra no.

il tuo discorso non lo reggo, non c'e' bisogno di averlo sul pc 3 mesi, a me bastano 10 minuti se non piace va via. se lo tengo 10 giorni e mi ci abituo e' diventata un imposizione, le cose o ti piacciono subito e ci stai alla larga.

Sai quanti capolavori dovresti buttare a mare perche' i primi 10 minuti (di visione/lettura/ascolto) sono lenti, noiosi ed e' piu' facile che non piacciano anziche' no?

Vero. C'è solo una piccolissima differenza: da una parte decidi tu, dall'altra no.

Decidi tu in entrambi i casi: la differenza e', semmai, che da una parte l'opzione e' facilmente accessibile, dall'altra e' nascosta e necessita, eventualmente, di tool esterni! Ma in entrambi i casi si puo' fare!

Win 8 piace o non piace, e non ci sono argomentazioni valide per far cambiare idea.
Si spera che Blue porti quei cambiamenti o faccia quei passi indietro, che portino il s.o. ad essere "gradito" da entrambe le fazioni in contesa.:D
Che dia la possibilita' di scegliere, di personalizzare, e divida in modo netto i 2 ambienti, e non come ora che regna il caos piu' assoluto per Bluetooth e dispositivi vari.
Sento parlare di innovazioni dei sistemi operativi, che Ms e' rimasta indietro.. falso... il sistema operativo come sistema atto a far girare PROGRAMMI, a creare contenuti, a sfruttare i dispoositivi hw piu' disparati ( e non Fruit ninja o Cut the rope), e' il cavallo di battaglia di MS.
Quello che si vuole rincorrere e' un ambiente operativo, dove la fanno da padrone le app preconfezionate!!
E ripeto l'ecositema si fa con la condivisione dei contenuti non con l'uniformita' delle gui...( ancora poco e qualcuno si aspetta modernui e le app pure aprendo il frigo)!!
Naturalmente imho.

Decidi tu in entrambi i casi: la differenza e', semmai, che da una parte l'opzione e' facilmente accessibile, dall'altra e' nascosta e necessita, eventualmente, di tool esterni! Ma in entrambi i casi si puo' fare!

Mi riferivo ad Aero, azzoppato su 8 tant'è che abilitando le trasparenze non si legge 'na mazza non potendo scegliere la percentuale di trasparenza e diventa ancora più orrendo. O completamente trasparente o niente.
Può piacere o meno ma sono sicuro che non c'era nessun motivo tecnico per levarlo.
L'han tolto solo per cercare di rendere meno evidente l'incongruenza stilistica tra il nuovo start ed il desktop che nonostante tutto c'è ancora. Io lo trovo un pugno in un occhio.
Ho sempre odiato anche il tema Luna di XP (blu) ma almeno si può modificare rimettendo l'interfaccia classica o scegliendo tra i numerosissimi temi che si trovano online.
Se fai un giro su Deviantart e cerchi temi per 7 ci passeresti una giornata intera per vedere tutto quello che c'è. Ce n'è per tutti i gusti.
I temi per 8 si contano sulle dita di una mano, secondo me proprio per il discorso della mancanza del vecchio Aero ed è stato snobbato da tutti i modder visto che quei 5 temi decenti che si trovano sono dello stesso autore.
8 ce l'ho solo sul portatile e non ho più modificato niente a livello stilistico perchè, per un qualche motivo, uxtheme patcher non va d'accordo con qualche aggiornamento ed al riavvio mi trovo lo schermo nero con il pc inutilizzabile.
Quelle poche volte che lo utilizzo, dopo poco tempo mi assale un senso di claustrofobia.

Win 8 piace o non piace, e non ci sono argomentazioni valide per far cambiare idea.
Si spera che Blue porti quei cambiamenti o faccia quei passi indietro, che portino il s.o. ad essere "gradito" da entrambe le fazioni in contesa.:D
Che dia la possibilita' di scegliere, di personalizzare, e divida in modo netto i 2 ambienti, e non come ora che regna il caos piu' assoluto per Bluetooth e dispositivi vari.
Sento parlare di innovazioni dei sistemi operativi, che Ms e' rimasta indietro.. falso... il sistema operativo come sistema atto a far girare PROGRAMMI, a creare contenuti, a sfruttare i dispoositivi hw piu' disparati ( e non Fruit ninja o Cut the rope), e' il cavallo di battaglia di MS.
Quello che si vuole rincorrere e' un ambiente operativo, dove la fanno da padrone le app preconfezionate!!
E ripeto l'ecositema si fa con la condivisione dei contenuti non con l'uniformita' delle gui...( ancora poco e qualcuno si aspetta modernui e le app pure aprendo il frigo)!!
Naturalmente imho.

Anche imho! ;)

Comunque io da sei mesi vivo felice con Classic Shell, che mi rende Modern UI invisibile al 99%.
Però sarebbe anche ora che MS si ravvedesse e decidesse che si può smettere di sacrificare Windows 8 sui desktop usandolo come strumento per la campagna pubblicitaria a favore della nuova interfaccia per tablet, smartphone e dispositivi touch e del collegato app-store.
Tanto ormai chi doveva saperlo lo sa, chi doveva esaltarsi per la meravigliosa interfaccia con applicazioni full screen si è già esaltato e chi doveva vomitare l'ha già fatto ...

Sai quanti capolavori dovresti buttare a mare perche' i primi 10 minuti (di visione/lettura/ascolto) sono lenti, noiosi ed e' piu' facile che non piacciano anziche' no?


il tuo discorso non e' corretto, se uso da una vita un sistema con soddisfazione non vedo perche' debba cambiare, soprattutto se il cambiamento ha dei difetti, e' innegabile che la modern UI sia nata per monitor touch, con mouse e tastiera quel sistema diventa una fregatura. l'errore piu grave e' stato quello di non dare scelta.

il tuo discorso non e' corretto, se uso da una vita un sistema con soddisfazione non vedo perche' debba cambiare, soprattutto se il cambiamento ha dei difetti, e' innegabile che la modern UI sia nata per monitor touch, con mouse e tastiera quel sistema diventa una fregatura. l'errore piu grave e' stato quello di non dare scelta.

Secondo me non e' tanto touch o mouse o tastiera, e' modernui e le app in se stesse che su un pc desktop Enthusiast non hanno senso di esistere,mentre su un netbook avrebbero senso per la poca potenza ( ma invece causa problemi di risoluzione) non gira!!!

il tuo discorso non e' corretto, se uso da una vita un sistema con soddisfazione non vedo perche' debba cambiare, soprattutto se il cambiamento ha dei difetti, e' innegabile che la modern UI sia nata per monitor touch, con mouse e tastiera quel sistema diventa una fregatura. l'errore piu grave e' stato quello di non dare scelta.

Se usi con soddisfazione un sistema, non significa comunque che sia il migliore: spesso si confonde l'abitudinarieta' con la comodita' (per dire, gia' con Vista c'era la ricerca che rendeva scomodo il menu Start classico; in 7 hanno aggiunto le jump list e la super bar che lo ha reso ulteriormente superato... usando quelle due, cosa cambierebbe rispetto a 8?)!
Bada, e' un discorso generale, come generale era, almeno cosi' l'ho intesa, l'affermazione che hai fatto nel post a cui ho risposto!

In sintesi: non si puo' generalizzare dicendo "se una cosa non mi piace in 10 minuti (o meno), allora non via"!

E, sara' stato detto un milione di volte, le due opzioni per cui, plausibilmente, sara' incensato Blue sono perfettamente realizzabili oggi!

Però sarebbe anche ora che MS si ravvedesse e decidesse che si può smettere di sacrificare Windows 8 sui desktop usandolo come strumento per la campagna pubblicitaria a favore della nuova interfaccia per tablet, smartphone e dispositivi touch e del collegato app-store.
Tanto ormai chi doveva saperlo lo sa, chi doveva esaltarsi per la meravigliosa interfaccia con applicazioni full screen si è già esaltato e chi doveva vomitare l'ha già fatto ...
Credo di averlo già scritto anche in questo topic: non è una questione di visibilità o di fare pubblicità alla sua nuova piattaforma, ma un modo per diffondere questa piattaforma il più possibile in modo che diventi appetibile per gli sviluppatori.
Senza di essi la piattaforma non cresce, e se non cresce gli sviluppatori la abbandonano. Un serpente che si morde la cosa insomma.
Del resto l'ulteriore unificazione delle "app" che dovrebbe avvenire con Blue dimostra che si sta cercando di progredire proprio in quella direzione.

il tuo discorso non e' corretto, se uso da una vita un sistema con soddisfazione non vedo perche' debba cambiare, soprattutto se il cambiamento ha dei difetti, e' innegabile che la modern UI sia nata per monitor touch, con mouse e tastiera quel sistema diventa una fregatura. l'errore piu grave e' stato quello di non dare scelta.
A mio parere il discorso non corretto è il tuo. Un sistema non può prescindere da quello che gli sta intorno.
Oggi un sistema può essere adeguato, domani può risultare inadatto o deficitario nel contesto del panorama IT che lo circonda.
Altrimenti la si finisce come quelli che dicono che con XP fanno tutto senza neanche rendersi conto dei vantaggi che i sistemi successivi portano.

Non dare scelta non è stato un errore, è stato l'unico modo che MS aveva di sfruttare la sua posizione dominante in ambito desktop per diffondere il più velocemente possibile la sua piattaforma. Può non piacere, ma dal punto di vista loro certo non è un errore.

Win 8 piace o non piace, e non ci sono argomentazioni valide per far cambiare idea.
Ah beh, se partiamo con queste premesse, cosa si discute a fare?
O forse speri che le tue argomentazioni siano tanto valide da risvegliare chi pensa che Win8 non sia affatto male, magari dopo che l'ha provato a lungo e si è fatto una sua idea ben precisa? Se fosse, mi parrebbe un po' pretenzioso.

Sento parlare di innovazioni dei sistemi operativi, che Ms e' rimasta indietro.. falso...
Ne ho parlato io, e credo che la cosa sia piuttosto evidente a chiunque mastichi un po' di IT. L'hanno capito anche quelli di MS (che avrebbero avuto tutte le ragioni per mantenere il loro status quo), e difatti sono corsi ai ripari con una piattaforma del tutto nuova che, una volta raffinata e dato il tempo agli sviluppatori di fare il passaggio, probabilmente sostituirà in toto quella vecchia (già deprecata, tra l'altro).

Vero? Un misero click. Pero' lo stanno rimettendo.

Ripeto: potete argomentare tutto quello che volete, il fatto, ripeto di nuovo, e' che stanno mettendo l'opzione per poter visualizzare il desktop direttamente. Ed e' una delle due cose che ha fatto incazzare la gente per Windows 8...

ok, ma adesso che te lo rimettono sei contento almeno?:fagiano:

il tuo discorso non lo reggo, non c'e' bisogno di averlo sul pc 3 mesi, a me bastano 10 minuti se non piace va via. se lo tengo 10 giorni e mi ci abituo e' diventata un imposizione, le cose o ti piacciono subito e ci stai alla larga.

quoto, se una cosa non piace lo si capisce nel giro di poco.
poi i partiti presi nascono così, infatti anche i detrattori di W8 nascono così..
..anzi, a volte nascono senza nemmeno averlo provato!:p

Ma a chi non frega nulla dell' ecositema?
Io voglio un pc Windows, uno smarphone android ed un ipad, piu' o meno il meglio in ogni settore.
L'ecosistema non si fa uniformando le gui, ma condividendo i contenuti.
IMHO.
Sono d'accordo, questo sarebbe lo spirito giusto, ma spesso prevale il fanboysmo o l'hateboysmo :asd:

Sono d'accordo, questo sarebbe lo spirito giusto, ma spesso prevale il fanboysmo o l'hateboysmo :asd:
Intendi dire che se uno non la pensa in quel modo, che a mio parere è un po' fuori dalla realtà, o è un "fanboy" o un "hateboy"?

Ovvio che tutti noi vorremmo un sistema perfettamente personalizzabile e malleabile, ma cerchiamo un attimo di uscire dai nostri panni e metterci in quelli di chi prendere queste decisioni.
Oltretutto, ripeto, guardiamo le cose come stanno: Windows ha sempre imposto un'interfaccia unica, con qualche personalizzazione. Stessa cosa sta succedendo ora, nulla di nuovo.
Se vuoi la massima personalizzazione, ci sono altri sistemi, con i loro pro e contro.

I veri problemi stanno altrove, per esempio nel market unico e chiuso per le applicazioni WinRT, nelle politiche anticoncorrenziali di vario tipo, come la possibilità di usare le Win32 solo per le proprie applicazioni in ambiente ModernUI.

Intendi dire che se uno non la pensa in quel modo, che a mio parere è un po' fuori dalla realtà, o è un "fanboy" o un "hateboy"?
No, intendo dire di quelli che hanno tutta la linea di una sola marca, Apple, Samsung o MS che siano.

Credo di averlo già scritto anche in questo topic: non è una questione di visibilità o di fare pubblicità alla sua nuova piattaforma, ma un modo per diffondere questa piattaforma il più possibile in modo che diventi appetibile per gli sviluppatori.
Senza di essi la piattaforma non cresce, e se non cresce gli sviluppatori la abbandonano. Un serpente che si morde la cosa insomma.
Del resto l'ulteriore unificazione delle "app" che dovrebbe avvenire con Blue dimostra che si sta cercando di progredire proprio in quella direzione.


A mio parere il discorso non corretto è il tuo. Un sistema non può prescindere da quello che gli sta intorno.
Oggi un sistema può essere adeguato, domani può risultare inadatto o deficitario nel contesto del panorama IT che lo circonda.
Altrimenti la si finisce come quelli che dicono che con XP fanno tutto senza neanche rendersi conto dei vantaggi che i sistemi successivi portano.

Non dare scelta non è stato un errore, è stato l'unico modo che MS aveva di sfruttare la sua posizione dominante in ambito desktop per diffondere il più velocemente possibile la sua piattaforma. Può non piacere, ma dal punto di vista loro certo non è un errore.


Ah beh, se partiamo con queste premesse, cosa si discute a fare?
O forse speri che le tue argomentazioni siano tanto valide da risvegliare chi pensa che Win8 non sia affatto male, magari dopo che l'ha provato a lungo e si è fatto una sua idea ben precisa? Se fosse, mi parrebbe un po' pretenzioso.


Ne ho parlato io, e credo che la cosa sia piuttosto evidente a chiunque mastichi un po' di IT. L'hanno capito anche quelli di MS (che avrebbero avuto tutte le ragioni per mantenere il loro status quo), e difatti sono corsi ai ripari con una piattaforma del tutto nuova che, una volta raffinata e dato il tempo agli sviluppatori di fare il passaggio, probabilmente sostituirà in toto quella vecchia (già deprecata, tra l'altro).
Vedo che non hai capito...io win 8 lo uso da un'annetto circa.. e modernui e le app non le sopporto, nessun argomentazione puo' farmi cambiare idea, viceversa te che lo ami.
Io non pretendo e voglio nulla o lo ami o lo odi.IMHO.
Voglio solo dire che per me modernui ,market e app su un PC DESKTOP (e solo su un pc desktop) non hanno ragione di esistere, essendo app studiate principalmente per un ambiente mobile con dispositivi hardware di livello inferiore.

Voglio solo dire che per me modernui ,market e app su un PC DESKTOP (e solo su un pc desktop) non hanno ragione di esistere, essendo app studiate principalmente per un ambiente mobile con dispositivi hardware di livello inferiore.

questo -è bene sottolinearlo x tutti i fanboy MS o gli hateboy appleiani o androidiani- è ben diverso dal dire che W8 con l' interfaccia Metro sia una schefezza o non sia funzionale eh...

Vedo che non hai capito...io win 8 lo uso da un'annetto circa.. e modernui e le app non le sopporto, nessun argomentazione puo' farmi cambiare idea, viceversa te che lo ami.
Ma io non lo amo affatto. E se leggi con attenzione i miei interventi puoi facilmente rendertene conto.
Ciò che sostengo è che anche su un desktop ModernUI non è un problema, perchè si può praticamente ignorare e il desktop puoi usarlo praticamente come prima.
E allo stesso tempo sostengo che anche la mancanza del tasto start non è un problema, sia però oramai lo si usa pochissimo, sia perchè lo Start Menu può sostituirlo in toto (anzi, a mio parere fa di meglio, anche su Desktop).

ModernUI al momento non è adatta a sostituire il Desktop, ma immagino che in futuro, con le dovute modifiche, possa farlo. Per il momento le "app" mi sembrano adatte solamente a quelle persone che sono solite mettere ogni cosa a tutto schermo (e ne conosco diverse... io invece non lo sopporto).

Apre scenari interessanti invece la possibilità di eseguire in finestra le applicazioni ModernUI, come qualcuno segnalava qualche post fa, con programmi come ModernMix. Questo per quanto mi riguarda apre la porta all'uso delle "app" anche sui classici PC.

ModernUI comunque ha i suoi pregi. Il principale è quello di essere un'interfaccia pensata per l'utilizzo con diversi sistemi di input (dai vecchi a quelli che la ricerca sui sistemi di input odierni sta sempre più sviluppando), e questo permette di usare uno stesso dispositivo in contesti differenti, cosa che magari su un pc Desktop al momento è abbastanza rara (ma appena mi compro LEAP...), ma diventa interessante con Tablet convertibili e dispositivi ibridi in genere (che io ho sempre seguito con interesse, ma che i sistemi Microsoft precedenti li hanno sempre resi poco usabili).

Alla fine diciamo le stesse cose, solo che forse io sono piu' "estremista" nel senso che quello che posso evitare preferirei non averlo del tutto!:D
Ripeto sul mio pc Desktop.
Secondo me sui netbook avrebbe il suo senso date le risicate prestazioni hardware, ma li invece per questioni di risoluzione ( 1024*600) modernui e le app non fungono !
Un tablet con win 8 pro non lo escludo dato che c'e il desktop vero, un futuro tutto app e modernui mi fa rabbrividire!!!:D

Un tablet con win 8 pro non lo escludo dato che c'e il desktop vero, un futuro tutto app e modernui mi fa rabbrividire!!!:D
Beh, con la ModernUI così com'è ora, penso farebbe rabbrividire chiunque.

Ma lavorandoci un po', e visti i vantaggi che l'ambiente Modern offre (in primis sulla gestione di applicazioni e risorse e sul supporto ai diversi sistemi di input), direi che in futuro si potrebbero avere scenari interessanti.

Alle volte mettere le cose a tutto schermo dipende dalle diversità della funzione visiva di ognuno di noi.
Pur vedendoci in modo dignitoso non capisco perché non dovrei tenere i programmi a tutto schermo e, nel caso, switchare con alt+tab.
Ovviamente se devo confrontare qualcosa o lavorare su due documenti contemporaneamente li metto affiancati con metà schermo per uno, in caso contrario full screen tutta la vita.
Uso non massimizzato solo blocco note...

Edit: certo che se parliamo di un 27" più che HD le cose cambiano, ma su un notebook da 15" non c'è molto spazio per divertirsi con le finestre.

Pur vedendoci in modo dignitoso non capisco perché non dovrei tenere i programmi a tutto schermo e, nel caso, switchare con alt+tab.
Dipende da come organizzi l'ambiente di lavoro, per me sarebbe impensabile, anche su notebook.

Ogni cosa ha il suo spazio nel mio desktop e mi basta una strisciolina visibile di una finestra o di un elemento nel desktop sistemato strategicamente per passare con un piccolo movimento e un click a ciò che mi serve, cosa che trovo molto più comoda ed immediata di un alt-tab.

Ci sono poi varie funzionalità di Drag'n Drop che trovo comodissime e che non si riesce ad usare a full screen (per esempio se devo salvare un'immagine che visualizzo con il browser la trascino in un angolino libro del desktop).

questo -è bene sottolinearlo x tutti i fanboy MS o gli hateboy appleiani o androidiani- è ben diverso dal dire che W8 con l' interfaccia Metro sia una schefezza o non sia funzionale eh...
Su schermi da 17 in su assolutamente inutile, oltre che brutta, quest'ultima opinione personale naturalmente.

Su schermi da 17 in su assolutamente inutile, oltre che brutta, quest'ultima opinione personale naturalmente.

ecco, opinione personale appunto..:p

ecco, opinione personale appunto..:p
Come le tue e di tutti del resto!:p

Ma ragazzi, bisogna considerare anche che alcune app offrono dei vantaggi.
Rifaccio per l'ennesima volta l'esempio dell'app del Fatto Quotidiano: permette di sfogliare gratuitamente 20 pagine del giornale. Il sito non lo permette (anche perchè gli articoli nel sito non sono gli stessi stampati su carta)

O per dirne un'altra: è mille volte più comodo avere l'app MediaWorld e sfogliarsi il volantino piuttosto che andare sul sito a cercare le cose..

Tutto questo ovviamente nel PC personale..

Rifaccio per l'ennesima volta l'esempio dell'app del Fatto Quotidiano: permette di sfogliare gratuitamente 20 pagine del giornale. Il sito non lo permette (anche perchè gli articoli nel sito non sono gli stessi stampati su carta)
Se sei un app dipendente :D le app le trovi anche per windows 7, vedi gadget o al più programmi appositi che ti offrono una dashboard in stile mac os x con qualsiasi tipo di app preferisci, anche quella della stampa.

Se sei un app dipendente :D le app le trovi anche per windows 7, vedi gadget o al più programmi appositi che ti offrono una dashboard in stile mac os x con qualsiasi tipo di app preferisci, anche quella della stampa.

I gadget son tutt'altra cosa. Comunque, non sono un'app dipendente soprattutto avendo un Symbian s60 :D

I gadget son tutt'altra cosa. Comunque, non sono un'app dipendente soprattutto avendo un Symbian s60 :D
Per quello anch'io ho un symbian s60, ma pure li c'è o c'era l'ovi store, anche se non l'ho mai frequentato :D

Dipende da come organizzi l'ambiente di lavoro, per me sarebbe impensabile, anche su notebook.

Ogni cosa ha il suo spazio nel mio desktop e mi basta una strisciolina visibile di una finestra o di un elemento nel desktop sistemato strategicamente per passare con un piccolo movimento e un click a ciò che mi serve, cosa che trovo molto più comoda ed immediata di un alt-tab.

Ci sono poi varie funzionalità di Drag'n Drop che trovo comodissime e che non si riesce ad usare a full screen (per esempio se devo salvare un'immagine che visualizzo con il browser la trascino in un angolino libro del desktop).
Credo fortemente che sia tu l'eccezione... :D

Per quello anch'io ho un symbian s60, ma pure li c'è o c'era l'ovi store, anche se non l'ho mai frequento :D

Allora siamo in 3 su questo forum :asd:
Comunque il Nokia Store non fa testo, ci fosse qualcosa di utile :asd:

Allora siamo in 3 su questo forum :asd:
Comunque il Nokia Store non fa testo, ci fosse qualcosa di utile :asd:

Vero :asd: . L'unica cosa che ho installato da ovi store è stato whatsapp e joikuspot per tethering :asd:

Senza contare che la stragrande maggioranza delle applicazioni è a pagamento... costano un'inezia, però mi rifiuto di spendere anche solo 1 €cent per un sistema oramai praticamente morto e abbandonato a sè stesso...

Vero :asd: . L'unica cosa che ho installato da ovi store è stato whatsapp e joikuspot per tethering :asd:

Senza contare che la stragrande maggioranza delle applicazioni è a pagamento... costano un'inezia, però mi rifiuto di spendere anche solo 1 €cent per un sistema oramai praticamente morto e abbandonato a sè stesso...

Per finire l'OT qui: Joikuspot non l'ho nemmeno scaricato dal Nokia Store :p

Finalmente hanno iniziato a leggere le mail nella casella user feedback?

No, semmai questo tipo di mail stanno nella casella SPAM :asd: