Link alla notizia: http://www.hwupgrade.it/news/periferiche/intel-raddoppia-la-velocita-delle-periferiche-thunderbolt_46564.html

Intel aggiorna le specifiche Thunderbolt permettendo un trasferimento dei dati doppio rispetto all'attuale, sino a 20 Gbps. Tutto questo al debutto solo per la fine dell'anno con i primi dispositivi compatibili

Click sul link per visualizzare la notizia.

Buona notizia, ma personalmente preferivo che lasciassero la "vecchia" velocità abbassando il prezzo tale da renderla più fruibile a tutti...

infatti il prezzo da pagare per avere dispositivi con questa interfaccia è assurdo. Possono aumentare la velocità anche di 10 volte, ma fino a quando costerà cosi avrà una scarsa diffusione.

Ma per supportare flussi 4k non bastano 10 Gbps?

Certo che bastano almeno uno non sia così fenomeno da guardare video non compressi.
Nei non compressi stai presto a superare i 10 Gbps http://web.forret.com/tools/video_fps.asp?width=4096&height=2160&fps=24&interlace=on&space=rgb444&depth=24 basta salire con gli Hz.


Comunque nessuno li usa i non compressi, immaginando di avere un bitrate di 6,370.1 MBit/sec per il 4K come scrivono qua (http://www.alternatewars.com/BBOW/Computing/Video_Bitrates.htm) utilizzando un classico un compressore come il MPEG 2 quindi con risparmio di 30 volte bastan 26MB al secondo, in pratica una USB 2.0

Certo che bastano almeno uno non sia così fenomeno da guardare video non compressi.
Nei non compressi stai presto a superare i 10 Gbps http://web.forret.com/tools/video_fps.asp?width=4096&height=2160&fps=24&interlace=on&space=rgb444&depth=24 basta salire con gli Hz.


Comunque nessuno li usa i non compressi, immaginando di avere un bitrate di 6,370.1 MBit/sec per il 4K come scrivono qua (http://www.alternatewars.com/BBOW/Computing/Video_Bitrates.htm) utilizzando un classico un compressore come il MPEG 2 quindi con risparmio di 30 volte bastan 26MB al secondo, in pratica una USB 2.0

Per poter affermare di supportare una certa versione dello standard DisplayPort bisogna supportare tutte le funzionalità dichiarate necessarie nelle specifiche.
Quindi per il 4K bisogna supportare MINIMO un bitrate di 16Gbps (3840 × 2160 × 30 bpp @ 60 Hz, timing CVT-R) altrimenti dovrebbero specificare "4k compresso".

Per poter affermare di supportare una certa versione dello standard DisplayPort bisogna supportare tutte le funzionalità dichiarate necessarie nelle specifiche.
Quindi per il 4K bisogna supportare MINIMO un bitrate di 16Gbps (3840 × 2160 × 30 bpp @ 60 Hz, timing CVT-R) altrimenti dovrebbero specificare "4k compresso".

quindi deduco che 60Hz in stereo non siano possibili in 4K con displayport 1.2?
Magari se comprimono lo spazio colore si potrebbe riuscire

Certo che bastano almeno uno non sia così fenomeno da guardare video non compressi.
Ti stai confondendo tra la sorgente (video compresso prelevato da uno storage) e la destinazione (monitor).
Mentre la prima puoi averla compressa risparmiando bit/s, la seconda non puoi, devi inviare tutti i dati (profondità colore) per ogni pixel che compone lo schermo tot volte al secondo. E quindi la banda la calcoli facilmente.

quindi deduco che 60Hz in stereo non siano possibili in 4K con displayport 1.2?
Magari se comprimono lo spazio colore si potrebbe riuscire
Servirebbe avere un sistema di "decompressione" nel monitor. Il che vorrebbe dire avere uno standard per un formato compresso per tutti.
Certo però che avere uno schermo 4K e usarlo "compresso" serve giusto a dire "io ce l'ho più grande" ma non sfruttarlo.
Se lo vuoi stereo probabilmente devi aspettare una nuova versione della DP che arrivi a 40Gbs oppure collegarne 2.
Stiamo già parlando allo stereo 4K quando non abbiamo ancora il mono... perché non lamentarsi del fatto che non è possibile vedere l'8K@60Hz con questa banda da pezzente che ci sta proponendo Intel... non parliamo poi del'8K a 120Hz.. mica vorrai che giochi a Crisys 6 a soli 60Hz con il mio triplo SLI di xxxx80, vero?

Argh... ho sfracellato il post con i quote.. a quando il tastino "modifica"?

Basta cliccare nel tasto qui \|/ e entrare nel forum per modificare

@CrapaDiLegno
hahaha vero, ho risposto pensando a thunderbolt come cavo dati, non a display port che è un cavo finale...

comunque intel pensa di poter portare la thunderfox a 100Gbps, giusto in tempo per il mio galaxy S5 ultra hd!!

Ti stai confondendo tra la sorgente (video compresso prelevato da uno storage) e la destinazione (monitor).
Mentre la prima puoi averla compressa risparmiando bit/s, la seconda non puoi, devi inviare tutti i dati (profondità colore) per ogni pixel che compone lo schermo tot volte al secondo. E quindi la banda la calcoli facilmente.


Servirebbe avere un sistema di "decompressione" nel monitor. Il che vorrebbe dire avere uno standard per un formato compresso per tutti.
Certo però che avere uno schermo 4K e usarlo "compresso" serve giusto a dire "io ce l'ho più grande" ma non sfruttarlo.
Se lo vuoi stereo probabilmente devi aspettare una nuova versione della DP che arrivi a 40Gbs oppure collegarne 2.
Stiamo già parlando allo stereo 4K quando non abbiamo ancora il mono... perché non lamentarsi del fatto che non è possibile vedere l'8K@60Hz con questa banda da pezzente che ci sta proponendo Intel... non parliamo poi del'8K a 120Hz.. mica vorrai che giochi a Crisys 6 a soli 60Hz con il mio triplo SLI di xxxx80, vero?


Sinceramente non capisco cosa tu stia dicendo..
a) non tutti usano uno schermo per visualizzare videogiochi
b) televisori 4K 3D sono gia in commercio, cari ma ci sono. esempio: http://www.lg.com/us/tvs/lg-84LM9600-led-tv

Comunque immagino che con 2 displayport si risolva la faccenda

Sto dicendo che lo stereo a 60hz lo usi solo per i giochi. Per vedere i film ti basta il 4k a 25hz (o 50 frame per secondo totali). Quindi la DP1.2 basta e avanza.

a parte che thunderbolt sarebbe molto più utile per applicazioni che esulano dal semplice collegamento di un monitor..

in questo intel è indietro rispetto ai produttori di controller pci.ex..