NEX 3N o 5R?

[yuri85zoo]

vorrei sapere le differenze tra le due mirrorless, e se giustificano la differenza di prezzo sui 110 euro.
quali sono i tele disponibili? grazie per le eventuali risposte

[roccia1234]

Cerchi un tele? Lascia stare le NEX e vai su una reflex classica o micro 4/3

[lorenz082]

vorrei sapere le differenze tra le due mirrorless, e se giustificano la differenza di prezzo sui 110 euro.
quali sono i tele disponibili? grazie per le eventuali risposte

posto che mi trovo d'accordo con roccia1234, se vuoi una Nex vai sulla più completa Nex6. ha il flash ed il mirino elettronico integrati, nex3n e nex5r o monti il mirino esterno od usi il flash. e poi scattare col display è abbastanza scomodo (soprattutto se stai col sole alle spalle, che non ti fa vedere nulla), oltre che saresti costretto ad una posa meno ferma. invece scattare col mirino è ben altra cosa, ti concentri molto meglio sull'inquadratura, hai una presa più stabile, non hai distrazioni dall'esterno, ecc.

[SuperMariano81]

sono d'accordo con entrambi i soci.
sto cercando una 5r nuova ma alla fine prenderò la 6 per il mirino

[torgianf]

vorrei sapere le differenze tra le due mirrorless, e se giustificano la differenza di prezzo sui 110 euro.
quali sono i tele disponibili? grazie per le eventuali risposte

se prendi una nex per il tele, hai sbagliato sistema

[lorenz082]

se prendi una nex per il tele, hai sbagliato sistema

basta che si inventino un tele pancake :hic: :D

p.s.: forse con le lenti liquide di Canon sarà possibile (Canon presento qualche tempo fa un brevetto di lente con liquido all'interno)

[roccia1234]

basta che si inventino un tele pancake :hic: :D

p.s.: forse con le lenti liquide di Canon sarà possibile (Canon presento qualche tempo fa un brevetto di lente con liquido all'interno)

Anche le lenti diffrattive aiutano un po' a contenere le dimensioni, canon ha fatto 2-3 ottiche con questo tipo di lenti (sigla "DO").

Vedi ad esempio il 70-300 DO vs. il 70-300 "normale".

O anche il 400 f/4 DO è "compatto e leggero" per una lente di quelle caratteristiche.

[yuri85zoo]

Mi interessano questi 2 modelli per lo schermo orientabile. Poi non è che le acquisterei per il tele. Acquisterei il tele perchè il 16-50 non credo possa fare il miracolo di fare le veci di un corredo completo. Per ora conosco il SEL-55210. ce ne sono altri?

[lorenz082]

Mi interessano questi 2 modelli per lo schermo orientabile. Poi non è che le acquisterei per il tele. Acquisterei il tele perchè il 16-50 non credo possa fare il miracolo di fare le veci di un corredo completo. Per ora conosco il SEL-55210. ce ne sono altri?

anche la Nex6 ha lo schermo orientabile ;)

dipende dalle foto che fai, perchè col 16-50 ci fai dal grandangolo alla ritrattistica a mezzo busto, invece col 55-210 ci fai dalla ritrattistica più spinta alle foto tele. dipende tutto dalle tue esigenze. il corredo completo semmai sarebbe 16-50+55-210. se prendi solo il primo non fai foto tele, se prendi solo il secondo non fai foto grandangolari e gran parte delle foto comuni.

[elevation1]

anche io sono alle prese della scelta della mirrorless... non so gli altri ma al momento non mi interessa il mirino elettronico... a me interessa che faccia belle foto col minimo sforzo (in quanto l'utilizzerà anche la mia ragazza)... anche per gli obiettivi mi basterà di sicuro il 16-50 o il 18-55... il problema è uno ovvero far conciliare la qualità/semplicità di utilizzo/prezzo... per questo mi rivolgo alle nex e oltre alle mirrorless del topic aggiungo anche la nex f3... ricapitolando la situazione ad oggi è questa:
nex F3 (l'ho trovata da trony a 299 euro)
nex 3n (è online a 429 +s.s.)
nex 5r è a 460 online

Ora per il mio utilizzo e non avendo un budget elevato vado senza pensarci sulla f3 oppure la 3n o meglio ancora la 5r hanno plus irrinunciabili? all'atto pratico che cambia? la 3n è la più compatta del gruppo ma la pagherei 130 euro in più della F3... per metà aprile devo fare l'acquisto per questo spero in un vostro consiglio :)

[lorenz082]

anche io sono alle prese della scelta della mirrorless... non so gli altri ma al momento non mi interessa il mirino elettronico... a me interessa che faccia belle foto col minimo sforzo (in quanto l'utilizzerà anche la mia ragazza)... anche per gli obiettivi mi basterà di sicuro il 16-50 o il 18-55... il problema è uno ovvero far conciliare la qualità/semplicità di utilizzo/prezzo... per questo mi rivolgo alle nex e oltre alle mirrorless del topic aggiungo anche la nex f3... ricapitolando la situazione ad oggi è questa:
nex F3 (l'ho trovata da trony a 299 euro)
nex 3n (è online a 429 +s.s.)
nex 5r è a 460 online

Ora per il mio utilizzo e non avendo un budget elevato vado senza pensarci sulla f3 oppure la 3n o meglio ancora la 5r hanno plus irrinunciabili? all'atto pratico che cambia? la 3n è la più compatta del gruppo ma la pagherei 130 euro in più della F3... per metà aprile devo fare l'acquisto per questo spero in un vostro consiglio :)

la 5r è la più compatta delle 3 (ti ho fatto un paragone qui (http://camerasize.com/compact/#369,442,325,ha,f);) ), tra l'altro è quella con più cose. tra 16-50 e 18-55 dico 16-50, è più compatto ed ha migliori prestazioni ottiche (il 18-55 non gli è uscito benissimo).

p.s.: non sottovalutate il mirino per il futuro (da questo punto di vista la F3 è l'unica che permette di avere flash e mirino insieme).

[elevation1]

@lorenzo82 ti ringrazio per le risposte... solo che secondo me devi avere un approccio diverso... cioè voglio dire io di foto capisco poco o niente e ho sempre fatto foto con una compattina (vabbè lo smartphone non lo conto)... quindi quando dici il 18-55 non è riuscito bene... rispetto a cosa? per le mie esigenze magari gli è riuscito benissimo... non so se mi spiego... se poi è orrendo ok... spero di essermi spiegato bene... vorrei qulcosa con cui fare ottime foto e che al tempo stesso sia semplice senza spendere un patrimonio per cui in maniera, forse, superficiale avevo fatto un esempio con prezzo/prestazioni per nex-f3 3n e 5r... grazie ancora :)

[torgianf]

anche io sono alle prese della scelta della mirrorless... non so gli altri ma al momento non mi interessa il mirino elettronico... a me interessa che faccia belle foto col minimo sforzo (in quanto l'utilizzerà anche la mia ragazza)... anche per gli obiettivi mi basterà di sicuro il 16-50 o il 18-55... il problema è uno ovvero far conciliare la qualità/semplicità di utilizzo/prezzo... per questo mi rivolgo alle nex e oltre alle mirrorless del topic aggiungo anche la nex f3... ricapitolando la situazione ad oggi è questa:
nex F3 (l'ho trovata da trony a 299 euro)
nex 3n (è online a 429 +s.s.)
nex 5r è a 460 online

Ora per il mio utilizzo e non avendo un budget elevato vado senza pensarci sulla f3 oppure la 3n o meglio ancora la 5r hanno plus irrinunciabili? all'atto pratico che cambia? la 3n è la più compatta del gruppo ma la pagherei 130 euro in più della F3... per metà aprile devo fare l'acquisto per questo spero in un vostro consiglio :)

lascerei perdere un sistema a lenti intercambiabili e mi orienterei su un ottima compatta tipo fuji x20 o sony rx100

[lorenz082]

@lorenzo82 ti ringrazio per le risposte... solo che secondo me devi avere un approccio diverso... cioè voglio dire io di foto capisco poco o niente e ho sempre fatto foto con una compattina (vabbè lo smartphone non lo conto)... quindi quando dici il 18-55 non è riuscito bene... rispetto a cosa? per le mie esigenze magari gli è riuscito benissimo... non so se mi spiego... se poi è orrendo ok... spero di essermi spiegato bene... vorrei qulcosa con cui fare ottime foto e che al tempo stesso sia semplice senza spendere un patrimonio per cui in maniera, forse, superficiale avevo fatto un esempio con prezzo/prestazioni per nex-f3 3n e 5r... grazie ancora :)

quando dico "non riuscito benissimo" intendo dire rispetto agli altri obiettivi con la stessa escursione focale. rispetto al 18-55, il 16-50 ha minori distorsioni, è più nitido ed è nettamente più compatto. quindi guadagni sia come qualità di immagine che come compattezza (la ragion d'essere delle mirrorless). poi hai 2mm in più sul grandangolo che, secondo me, non guastano. il 18-55 per Nex ha delle performance abbastanza anonime. per dire, il resto dei 18-55 con stabilizzatore (lo hanno anche il 16-50 ed il 18-55) ti restituiscono immagini con minori difetti e più nitide. poi a colpo d'occhio potresti accorgertene poco, però la differenza c'è. inoltre mettici che essendo più grande perdi la compattezza, al contrario col 16-50.

quindi per riassumere, il 16-50 è: più compatto (che è il punto più forte rispetto al 18-55), più nitido, ha minori difetti (distorsioni, aberrazioni cromatiche, ecc.)

[yuri85zoo]

La nex 6 ha il display basculante, invece le sorelle minore lo hanno ribaltabile. Così li distinguo io. Poi il prezzo è maggiore.
Ripropongo le domande. La differenza di prezzo tra la 3n e la 5r da cosa è giustificata? Per un principiante, vale la pena spendere quei 120 euro in più?
Da affiancare al 16-55 c'è solo il sel 55-210? O ne esistono di altre marche?
Gracias

[SuperMariano81]

una nex non nasce per ficcarci i tele, come mai volete a tutti i costi andare oltre i 210mm?

[elevation1]

lascerei perdere un sistema a lenti intercambiabili e mi orienterei su un ottima compatta tipo fuji x20 o sony rx100

dite meglio la sony rx100 di una nex? perchè dalla recensione che vidi sulla F3 aveva tutto quello che faceva per me... già nel titolo :)
http://www.dday.it/redazione/6715/In-prova-la-Sony-NEXF3-ti-aiuta-a-fare-belle-foto.html

[lorenz082]

dite meglio la sony rx100 di una nex? perchè dalla recensione che vidi sulla F3 aveva tutto quello che faceva per me... già nel titolo :)
http://www.dday.it/redazione/6715/In-prova-la-Sony-NEXF3-ti-aiuta-a-fare-belle-foto.html

molto meglio la Nex, ha un sensore aps-c, ben più grande di quello a 1 pollice della rx100 (lo stesso come dimensioni della Nikon 1). però se intendi usarci una lente sola allora il vantaggio di cambiare le lenti va perso e per questo Torgianf ti suggeriva l'RX100 (anche come compatteza). se invece vuoi cambiarci le lenti allora vai di Nex.

La nex 6 ha il display basculante, invece le sorelle minore lo hanno ribaltabile. Così li distinguo io. Poi il prezzo è maggiore.
Ripropongo le domande. La differenza di prezzo tra la 3n e la 5r da cosa è giustificata? Per un principiante, vale la pena spendere quei 120 euro in più?
Da affiancare al 16-55 c'è solo il sel 55-210? O ne esistono di altre marche?
Gracias

la differenza è giustificata perchè la 5r è più completa come funzioni, come corpo, avendo una ghiera per le regolazioni (la 3n ha più un utilizzo da compatta), ha un modulo wireless incluso e altre cose. come sensore non saprei dirti, per quello cerca su google qualche paragone (non considerare quelli di snapsort, sono pieni zeppi di errori). di tele per Nex c'è solo il 55-210 di Sony (al massimo ci sono i 18-200 di Tamron e Sony, che li sconsiglio vivamente). è l'unico che puoi affiancare al 16-50. puoi anche adattarci obiettivi di altre marche (con appositi adattatori), ma perderesti automazioni (l'unico che non perde le automazioni è quello della Metabones che ti ci fa montare gli obiettivi Canon).

cmq guarda anche al micro 4/3, cioè le Olympus e le Panasonic, hanno un parco ottiche abbastanza fornito (al contrario delle Nex), e propongono modelli interessanti.

p.s.: non c'è moltissima differenza tra basculabile e snodato, alla fine ottieni sempre lo stesso risultato ;)

[elevation1]

Si lorenzo capisco però la mia idea era quella di sfruttare e imparare bene il 18-55 o il 16-50 e un domani se mi va potrei prendere il 55-210.... mi fermerei cmq a queste due tipi di lenti... da ignorante in materia non lo vedo bene un 55-210 su un corpo così piccolo come le nex a questo punto meglio le reflex... però ad esempio la 3n in uscita ha un corpo molto piccolo con obiettivo motorizzato ed è molto simile a una compatta come dimensioni...

[lorenz082]

Si lorenzo capisco però la mia idea era quella di sfruttare e imparare bene il 18-55 o il 16-50 e un domani se mi va potrei prendere il 55-210.... mi fermerei cmq a queste due tipi di lenti... da ignorante in materia non lo vedo bene un 55-210 su un corpo così piccolo come le nex a questo punto meglio le reflex... però ad esempio la 3n in uscita ha un corpo molto piccolo con obiettivo motorizzato ed è molto simile a una compatta come dimensioni...

allora prendi la nex senza problemi, (la 5r è più piccola della 3n (http://camerasize.com/compare/#442,369);) ). ovviamente la lente più indicata è il 16-50, sennò già col 18-55 inizi a perdere in compattezza e con l'eventuale 55-210 ancora di più. se poi pensi che molto probabilmente prenderai il 55-210 allora forse tanto vale la reflex (anche se le nex saranno sempre e cmq più piccole), altrimenti la nex3n o 5r.

[Ryoga85]

posto che mi trovo d'accordo con roccia1234, se vuoi una Nex vai sulla più completa Nex6. ha il flash ed il mirino elettronico integrati, nex3n e nex5r o monti il mirino esterno od usi il flash. e poi scattare col display è abbastanza scomodo (soprattutto se stai col sole alle spalle, che non ti fa vedere nulla), oltre che saresti costretto ad una posa meno ferma. invece scattare col mirino è ben altra cosa, ti concentri molto meglio sull'inquadratura, hai una presa più stabile, non hai distrazioni dall'esterno, ecc.

Sono possessore di una reflex nikon d3100... da una parte la non compatezza può sembrare più figa e più professional, ma la scomodita nel portarla dietro c'è sempre... (anche se entra in una borsetta, è sempre una borsetta in più).
Avrei quindi in mente di passare a una mirrorless e le sony hanno il sensore come grandezza come le reflex nikon APC (non capisco perchè nikon fa mirrorless con sensore ridotto).
Ma non ci sto capendo nulla... tra le differenze duelle varie nex
C'è chi scrive che la nex 7 non ha lo schermo rotante, o che la nex 6 non ha il controllo manule dell'otturatore!!!
Vorrei una fotocamera che non abbia nulla di meno rispetto alla d3100 anzi magarianche migliore solo che portatile.