PC con due NIC diversificati sullo stesso router

[HoHoHo]

Mi ritrovo il PC con doppio NIC e mi piacerebbe riservarne uno all'accesso Internet. Vado a spiegarmi meglio.

Il mio Windows 7 (NVIDIA nForce 10/100/1000 Mbps Ethernet) esce in RJ-45 su un CAT 5 UTP e si connette al modem-router DSL-N55U (fw 3.0.0.4.335) che gestisce la LAN 192.168.0.0/24 e mi connette in WAN con Alice 4Mega (478up/6578down).

La configurazione suddetta è pienamente operativa, ma la crescente richiesta di banda NetBIOS in LAN ha reso inefficiente il vecchio CAT5.

Il CAT5 (del tutto adeguato al traffico WAN) non è sostituibile facilmente a causa dell'arredamento, per cui ho attivato un secondo NIC wireless con un D-Link DWA-160 Xtreme N Dual Band USB Adapter(rev.B2).

L'attuale traffico di rete renderebbe ideale l'uso del CAT5 riservandolo a Internet (il collo di bottiglia resta comunque l'ADSL, inoltre non mi interessa che sia visibile in LAN), mentre il resto del traffico potrebbe essere gestito sul nuovo adattatore wireless.

Aggiungo che in LAN uso DHCP per configurare alcuni dispositivi non gestiti da me e la rete è gestita come una normale rete domestica.

Considerate le limitazioni dei NIC multipli (rif. kb175767 - Expected Behavior of Multiple Adapters on Same Network (http://support.microsoft.com/kb/175767/en-us) e kb103470 - NetBIOS Name Conflicts When NetBEUI Used on Multiple NICs (http://support.microsoft.com/kb/103470/en-us)) la domanda è: come posso riconfigurare la LAN in modo da fare coesistere i due adattatori nel mio PC con l'uso che mi sono preposto (il primo solo verso Internet, il secondo con il resto della LAN)? Io pensavo a due subnet, di cui una a routing statico col solo TCP/IP, ma un'opinione autorevole mi sarebbe di notevole conforto...

Grazie in anticipo.

[malatodihardware]

La configurazione suddetta è pienamente operativa, ma la crescente richiesta di banda NetBIOS in LAN ha reso inefficiente il vecchio CAT5.
Il CAT5 (del tutto adeguato al traffico WAN)
Scusa ma un CAT5 porta senza problemi 100Mb (e a seconda del cavo ne ho visti alcuni negoziare anche il gigabit), mi spieghi come fa a limitare il traffico WAN?

[HoHoHo]

Scusa ma un CAT5 porta senza problemi 100Mb (e a seconda del cavo ne ho visti alcuni negoziare anche il gigabit), mi spieghi come fa a limitare il traffico WAN?

Forse mi sono espresso poco chiaramente, è proprio l'opposto: il CAT5 è del tutto adeguato al traffico WAN e, anche se non mi regge il gigabit per vari motivi, l'accesso verso la strettoia dell'ADSL è un'autostrada che preferirei conservare per considerazioni di fault-tolerant e di maggiore stabilità rispetto al wireless.

In LAN, viceversa, i 600Mbps del dual 802.11n con AiRadar sono più che benvenuti, specie quando ho un paio di utenti che guardano un 1080p sui miei dischi, ma tutto ciò ha poco a che fare con la mia domanda iniziale.

[malatodihardware]

Scusa avevo letto il contrario.. :D
A questo punto la via più semplice è fare due subnet, una per la wireless e una per la LAN.
In realtà impostando tutte route manuali dovresti riuscire anche solo con una subnet, se fai una route verso la LAN sull'interfaccia 1 e due route, una verso il gateway e una quella predefinita sull'interfaccia 2. Non ho però mai provato quindi non so dirti se funziona..
Per le due KB che hai postato direi che la prima non riguarda il tuo caso visto che parla di failover e load balancing, mentre per la seconda puoi tranquillamente disabilitare il Netbeui su tutte le interfacce visto che ormai la risoluzione dei nomi è affidata ai DNS.


Piccolo OT visto che comunque sempre di networking si tratta, considera che i 600Mbps non li vedrai mai e secondo me anche una connessione 100Mbps può risultare più performante perchè:
1. Il bus USB limita la connessione a circa 300Mbps
2. La chiavetta D-Link non è dual-band simultaneo e ha un throughpout massimo di 300Mbps
3. Non so quanto siano lontani i due device, ma via wireless arriverai al massimo a circa 160Mbps effettivi con i due device che si vedono e a cortissimo raggio
4. Il collegamento wireless di sua natura è molto più instabile di quello via cavo e le latenze peggiorano leggermente

Detto questo prima di tutto farei delle prove scollegando il cavo di rete per capire che performance potresti ottenere..

[HoHoHo]

Ok, grazie. Temevo che l'influenza con 40 di febbre mi stesse facendo vaneggiare. Appena sto meglio faccio due prove, anche relativamente al throughpout in wireless, poi verrò a piangere qua.
A titolo di ipotesi, io pensavo che dovesse essere il router a scatenarsi in dual band, ricevendo i dati a 300 (o quel che sarà) e ritrasmettendoli a 300 sull'altra frequenza verso l'altro dispositivo. Tutto ciò in condizioni teoricamente ottimali, ovviamente.
Ok, ok, piglio tachipirina e vado a coricarmi...:ops2:
Grazie di nuovo, appena starò meglio farò il "salto" e riporterò qui i risultati.

[HoHoHo]

Sono arrivato alla conclusione che la mia idea non sia realizzabile senza l'aggiunta di un secondo gateway: comunque si rigiri la frittata, l'esistenza di un unico gateway rende ogni tentativo paragonabile a volersi sollevare da terra afferrandosi per i piedi.

Il tutto sarebbe stato realizzabile anche senza hardware aggiuntivo qualora il mio router fosse stato in grado di implementare una VPN, ma purtroppo così non è.

A questo punto terrò disattivato e come riserva il NIC più lento. Peccato.

Grazie ancora!

[malatodihardware]

Nel frattempo comunque mi è venuta un'altra idea:
l'interfaccia solo per navigare gli dai l'IP subito dopo il gateway e gli metti netmask 255.255.255.252
l'altra interfaccia (per la LAN) gli metti un IP alto con subnet 255.255.255.128 e la lasci senza gateway, in questo modo potrai contattare massimo 126 host, ma per una rete domestica dovrebbe bastare..

EDIT: L'ho riletto e non mi sono spiegato troppo bene, al massimo dimmi se non capisci qualcosa..

[HoHoHo]

Ti dico prima quello che ho capito:

1. Io (192.168.0.2) esco via cavo verso il router (192.168.0.1) destinazione WAN (Internet):
192.168.0.0/30 (192.168.0.0 - 192.168.0.3)
route add 192.168.0.0 mask 255.255.255.252 192.168.0.1
2. Io (192.168.0.130) dovrei uscire in wireless verso il router (es. 192.168.0.129) destinazione LAN:
192.68.0.128/25 (192.68.0.128 - 192.68.0.255)
route add 192.168.0.128 mask 255.255.255.128 192.168.0.129

Il fatto è che l'IF del router non supporta IP multipli e non può essere istruito per rispondere anche su 192.168.0.129, quindi mi manca il gateway per uscire in LAN perché questa subnet non può vedere l'altra. Quando ho parlato di sollevarsi da terra afferandosi per i piedi mi riferivo a questa situazione.

Adesso ti chiedo quello che non ho capito della tua ipotesi: come posso configurare la mia LAN su wireless 192.68.0.128/25 senza specificare come raggiungerla?
Edit: errata corrige, restando in LAN non ho bisogno di gw, però, dalle prove che ho fatto nel frattempo, dovrei rivedere tutto ciò che è ipv4 fuori dhcp (printer, scanner, book, ecc.). Propedeutico alla riconfigurazione di ciò resta l'incomunicabilità col wireless su router, nonostante la diagnostica sia ok: è come se la presenza di un gw fosse considerata essenziale...

[malatodihardware]

Lascia perdere tutte le route, basta che gli passi IP e subnet dall'interfaccia dove metti l'IP statico..

Ovviamente purtroppo dovrai modificare tutti gli altri IP, ma non c'è alternativa secondo me.

Per il wireless, l'IP dell'access-point lo pinghi almeno?