Call of Duty "ha quasi rovinato una generazione di giocatori di sparatutto,"

[eRmacina]

http://www.pcgamer.com/2013/03/13/call-of-duty-red-orchestra-2-interview/

non ha tutti i torti,lascio a voi i commenti :)

[Jon Irenicus]

Boh, per il single non mi lamento nemmeno io, c'è stata la serie Stalker, imho la migliore di sempre per gli fps, ancora longeva grazie ai mod.

Il multy l'ho giocato poco ma dico: ci vorrebbero più arena....

[T_zi]

Esagerazioni. Cod è un prodotto indirizzato a chi magari un fps competitivo non l'avrebbe mai giocato se avesse avuto da scegliere unicamente tra unreal e quake. E' qualcosa di più semplice che probabilmente ha avvicinato tanti giocatori al genere fps.

[Sir_]

Come tutte le cose gli fps hanno preso la china della semplificazione per adattarsi ad un pubblico sempre più giovane e più.. basico.

Purtroppo in questo settore non paga puntare sulla sfida, soprattutto nel genere multiplayer.

Quake e Enemy Territory uber alles.

[Malek86]

http://www.pcgamer.com/2013/03/13/call-of-duty-red-orchestra-2-interview/

non ha tutti i torti,lascio a voi i commenti :)

Certo che li ha. Sa benissimo che COD è puntato a chi cerca giochi non impegnativi, perchè dovrebbe cercare di appagare quel tipo di giocatori con RO2? E' un target completamente diverso. E' come se io proponessi di fare le partite di calcio in quattro tempi di venti minuti e con i timeout, per cercare di attirare chi guarda il basket.

In linea di massima, mi sembra insulso criticare un gioco, se è la gente che lo compra.

[Judicator]

Non gioco CoD e titoli simili per ideologia, però secondo me, lui sbaglia perchè se la prende con il gioco ma dovrebbe prendersela anche con i giocatori.
È vero e condivido l'idiosincrasia per il meccanismo della gratificazione immediata che ormai è la norma e che da anni ritengo uno dei principali mali nei giochi single player, ma è un problema di quantità e modalità, non di presenza o di assenza di tale caratteristica.
È la gente a decretare il successo o meno di un titolo a prescindere dalla sua presunta qualità o difficoltà o mancanza delle due, anche se non ci fosse CoD ci sarebbe un altro gioco che stimoli certi percorsi celebrali piuttosto che altri e saremmo punto e capo.
Quindi posso capire la frustrazione di quest'uomo che vede il suo lavoro messo a confronto con quello più cheap, ma è un discorso fine a se stesso perchè non si tratterebbe di stabilire qualora questo tipo di meccaniche siano giuste o sbagliate, ma i limiti oltre cui potrebbero esserlo...
Sorvolo sulla la risposta della paura contro meccaniche cheap: sono cose alla base del videogaming, ma per molti potrebbe essere un inizio per cominciare a capirci qualcosa di videogiochi e come funzionino.

Non condivido la presunta difficoltà di Quake, passi per Unreal che introdusse diverse novità tutte insieme tali da spostare in alto l'asticella di parecchio, ma la serie Quake è quanto di più semplice esista come meccaniche di shooting.

[T_zi]

Mi riferivo a quake e unreal in base al multy, cod al confronto perdona molto di piú.

[Judicator]

Mi riferivo a quake e unreal in base al multy, cod al confronto perdona molto di piú.

Colpa mia, avevo capito male, pensavo stessi dicendo che il multi di Quake fosse complicato.

[Xevlas]

gioco non competitivo? ma scherziamo? se si parla di eps 2 anni fa da giocatore di eps (cod 4) dico che era ampliamente competitivo!

gli altri li ho provati si e no 10 minuti e fanno pena..

[Davide9]

Io devo dire non ho nulla contro la gratificazione immediata. Anzi il primo motivo per cui ho iniziato ad allentare un pò la presa sul gaming era proprio che ero stufo non solo delle sfide ma anche degli obiettivi.

Vorrei un gioco divertente da giocare, senza bisogno di ricorrere all'obiettivo, all'idea di "devo fare questo per arrivare al finale"...ma in cui dico piuttosto "faccio questo perché è piacevole fare questo"...

Per tanti motivi, tra i quali il fatto che un gioco che si basa sulla sfida e sugli obiettivi per essere divertente una volta finito lo archivio, mentre un gioco che riesce ad essere divertente di per sé potrei anche non smettere mai più di giocarlo...

Non so, la croce direzionale e i tasti mi infoiano ancora, i pixel mi infoiano ancora però la struttura su cui si basano di solito i giochi tradizionali un pò mi ha stufato, per cui quando sento gente che si lamenta della scarsa sfida o della banalità della gratificazione immediata, bé, lo dico, io non sono d'accordo.

Ovviamente non pretendo che tutti abbiano i miei gusti ma spero che il mercato si diversifichi per accontentare tutti.
Anche a me Quake 2, Doom e altri fps vecchia scuola piacciono mentre COD non l'ho nemmeno mai provato, però per questioni di ambientazione e atmosfera, non per questioni di gameplay o difficoltà... anche erché appunto COD non lo conosco da questo punto di vista...

[Aviatore_Gilles]

E' un po' come la differenza tra i simulatori di guida e gli arcade. Voglio dire, non tutti abbiamo gli stessi gusti e non tutti siamo disposti a perdere ore e ore su un gioco solo per entrare nelle meccaniche, vuoi per il poco tempo a disposizione, ma vuoi anche per la predisposizione di una persona, insomma non siamo tutti uguali.
Non me la prendo neanche con le persone, piuttosto con le SH, che vogliono il profitto a tutti i costi a scapito della qualità e profondità di un titolo.
Ha ragione Davide9, il problema non è la semplicità di un titolo, quanto la mancanza di personalità e profondità. Giochi freddi, che non ti lasciano niente, che finiscono in poche ore, per poi passare al successivo.

[topgun90]

Io sono in parte d'accordo e in parte no e parlo da possessore di TUTTI i cod,di quasi tutti i BF,di MOH (purtroppo non ho giocato ai vecchi quake ecc) :Cod era nato in un periodo in cui il multi era seguito da poche persone e NON rivestiva una componente fondamentale in un videogame ed era inoltre il periodo di totale immersione nella seconda guerra mondiale: i giochi ambientanti in tale periodo storico erano il pane quotidiano (sparatutto,strategici ecc...).I creatori di COD provenivano dai 2015,autori dello stupendo MOH:allied assault e quindi si buttarono a capofitto nella creazione di un innovativo sparatutto sulla seconda guerra mondiale e lo ripeto,il loro intento era quello di rinnovare il mondo degli fps che stava conoscendo in quel momento un piattume totale!L'innovazione consisteva in uno sparatutto in cui la battaglia coinvolgesse anche gli altri soldati presenti che non dovevano solo essere carne da macello ma anche validi commilitoni,che partecipassero ad azioni rese magistralmente da un motore grafico al passo con i tempi e soprattutto un sistema audio perfetto! In piu' si aggiunsero chicche come l'effetto sfocatura dell'esplosione e il conseguente ronzio che facevano da contorno ad azione si frenetica,ma epica,quasi cinematografica....questo era l'intendo dei creatori di COD,creare qualcosa di EPICO nel single player!
Poi venne il multi e COD modern warfare...e anche li tutti abbiamo constatato come la componente multigiocatore fosse innovativa rispetto restante panorama videoulico e soprattutto divertente e poi cos'è successo?
Il declino,perchè i creatori di COD hanno perso il loro obbiettivo: INNOVARE! il successo di COD fino al 4 è stata l'innovazione e non la "minestra riscaldata"! Allora, è corretto dire che COD ha rovinato un'intera generazione di gamers? NI,perchè è stata Activision a rovinare noi gamers.....stranamente,il boss di infinity ward abbandona activision e torna in EA....e questo dopo l'uscita e il successo di mw2...
Tutto troppo strano....E allora cosa posso dedurre? che i creatori di COD non volevano gli aborti partoriti successivamente, perchè volevano continuare sulla loro strada...i soldi hanno prevalso e actvision ha fatto sua la serie!Ecco che abbiamo mw3,BO,BO2 dove possiamo assistere ad un netto declino sia della componente single (apparte mw3 che ancora ancora si regge) ma ad una nabbizzazione del multi! Prendiamo ad esempio l'ultimo BO,ossia il 2: utilizzare un fucile d'assalto è impossibile,perchè le mitragliette hanno rateo,potenza e precisioni incredibili anche alle lunghe distanze!Cos' è successo? Nulla, l'actvision ha pensato bene di rendere veri i desideri di migliaia di players: mitragliette efficaci all'inverosimile....allora chi è che ha rovinato una generazione di gamers? activion oppure COD?
Io ho provato Red Orchestra 2 ed è davvero un gioco davvero arduo...purtroppo,è poco immediato e questo gioca a sfavore perchè ricordiamo che moltissimi adulti giocano a cod perchè appunto riescono ad "imparare "in poco tempo,quel poco tempo libero che difatti hanno!
Concludo ,chiedendo a voi del forum di non criticare COD....ricordiamo ciò che è stato e ciò che ha portato nel nostro amato mondo videoulico....ricordiamo quei cod che i nabbi di oggi non hanno mai giocato e critichiamo ACTIVISION per il danno immane che sta procurando!

[Murdock79]

Nell'articolo infatti parla di difficoltà e dedizione che occorrono ad un giocatore per essere competitivo nel multy.
I COD (dopo il 4) han fatto in modo che tutti possano fare la kill e sentirsi gratificati.

Questo è un male del giocatore moderno, giochi che debbono durare non più di 6/8 ore pena perdita di interesse, complessità ridotta all'osso per non bloccare i giocatori (anche se oggi ci sono le soluzioni su you tube).

Un gioco come RO2 richiede tempo e conoscenza delle mappe oltre che un ottima coordinazione delle squadre; Killing Floor richiede parecchio studio delle varie classi e conoscenza dei vari mostri (sopratutto a difficoltà più elevata)..
Teniamo anche conto che parliamo di un team di 25 persone a fronte di altri da 200 e passa.
Ps: non che Tripwire non abbia fatto i suoi errori, sopratutto con RO2 ma c'è da considerare che han un supporto ottimo dei loro prodotti.

[ndrmcchtt491]

CoD ha introdotto le boiate più assurde tipo la vita che si rigenera con CoD2...
ora gli ultimi CoD sono la festa dei perk con lamerate varie da sbloccare e semplicità nel gameplay che anche un bambino di 10 anni può giocare, sì, ma CoD ha rovinato un genere più che i giocatori, a casa mia se un prodotto fà schifo non si compra.

[Pinzo]

Per me esiste solo il primo COd,così come MOHAA,il resto se lo possono tenere.
Parlo di single player.Non mi piacciono i conflitti moderni.
Forse COD 2 è passabile,ma dopo non mi è più piaciuto.Se devo scegliere un fps prediligo altri titoli.

[gaxel]

CoD ha introdotto le boiate più assurde tipo la vita che si rigenera con CoD2...
ora gli ultimi CoD sono la festa dei perk con lamerate varie da sbloccare e semplicità nel gameplay che anche un bambino di 10 anni può giocare, sì, ma CoD ha rovinato un genere più che i giocatori, a casa mia se un prodotto fà schifo non si compra.

Veramente tutte le "boiate", come anche la vita/scudo che si rigenera le ha introdotte Halo... motivo per cui è Halo, nel bene e nel male.

[topgun90]

gaxel ha ragione ;)

[V3N0M77]

parte già male quando dice di aver sviluppato una parte di RO2 avendo come base un gruppo di fanatici di CoD..chettenefrega, chi compra RO verosimilmente vuole qualcosa di diverso da CoD..invece no, sta li a dannarsi perchè non ha l'approvazione del coddaro di turno.

il tutto si riassume in questo comprensibilissimo sfogo da fpssaro hardcore frustrato:

Players like Elliot [Cannon, Lead Designer] and I, back in the Quake and Unreal days, you know, we had to get good at aiming. These guys don’t have to anymore. The skill gap is so compressed that like, “The game makes me feel that I’m awesome.” These guys, when I actually watch them play, they’re actually very poor FPS players. And I don’t think it’s because they’re incapable of getting good, I think it’s because they never had to get good. They get enough kills in Call of Duty to feel like they’re awesome, but they never really had to develop their FPS skills beyond that.

scatenerei il buon vecchio doug contro tutti i coddari del mondo.

"My heart's beatin,
my heart's beatin,
my hands are shakin,
my hands are shakin,
but i'm still shootin,
it's like..
BOOM!
HEADSHOT...!
BOOM!

[Joxer]

Per me la colpa della degenerazione dei videogiochi è il fenomeno del multipiattaforma. Una volta i giochi pc e console erano due mondi a se stanti. I giochi pc erano più elaborati, maturi e con gameplay complessi mentre quelli console immediati e adatti ai casual gamer.
Ora che i giochi pc e console salvo eccezioni comunque illustri come la serie Total War vanno a coincidere per evitare di scoraggiare gli utenti console sono diventati tutti estremamente facili con gameplay poco profondi.
Dietro questo c'è non solo una questione culturale di differenza tra l'utenza pc e console ma anche una puramente tecnica dovuta al fatto che gli fps e gli rpg devono essere giocabili con un joypad. I vecchi fps e rpg sarebbe impossibile portarli a termine senza mouse e tastiera.

La colpa è una serie di concause ma la responsabilità principale è delle software house che sono scese a compromessi per l'avidità di far uscire i loro prodotti su tutte le piattaforme. Avidità mi sembra il termine adatto perchè non mi pare che Blizzard, Creative Assembly e altre che fanno giochi solo pc siano fallite.

[topgun90]

La colpa è una serie di concause ma la responsabilità principale è delle software house che sono scese a compromessi per l'avidità di far uscire i loro prodotti su tutte le piattaforme. Avidità mi sembra il termine adatto perchè non mi pare che Blizzard, Creative Assembly e altre che fanno giochi solo pc siano fallite.

E' cio' che sostengo da tempo immemore!L'avidità è il peggior male che attanaglia l'umanità intera!
Secondo me ,Joxer,i giochi non li fanno piu' semplici per scoraggiare gli utenti console...secondo me lo fanno per risparmiare tempo e fatica! immaginate cosa voglia dire creare una trama complessa...significa anche appoggiarsi ad un buon motore grafico che sappia gestire diverse ambientazioni ecc....Non solo:creare una storia articolata richiede tempo,i doppiaggi ecc....Oppure piazzare enigmi qua e la,richiede ingegno e pazienza! E vi pare che loro possano spendere un po' di piu? La loro è ingordigia,dettata dal fatto che oggi tutti hanno almeno una console in casa! oggi se vendi un milione di copie,è stato un flop...ma ricordo che 7 o 8 anni fa,vendere un milione di copie significava vantarsi dell'impresa su riviste o sulla confezione del gioco stesso!Oggi,in ogni caso riesci a vendere quasi un milione di copie,anche se il gioco si rivela non brillante....e anche se le case produttrici si lamentano delle poche vendite,in realtà quelle sono state sufficienti per coprire spese e anche realizzare qualche profitto!
Ah....bei tempi erano quando si attendendeva un sequel con ansia per anni e anni! ora invece ci propinano lo stesso titolo ogni anno,senza modifiche e con una storia sempre piu' ridicola!

[mirkonorroz]

In pratica leggendo questi discorsi mi verrebbe da pensare che, a parte qualche presa di coscienza di qualche nostalgico coder, sia i produttori che gli sviluppatori che i gamers vadano incontro ad uno sc@gli@namento generale progressivo (cosa che si puo' notare anche in altri ambiti lavorativi). Eppure certi produttori di HW continuano a dedicarsi a strumenti complessi da realizzare e i giochi hanno come effetto si' quello di essere semplici per l'utente ma per farlo "gli tocca" essere complessi. Stanno niente altro che estremizzando e distorcendo il concetto che la macchina debba alleviare le fatiche dell'uomo, tanto che tra un po', come succede in fifa e pes l'IA giochera' al posto tuo.
Quindi poiche' l'impegno dello sviluppatore, imho, resta comunque alto per la parte di progettazione e anche della prima scrittura, il fattore avidita' influisce nei due aspetti: 1. risultato giocabile da tutti (compresi gli svogliati) e 2. Betatesting castrato e demandato agli stessi utenti.
COD l'ho solo giocato nel singleplayer demo della versione 4, per cui mi rimetto ai piu' esperti. :D

[Davide9]

Per me la colpa della degenerazione dei videogiochi è il fenomeno del multipiattaforma. Una volta i giochi pc e console erano due mondi a se stanti. I giochi pc erano più elaborati, maturi e con gameplay complessi mentre quelli console immediati e adatti ai casual gamer.
Ora che i giochi pc e console salvo eccezioni comunque illustri come la serie Total War vanno a coincidere per evitare di scoraggiare gli utenti console sono diventati tutti estremamente facili con gameplay poco profondi.
Dietro questo c'è non solo una questione culturale di differenza tra l'utenza pc e console ma anche una puramente tecnica dovuta al fatto che gli fps e gli rpg devono essere giocabili con un joypad. I vecchi fps e rpg sarebbe impossibile portarli a termine senza mouse e tastiera.

La colpa è una serie di concause ma la responsabilità principale è delle software house che sono scese a compromessi per l'avidità di far uscire i loro prodotti su tutte le piattaforme. Avidità mi sembra il termine adatto perchè non mi pare che Blizzard, Creative Assembly e altre che fanno giochi solo pc siano fallite.

Sì più o meno è quello che penso anche io. Più si va avanti più è frequente che molti giochi somiglino gli uni agli altri, in un modo che appiattisce l'offerta e nel breve termine allontana chi cerca altro, alla lunga rischia (ed è un rischio con una probabilità molto alta) di annoiare anche chi apprezza un certo tipo di gioco perché hai voglia che lo apprezzi, ma quando ne hai giocati cinquemila... bé alla fine ti rendi conto chese proprio vuoi puoi continuare a giocare quelli che già hai senza spendere continuamente soldi e lasci perdere i nuovi, tanto quello che cambia non vale 60 euro...

Poi c'è anche da dire che anche nello sytesso ambitoall'interno di pc e console c'era più differenziazione rispetto ad ora.
Forse in passato su computer si sperimentava persino più che su console, comunque la differenza che tu citi c'era a grandi linee anche se poi andando a vedere da entrambe le parti c'era un'offerta decisamente più varia rispetto a quella che c'è ora su entrambi messi insieme (almeno se si escludono gli indie)...
In generale di solito su pc c'erano giochi dal ritmo più lento e dal gameplay meno immediato. Ma la differenza non c'era solo nel gameplay ma su tutto, ambientazioni, trame, personaggi, feeling... non era solo una questione legata alle meccaniche. Accidenti oggi ci troviamo con certi giochi giapponesi che se usciti parecchi anni fa chiunque sarebbe stato disposto a giurare su quanto aveva dipiù caro che dovevano essere americani...

Il vero problema è questo sta diventando tutto troppo uguale, tutto piatto, vedo una schermata e faccio fatica a capire che gioco è, perché dovrebbe venirmi voglia di comprarlo? Le vie di mezzo, gli incroci e la contaminazione mi vanno anche bene ma non devono fagocitare tutto il resto, la cosa più importante è diversificare sempre di più (insomma per chiarire, io non sono contrario a nessun tipo di gioco in particolare, basta che non cominci a diffondersi tipo virus annientando tutti gli altri, è solo quello a cui sono contrario)

[Xilema]

CoD ha avuto la "colpa" di rendere definitivamente di massa il genere degli FPS, e quando si rende di massa qualcosa... lo si rende si disponibile ad una vasta utenza, ma lo si banalizza e superficializza anche.
Più che altro direi che è stata la sua fortuna commerciale ad influenzare il mondo dei games, nel senso che se milioni di utenti comprano un gioco sui generis come CoD, vuol dire che per fare i soldono si devono fare giochi sui generis (e quasi tutte le soft. house si sono adattate a questa evidenza con le conseguenze che tutti sappiamo).
Chi si ritiene una sorta di hardcore gamer, ha altre esigenze (o meglio, ha ANCHE altre esigenze), di conseguenza vede la massificazione commerciale come fumo negli occhi.
Personalmente vorrei vedere più Deus ex e meno Call of duty, ma il mondo non gira secondo i miei gusti e mi devo adattare.
Nel complesso mi godo il sengle da svago di CoD mentre il mio compare di acquisti si gioca il multy, poi mi focalizzo sui giochi che realmente m'interessano.
Dico solo che grazie a Dio esiste Kickstarter.

[FulValBot]

Per me esiste solo il primo COd,così come MOHAA,il resto se lo possono tenere.
Parlo di single player.Non mi piacciono i conflitti moderni.
Forse COD 2 è passabile,ma dopo non mi è più piaciuto.Se devo scegliere un fps prediligo altri titoli.

MOHAA è superiore anche al primo COD...