Link alla notizia: http://www.hwfiles.it/news/browser-web-e-html-5-una-falla-e-l-hard-disk-si-riempie_46071.html

Una falla, se opportunamente sfruttata, permette di riempire l'hard disk dell'utente scaricando gigabyte di dati spazzatura semplicemente visitando un sito web

Click sul link per visualizzare la notizia.

beh, se i dati bisogna "scaricarli", non c'è problema qui in italia con le nostre linee poverelle.... prima di vedere 1 gb in 16 secondi... avoja :D

Sicuri sia un bug?

E` fin da IE4 che i browser riempono i dischi di spazzatura cooky, tracker, virus (e li auto eseguono pure!), script javascript malevoli (posto che esistano javascript "benevoli").

Avete mai guardato nella vostra temp di windows? Almeno 1 GB è occupato da bratta e molta è pure "locked" e non puoi toglierla :muro: :muro: :muro:

Controllato ora la mia temp, 167 KB :D

Sicuri sia un bug?

E` fin da IE4 che i browser riempono i dischi di spazzatura cooky, tracker, virus (e li auto eseguono pure!), script javascript malevoli (posto che esistano javascript "benevoli").

Avete mai guardato nella vostra temp di windows? Almeno 1 GB è occupato da bratta e molta è pure "locked" e non puoi toglierla :muro: :muro: :muro:

Se togli i javascript togli la funzionalità del 99,99% dei siti internet.

Direi inoltre che è molto improbabile arrivare ad occupare tanto spazio solo per le cose che hai citato, devi avere la cache settata quasi all'infinito.

Questo è un bug bello e buono, ma sicuramente lo risolveranno prima che l'html5 diventi standard (cioè quasi mai)

Quindi se io avessi una intranet che utilizza HTML5 (e quindi tutti i siti di collaborazione avrebbero lo stesso dominio di secondo livello - *.MiaAzienda.intranet) potrei da specifiche utilizzare solo lo spazio messo a disposizione dal browser?
Se ho capito bene quindi FF si candida per non essere utilizzato in azienda (una intranet è facile che scarichi diversi MB dato che la connessione lo permette), dato che limita la cache a 2,5 MB soltanto... secondo me non è un bug...

@PhirePhil
Firefox è molto malleabile, se la tua azienda avesse esigenze particolari, basterebbe che i client avessero un profilo appositamente creato per quello.
Comunque non credo si a un problema per le intranet, la limitazione è studiata per impedire un abuso dei domini di primo livello nei siti internet.

Io non so chi scrive sti articoli se li traduce ebbasta ne se ha le competenze per farlo ....
Sinceramente e' davvero pazzesco leggere queste badilate di idioziie.

Queste cose si possono fare anche con i cookies e 1 javascript non serve necessariamente poter accedere al local-storage del browser...

Eppoi sono cose che si fanno con le nuove specifiche js e troppo spesso si parla HTML5 in contesto errato. HTML e' un "MARKUP LANGUAGE" NON E' UN LINGUAGGIO DI PROGRAMMAZIONE. Le nuove specifiche consentono di accedere a nuove cose certo ma si fa tutto con Javascript POI !!
voglio vedere un CSS o un tag html che ti impiantano il browser per "download" di questo genere ... davvero. Sono sicuro che avete completamente cannato la traduzione, download non e' necessariamente scaricare da internet puo' anche identificare procedure che "riversano" nel disco dati. Ad esempio il vecchio comando "yes 'ciccio panzo suka' > suka.txt" ... e chi ne sa qualcosa sa quanti danni ha fatto sta cosa :D

INOLTRE scrivete : Nel testare la falla lo sviluppatore è stato capace di scaricare 1GB di dati ogni 16 secondi sul suo sistema.


EDIT: Inoltre scommetto che chi ha scoperto sta cosa ha sbagliato 1 loop js su una procedura di data storing in local storage e si e' accorto che tale loop andava a scrivere senza controllo nel disco ..... e' un problema che a volte succede quando programmi e per sbaglio ti parte uno script o stai testando ....




MA VI RENDETE CONTO DELLA BANDA CHE SERVE PER FARE QUESTI DOWNLOAND ??? NON VI DOMANDATE CHE MAGARI STATE SCRIVENDO UNA BOIATA????

1GB = 1024 * 1024 MB = 1024 * 1024 *1024 K => 67108864 k /sec !!!!!!!!!!!
Ma nemmeno un router quantistico con ping 0 e 32 qbit gestisce queste quantità di dati !!!!!!!

1- IL DISCO era un SSD sicuramente non credo un normale disco magnetico.
2- Tali velocità si ottengono solo da codice ::
- avvia ciclo indefinito
-- scrivi nuova entry con labels random in local storage fino a massimo spazio disponibile
COSI' E SOLO COSI' oggiogiorno posso riepire un disco... e questo lo posso fare anche con i cookies solamente la procedura e' piu' lenta perche' i cookies tengono meno!.

Insomma ora non e' per dire ma almeno se date le notizie assicuratevi che chi le riporta abbia almeno un minina competenza!!!!!!

Cara redazione : state veramente andando affondo con la qualità ....

beh, se i dati bisogna "scaricarli", non c'è problema qui in italia con le nostre linee poverelle.... prima di vedere 1 gb in 16 secondi... avoja :D

Infatti. Noi siamo tranquilli :D

Io non so chi scrive sti articoli se li traduce ebbasta ne se ha le competenze per farlo ....
Sinceramente e' davvero pazzesco leggere queste badilate di idioziie.

Queste cose si possono fare anche con i cookies e 1 javascript non serve necessariamente poter accedere al local-storage del browser...

Eppoi sono cose che si fanno con le nuove specifiche js e troppo spesso si parla HTML5 in contesto errato. HTML e' un "MARKUP LANGUAGE" NON E' UN LINGUAGGIO DI PROGRAMMAZIONE. Le nuove specifiche consentono di accedere a nuove cose certo ma si fa tutto con Javascript POI !!
voglio vedere un CSS o un tag html che ti impiantano il browser per "download" di questo genere ... davvero. Sono sicuro che avete completamente cannato la traduzione, download non e' necessariamente scaricare da internet puo' anche identificare procedure che "riversano" nel disco dati. Ad esempio il vecchio comando "yes 'ciccio panzo suka' > suka.txt" ... e chi ne sa qualcosa sa quanti danni ha fatto sta cosa :D

INOLTRE scrivete :


EDIT: Inoltre scommetto che chi ha scoperto sta cosa ha sbagliato 1 loop js su una procedura di data storing in local storage e si e' accorto che tale loop andava a scrivere senza controllo nel disco ..... e' un problema che a volte succede quando programmi e per sbaglio ti parte uno script o stai testando ....




MA VI RENDETE CONTO DELLA BANDA CHE SERVE PER FARE QUESTI DOWNLOAND ??? NON VI DOMANDATE CHE MAGARI STATE SCRIVENDO UNA BOIATA????

1GB = 1024 * 1024 MB = 1024 * 1024 *1024 K => 67108864 k /sec !!!!!!!!!!!
Ma nemmeno un router quantistico con ping 0 e 32 qbit gestisce queste quantità di dati !!!!!!!

1- IL DISCO era un SSD sicuramente non credo un normale disco magnetico.
2- Tali velocità si ottengono solo da codice ::
- avvia ciclo indefinito
-- scrivi nuova entry con labels random in local storage fino a massimo spazio disponibile
COSI' E SOLO COSI' oggiogiorno posso riepire un disco... e questo lo posso fare anche con i cookies solamente la procedura e' piu' lenta perche' i cookies tengono meno!.

Insomma ora non e' per dire ma almeno se date le notizie assicuratevi che chi le riporta abbia almeno un minina competenza!!!!!!

Cara redazione : state veramente andando affondo con la qualità ....

MI auto quoto perche' sono andato a vedere la pagina riportata e pensate un poco ... prima senza averla vista avevo giustamente indovinato tutto !!!!

Poi domando nuovamente alla redazione se le conoscenze dell'inglese sono adeguate, riporto quanto scritto nella pagina del developer :


Fills up the user’s hard disk on Chrome, Safari (iOS and desktop), and IE.
Fills up 1 GB every 16 seconds on my Macbook Pro Retina (with solid state drive)
Tested with Chrome 25, Safari 6, IE 10.
For 32-bit browsers, like Chrome, the entire browser may crash before the disk is filled.
Does not work on Firefox, since Firefox’s implementation of localStorage is smarter.
Includes a button to reclaim your disk space ;)



Spiegatemi quando "FILLS" si traduce in "download" o "scaricare" .... No davvero spiegatemelo non capisco ...
Scusate ma davvero date maggior attenzione a queste cose ... qui siamo a livelli di "DISINFORMATION" ... la prossima volta linkate la pagina ebbasta ... caro "Andrea Bai" autore dell'articolo ... se non hai competenze lascia perdere piuttosto di scrivere quelle mareee di boiate evita. Metti il titolo e il link fai piu' bella figura.

Fills up the user’s hard disk on Chrome, Safari (iOS and desktop), and IE.
Fills up 1 GB every 16 seconds on my Macbook Pro Retina (with solid state drive)

Riempe l'hard disk dell'utente su Chrome,Safari e IE. Riempe 1 GB ogni 16 secondi sul mio Macbook Pro retina (con SSD).

Quindi chi ha scritto l'articolo non ha sbagliato.:stordita:

Fills up the user’s hard disk on Chrome, Safari (iOS and desktop), and IE.
Fills up 1 GB every 16 seconds on my Macbook Pro Retina (with solid state drive)

Riempe l'hard disk dell'utente su Chrome,Safari e IE. Riempe 1 GB ogni 16 secondi sul mio Macbook Pro retina (con SSD).

Quindi chi ha scritto l'articolo non ha sbagliato.:stordita:

Tra "Fill up" e "download" c'e' tanta differenza quanto la distanza tra la Terra e il centro della galassia di Andromeda.

1GB scaricato ogni 16 secondi = connessione da ALMENO 512Mbps, esticazzi che roba e'... Solo tramite LAN riesci a starci dietro, il WiFi N ancora non ci arriva (300Mbps)...

Fills up the user’s hard disk on Chrome, Safari (iOS and desktop), and IE.
Fills up 1 GB every 16 seconds on my Macbook Pro Retina (with solid state drive)

Riempe l'hard disk dell'utente su Chrome,Safari e IE. Riempe 1 GB ogni 16 secondi sul mio Macbook Pro retina (con SSD).

Quindi chi ha scritto l'articolo non ha sbagliato.:stordita:

Beh baboo ha già risposto e confermato quanto detto da me ... sinceramente ale leggi prima di rispondere se tu avessi letto il mio commento ......
Ribadisco se questo e' il livello delle news stiamo davvero freschi chissà quante altre vaccate scrivono ingiro ...
:read: :doh: :muro: