PDA

View Full Version : La nuova frontiera del gaming: escludere il single player oppure no?


john18
01-03-2013, 16:30
Ho aperto questo thread dopo aver letto l'ennesima dichiarazione assurda di un certo CEO crytek. L'articolo è il seguente http://www.everyeye.it/multi/notizia/il-ceo-di-crytek-la-concezione-di-esperienza-single-player-nei-videogiochi-deve-scomparire_151427


Ora dovesse mai succedere una cosa del genere,sarei probabilmente il primo a cambiare hobby perchè la parte in single IMHO è assolutamente intoccabile. Il fatto che però tale CEO dica una cosa del genere,è indicativo di un qualcosa che è nell'aria,se non nel breve termine,comunque in un futuro prossimo.

Voi che ne pensate?:)

.:Sephiroth:.
01-03-2013, 16:50
per me ha usato parole sbagliate. Non deve sparire la campagna single player, ma la modalità offline anche quando si gioca da soli.
In parole povero vuoi giocare la campagna single player? devi comunque essere connesso ai vari social e cavolate varie.

Francamente la trovo una vaccata, spero nn influenzi anche altri sviluppatori, ma quando un gioco prevede solo la campagna offline in giocatore single ma ben sviluppata, lo gradisco molto di più a cavolate collegate a social network e stupidi obiettivi online da raggiungere o condividere con altri di cui, personalmente, non mi interessa minimamente :D

ketersephirot
01-03-2013, 16:51
Ho aperto questo thread dopo aver letto l'ennesima dichiarazione assurda di un certo CEO crytek. L'articolo è il seguente http://www.everyeye.it/multi/notizia/il-ceo-di-crytek-la-concezione-di-esperienza-single-player-nei-videogiochi-deve-scomparire_151427


Ora dovesse mai succedere una cosa del genere,sarei probabilmente il primo a cambiare hobby perchè la parte in single IMHO è assolutamente intoccabile. Il fatto che però tale CEO dica una cosa del genere,è indicativo di un qualcosa che è nell'aria,se non nel breve termine,comunque in un futuro prossimo.

Voi che ne pensate?:)

Conoscendo il CEO (lo stesso che diceva che Crysis 2 avrebbe superato in tutto e epr tutto il primo, lo stesso ceh dopo crysis 3 ha detto che farà solo F2P) mi sembra un emerita stronXata, fermo restando che le attuali esperienze di "connected single player" mi sono tutte piaciute moltissimo.

tony89
01-03-2013, 18:31
io non darei troppo retta a crytek è da crysis 1 che non fa un gioco decente e spara solo cazzate

michelgaetano
01-03-2013, 19:03
Penso che la nozione di "esperienza single player" deve scomparire.


Voi che ne pensate?:)

Che ci guadagniamo tutti se a scomparire è lui.

mistero1982
01-03-2013, 20:12
E' la notizia stessa ad essere presentata come "trollosa"..
Nessuno vuole eliminare il single player ma migliorarlo, lo dico da giocatore di vecchia data (Atari 2600), nessun conflitto mmo vs single player. Magari l'esperienza single potrebbe essere arricchita con dei tocchi alla Dark Soul o più semplicemente inserendo meccaniche "social".

Joxer
01-03-2013, 20:17
Gli piacerebbe tanto perchè costerebbe molto meno fare i giochi. Un conto è fare delle mappe in cui giocare online mentre un altro è creare dei livelli per far durare un gioco almeno 10 ore, inserire la trama, scrivere i dialoghi e doppiarli in tante lingue. Ci vuole inoltre molta più creatività e studio nel level design e nell'aspetto artistico.

gaxel
01-03-2013, 20:50
E' la notizia stessa ad essere presentata come "trollosa"..
Nessuno vuole eliminare il single player ma migliorarlo, lo dico da giocatore di vecchia data (Atari 2600), nessun conflitto mmo vs single player. Magari l'esperienza single potrebbe essere arricchita con dei tocchi alla Dark Soul o più semplicemente inserendo meccaniche "social".

Questo... Dark Soul (o il primo su PS3) sono l'esempio lampante, un single player notevolmente migliorato grazie all'online.

Che poi invece questo inutile tizio tedesco, incapace di fare videogioco degni di questi appellativo, intenda che vuole la connessione continua per fare micro transazioni spingendo all'acquisto sfruttando la sfida del giocatore con gli amici su Facebook, è un altro paio di maniche.

Però l'interazione di tutti i giocatori con un mondo di gioco, anche in single player, o lo sfruttamento di elementi social, possono aprire novità interessanti... i giochi, soprattutto su pc, al di là di qualche spunto interessante indie, dson fermi agli anni 90... sarebbe ora che iniziassero a sfruttare anche le nuove tecnologie, non solo le schede grafiche.

Ale55andr0
01-03-2013, 20:54
a me il solo sentire la parola "social" e/o "facebook" fa girare i cogli@ni

scusate, mi tengo stretti gli anni novanta.

gaxel
01-03-2013, 21:07
a me il solo sentire la parola "social" e/o "facebook" fa girare i cogli@ni

scusate, mi tengo stretti gli anni novanta.

Ognuno ha l'apertura mentale che si merita, comunque social, nei giochi, non significa Facebook... significa Steam e tutto quello che sta facendo Valve con i suoi giochi... o, appunto Dark Soul.

Le possibilità sono illimitate, ma finché si ragionerà da anni 90, ci sarà poco da fare... c'è tanta gente che pensa che gli rpg debbano essere 2D, perché così erano i capolavori degli anni 90... come se lo fossero, capolavori, per l'aspetto grafico... o come se col 3D non si potesse creare un sistema di giochi identico se non migliore.

michelgaetano
01-03-2013, 21:34
O magari, anzichè bollare la cosa come "anni 90", si potrebbe dare al giocatore la scelta con una banalissima opzione che non castri i contenuti del gioco.

Questo perchè magari a qualcuno non frega un accidente di interagire con altre persone nella sua avventura single player, e anzi può trovare la cosa come anti-immersiva.

Pare sia ancora dura capire che le persone hanno esigenze diverse...

john18
01-03-2013, 21:49
O magari, anzichè bollare la cosa come "anni 90", si potrebbe dare al giocatore la scelta con una banalissima opzione che non castri i contenuti del gioco.

Questo perchè magari a qualcuno non frega un accidente di interagire con altre persone nella sua avventura single player, e anzi può trovare la cosa come anti-immersiva.

Pare sia ancora dura capire che le persone hanno esigenze diverse...

Ma se la media abbassa la testa ad ogni trovata pseudo "nextgen",chiaramente loro ci marciano alla grande. Purtroppo il vero problema è l'utenza stessa...

michelgaetano
01-03-2013, 22:04
Ma se la media abbassa la testa ad ogni trovata pseudo "nextgen",chiaramente loro ci marciano alla grande. Purtroppo il vero problema è l'utenza stessa...

È sempre lì il problema, sì.

Ma spesso e volentieri quando fai notare che razza di cancro stiano diventando i vari DLC e microtransazioni (per rimanere su temi portanti del gaming moderno) ti viene dato del morto di fame.

gaxel
01-03-2013, 22:19
O magari, anzichè bollare la cosa come "anni 90", si potrebbe dare al giocatore la scelta con una banalissima opzione che non castri i contenuti del gioco.

Questo perchè magari a qualcuno non frega un accidente di interagire con altre persone nella sua avventura single player, e anzi può trovare la cosa come anti-immersiva.

Pare sia ancora dura capire che le persone hanno esigenze diverse...

Single player online, non significa per forza interazione con altre persone (a me fregherebbe nulla infatti, visto che non mi piacciono i giochi multiplayer proprio perché richiedono interazione), ma si può sempre sfruttare quello che milioni di giocatori fanno, come ad esempio fa Demon's Soul, che non necessariamente richiede interazione.

Ma questo comunque non succede, perché l'idea che hanno in mente è una evoluzione degli achievements, che in ogni caso sono una delle invenzioni ludiche migliori di sempre... praticamente, di Xbox, sono stati venduti giochi inutili solo perché permettevano di aumentare il proprio punteggio in gamertag. Una genialata...

Io invece avrei un'idea diversa di come sfruttare l'online nel single player... sono informazioni che arrivano dai giocatori ai giocatori, magari a loro insaputa, ma comunque senza bisogno di interazione. Queste informazioni possono modificare in Real time l'esperienza di gioco stessa.

john18
01-03-2013, 22:23
È sempre lì il problema, sì.

Ma spesso e volentieri quando fai notare che razza di cancro stiano diventando i vari DLC e microtransazioni (per rimanere su temi portanti del gaming moderno) ti viene dato del morto di fame.


A me sinceramente ha iniziato a stufare videogiocare a causa di tutte queste semplificazioni,tra gameplay rindondanti,passaggi da un genere all'altro solo per sfruttarne il brand,dlc che non sono altro che parti tagliate dal gioco,ect ect. La storia del single player sarebbe però il motivo in più per concludere definitivamente la mia carriera videoludica. E vabè che son orientato al futuro ma per le cose veramente intelligenti/innovative,non per trovate da quattro soldi passate per rivoluzionarie.

john18
01-03-2013, 22:25
Single player online, non significa per forza interazione con altre persone (a me fregherebbe nulla infatti, visto che non mi piacciono i giochi multiplayer proprio perché richiedono interazione), ma si può sempre sfruttare quello che milioni di giocatori fanno, come ad esempio fa Demon's Soul, che non necessariamente richiede interazione.

Ma questo comunque non succede, perché l'idea che hanno in mente è una evoluzione degli achievements, che in ogni caso sono una delle invenzioni ludiche migliori di sempre... praticamente, di Xbox, sono stati venduti giochi inutili solo perché permettevano di aumentare il proprio punteggio in gamertag. Una genialata...

Io invece avrei un'idea diversa di come sfruttare l'online nel single player... sono informazioni che arrivano dai giocatori ai giocatori, magari a loro insaputa, ma comunque senza bisogno di interazione. Queste informazioni possono modificare in Real time l'esperienza di gioco stessa.



Cioè?

V3N0M77
01-03-2013, 22:31
Ho aperto questo thread dopo aver letto l'ennesima dichiarazione assurda di un certo CEO crytek. L'articolo è il seguente http://www.everyeye.it/multi/notizia/il-ceo-di-crytek-la-concezione-di-esperienza-single-player-nei-videogiochi-deve-scomparire_151427


Ora dovesse mai succedere una cosa del genere,sarei probabilmente il primo a cambiare hobby perchè la parte in single IMHO è assolutamente intoccabile. Il fatto che però tale CEO dica una cosa del genere,è indicativo di un qualcosa che è nell'aria,se non nel breve termine,comunque in un futuro prossimo.

Voi che ne pensate?:)

ora ci siamo, sembrava che me lo fossi inventato io di crytek che punta molto sul multi per il presente e il futuro, a partire da crysis 2 ;)

detto questo è un processo già ben avviato tanti anni fa su pc (ultima,Q3,unreal, etc) con un numero sempre più largo di utenti assuefatti alle dinamiche competitive del multi (arrivando a rifiutare qualsiasi single perchè privo di stimoli), poi sono arrivate le ultime console (oltre a smartphone e tablet) e la tendenza è diventata inarrestabile..io stesso conosco molti giocatori console che non giocherebbero in single nemmeno a pagare, quando fino a ps2 qualcuno di questi non aveva mai giocato in multiplayer online.

che dire, personalmente non disdegno nessuna delle 2 esperienze, ma è anche vero che ho fatto mesi (forse anni) a giocare solo online e che certi giochi come gli sportivi, imho, sono quasi privi di senso offline.
sta di fatto che il richiamo della competizione è sempre fortissimo quando ti trovi a decidere dove cliccare per giocare a qualcosa e un altro dato (se sbaglio correggetemi) è che i costi nello sviluppo di giochi multi sono decisamente inferiori a quelli di un gioco single.

sono abbastanza convinto che il single play non sparirà ma sarà sempre più ridimensionato e sempre più "breve" o "corollario", fatta eccezione per quei titoli creati apposta per l'esperienza in solitaria.
per tornare più sul punto, sono anche convinto che, come dice il cevat, le esperienze single saranno sempre più social e condivise anche se è difficile prevedere in quali modalità, magari tramite un'evoluzione degli achievements o altro.

l'unica cosa certa è che il multi è destinato a prendere il sopravvento, cosa che comunque è già vera adesso.

T_zi
01-03-2013, 22:42
Sì, bella roba hanno fatto con dark souls :asd:
Stai giocando per i fatti tuoi e ti arriva gente random a dar fastidio, così, senza motivo. Poi stai esplorando un livello, e dark souls è un buon gioco anche perchè ha un level design complesso, e ti trovi per terra le indicazioni su dove sono le scorciatoie, i nemici etc.
Come rovinarsi il gioco, proprio.

A me il multy competitivo piace, ma se sto giocando in single player non voglio che mi rompano il quarzo con i punteggi, le invasioni e i suggerimenti.

gaxel
01-03-2013, 22:44
A me sinceramente ha iniziato a stufare videogiocare a causa di tutte queste semplificazioni,tra gameplay rindondanti,passaggi da un genere all'altro solo per sfruttarne il brand,dlc che non sono altro che parti tagliate dal gioco,ect ect. La storia del single player sarebbe però il motivo in più per concludere definitivamente la mia carriera videoludica. E vabè che son orientato al futuro ma per le cose veramente intelligenti/innovative,non per trovate da quattro soldi passate per rivoluzionarie.

Questo però non ha senso, la grande maggioranza dei giochi sono ancora fortemente "classici".
Chiaro che se uno si aspetta che giochi che costano milioni di dollari non siano trattati per la massa, ma bensì per gli appassionati del genere, sta fresco...

gaxel
01-03-2013, 22:49
ora ci siamo, sembrava che me lo fossi inventato io di crytek che punta molto sul multi per il presente e il futuro, a partire da crysis 2 ;)

detto questo è un processo già ben avviato tanti anni fa su pc (ultima,Q3,unreal, etc) con un numero sempre più largo di utenti assuefatti alle dinamiche competitive del multi (arrivando a rifiutare qualsiasi single perchè privo di stimoli), poi sono arrivate le ultime console (oltre a smartphone e tablet) e la tendenza è diventata inarrestabile..io stesso conosco molti giocatori console che non giocherebbero in single nemmeno a pagare, quando fino a ps2 qualcuno di questi non aveva mai giocato in multiplayer online.

che dire, personalmente non disdegno nessuna delle 2 esperienze, ma è anche vero che ho fatto mesi (forse anni) a giocare solo online e che certi giochi come gli sportivi, imho, sono quasi privi di senso offline.
sta di fatto che il richiamo della competizione è sempre fortissimo quando ti trovi a decidere dove cliccare per giocare a qualcosa e un altro dato (se sbaglio correggetemi) è che i costi nello sviluppo di giochi multi sono decisamente inferiori a quelli di un gioco single.

sono abbastanza convinto che il single play non sparirà ma sarà sempre più ridimensionato e sempre più "breve" o "corollario", fatta eccezione per quei titoli creati apposta per l'esperienza in solitaria.
per tornare più sul punto, sono anche convinto che, come dice il cevat, le esperienze single saranno sempre più social e condivise anche se è difficile prevedere in quali modalità, magari tramite un'evoluzione degli achievements o altro.

l'unica cosa certa è che il multi è destinato a prendere il sopravvento, cosa che comunque è già vera adesso.

Quoto, ma nel single player... secondo me sfonderà definitivamente il co-op, faranno giochi da giocare anche da soli, ma fortemente tarati per giocare assieme a qualcuno in cooperativa.

E mi dispiace, dato che non amo nessuna delle due modalità, competitiva o cooperativa, ma se dovessi fare un gioco, lo farei sicuramente così... o coop o multi.

john18
01-03-2013, 22:51
ora ci siamo, sembrava che me lo fossi inventato io di crytek che punta molto sul multi per il presente e il futuro, a partire da crysis 2 ;)

detto questo è un processo già ben avviato tanti anni fa su pc (ultima,Q3,unreal, etc) con un numero sempre più largo di utenti assuefatti alle dinamiche competitive del multi (arrivando a rifiutare qualsiasi single perchè privo di stimoli), poi sono arrivate le ultime console (oltre a smartphone e tablet) e la tendenza è diventata inarrestabile..io stesso conosco molti giocatori console che non giocherebbero in single nemmeno a pagare, quando fino a ps2 qualcuno di questi non aveva mai giocato in multiplayer online.

che dire, personalmente non disdegno nessuna delle 2 esperienze, ma è anche vero che ho fatto mesi (forse anni) a giocare solo online e che certi giochi come gli sportivi, imho, sono quasi privi di senso offline.
sta di fatto che il richiamo della competizione è sempre fortissimo quando ti trovi a decidere dove cliccare per giocare a qualcosa e un altro dato (se sbaglio correggetemi) è che i costi nello sviluppo di giochi multi sono decisamente inferiori a quelli di un gioco single.

sono abbastanza convinto che il single play non sparirà ma sarà sempre più ridimensionato e sempre più "breve" o "corollario", fatta eccezione per quei titoli creati apposta per l'esperienza in solitaria.
per tornare più sul punto, sono anche convinto che, come dice il cevat, le esperienze single saranno sempre più social e condivise anche se è difficile prevedere in quali modalità, magari tramite un'evoluzione degli achievements o altro.

l'unica cosa certa è che il multi è destinato a prendere il sopravvento, cosa che comunque è già vera adesso.



Crysis è un controsenso...

Il single player serve per mostrare le qualità dell'engine,ma se ci fosse solo il multi e si concentrassero solo su quello,sicuramente non si impegnerebbero più di tanto sulla uber grafica. Questo perchè nel multi si cercano più fps possibili e questo impone mediamente di abbassare i dettagli anche al minimo!

Comunque non credo che i costi di sviluppo diminuirebbero poichè ci sarebbero poi i server da gestire (tantissimi) e tutto ciò che ovviamente serve per tenerli al meglio. Per loro sarebbe la cosa migliore perchè eliminerebbero la pirateria e danneggerebbero pure l'usato,con gli ovvi vantaggi.

gaxel
01-03-2013, 22:53
Cioè?

Dipende dal gioco e da quello che vuoi ottenere... l'unico esempio reale è Demon's Soul, che ha un sistema che trovo geniale...

V3N0M77
01-03-2013, 22:55
Quoto, ma nel single player... secondo me sfonderà definitivamente il co-op, faranno giochi da giocare anche da soli, ma fortemente tarati per giocare assieme a qualcuno in cooperativa.

E mi dispiace, dato che non amo nessuna delle due modalità, competitiva o cooperativa, ma se dovessi fare un gioco, lo farei sicuramente così... o coop o multi.

anche secondo me è una direzione molto probabile.

john18
01-03-2013, 23:01
Questo però non ha senso, la grande maggioranza dei giochi sono ancora fortemente "classici".
Chiaro che se uno si aspetta che giochi che costano milioni di dollari non siano trattati per la massa, ma bensì per gli appassionati del genere, sta fresco...



Si ma questi milioni di dollari spesi poi per fare ben poco di concreto,come campagne pubblicitarie,engine grafico,e poi non saprei...D'altronde basta veramente poco per far conoscere un gioco senza spendere nemmeno 1€,creando una sorta di reazione a catena. E l'engine grafico? Specifico engine grafico perchè non si degnano nemmeno di utilizzare il denaro per ricreare una fisica credibile,ma puntano tutto sugli shader,effetti di post processing,e via dicendo. In compenso ti fanno un gioco dalla longevità ridicola (e la cosa peggiora di anno in anno) ma ad un prezzo di lancio spropositato.



Dipende dal gioco e da quello che vuoi ottenere... l'unico esempio reale è Demon's Soul, che ha un sistema che trovo geniale...



Ok ma io non avendo giocato a demon's soul,non ho una panoramica ideale...:D

gaxel
02-03-2013, 08:31
Si ma questi milioni di dollari spesi poi per fare ben poco di concreto,come campagne pubblicitarie,engine grafico,e poi non saprei...D'altronde basta veramente poco per far conoscere un gioco senza spendere nemmeno 1€,creando una sorta di reazione a catena. E l'engine grafico? Specifico engine grafico perchè non si degnano nemmeno di utilizzare il denaro per ricreare una fisica credibile,ma puntano tutto sugli shader,effetti di post processing,e via dicendo. In compenso ti fanno un gioco dalla longevità ridicola (e la cosa peggiora di anno in anno) ma ad un prezzo di lancio spropositato.







Ok ma io non avendo giocato a demon's soul,non ho una panoramica ideale...:D

Credo che anche Dark Soul sia così, comunque un altro esempio è la modalità contracts dell'ultimo Hitman, che è poi l'unico vero motivo per comprarlo: la modalità è single player, ma è indispensabile avere la connessione per ottenere i contratti, che sono creati da altri utenti, da qui l'aspetto social e competitivo.

Ma se vogliamo esagerare... i mod sono un primo passo, sono creati da altri utenti, spesso aggiungono sfide e sono distribuiti tramite la rete...

Personalmente, se non è Open World o procedurale, un gioco al momento mi interessa poco... se il futuro fosse che, via connessione continua, il procedurale fosse affiancato a mod istantanei, magari improvvisI, creati da altri giocatori semplicemente giocando (come i Contracts), non sarebbe male... che so, un sistema di crafting che automaticamente aggiunga l'oggetto al mondo di gioco per tutti, e dia px al creatore, se altri giocatori lo utilizzano con successo, senza saperlo... tutto avverrebbe in maniera trasparente e ogni partita sarebbe diversa.

Però questo non converrebbe rispetto alle micro transazioni, ma è un esempio...

gaxel
02-03-2013, 08:36
Si ma questi milioni di dollari spesi poi per fare ben poco di concreto,come campagne pubblicitarie,engine grafico,e poi non saprei...D'altronde basta veramente poco per far conoscere un gioco senza spendere nemmeno 1€,creando una sorta di reazione a catena. E l'engine grafico? Specifico engine grafico perchè non si degnano nemmeno di utilizzare il denaro per ricreare una fisica credibile,ma puntano tutto sugli shader,effetti di post processing,e via dicendo. In compenso ti fanno un gioco dalla longevità ridicola (e la cosa peggiora di anno in anno) ma ad un prezzo di lancio spropositato

Nei milioni di cui parlo io non sono incluse le campagne pubblicitarie... ma le cose inutili: grafica, motion capture e voice acting, che servono solo a scimmiottare il cinema... quindi, viva Minecraft tutta la vita... anzi, Cube World, che manco ha le textures, ma è più gioco dell'intera produzione Ubisoft e EA degli ultimi anni...e manco è uscito...

Capozz
02-03-2013, 10:36
Si ma questi milioni di dollari spesi poi per fare ben poco di concreto,come campagne pubblicitarie,engine grafico,e poi non saprei...D'altronde basta veramente poco per far conoscere un gioco senza spendere nemmeno 1€,creando una sorta di reazione a catena. E l'engine grafico? Specifico engine grafico perchè non si degnano nemmeno di utilizzare il denaro per ricreare una fisica credibile,ma puntano tutto sugli shader,effetti di post processing,e via dicendo. In compenso ti fanno un gioco dalla longevità ridicola (e la cosa peggiora di anno in anno) ma ad un prezzo di lancio spropositato...

D

... con un gameplay che fa schifo ed una storia ridicola. Purtroppo è così, alla gente piace questo.

Dipende dal gioco e da quello che vuoi ottenere... l'unico esempio reale è Demon's Soul, che ha un sistema che trovo geniale...

Vero, grande gioco. Eppure anche i From Software hanno detto che con dark souls 2 ci saranno dei cambiamenti volti a semplificare un pò il gameplay. Spero che non rovinino la saga in nome dei soldi.

michelgaetano
02-03-2013, 11:07
Sì, bella roba hanno fatto con dark souls :asd:
Stai giocando per i fatti tuoi e ti arriva gente random a dar fastidio, così, senza motivo. Poi stai esplorando un livello, e dark souls è un buon gioco anche perchè ha un level design complesso, e ti trovi per terra le indicazioni su dove sono le scorciatoie, i nemici etc.
Come rovinarsi il gioco, proprio.


Esattamente la mia idea a riguardo, non voglio alcun genere di intervento esterno.

Ma bastava metterlo offline per evitare quella roba no?

Xilema
02-03-2013, 11:14
Giocando quasi esclusivamente giochi single, imho quella di Crytek è la più grande cazzata della storia videoludica (probabilmente).
Se fosse per me dovrebbero sparire prima di tutto i mmo e se sparisse il multy competitivo non mi metterei di certo a piangere, salverei solo in parte il coop, in parte motivo per cui le sale giochi hanno tirato avanti per un bel po' di tempo.
Siccome non sono l'unico a videogiocare, ecco allora che ritengo che l'equilibrio e la pluralità vadano garantiti.
Personalmente preferisco giocare con i miei tempi, quando mi va e quanto mi va, il che rende la condivisione pressochè impossibile.
Senza contare che preferisco giochi in cui la componente narrativa è prevalente.
Io farei una cosa intelligente, separerei le componenti single e multy di ogni gioco e le venderei ognuna per conto suo, così pagherei meno i giochi che m'interessano visto che il multy lo escluderei a priori.

T_zi
02-03-2013, 12:25
Giocando quasi esclusivamente giochi single, imho quella di Crytek è la più grande cazzata della storia videoludica (probabilmente).
Se fosse per me dovrebbero sparire prima di tutto i mmo e se sparisse il multy competitivo non mi metterei di certo a piangere, salverei solo in parte il coop, in parte motivo per cui le sale giochi hanno tirato avanti per un bel po' di tempo.
Siccome non sono l'unico a videogiocare, ecco allora che ritengo che l'equilibrio e la pluralità vadano garantiti.
Personalmente preferisco giocare con i miei tempi, quando mi va e quanto mi va, il che rende la condivisione pressochè impossibile.
Senza contare che preferisco giochi in cui la componente narrativa è prevalente.
Io farei una cosa intelligente, separerei le componenti single e multy di ogni gioco e le venderei ognuna per conto suo, così pagherei meno i giochi che m'interessano visto che il multy lo escluderei a priori.

A me invece il co-op non piace per quasi nessun gioco. Molto meglio un multy competitivo alla counter strike o alla chivalry :D
Crytek è da mò che ha in mente di fare titoli f2p, e tanto oltre a far cry 1 e, in parte, crysis 1, non ha fatto altro che benchmark. Poi venderà un casino per i sassi in hd e la pioggia realistica :asd: ma di gameplay non c'è più nulla, quindi le sue considerazioni mi lasciano indifferente.

Esattamente la mia idea a riguardo, non voglio alcun genere di intervento esterno.

Ma bastava metterlo offline per evitare quella roba no?

Sì, offline si gioca normalmente.

Davide9
02-03-2013, 14:57
La nuova frontiera del gaming: GOG

(la nuova frontiera del gaming su console: GP32)

fherendil
02-03-2013, 15:03
manco per niente!!!!!

Il sigle player deve esserci,sè ho voglia di fare quattro spari oppure giocare a un gdr da solo,potro farlo o no!!!!!

Sè lo fanno giuro che scarichero illegalmente tutti i giochi che vorro giocare,cosi almeno ho meno sbattimento(lo so che vado incontro ad una sanzione,ma io la penso cosi),cioè sè mi fanno il single tipo Tomb Raider,quello che deve uscire il 5 marzo,gia prenonato da un mese bello e buono allora va bene,sè ci sara solo online,faro MOLTO retrogaming....

Davide9
02-03-2013, 15:08
Al di là della sanzione, ha poco senso quello che dici perché se scarichi illegalmente i giochi nuovi devi comunque giocarci multiplayer!!! :-P Non è per fare il bacchettone uno può fare quello che vuole ma passare il tempo a fare qualcosa che non mi piace solo per "derubare" del proprio lavoro qualcuno che crea la cosa in questione che a me non piace non ha molto senso XD

fherendil
02-03-2013, 15:12
Al di là della sanzione, ha poco senso quello che dici perché se scarichi illegalmente i giochi nuovi devi comunque giocarci multiplayer!!! :-P Non è per fare il bacchettone uno può fare quello che vuole ma passare il tempo a fare qualcosa che non mi piace solo per "derubare" del proprio lavoro qualcuno che crea la cosa in questione che a me non piace non ha molto senso XD

Non e questione di "rubare",ma perchè ci deve essere solo il multiplayer!!!!
Arrivo a casa,voglio stare in pace è giocare da SOLO,perchè devono togliere il single player!!!!!!

A volte,secondo mè,meriterebbe scaricare illegalmente i giochi,da DS3, la EA ,ha deciso che ci saranno sempre le micro-transizioni,lo fa solo la EA,per il momento,però IMHO alla fine tutte le SH seguiranno il loro esempio,tra giochi incompleti,che dopo devo prendere i DLC,gia costano tanto,ancora che non ho il prodotto tutto bello intero,mi girano le scatole!!!!!!

bobby10
02-03-2013, 16:32
Multy , condivisione , questa presenza online forzata ha un significato esattamente opposto: isolamento.
Le studiano tutte pur di infognare sempre di più i ragazzi dinanzi allo schermo.
Ore e ore di nulla. Si è modificato completamente il concetto di gioco.
Io gioco esclusivamente in single a quel poco di buono che c'è, tutto il resto per me potrebbe anche non esistere,anzi mi danno molto fastidio attivazioni,community,achivement e tutte le altre zozzerie che hanno inventato.
Spegnere tutto e più aria fresca per tutti ;)

gaxel
02-03-2013, 18:23
Vedo che tutti hanno capito il senso del thread :asd:

Queste sono le parole, che nessuno ha letto, di quello che resta comunque un incompetente come sviluppatore di giochi, ma in questo caso per me ha ragione:

" Penso che la nozione di "esperienza single player deve scomparire. Tuttavia non sto dicendo che ci saranno solo giochi multiplayer... potrebbero chiamarsi "Connected Single-Player" o "Online Single-Player". L'Online ed il mondo social possono inserirsi nel single-player attraverso un nuovo contesto, per offrire benefici che invoglieranno i giocatori ad essere parte di una modalità storia connessa, piuttosto di una disconnessa. [B]Certamente, se la tecnologia ti obbliga a giocare online un titolo tradizionalmente single player, allora non ha senso, ma se sarà possibile offrire benefici per essere connessi online, allora sono sicuro che i giocatori vorranno farne parte[\B]"

Xilema
02-03-2013, 19:01
Vedo che tutti hanno capito il senso del thread :asd:

Queste sono le parole, che nessuno ha letto, di quello che resta comunque un incompetente come sviluppatore di giochi, ma in questo caso per me ha ragione:

" Penso che la nozione di "esperienza single player deve scomparire. Tuttavia non sto dicendo che ci saranno solo giochi multiplayer... potrebbero chiamarsi "Connected Single-Player" o "Online Single-Player". L'Online ed il mondo social possono inserirsi nel single-player attraverso un nuovo contesto, per offrire benefici che invoglieranno i giocatori ad essere parte di una modalità storia connessa, piuttosto di una disconnessa. [B]Certamente, se la tecnologia ti obbliga a giocare online un titolo tradizionalmente single player, allora non ha senso, ma se sarà possibile offrire benefici per essere connessi online, allora sono sicuro che i giocatori vorranno farne parte[\B]"

Quello che dice sembra quasi bello a parole, ma in realtà è una cazzata maestosa.
Sarebbe come voler scrivere un libro a 10 o più mani.
Imho concepisco il single player in funzione del gameplay e della narrazione.
Se questa narrazione devo condividerla con milioni di altre persone non diventa più un'esperienza mia, ma un'esperienza di tutti, e francamente la cosa non m'interessa.
Non m'interessa che una banda di persone che non conosca possa influenzare l'andamento ipotetico della mia storia, queste persone non m'interessano, non m'interessano le loro scelte e non m'interessa il loro modo di giocare.
Per le discussioni ci sono i forum.
Personalmente ho concepito il gaming "serio" su PC come una cosa totalmente personale, quasi intima, ovviamente parlando di single (il multy ha la funzione opposta e non m'interessa, non m'interessa minimamente la competizione).
Se la mia esperienza dev'essere influenzata... allora la mia "intimità" perde di significato per annacquarsi con quella degli altri.
Pensi davvero che si possa fare un single player profondo come quello di Bioshoack o di Deus ex in forma massificata?
Credo proprio di no.

mirkonorroz
02-03-2013, 20:06
Mah... non riesco ancora ad immaginarmi i vantaggi.
Sarebbe come un MMOxyz dove si trovassero anche degli npc che si fanno i fatti loro e con i quali magari non interagisci, ma che modificano gli eventi o la storia?
Ad esempio ti fregano una quest o scavano buche all'impazzata e tu ci cadi dentro? Mangiano alberi e tu non hai piu' risorse per costruire? O davanti alla grotta del drago-fenice vi e' un cartellone con i nomi di quelli che sono stati arrostiti e di quelli che l'hanno sconfitto? O trovi dei monumenti/statue ad adornare la citta' dei personaggi piu' bravi o dedicati a loro (o ai cheaters)?

Io rimango per il singleplayer offline contro L'AI in ogni sua forma che siano bots o personaggi o veicoli in uno strategico o rts o fps.
Dovrebbero venderlo a parte e se lo facessero costare anche il doppio comprerei sicuramente solo quello.

Davide9
02-03-2013, 20:37
Multy , condivisione , questa presenza online forzata ha un significato esattamente opposto: isolamento.
Le studiano tutte pur di infognare sempre di più i ragazzi dinanzi allo schermo.
Ore e ore di nulla. Si è modificato completamente il concetto di gioco.
Io gioco esclusivamente in single a quel poco di buono che c'è, tutto il resto per me potrebbe anche non esistere,anzi mi danno molto fastidio attivazioni,community,achivement e tutte le altre zozzerie che hanno inventato.
Spegnere tutto e più aria fresca per tutti ;)

A dire il vero anche io ho sempre preferito il single e continuo a farlo ora, ma capisco benissimo che sia divertente anche il multi locale, ritrovarsi con gli amici, scherzare, cazzeggiare... però appunto quello è divertimento per me e non mi da la passione che mi da il single.
Però il multi online mi pare che prenda solo il peggio di entrambe le cose. Non c'è divertimento come a stare davvero con gli amici, però sono vincolato a rispettare orari, regole e ritmi degli altri, ad accettare la loro influenza senza godere della loro presenza...

Allo stesso tempo se un gioco ha caratteristiche che non mi piacciono non lo gioco. WOW mi attira per certi versi, ma so che il meccanismo di fondo non mi piace e non lo gioco. Quando è richiesta la connessione e ci si basa sul multiplayer non provo neppure giochi del tutto gratuiti, figuratevi! Non mi piace, so che se anche avesse qualcosa che mi piace non riuscirei a godermelo... E' per questo che non capisco il discorso di scaricare roba illegalmente per questo motivo. Che lo scarico illegalmente oppure che è gratis già dalla fonte con il benestare dell'autore a me non cambia nulla, e non mi cambia manco il fatto che è una roba a cui non mi piace giocare.

Sarà che mi viene a mancare il senso del possesso, se sono costretto ad affidarmi alla linea per giocare. Non sono mai riuscito nemmeno a farmi piacere i coin op per questo...

gaxel
02-03-2013, 20:50
Quello che dice sembra quasi bello a parole, ma in realtà è una cazzata maestosa.
Sarebbe come voler scrivere un libro a 10 o più mani.
Imho concepisco il single player in funzione del gameplay e della narrazione.
Se questa narrazione devo condividerla con milioni di altre persone non diventa più un'esperienza mia, ma un'esperienza di tutti, e francamente la cosa non m'interessa.
Non m'interessa che una banda di persone che non conosca possa influenzare l'andamento ipotetico della mia storia, queste persone non m'interessano, non m'interessano le loro scelte e non m'interessa il loro modo di giocare.
Per le discussioni ci sono i forum.
Personalmente ho concepito il gaming "serio" su PC come una cosa totalmente personale, quasi intima, ovviamente parlando di single (il multy ha la funzione opposta e non m'interessa, non m'interessa minimamente la competizione).
Se la mia esperienza dev'essere influenzata... allora la mia "intimità" perde di significato per annacquarsi con quella degli altri.
Pensi davvero che si possa fare un single player profondo come quello di Bioshoack o di Deus ex in forma massificata?
Credo proprio di no.

Penso che un single player profondo non abbia niente a che fare con la narrazione, ho il kindle pieno di libri per quello, così come non considero Bioshock un capolavoro per la trama (oddio, nemmeno per il gameplay, se il padre spirituale deve essere System Shock 2) è men che meno un qualsiasi Deus Ex.

Io adoro i giochi che puntano sull'esplorazione(vedi un Open World qualsiasi) ,il più possibili procedurali (DAO mi è diventato bello con il RAVAge), che non mi fanno perdere tempo inutile con lunghi dialoghi non saltabili o cutscenes (Half Life) e credo che si possano migliorare sfruttando Internet... non necessariamente con altri giocatori coinvolti (giusto per salvare questa intimità di cui parli)

gaxel
02-03-2013, 21:06
L'idea che avevo buttato giù prima sarebbe così male?

Sistema di crafting, legato ad abilità particolari che richiedono molto lavoro per ottenerle, che sfrutta oggetti e magie e incanti molto difficili da trovare, ma... una volta creato un particolare oggetto è possibile chiaramente utilizzarlo oppure venderlo a un mercante, ottenendo qualche soldo. A questo punto, quell'oggetto appare nell'inventario di quel mercante per qualsiasi giocatore, ad un prezzo congruo. Se viene acquistato, ogni volta che viene utilizzato con successo da un giocatore (che so, ogni tot uccisioni con un'arma, tot danni parati da un'armatura) il giocatore che ha creato l'oggetto ottiene punti esperienza... Poi magari scompare dal mercante dopo tot tempo che non viene più acquistato

Poi, se volete, ci mettiamo anche statistiche di quanto giocatori utilizzano un oggetto e possibilità di chattare con loro, per l'aspetto social... o classifiche online sugli oggetti più utilizzati, ecc...

V3N0M77
02-03-2013, 22:01
Penso che un single player profondo non abbia niente a che fare con la narrazione, ho il kindle pieno di libri per quello, così come non considero Bioshock un capolavoro per la trama (oddio, nemmeno per il gameplay, se il padre spirituale deve essere System Shock 2) è men che meno un qualsiasi Deus Ex.

Io adoro i giochi che puntano sull'esplorazione(vedi un Open World qualsiasi) ,il più possibili procedurali (DAO mi è diventato bello con il RAVAge), che non mi fanno perdere tempo inutile con lunghi dialoghi non saltabili o cutscenes (Half Life) e credo che si possano migliorare sfruttando Internet... non necessariamente con altri giocatori coinvolti (giusto per salvare questa intimità di cui parli)

ti sei dimenticato di aggiungere che bioshock anche preso come fps puro è la cosa più penosa che si sia vista, tralasciando metro 2033 ovviamente :asd:
in ogni caso concordo che se cercassi la narrazione farei più volentieri quello che faccio prima di dormire : leggere un libro.

fra l'altro, pur giocando ogni santo giorno qualcosina su pc, il gioco che ho utilizzato di più nell'ultimo mese è stato ruzzle su iphone :D
cavolo, ci ho pure rimorchiato una con la chat di ruzzle, mica pizza e fichi :cool:
se anche un giocatore pc è ridotto cosi poi ovvio che il mercato non vada verso i torment di turno (che secondo me continueranno a uscire come prima e cioè 1 ogni 10-15 anni :asd:)

john18
02-03-2013, 22:23
ti sei dimenticato di aggiungere che bioshock anche preso come fps puro è la cosa più penosa che si sia vista, tralasciando metro 2033 ovviamente :asd:
in ogni caso concordo che se cercassi la narrazione farei più volentieri quello che faccio prima di dormire : leggere un libro.

fra l'altro, pur giocando ogni santo giorno qualcosina su pc, il gioco che ho utilizzato di più nell'ultimo mese è stato ruzzle su iphone :D
cavolo, ci ho pure rimorchiato una con la chat di ruzzle, mica pizza e fichi :cool:
se anche un giocatore pc è ridotto cosi poi ovvio che il mercato non vada verso i torment di turno (che secondo me continueranno a uscire come prima e cioè 1 ogni 10-15 anni :asd:)



Vabè ma a quel punto allora potrei dirti che se cercassi la grafica,mi guarderei attorno piuttosto che spendere vagonate di soldi sull'hardware.:D Comunque bioshock non è un fps puro e in ogni caso ha un fine ben preciso,ovvero coinvolgere emotivamente il giocatore attraverso una trama ben scritta e narrata,e un level design non definibile in altro modo se non da opera d'arte. Stiamo parlando di un gioco che eccelle da un bel pò di punti di vista,e tratta argomenti abbastanza complessi,con una certa maestria.
Chiaramente non è un gioco che può piacere a tutti,di fatti la media preferisce ben altre schifezze...:asd:


ps non mi aspettavo degli OT così presto.:asd:

pasquale130
02-03-2013, 23:09
Ovviamente qualsiasi vg se giocato in coop puo aiutare anche negli ostacoli che risultano ostici SE in single player, magari per questo motivo non c' è vg senza coop!
Giusto avere sempre piu opzioni per le modalità, sempre che la (le) modalità coop non intacchino o non invadano la componente single... e fin qui ci siamo.:D
Se la natura del vg è un gameplay offrente plus durante le modalita in coop puo piacere o no, e questi sono gusti.
Il DISPIACERE(:) ) arriva quando le tue sorti in coop sono troppo legate agli alleati, e questo almeno per me ( e non sto a dire quanto :O )... poi vedo c'e L4D 2 i cui server sono sempre pieni di players.
Personalmente preferisco la coop anche al VS:huh:

Davide9
02-03-2013, 23:57
Sì nemmeno io cerco nello specifico la narrazione nei giochi, però diciamo che a volte capita di trovare una bomba anche in quel campo e ben venga.

Ad esempio Silent Hill 2 (tra l'altro la narrazione è l'unica cosa in cui eccelle) giova del fatto di essere un gioco interattivo, la stessa storia e la stessa tematica sarebbero state meno d'effetto in un film o in un libro.

Perché un conto è pensare che un personaggio non possa... vabbé ci siamo capiti... un altro è aver controllato quel personaggio per tutto il gioco e poi arrivare alla stanza d'albergo con la videocassetta XD

Ma anche Ico (più bello in generale rispetto a SH2 a mio avviso, soprattutto esulando dall'aspetto narrativo dato che lì appunto anche SH2 è molto bello) giova molto nell'essere un gioco. Arrivato al punto del ponte in un libro o in un film avresti solo visto la reazione del personaggio, nel gioco ti viene spontaneo e immediato cercare di tornare indietro e saltare anche se non avresti mai immaginato di reagire così. E' diverso da leggerlo.

Ma in generale in un gioco anche io di base cerco interazione, esplorazione, possibilità insomma di qualcosa di diverso rispetto alla normale narrativa.E anche in questo senso il singleplayer può dare molte soddisfazioni, non solo quando si cercano film interattivi. Come dimostrano ad esempio vecchi arcade magari per console studiati magari solo per il single player, o anche per il single, quasi sicuramente la storia sarà idiota o inesistente ma ti prendono da matti. Mentre un arcade uguale ma studiato per il doppio si sente a giocarlo da solo che qualcosa non va...

gaxel
03-03-2013, 07:08
ti sei dimenticato di aggiungere che bioshock anche preso come fps puro è la cosa più penosa che si sia vista, tralasciando metro 2033 ovviamente :asd:
in ogni caso concordo che se cercassi la narrazione farei più volentieri quello che faccio prima di dormire : leggere un libro.

fra l'altro, pur giocando ogni santo giorno qualcosina su pc, il gioco che ho utilizzato di più nell'ultimo mese è stato ruzzle su iphone :D
cavolo, ci ho pure rimorchiato una con la chat di ruzzle, mica pizza e fichi :cool:
se anche un giocatore pc è ridotto cosi poi ovvio che il mercato non vada verso i torment di turno (che secondo me continueranno a uscire come prima e cioè 1 ogni 10-15 anni :asd:)

Io Chess By Post, preferisco gli scacchi competitivi che un gioco che fanno milioni di persone, al di là del fatto che su Windows Phone ancora non c'è (potrei farlo sul kindle, ma proprio non mi attira).

Comunque, anche in passato è sempre stato così, il gioco con cui ho speso più ore in assoluto, dire migliaia, è Football Manager 2001, seguito da Alpha Centauri e Wonder Boy in Monster Land... proprio perché son giochi semplici, ma (almeno due) che offrono situazioni sempre differenti ad ogni partita... mentre, Half Life 2 a parte, mai finito un gioco più di 2 volte, la seconda spesso per gli achievements... indipendentemente da quanto mi fosse piaciuto.

È difficile giocare più volte a qualcosa che punti sulla narrazione, per ovvi motivi, così come qualcosa strutturato a binari (motivo per cui molti si lamentano che non ci sono più gioco validi.. fatto uno hanno bisogno di passare ad altri subito)... invece, un gioco aperto, che varia da partita a partita, anche con regole basilari, come appunto scacchi o Ruzzle, si presta ad essere giocato continuamente da lungo, anche di più se c'è sfida con un altro giocatore.

Per questi motivi aspetto più di ogni altro gioco Cube World... è sandbox, open world, procedurale, niente narrazione, solo esplorazione e ogni partita è differente dalla precedente... quasi un sogno :D

T_zi
03-03-2013, 07:31
Ma non si può pensare di inserire una componente multy in TUTTI i giochi: non ha senso. Se la tipologia di gioco lo permette, ok, ma se per ogni gioco bisogna mettere un multy alla dark souls, tanto vale darsi al retrogaming :asd:
Per gli scacchi su mobile consiglio l'app di chess.com, veramente ben fatta, gratuita e con un sacco di giocatori, e tra l'altro a breve dovrebbero migliorarla ulteriormente.

Inviato dal mio Nexus 7 con Tapatalk 2

gaxel
03-03-2013, 08:33
Ma non si può pensare di inserire una componente multy in TUTTI i giochi: non ha senso. Se la tipologia di gioco lo permette, ok, ma se per ogni gioco bisogna mettere un multy alla dark souls, tanto vale darsi al retrogaming :asd:
Per gli scacchi su mobile consiglio l'app di chess.com, veramente ben fatta, gratuita e con un sacco di giocatori, e tra l'altro a breve dovrebbero migliorarla ulteriormente.

Inviato dal mio Nexus 7 con Tapatalk 2

Infatti pure il CEO di Crytek lo dice: solo se ha un senso metterlo i giocatori apprezzeranno. Poi che EA abbia invece capito che con f2p + micro transazioni si facciano più soldi è un altro discorso, ed è vero, come anche Valve sta dimostrando... dubito che dopo il successo degli store in game di TF2 e Portal 2, non faranno giochi principalmente f2p e con micro transazioni in futuro, però conoscendoli non saranno mai pay 4 win

Preferisco Chess By Post perché è cross Platform con tutti i sistemi mobile, pure Windows 8, e c'è molto gente, oltre al fatto che è asincrono, ma presumo pure il tuo suggerito (non avrebbe senso altrimenti)

gaxel
03-03-2013, 08:42
Sì nemmeno io cerco nello specifico la narrazione nei giochi, però diciamo che a volte capita di trovare una bomba anche in quel campo e ben venga.

Ad esempio Silent Hill 2 (tra l'altro la narrazione è l'unica cosa in cui eccelle) giova del fatto di essere un gioco interattivo, la stessa storia e la stessa tematica sarebbero state meno d'effetto in un film o in un libro.

Perché un conto è pensare che un personaggio non possa... vabbé ci siamo capiti... un altro è aver controllato quel personaggio per tutto il gioco e poi arrivare alla stanza d'albergo con la videocassetta XD

Ma anche Ico (più bello in generale rispetto a SH2 a mio avviso, soprattutto esulando dall'aspetto narrativo dato che lì appunto anche SH2 è molto bello) giova molto nell'essere un gioco. Arrivato al punto del ponte in un libro o in un film avresti solo visto la reazione del personaggio, nel gioco ti viene spontaneo e immediato cercare di tornare indietro e saltare anche se non avresti mai immaginato di reagire così. E' diverso da leggerlo.

Ma in generale in un gioco anche io di base cerco interazione, esplorazione, possibilità insomma di qualcosa di diverso rispetto alla normale narrativa.E anche in questo senso il singleplayer può dare molte soddisfazioni, non solo quando si cercano film interattivi. Come dimostrano ad esempio vecchi arcade magari per console studiati magari solo per il single player, o anche per il single, quasi sicuramente la storia sarà idiota o inesistente ma ti prendono da matti. Mentre un arcade uguale ma studiato per il doppio si sente a giocarlo da solo che qualcosa non va...

Si chiaro, non è che se c'è una bella storia non mi piaccia... però è subordinata al gameplay. Difficile che prosegue a un gioco con una trama che mi prende se mi rompo a giocarci, mentre è vero il contrario... ultimamente non riesco neppure a giocare alle demo se iniziano con cutscenes... mi interessa sapere come si giochi, non la storia... così mollo lì prima di iniziare a giocare.

Però resto convinto che una connessione continua possa migliorare anche l'esperienza in singolo... Non in tutti i giochi, ma quasi.

Resta che la stragrande maggioranza dei giocatori preferisce la sfida (o quantomeno la condivisione della sfida) con altri umani, anche in giochi non multiplayer... quindi l'integrazione di meccaniche social, dopo gli achievements visibili a tutti e le leaderboards, sarà il passo successivo anche per il single player.

T_zi
03-03-2013, 09:04
Infatti pure il CEO di Crytek lo dice: solo se ha un senso metterlo i giocatori apprezzeranno. Poi che EA abbia invece capito che con f2p + micro transazioni si facciano più soldi è un altro discorso, ed è vero, come anche Valve sta dimostrando... dubito che dopo il successo degli store in game di TF2 e Portal 2, non faranno giochi principalmente f2p e con micro transazioni in futuro, però conoscendoli non saranno mai pay 4 win

Preferisco Chess By Post perché è cross Platform con tutti i sistemi mobile, pure Windows 8, e c'è molto gente, oltre al fatto che è asincrono, ma presumo pure il tuo suggerito (non avrebbe senso altrimenti)

Sì, ea è stata più drastica con le dichiarazioni :asd: Lei vuole mettere le micro transazioni in ogni gioco, già me la vedo la combo dlc + store in game :asd:
Che facciano pure tutte le loro vaccate di marketing, dopo arriverà il classico indie kickstartato ad asfaltare in qualità ogni loro gioco. E a me interessa quello, poi con i soldi degli altri possono pure arricchirsi.

Chess by post l'ho provato per un pò ma giocare una partita in una settimana non è il massimo, poi se arriva la notifica devo andare a guardare ogni volta :asd: Preferisco giocare normalmente, tanto metti 2/1 fischer e una partita ti dura 5 minuti o giù di lì.
Chess.com lo giochi da browser, iphone e android, ma mi sa che non c'è per wp. Comunque è eccellente come sito.

gaxel
03-03-2013, 09:09
Sì, ea è stata più drastica con le dichiarazioni :asd: Lei vuole mettere le micro transazioni in ogni gioco, già me la vedo la combo dlc + store in game :asd:
Che facciano pure tutte le loro vaccate di marketing, dopo arriverà il classico indie kickstartato ad asfaltare in qualità ogni loro gioco. E a me interessa quello, poi con i soldi degli altri possono pure arricchirsi .

La qualità non è inversamente proporzionale alle meccaniche social o roba del genere però...
Comunque EA non fa buoni giochi da un po', quindi mi preoccupa relativamente.

Chess by post l'ho provato per un pò ma giocare una partita in una settimana non è il massimo, poi se arriva la notifica devo andare a guardare ogni volta :asd: Preferisco giocare normalmente, tanto metti 2/1 fischer e una partita ti dura 5 minuti o giù di lì.
Chess.com lo giochi da browser, iphone e android, ma mi sa che non c'è per wp. Comunque è eccellente come sito.

A me piace giocare un parla volta, come nel passato che si giocava via posta:D

T_zi
03-03-2013, 09:17
La qualità non è inversamente proporzionale alle meccaniche social o roba del genere però...
Comunque EA non fa buoni giochi da un po', quindi mi preoccupa relativamente.
Per quello che ho visto finora, sì. I pochi giochi che ho provato con le caratteristiche social e single player sono preferibili da giocare senza la prima. Might and magic: heroes 6 e dark souls, entrambi giocati disattivando l'online.
E l'ultimo gioco ea che ho preso in sconto è stato bulletstorm, ed era meglio se risparmiavo i soldi. Con tutta la roba indie vecchia scuola che sta per uscire, ea, crytek e compagnia cantante possono inventarsi quello che vogliono, lascio lì tutto :asd:


A me piace giocare un parla volta, come nel passato che si giocava via posta:D

Nel 1800 ci giocavano davvero via posta, una partita durava qualche anno :asd: Con email un pò meno, ma preferisco giocare una partita nell'arco della stessa giornata :D

wolverine
03-03-2013, 09:59
Non m'interessa che una banda di persone che non conosca possa influenzare l'andamento ipotetico della mia storia, queste persone non m'interessano, non m'interessano le loro scelte e non m'interessa il loro modo di giocare.
Per le discussioni ci sono i forum.


Quoto.

Xilema
03-03-2013, 10:56
Penso che un single player profondo non abbia niente a che fare con la narrazione, ho il kindle pieno di libri per quello, così come non considero Bioshock un capolavoro per la trama (oddio, nemmeno per il gameplay, se il padre spirituale deve essere System Shock 2) è men che meno un qualsiasi Deus Ex.

Io adoro i giochi che puntano sull'esplorazione(vedi un Open World qualsiasi) ,il più possibili procedurali (DAO mi è diventato bello con il RAVAge), che non mi fanno perdere tempo inutile con lunghi dialoghi non saltabili o cutscenes (Half Life) e credo che si possano migliorare sfruttando Internet... non necessariamente con altri giocatori coinvolti (giusto per salvare questa intimità di cui parli)

Siamo semplicemente agli antipodi, io trovo i free roaming il cancro dei videogiochi...

Davide9
03-03-2013, 11:02
Difficile che prosegue a un gioco con una trama che mi prende se mi rompo a giocarci, mentre è vero il contrario...

Bé questo è sicuro anche per me. Mi è successo una volta sola di giocare a un gioco in cui mi rompevo le balle, ed è stato proprio Silent Hill 2. L'ho fatto solo perché avevo amato il primo, l'ho comprato com e primo gioco insieme alla PS2 e un pò mi sentivo troppo pieno di ammirazione del primo per non giocarlo, un pò non avevo alternative... Però diciamo che per un buon 75 % dell'avventura mi son preso a martellate negli zebedei... :-P

V3N0M77
03-03-2013, 11:37
Vabè ma a quel punto allora potrei dirti che se cercassi la grafica,mi guarderei attorno piuttosto che spendere vagonate di soldi sull'hardware.:D Comunque bioshock non è un fps puro e in ogni caso ha un fine ben preciso,ovvero coinvolgere emotivamente il giocatore attraverso una trama ben scritta e narrata,e un level design non definibile in altro modo se non da opera d'arte. Stiamo parlando di un gioco che eccelle da un bel pò di punti di vista,e tratta argomenti abbastanza complessi,con una certa maestria.
Chiaramente non è un gioco che può piacere a tutti,di fatti la media preferisce ben altre schifezze...:asd:


ps non mi aspettavo degli OT così presto.:asd:

in quel caso l'interattività sarebbe un plus più rilevante :)
bioshock resta uno dei giochi che mi è piaciuto di più degli ultimi anni, anche se non sembra e anche se non era il top sotto qualche aspetto ;)
poi tutto il resto è soggettivo, cosi come tu puoi definire "schifezze" e qualcun altro addirittura "cancro" altri tipi di giochi, qualcuno potrebbe dire che fa pena anche bioshock perchè non c'è verso di prendere la mira, piuttosto che altre critiche a giochi che tu ritieni capolavori non apprezzabili dalla cosi detta 'media'.


Io Chess By Post, preferisco gli scacchi competitivi che un gioco che fanno milioni di persone, al di là del fatto che su Windows Phone ancora non c'è (potrei farlo sul kindle, ma proprio non mi attira).



di solito non sto a guardare se un gioco lo fanno milioni di persone o una nicchia di eletti, piuttosto direi che tutt'ora con gli scacchi avrei le stesse possibilità di vincere di chi volesse battermi a ruzzle esprimendosi solitamente col kakekikoku :asd:
oltretutto sto apprezzando molto la possibilità di avere un multiplayer asincrono.


Comunque, anche in passato è sempre stato così, il gioco con cui ho speso più ore in assoluto, dire migliaia, è Football Manager 2001, seguito da Alpha Centauri e Wonder Boy in Monster Land... proprio perché son giochi semplici, ma (almeno due) che offrono situazioni sempre differenti ad ogni partita... mentre, Half Life 2 a parte, mai finito un gioco più di 2 volte, la seconda spesso per gli achievements... indipendentemente da quanto mi fosse piaciuto.


senza dubbio, poi è anche vero che sono stato più soddisfatto nell'aver giocato ad hl rispetto a tutto il tempo che ho deidicato a giochi più semplici (lasciando perdere il sense of wonder molto accentuato dell'infanzia e tutto il resto..altrimenti anche snake nell'87 su c64 era superiore a qualsiasi cosa :D )


È difficile giocare più volte a qualcosa che punti sulla narrazione, per ovvi motivi, così come qualcosa strutturato a binari (motivo per cui molti si lamentano che non ci sono più gioco validi.. fatto uno hanno bisogno di passare ad altri subito)... invece, un gioco aperto, che varia da partita a partita, anche con regole basilari, come appunto scacchi o Ruzzle, si presta ad essere giocato continuamente da lungo, anche di più se c'è sfida con un altro giocatore.

esatto.


Per questi motivi aspetto più di ogni altro gioco Cube World... è sandbox, open world, procedurale, niente narrazione, solo esplorazione e ogni partita è differente dalla precedente... quasi un sogno

mi hai incuriosito, aspettiamo sto cube world..

gaxel
03-03-2013, 12:21
Per quello che ho visto finora, sì. I pochi giochi che ho provato con le caratteristiche social e single player sono preferibili da giocare senza la prima. Might and magic: heroes 6 e dark souls, entrambi giocati disattivando l'online.
E l'ultimo gioco ea che ho preso in sconto è stato bulletstorm, ed era meglio se risparmiavo i soldi. Con tutta la roba indie vecchia scuola che sta per uscire, ea, crytek e compagnia cantante possono inventarsi quello che vogliono, lascio lì tutto :asd:

Portal 2... Comunque ancora sono pochi i giochi che lo sfruttano a dovere.


Nel 1800 ci giocavano davvero via posta, una partita durava qualche anno :asd: Con email un pò meno, ma preferisco giocare una partita nell'arco della stessa giornata :D

A me piace invece ragionare con calma, comunque una partita può durare anche poco minuti, dipende da quanto ci mettono i giocatori a muovere... Non usa la posta, ma l'app stessa

gaxel
03-03-2013, 12:24
Siamo semplicemente agli antipodi, io trovo i free roaming il cancro dei videogiochi...

Perché a te non interessa giocare, e si è capito da molti tuoi post, ma piuttosto vivere un'esperienza interattiva il più guidata possibile... in quest'ultimo caso, direi che preferisco giochi che sfruttano controlli di movimento come Kinect o Move (Heavy Rain su tutti), molto più immersivi...

gaxel
03-03-2013, 12:30
mi hai incuriosito, aspettiamo sto cube world..

C'è il thread apposito, che ho aperto io, ma ti devono piacere i giochi a cubi... che io trovo eccezionali, e nello specifico Cube World lo trovo più bello visivamente di quasi ogni altro gioco in uscita... è poetico quasi :)

Qui il blog
http://wollay.blogspot.it/

T_zi
03-03-2013, 12:53
Portal 2... Comunque ancora sono pochi i giochi che lo sfruttano a dovere.


Portal 2 non l'ho giocato. Per dire, in un platform una classifica globale con i punteggi è un aspetto social, e lì ha senso. Altrove decisamente no, a meno di disegnare il gioco attorno a quella funzione, ma esempi di un lavoro simile fatti bene non ne ho ancora visti. Comunque una cosa è il multi e un'altra è il social. Il multi inizia a rompere quando le campagne sono pensate per il co-op; il social quando ad ogni maledetto angolo c'è un'indicazione lasciata da altri giocatori che dice come affrontare un determinato nemico o segnala una scorciatoia (dark souls) :asd:

Davide9
03-03-2013, 13:34
Portal 2 non l'ho giocato. Per dire, in un platform una classifica globale con i punteggi è un aspetto social, e lì ha senso. Altrove decisamente no, a meno di disegnare il gioco attorno a quella funzione, ma esempi di un lavoro simile fatti bene non ne ho ancora visti. Comunque una cosa è il multi e un'altra è il social. Il multi inizia a rompere quando le campagne sono pensate per il co-op; il social quando ad ogni maledetto angolo c'è un'indicazione lasciata da altri giocatori che dice come affrontare un determinato nemico o segnala una scorciatoia (dark souls) :asd:

Bé cose come la POSSIBILITA di rendere pubblici i punteggi un platform o in un action ci sono e anche da parecchio tempo ma mi sembra stupido obbligare ad abilitare la funzione e impedire di giocare se si è offline con la scusa che gli altri non possono vedere il tuo risultato.

Innanzitutto cose del genere possono anche non interessare, io tutte le volte che ho finito completandoli giochi considerati un pò più difficili, sbloccando segreti eccetera, l'ho fatto solo perché ero spinto dal piacere del gioco in sé, non mi fregava della sfida ma il gioco mi piaceva tanto che non volevo vederci iconcine col punto interrogativo sopra... e anzi volevo godermi tutti i contenuti. Quindi ovviamente anche superata una sfida particolare non me ne fregava nulla che questa venisse postata da qualche parte in rete.

Inoltre inserire una gestione che permetta di applicare queste funzioni senza renderle obbligatorie penso siala cosa più banale e stupida del mondo, se non lo fai sei in malafede, punto e basta.

Capisco se la base del tuo gioco è un open world in cui vuoi che vari giocatori modifichino il mondo intorno a loro interagendo, così che magari determinate sessioni del gioco non possono proprio svilupparsi in singolo (e lo fai perché hai avuto l'idea e ti ispirava, non perché hai solo interesse nel promuovere il multiplayer e cerchi il modo per farlo)... in quel caso se il gioco mi attira mi dispiacerà un pò ma amen, me ne faccio una ragione e giustifico il game designer.

Altro esempio di una cosa che invece mi da fastidio è l'orientare al multi i picchiaduro. Perché è ovvio che in un gioco del genere c'è meno lavoro da fare se lo orienti al multiplayer. Il singolo esige fracconate di personaggi, ambientazioni, segreti, cose da fare, in multi invece ti devi concentrare sul bilanciamento (che sicuramente è impegnativo e richiede molte competenze ma è utile anche per creare un buon single perché permette ai giocatori di scegliere il personaggio che preferiscono senza dover per forza scegliere tutti il solito per vincere facile) e per il resto non è che chi gioca ai picchiaduro in multi abbia grosse esigenze in fatto di contenuti extra...

Anzi ovviamente la partita è pensata per essere meno "personale" possibile quindi di base non è previsto di sbloccare cose, inserire easter egg, segreti e quant'altro e non c'è bisogno di riempire il gioco con diecimila stage diversi e accattivanti perché due amici si divertono molto più facilmente insieme piuttosto che da soli...

Xilema
03-03-2013, 13:46
Perché a te non interessa giocare, e si è capito da molti tuoi post, ma piuttosto vivere un'esperienza interattiva il più guidata possibile... in quest'ultimo caso, direi che preferisco giochi che sfruttano controlli di movimento come Kinect o Move (Heavy Rain su tutti), molto più immersivi...

Vero, preferisco un'esperienza, se poi devo limitarmi al gioco, magari un buon gioco, va bene lo stesso, non sempre si può avere il massimo.
Tieni conto che l'esperienza prescinde dal mezzo di controllo, l'esperienza parla direttamente alle emozioni, anche se magari c'è solo da guardare.

T_zi
03-03-2013, 13:51
Bé cose come la POSSIBILITA di rendere pubblici i punteggi un platform o in un action ci sono e anche da parecchio tempo ma mi sembra stupido obbligare ad abilitare la funzione e impedire di giocare se si è offline con la scusa che gli altri non possono vedere il tuo risultato.

Innanzitutto cose del genere possono anche non interessare, io tutte le volte che ho finito completandoli giochi considerati un pò più difficili, sbloccando segreti eccetera, l'ho fatto solo perché ero spinto dal piacere del gioco in sé, non mi fregava della sfida ma il gioco mi piaceva tanto che non volevo vederci iconcine col punto interrogativo sopra... e anzi volevo godermi tutti i contenuti. Quindi ovviamente anche superata una sfida particolare non me ne fregava nulla che questa venisse postata da qualche parte in rete.

Inoltre inserire una gestione che permetta di applicare queste funzioni senza renderle obbligatorie penso siala cosa più banale e stupida del mondo, se non lo fai sei in malafede, punto e basta.

Capisco se la base del tuo gioco è un open world in cui vuoi che vari giocatori modifichino il mondo intorno a loro interagendo, così che magari determinate sessioni del gioco non possono proprio svilupparsi in singolo (e lo fai perché hai avuto l'idea e ti ispirava, non perché hai solo interesse nel promuovere il multiplayer e cerchi il modo per farlo)... in quel caso se il gioco mi attira mi dispiacerà un pò ma amen, me ne faccio una ragione e giustifico il game designer.

Altro esempio di una cosa che invece mi da fastidio è l'orientare al multi i picchiaduro. Perché è ovvio che in un gioco del genere c'è meno lavoro da fare se lo orienti al multiplayer. Il singolo esige fracconate di personaggi, ambientazioni, segreti, cose da fare, in multi invece ti devi concentrare sul bilanciamento (che sicuramente è impegnativo e richiede molte competenze ma è utile anche per creare un buon single perché permette ai giocatori di scegliere il personaggio che preferiscono senza dover per forza scegliere tutti il solito per vincere facile) e per il resto non è che chi gioca ai picchiaduro in multi abbia grosse esigenze in fatto di contenuti extra...

Anzi ovviamente la partita è pensata per essere meno "personale" possibile quindi di base non è previsto di sbloccare cose, inserire easter egg, segreti e quant'altro e non c'è bisogno di riempire il gioco con diecimila stage diversi e accattivanti perché due amici si divertono molto più facilmente insieme piuttosto che da soli...

In certi giochi è un plus non da poco avere le classifiche globali, tipo arcade anche abbastanza ripetitivi nelle meccaniche o giochini di guida senza una carriera vera e propria. E' questo il massimo dell'aspetto social che vorrei in un gioco - in alcune tipologie di gioco, più che altro. Il fatto è che vogliono fare per esempio fps dove finisci un livello e ti esce il pop up "facebook" per inserire il punteggio online, e se fanno una cosa simile devono strutturare il gioco per avere punteggi, classifiche etc. Magari un gioco come bioshock te lo trovi senza respawn di nemici, con un punteggio per ogni uccisione, timer ovunque per finire le missioni e cose così. Ci sono generi dove questo ha senso, altri dove sarebbe una forzatura. Le dichiarazioni di publisher e sviluppatori, quelli maggiori, almeno, sembrano sottolineare la volontà di adottare sistemi simili per gran parte dei loro futuri giochi.
Io comunque sono o per il single player vecchio stile (e lì non voglio rotture di quarzo su classifiche, altra gente che entra random in partita, punteggi online etc.) o per la competizione pura (quakelive, counter strike). Le vie di mezzo, come al solito, vengono fuori delle vaccate.

Ashgan83
03-03-2013, 14:23
Quelle dichiarazioni sono il delirio di un tizio che non conosce il mondo dei videogiochi, non le prendete troppo sul serio.

fherendil
03-03-2013, 14:32
Quelle dichiarazioni sono il delirio di un tizio che non conosce il mondo dei videogiochi, non le prendete troppo sul serio.

Perà secondo mè,ha gettato l'ancora per il futuro del PC gaming.

john18
03-03-2013, 14:52
Siamo semplicemente agli antipodi, io trovo i free roaming il cancro dei videogiochi...



Non essere così drastico...Non è il freeroaming ad essere un problema in se ma la mancanza di una trama di spessore e delle quest secondarie legate pesantemente alla trama principale.



in quel caso l'interattività sarebbe un plus più rilevante :)
bioshock resta uno dei giochi che mi è piaciuto di più degli ultimi anni, anche se non sembra e anche se non era il top sotto qualche aspetto ;)
poi tutto il resto è soggettivo, cosi come tu puoi definire "schifezze" e qualcun altro addirittura "cancro" altri tipi di giochi, qualcuno potrebbe dire che fa pena anche bioshock perchè non c'è verso di prendere la mira, piuttosto che altre critiche a giochi che tu ritieni capolavori non apprezzabili dalla cosi detta 'media'.



Interattività data da un engine fisico avanzato su cui sfortunatamente non vogliono investire. Ecco questo sarebbe un passo avanti intelligente!

Comunque la definizione di schifezza è data dal fatto che la gente preferisce sempre i soliti giochi impedendo agli sviluppatori di proporre idee totalmente nuove,in un mercato in cui se fai sempre le stesse cose,hai sicuramente guadagni notevoli. Tu guarda quanti giochi son passati da un genere ad un altro per introdurre le solite sparatorie frenetiche fatte di scene spettacolari in stile avatar,transformers e via dicendo. Fortuna vuole che ci sia sempre qualche sviluppatore che se ne frega facendo roba più "profonda" come bioshock infinite (nutro enorme fiducia su questo gioco) o lo stesso dishonored,il quale però mi ha deluso in parte.

gaxel
03-03-2013, 18:17
Ancora nessuno si è pronunciato sul mio esempio di interazione online nel single player... troppo geniale, quindi nessuno sa come smontare l'idea, o vaccata colossale? :asd:

V3N0M77
03-03-2013, 18:41
C'è il thread apposito, che ho aperto io, ma ti devono piacere i giochi a cubi...


gioco a pes, gioco a stalker, gioco a crysis, gioco a ruzzle, gioco a scopa online, cs, bulletstorm, jrpg, retrogaming, rubamazzo, rts, a chi arriva a prima a timbrare il cartellino al lavoro..vuoi che non mi piacciano i giochi a cubi..io VIVO per i giochi a cubi :asd:



Interattività data da un engine fisico avanzato su cui sfortunatamente non vogliono investire. Ecco questo sarebbe un passo avanti intelligente!

Comunque la definizione di schifezza è data dal fatto che la gente preferisce sempre i soliti giochi impedendo agli sviluppatori di proporre idee totalmente nuove,in un mercato in cui se fai sempre le stesse cose,hai sicuramente guadagni notevoli. Tu guarda quanti giochi son passati da un genere ad un altro per introdurre le solite sparatorie frenetiche fatte di scene spettacolari in stile avatar,transformers e via dicendo. Fortuna vuole che ci sia sempre qualche sviluppatore che se ne frega facendo roba più "profonda" come bioshock infinite (nutro enorme fiducia su questo gioco) o lo stesso dishonored,il quale però mi ha deluso in parte.

il motore fisico esiste già, bisogna però capire che non per forza tutto questo "fa interazione" o fa gameplay..l'interazione c'è se chi sviluppa si mette in testa di basare molte dinamiche di gameplay sulla fisica come in hl2 (e non serve certo un engine fisico futuribile); la storia della fisica che c'era in craisis 1 e poi è sparita è tutta una pippa dei pcisti per flammare le console :asd:
ripeto che oggettivamente crysis 1 non nasceva per avere una fisica estremamente finalizzata al gameplay, rispetto a craisis 2 le differenze sono pochissime: nel primo usavi la superforza per scagliare cose addosso ai nemici uccidendoli, nel secondo usi la supeforza per dare calcioni alle auto uccidendo i nemici (again).
buttare giù palme o baracche non è finalizzato al gameplay ma serve più che altro a titillare i neuroni di un certo tipo di utenza (me compreso).

in quanto a OT siamo in piena deriva :D

T_zi
03-03-2013, 19:04
gioco a pes, gioco a stalker, gioco a crysis, gioco a ruzzle, gioco a scopa online, cs, bulletstorm, jrpg, retrogaming, rubamazzo, rts, a chi arriva a prima a timbrare il cartellino al lavoro..vuoi che non mi piacciano i giochi a cubi..io VIVO per i giochi a cubi :asd:


il motore fisico esiste già, bisogna però capire che non per forza tutto questo "fa interazione" o fa gameplay..l'interazione c'è se chi sviluppa si mette in testa di basare molte dinamiche di gameplay sulla fisica come in hl2 (e non serve certo un engine fisico futuribile); la storia della fisica che c'era in craisis 1 e poi è sparita è tutta una pippa dei pcisti per flammare le console :asd:
ripeto che oggettivamente crysis 1 non nasceva per avere una fisica estremamente finalizzata al gameplay, rispetto a craisis 2 le differenze sono pochissime: nel primo usavi la superforza per scagliare cose addosso ai nemici uccidendoli, nel secondo usi la supeforza per dare calcioni alle auto uccidendo i nemici (again).
buttare giù palme o baracche non è finalizzato al gameplay ma serve più che altro a titillare i neuroni di un certo tipo di utenza (me compreso).

in quanto a OT siamo in piena deriva :D

La fisica in crysis è quasi totalmente scenica. Il vero utilizzo della fisica, ai fini del gameplay, lo hai in trine, portal, dark messiah of might and magic e poco altro, per quanto riguarda le grosse produzioni.
La fisica, quando è ai fini del gameplay, è sempre benvenuta.
Comunque la vera evoluzione sarà solamente con una i.a. realistica. E' l'unica cosa che mi aspetto dai videogiochi, per il resto possono andare avanti a fare tipologie di gioco che andavano negli anni 90 che mi va benissimo.
Uno strategico a turni con avversari che applicano tattiche creative, che si adattano alla situazione, che usano la diplomazia... cose così.
In fallen enchantress, per dire, la i.a. memorizza come giochi e come personalizzi le tue unità, e nelle partite successive te le ripropone contro; praticamente più giochi e più la i.a. si adatta al tuo gameplay e più riesce a tenerti testa. E' questa la vera evoluzione, mica il multi messo dove non serve e la ricerca della grafica fotorealistica :read:


Ancora nessuno si è pronunciato sul mio esempio di interazione online nel single player... troppo geniale, quindi nessuno sa come smontare l'idea, o vaccata colossale? :asd:

In un mmorpg può funzionare anche bene, ma stiamo parlando di una categoria di gioco dove l'interazione tra utenti è fondamentale. Se metti una cosa simile in un gdr single player, lo trasformi in un mmorpg, quindi non va bene :asd:

gaxel
03-03-2013, 19:12
La fisica in crysis è quasi totalmente scenica. Il vero utilizzo della fisica, ai fini del gameplay, lo hai in trine, portal, dark messiah of might and magic e poco altro, per quanto riguarda le grosse produzioni.
La fisica, quando è ai fini del gameplay, è sempre benvenuta.
Comunque la vera evoluzione sarà solamente con una i.a. realistica. E' l'unica cosa che mi aspetto dai videogiochi, per il resto possono andare avanti a fare tipologie di gioco che andavano negli anni 90 che mi va benissimo.
Uno strategico a turni con avversari che applicano tattiche creative, che si adattano alla situazione, che usano la diplomazia... cose così.
In fallen enchantress, per dire, la i.a. memorizza come giochi e come personalizzi le tue unità, e nelle partite successive te le ripropone contro; praticamente più giochi e più la i.a. si adatta al tuo gameplay e più riesce a tenerti testa. E' questa la vera evoluzione, mica il multi messo dove non serve e la ricerca della grafica fotorealistica :read:




In un mmorpg può funzionare anche bene, ma stiamo parlando di una categoria di gioco dove l'interazione tra utenti è fondamentale. Se metti una cosa simile in un gdr single player, lo trasformi in un mmorpg, quindi non va bene :asd:

Che c'entra il mmorpg? DAO col RAVAge ha infiniti oggetti e non è un mmorpg (così come Borderlands)... nel mio esempio, semplicemente, le armi non sono casuali, ma create da giocatori, per farlo è richiesto un certo impegno, ma si ha anche un indubbio vantaggio (sempre nel gioco, sempre giocando e sempre interpretando un personaggio)... in pratica è modding integrato nel sistema di gioco stesso...

E come per il modding non c'è necessità di interazione tra utenti... mica devi sapere che l'arma è creata da un qualcuno, la trovi, decidi che ti serve, la compri e usandola dai px al creatore. Il bello è che il gioco si popola continuamente con nuovi oggetti... Poi chiaro che bisogna pensare bene il bilanciamento, ma è un'idea

Davide9
03-03-2013, 19:17
In certi giochi è un plus non da poco avere le classifiche globali, tipo arcade anche abbastanza ripetitivi nelle meccaniche o giochini di guida senza una carriera vera e propria. E' questo il massimo dell'aspetto social che vorrei in un gioco - in alcune tipologie di gioco, più che altro. Il fatto è che vogliono fare per esempio fps dove finisci un livello e ti esce il pop up "facebook" per inserire il punteggio online, e se fanno una cosa simile devono strutturare il gioco per avere punteggi, classifiche etc. Magari un gioco come bioshock te lo trovi senza respawn di nemici, con un punteggio per ogni uccisione, timer ovunque per finire le missioni e cose così. Ci sono generi dove questo ha senso, altri dove sarebbe una forzatura. Le dichiarazioni di publisher e sviluppatori, quelli maggiori, almeno, sembrano sottolineare la volontà di adottare sistemi simili per gran parte dei loro futuri giochi.
Io comunque sono o per il single player vecchio stile (e lì non voglio rotture di quarzo su classifiche, altra gente che entra random in partita, punteggi online etc.) o per la competizione pura (quakelive, counter strike). Le vie di mezzo, come al solito, vengono fuori delle vaccate.

Più che a seconda del genere direi a seconda del singolo gioco che sarebbe di volta in volta da valutare. Sarebbe bello guardare le esigenze di ogni singolo titolo e basarsi su quelle purtroppo però molto spesso il prodotto non nasce perché a qualcuno viene una bella idea che vuole sviluppare ma piuttosto nasce in seguito all'individuazione di una nicchia di mercato che si vuole sfruttare.

Poi ripeto inserire meccanismi del genere sarebbe molto semplice anche senza renderli obbligatori (l'esempio che fai di Bioshock mi pare si possa risolvere abbastanza semplicemente inserendo due diverse modalità in cui cambiano poche variabili... è già un pochino di lavoro in più ma resta una cavolata mi sembra)... poi ad esempio a me un gioco di guida senza modalità storia se ha dei bei circuiti molto evocativi (amo alcuni di Need for speed 4 tipo Landstrasse, Dolphin cove... cose di quel tipo) per me è bellissimo anche senza bisogno di classifiche. Anzi probabilmente lo preferisco senza storia e delle classifiche non mi frega nulla basta che non siano obbligatorie.

Il vero problema sono i giochi che nascono multi e sociali nello "scheletro", per cui i giocatori si suppone interagiscano e creino un'esperienza condivisa nella sua essenza. Classifiche e riconoscimenti resto convinto siano una belinata da implementare con entrambe le possibilità sia offline sia online.

EDIT: riguardo al "modding integrato nel gioco stesso" in single player se non è obbligatorio ma è una possibilità in più, e volendo detta mod la posso ottenere anche offline, salvare, copiare, farci quello che voglio insomma gestirla con Windows, a me va anche bene. Ma se prediligo il single player soprattutto perché è l'online in sé che mi da fastidio questa deve appunto diventare una cosa accessoria e niente più, perché altrimenti mi rovini inutilmente un gioco che avrebbe potuto piacermi.

gaxel
03-03-2013, 19:24
Non essere così drastico...Non è il freeroaming ad essere un problema in se ma la mancanza di una trama di spessore e delle quest secondarie legate pesantemente alla trama principale.






Interattività data da un engine fisico avanzato su cui sfortunatamente non vogliono investire. Ecco questo sarebbe un passo avanti intelligente!

Comunque la definizione di schifezza è data dal fatto che la gente preferisce sempre i soliti giochi impedendo agli sviluppatori di proporre idee totalmente nuove,in un mercato in cui se fai sempre le stesse cose,hai sicuramente guadagni notevoli. Tu guarda quanti giochi son passati da un genere ad un altro per introdurre le solite sparatorie frenetiche fatte di scene spettacolari in stile avatar,transformers e via dicendo. Fortuna vuole che ci sia sempre qualche sviluppatore che se ne frega facendo roba più "profonda" come bioshock infinite (nutro enorme fiducia su questo gioco) o lo stesso dishonored,il quale però mi ha deluso in parte.

È sempre stato così, da Pong in su... anche 20 anni fa chi faceva Torment, System Shock o Ultima falliva mentre chi faceva FPS del menga campava... infatti di Torment ce n'è stato uno, di cloni di Doom ne usciva uno alla settimana anche nei gloriosi anni 90

gaxel
03-03-2013, 19:35
EDIT: riguardo al "modding integrato nel gioco stesso" in single player se non è obbligatorio ma è una possibilità in più, e volendo detta mod la posso ottenere anche offline, salvare, copiare, farci quello che voglio insomma gestirla con Windows, a me va anche bene. Ma se prediligo il single player soprattutto perché è l'online in sé che mi da fastidio questa deve appunto diventare una cosa accessoria e niente più, perché altrimenti mi rovini inutilmente un gioco che avrebbe potuto piacermi.

Non intendevo quello... il parco oggetti del mondo di gioco è in continuo cambiamento grazie ai giocatori stessi, cosa che va a vantaggio di entrambe le parti, chi crea guadagna xp, pur con molta fatica (esplorazione, soldi spesi, boss sconfitti, grinding, ecc...), gli altri si trovano oggetti in vendita senza dover fare quella fatica, concentrandosi quindi nella trama, ad esempio.

Poi, può anche non necessitare di una connessione continua... ogni tanto si fa l'update del mondo di gioco e via... anche se verrebbe penalizzato ci crea oggetti.

T_zi
03-03-2013, 19:46
Che c'entra il mmorpg? DAO col RAVAge ha infiniti oggetti e non è un mmorpg (così come Borderlands)... nel mio esempio, semplicemente, le armi non sono casuali, ma create da giocatori, per farlo è richiesto un certo impegno, ma si ha anche un indubbio vantaggio (sempre nel gioco, sempre giocando e sempre interpretando un personaggio)... in pratica è modding integrato nel sistema di gioco stesso...

E come per il modding non c'è necessità di interazione tra utenti... mica devi sapere che l'arma è creata da un qualcuno, la trovi, decidi che ti serve, la compri e usandola dai px al creatore. Il bello è che il gioco si popola continuamente con nuovi oggetti... Poi chiaro che bisogna pensare bene il bilanciamento, ma è un'idea

Non so, magari funziona anche, ma solo con determinate tipologie di gioco. Specialmente gdr. Io comunque preferisco giocare per i fatti miei :D

Inviato dal mio Nexus 7 con Tapatalk 2

gaxel
03-03-2013, 19:53
Non so, magari funziona anche, ma solo con determinate tipologie di gioco. Specialmente gdr. Io comunque preferisco giocare per i fatti miei :D

Inviato dal mio Nexus 7 con Tapatalk 2

Infatti è un esempio che ho pensato proprio per un rpg, in maniera da rendere il crafting più interessante, che è dai tempi di BG2 che non ne trovo uno decente.

Comunque continui a giocare per i fatti tuoi, solo che ogni tanto ti trovi oggetti nuovi nel gioco... che per me, che amo il procedurale, sarebbe una figata assurda :D

Oppure se crei oggetti, gli xp che ti arrivano ti spronano a farlo e quindi a impegnarti nel "mestiere"...

Davide9
03-03-2013, 20:45
Non intendevo quello... il parco oggetti del mondo di gioco è in continuo cambiamento grazie ai giocatori stessi, cosa che va a vantaggio di entrambe le parti, chi crea guadagna xp, pur con molta fatica (esplorazione, soldi spesi, boss sconfitti, grinding, ecc...), gli altri si trovano oggetti in vendita senza dover fare quella fatica, concentrandosi quindi nella trama, ad esempio.

Poi, può anche non necessitare di una connessione continua... ogni tanto si fa l'update del mondo di gioco e via... anche se verrebbe penalizzato ci crea oggetti.

No, anche solo connettersi ogni tanto, se è obbligatorio non mi sta bene e quindi tu rovini un gioco per molti (o almeno alcuni - a me pare non siamo in pochi comunque) utenti. Oltretutto non sono microtransazioni quindi neppure ci guadagni, hai solo rovinato un gioco per nessun motivo reale.

Dovresti aggiungere anche regole e modalità per chi non vuole usare mai l'online. Se dai la possibilità di scelta rendendo entrambe le modalità sufficientemente divertenti puoi inserire quello che ti pare. Altrimenti è meglio evitare di prendere il peggio delle due cose e metterlo insieme (scarso o nullo senso di comunità nonostante l'obbligo anche solo saltuario della connessione)

V3N0M77
03-03-2013, 21:19
La fisica in crysis è quasi totalmente scenica. Il vero utilizzo della fisica, ai fini del gameplay, lo hai in trine, portal, dark messiah of might and magic e poco altro, per quanto riguarda le grosse produzioni.
La fisica, quando è ai fini del gameplay, è sempre benvenuta.
Comunque la vera evoluzione sarà solamente con una i.a. realistica. E' l'unica cosa che mi aspetto dai videogiochi, per il resto possono andare avanti a fare tipologie di gioco che andavano negli anni 90 che mi va benissimo.
Uno strategico a turni con avversari che applicano tattiche creative, che si adattano alla situazione, che usano la diplomazia... cose così.
In fallen enchantress, per dire, la i.a. memorizza come giochi e come personalizzi le tue unità, e nelle partite successive te le ripropone contro; praticamente più giochi e più la i.a. si adatta al tuo gameplay e più riesce a tenerti testa. E' questa la vera evoluzione, mica il multi messo dove non serve e la ricerca della grafica fotorealistica :read:




In un mmorpg può funzionare anche bene, ma stiamo parlando di una categoria di gioco dove l'interazione tra utenti è fondamentale. Se metti una cosa simile in un gdr single player, lo trasformi in un mmorpg, quindi non va bene :asd:
è l'occasione buona per tornare un pò IT:)
è quasi inutile evolvere l'IA (in campo ludico) avendo pure costi e lavoro extra quando nessuna IA sarà mai al livello dell'interazione con altri esseri umani (multiplayer) ;)
per capirci, non gioco quasi mai multi per il gusto di parlare con altre persone, spesso spengo tutto, dal microfono alla chat, perchè l'unica cosa che voglio -e che non troverò in nessun single- è il loro bacato cervello umano :D
il loro sbagliare incredibilmente, il loro azzeccare cose che nemmeno coi cheat, le loro strategie più o meno razionali che nessuna IA al mondo potrebbe mai avere...le chiacchere le lascio volentieri fuori (con sconosciuti nella maggior parte dei casi sono polemiche inutili) ma il livello di sfida e di gratificazione nel confronto fra umani è inarrivabile..

poi quando mi sento intimista/introspettivo/misantropo/misogino e voglio cogliere raffinatezze solitarie che voi umani etc etc....insomma, di single da giocare è pieno il mondo e ognuno trova il suo :asd:

T_zi
03-03-2013, 22:14
è l'occasione buona per tornare un pò IT:)
è quasi inutile evolvere l'IA (in campo ludico) avendo pure costi e lavoro extra quando nessuna IA sarà mai al livello dell'interazione con altri esseri umani (multiplayer) ;)
per capirci, non gioco quasi mai multi per il gusto di parlare con altre persone, spesso spengo tutto, dal microfono alla chat, perchè l'unica cosa che voglio -e che non troverò in nessun single- è il loro bacato cervello umano :D
il loro sbagliare incredibilmente, il loro azzeccare cose che nemmeno coi cheat, le loro strategie più o meno razionali che nessuna IA al mondo potrebbe mai avere...le chiacchere le lascio volentieri fuori (con sconosciuti nella maggior parte dei casi sono polemiche inutili) ma il livello di sfida e di gratificazione nel confronto fra umani è inarrivabile..

poi quando mi sento intimista/introspettivo/misantropo/misogino e voglio cogliere raffinatezze solitarie che voi umani etc etc....insomma, di single da giocare è pieno il mondo e ognuno trova il suo :asd:

Diciamo che per un fps, magari a corridoio, si riesce a fare una i.a. decente anche ora, e quindi averne una quasi "umana", senza che però abbia la possibilità di esprimersi - vuoi per livelli stretti, poche abilità o altro -, è un pò uno spreco. Però in altri generi, come gli strategici, dove le possibilità sono infinite, una i.a. verosimile sarebbe benvenuta. Poi, certo, ogni gioco giocato online contro giocatori capaci offre una sfida maggiore di quanto possa offrirne la migliore i.a. :read:

V3N0M77
03-03-2013, 22:32
Diciamo che per un fps, magari a corridoio, si riesce a fare una i.a. decente anche ora, e quindi averne una quasi "umana", senza che però abbia la possibilità di esprimersi - vuoi per livelli stretti, poche abilità o altro -, è un pò uno spreco. Però in altri generi, come gli strategici, dove le possibilità sono infinite, una i.a. verosimile sarebbe benvenuta. Poi, certo, ogni gioco giocato online contro giocatori capaci offre una sfida maggiore di quanto possa offrirne la migliore i.a. :read:

ma non ce la fai neanche in un fps...non immagini nemmeno cosa possono concepire dei giocatori reali in una mappa di 10m quadri divisa da 4 muri :asd:
ma anche se fosse un corridoio con una porta in fondo io ti sparo attraverso la porta appena sento i passi :asd: oppure campero sul lucernario sopra la porta e ti sparo in testa appena entri, oppure apro la porta lancio una flash chiudo la porta la riapro e vengo a segarti di coltello :D
ma si potrebbero facilmente avere 20+ alternative con un corridioio e una porta ;)
il tutto mentre il tizio controllato dalla cpu resta li come un tordo.

T_zi
03-03-2013, 22:47
ma non ce la fai neanche in un fps...non immagini nemmeno cosa possono concepire dei giocatori reali in una mappa di 10m quadri divisa da 4 muri :asd:
ma anche se fosse un corridoio con una porta in fondo io ti sparo attraverso la porta appena sento i passi :asd: oppure campero sul lucernario sopra la porta e ti sparo in testa appena entri, oppure apro la porta lancio una flash chiudo la porta la riapro e vengo a segarti di coltello :D
ma si potrebbero facilmente avere 20+ alternative con un corridioio e una porta ;)
il tutto mentre il tizio controllato dalla cpu resta li come un tordo.

Se ci sono le possibilità sì, ma gli fps sono il genere più semplice di tutti. Uno strategico a turni con una i.a. anche solo plausibile per quanto riguarda la diplomazia sarebbe già una novità. Oppure avere in civilization una civililtà avversaria che cambia in corsa la sua strategia dopo aver ottenuto l'accesso ad una determinata risorsa; magari prima andava per la conquista culturale, trova la risorsa cavalli e giudica che in un 20 turni può addestrare abbastanza unità montate da conquistare un paio di città, passando quindi da pacifica a guerrafondaia. Cose del genere. Decisamente più complesse da sviluppare rispetto alla i.a. di un soldatino, ma anche sicuramente più interessanti da vedere messe in pratica.

V3N0M77
03-03-2013, 23:02
Se ci sono le possibilità sì, ma gli fps sono il genere più semplice di tutti. Uno strategico a turni con una i.a. anche solo plausibile per quanto riguarda la diplomazia sarebbe già una novità. Oppure avere in civilization una civililtà avversaria che cambia in corsa la sua strategia dopo aver ottenuto l'accesso ad una determinata risorsa; magari prima andava per la conquista culturale, trova la risorsa cavalli e giudica che in un 20 turni può addestrare abbastanza unità montate da conquistare un paio di città, passando quindi da pacifica a guerrafondaia. Cose del genere. Decisamente più complesse da sviluppare rispetto alla i.a. di un soldatino, ma anche sicuramente più interessanti da vedere messe in pratica.

l'IA del soldatino non è per nulla semplice se prendiamo come esempio un soldato reale ma siam sempre lì..in un videogioco fps single c'è l'eroe vs mondo intero, ergo l'IA non sarà MAI di grande livello, perchè con una IA militare seria quando ti trovi davanti una vera squadra che si muove da squadra contro un singolo....il singolo da li non esce vivo anche se preme F9 1000 volte.
alla fine è come nei film, l'eroe spara colpisce, gli altri sparano prendono il muro e nel momento topico il cattivo perde tempo a parlare..
anche civilization per me è come forza 4 o tris : se l'ai è scarsa non è bello, se l'ai è perfetta non vinci MAI e non è nè reale nè bello. devi sempre sperare in un bilanciamento a te gradito (magari sgradito ad altri) che ci può essere o non essere.

Davide9
03-03-2013, 23:21
Io ci andrei piano con il rincorrere l'IA... un computer è meglio che non ce l'abbia un'IA troppo alta... il computer è uno strumento, uno schiavo che serve a migliorare la nostra vita.
Se diventa troppo intelligente smette di essere un utensile e sviluppa bisogni, ci troviamo con questo poi...


http://www.youtube.com/watch?v=zHiCqFl2gas



(lol pensavate che parlavo di Terminator, eh?)

No però sul serio l'intelligenza è meglio che ce la teniamo noi, non scherzo lo penso davvero...

john18
04-03-2013, 00:01
Ritorniamo un pò IT...

Son tutti argomenti interessanti ma vanno discussi in sedi differenti,altrimenti si capisce ben poco.:O

gaxel
04-03-2013, 07:12
No, anche solo connettersi ogni tanto, se è obbligatorio non mi sta bene e quindi tu rovini un gioco per molti (o almeno alcuni - a me pare non siamo in pochi comunque) utenti. Oltretutto non sono microtransazioni quindi neppure ci guadagni, hai solo rovinato un gioco per nessun motivo reale.

Dovresti aggiungere anche regole e modalità per chi non vuole usare mai l'online. Se dai la possibilità di scelta rendendo entrambe le modalità sufficientemente divertenti puoi inserire quello che ti pare. Altrimenti è meglio evitare di prendere il peggio delle due cose e metterlo insieme (scarso o nullo senso di comunità nonostante l'obbligo anche solo saltuario della connessione)

Quindi, una connessione continua che migliora il gioco (perché lo migliora) non va bene, mentre la richiesta di una scheda 3D potente per niente sì? Ok, basta capirci...

Se mi fanno Red Alert 3 in 3D e non riesco a giocarci quando prima era in 2D, per me il gioco è rovinato... così come lo è Crysis, visto che quello che mettono in più non migliora Far Cry che era pure meglio.

Mentre una connessione continua che richiede pochi kb, quando tutti hanno l'adsl, non rovina niente a nessuno... solo a chi gioca dove non ha connessione, ma è esattamente come chi gioca con una scheda integrata... nel 2013, con tutto il rispetto , sono razzi suoi :asd:

Mr. Bolla
04-03-2013, 11:25
Boh, io personalmente odio i fenomeni di massa, tendenzialmente odio Facebook e tutto ciò che è "social", per me il gioco - come il restante 99% delle esperienze di vita - è una esperienza INDIVIDUALE, odio il concetto di condivisione (sul mio Galaxy S3, all'ultimo aggiornamento jelly bean, ho immediatamente disattivato facebook), NON voglio condividere un bel cazzo di niente con nessuno !

Voglio giocare, DA SOLO, e SENZA ESSERE CONNESSO online, senza dovermi rompere le palle ad installare, aggiornare, sbattimenti vari.

Ah, dimenticavo, voglio tenere, ben stretto in mano, un SUPPORTO FISICO. Lo uso come sottobicchiere, piattello da tiro al bersaglio, fresbee, piattino per la ketamina, specchietto per accensione di fuochi.....fatti miei.

Comunque questa qua è una sparata mediatica, senza speranza nè futuro.....e se il futuro è veramente questo qua, anche io scelgo il passato !

Davide9
04-03-2013, 11:39
Quindi, una connessione continua che migliora il gioco (perché lo migliora) non va bene, mentre la richiesta di una scheda 3D potente per niente sì? Ok, basta capirci...

Se mi fanno Red Alert 3 in 3D e non riesco a giocarci quando prima era in 2D, per me il gioco è rovinato... così come lo è Crysis, visto che quello che mettono in più non migliora Far Cry che era pure meglio.

Mentre una connessione continua che richiede pochi kb, quando tutti hanno l'adsl, non rovina niente a nessuno... solo a chi gioca dove non ha connessione, ma è esattamente come chi gioca con una scheda integrata... nel 2013, con tutto il rispetto , sono razzi suoi :asd:

No, ora spiegami chi ha parlato di schede 3D XD
Ad esempio molti giochi di Sonic sono stati rovinati dal passaggio in 3D non verrò certo io a dirti il contrario anche se mi piace Sonic. Persino Unleashed, che era un gioco bello e divertente, dal punto di vista del gameplay puro e semplice era una schifezza rispetto ai giochi "classici"... così come sono schifezze i giochi di Sonic 2D ma della serie Advance in cui hanno infilato un'infinità di caratteristiche inutili che hanno snaturato il gioco. Lo hanno rovinato senza bisogno né di schede 3D, né di connessione online.

Ci sono tanti modi di rovinare qualcosa e quello che per qualcuno è meglio non necessariamente per tutti lo è. A me è l'idea in sé di un hobby, un "giocattolo" che richiede necessariamente l'online a darmi fastidio. L'idea che il "giocattolo" non lo posso gestire io in completa autonomia fregandomene di tutto il resto. Mi da fastidio e o trovo mod, patch, cheat ufficiali o meno per aggirare l'online o tu hai perso un cliente senza riuscire ad attirare i veri fan dell'online.

cronos1990
04-03-2013, 12:40
Se fosse per me dovrebbero sparire prima di tutto i mmo

[...]

Siccome non sono l'unico a videogiocare, ecco allora che ritengo che l'equilibrio e la pluralità vadano garantiti.Coerenza inside :asd:


Comunque...

...parlare di "Connected Single-Player" o "Online Single-Player" e poi parlare di storie di giocatori che si incrociano e coabitano è un controsenso già di per se. E' un multi mascherato, con l'aggravante che gestire una trama in "solitario" in tal maniera vuol dire creare solo un minestrone senza senso, al di là delle possibili eccezioni. Lo stesso gameplay ne risente, perchè per quanto tu possa strutturare il gioco, lasciarlo in "balia" di altri giocatori vuol dire produrre squilibri o rendere banalmente accessibili sessioni di gioco studiate per essere difficoltose.

Parlando molto chiaramente, vedo dietro queste dichiarazioni il solo scopo di ottenere mezzi che permettano semplicemente di aumentare i guadagni ed in contemporanea ridurre le spese e lo sfruttamento di risorse. Gestire giochi in questo modo vuol dire ridurre l'usato, poter sfruttare sistemi di micro-transazioni, gestire scenari di gioco più semplici, ridurre le risorse investite sugli aspetti della trama e la narrazione, poter gestire più informazioni sugli utenti...

I giocatori "offline" (parlare di single-player lo trovo comunque sbagliato: ci stanno giochi che sono single-player ma che richiedono la connessione attiva. AC2, per dire il caso più lampante, vi dice qualcosa?) hanno problemi di gestione di fondo per SH e Publisher; poterli gestire costringendoli stando sempre connessi comporta la formazione di meccaniche che non servono a NULLA per il giocatore, ma comporta vantaggi non indifferenti per loro.

Poi è vero: giochi che sfruttino attivamente le possibilità offerte dalla connessione, al di là degli MMO e di come sono strutturati, possono davvero creare nuove situazioni videoludiche e, conseguentemente, di mercato. Ma sinceramente dubito fortemente che sia questo il vero scopo delle SH.


Tralasciamo poi il discorso degli aspetti "social"... si parla di videogiochi o di Facebook?

L'idea che avevo buttato giù prima sarebbe così male?

Sistema di crafting, legato ad abilità particolari che richiedono molto lavoro per ottenerle, che sfrutta oggetti e magie e incanti molto difficili da trovare, ma... una volta creato un particolare oggetto è possibile chiaramente utilizzarlo oppure venderlo a un mercante, ottenendo qualche soldo. A questo punto, quell'oggetto appare nell'inventario di quel mercante per qualsiasi giocatore, ad un prezzo congruo. Se viene acquistato, ogni volta che viene utilizzato con successo da un giocatore (che so, ogni tot uccisioni con un'arma, tot danni parati da un'armatura) il giocatore che ha creato l'oggetto ottiene punti esperienza... Poi magari scompare dal mercante dopo tot tempo che non viene più acquistato

Poi, se volete, ci mettiamo anche statistiche di quanto giocatori utilizzano un oggetto e possibilità di chattare con loro, per l'aspetto social... o classifiche online sugli oggetti più utilizzati, ecc...Gioca ad EVE Online.
Li hai un mercato basato a 99% su quello che i giocatori producono, dall'arma laser più banale alla nave distruttrice più potente della galassia, il tutto collegato ad un sistema di acquisto/recupero delle risorse, delle fabbriche e di un mercato di compravendita che fa invidia a quello reale.

Stiamo parlando di un MMO Sand-box... dove però chi controlla il gioco sono i gruppi più grossi ed organizzati.
Però il multi online mi pare che prenda solo il peggio di entrambe le cose. Non c'è divertimento come a stare davvero con gli amici, però sono vincolato a rispettare orari, regole e ritmi degli altri, ad accettare la loro influenza senza godere della loro presenza...A prescindere che un gioco online (sia MMO, un FPS od un Co-op) piaccia o meno, questa è una... caxxata :D

Sono trilioni le comunità di amici, dalle più piccole (2-3-4) a quelle di medie dimensioni (10-20-30-50) che popolano questi giochi, e convivono, appunto, come degli amici. Quando esci con qualcuno non fissi orari per vedersi, non porti un minimo di rispetto per gli altri o per le loro esigenze e così via?
In un gruppo di gioco online hai anzi meno vincoli, si comunica tranquillamente via chat vocale e passi la serata parlando, scherzando e nel frattempo giocando; il tutto senza i vincoli del doversi spostare per incontrarsi.

Ma non si può pensare di inserire una componente multy in TUTTI i giochi: non ha senso. Se la tipologia di gioco lo permette, ok, ma se per ogni gioco bisogna mettere un multy alla dark souls, tanto vale darsi al retrogaming :asd:Quoto.

Più in generale si è visto che, in quasi tutti i giochi single-player in cui è stato inserito il multi-pleyer, questa si è tradotta in un aggiunta posticcia e mal bilanciata.
Il punto è che ce la mettono (riducendo di conseguenza le risorse per l'aspetto principale del gioco) per aumentare le vendite.



Poi va bo, da pagina 4 del topic ho smesso di leggere, sono stanco :asd:

[ EDIT ]
Non so, magari funziona anche, ma solo con determinate tipologie di gioco. Specialmente gdr. Io comunque preferisco giocare per i fatti miei :D

Inviato dal mio Nexus 7 con Tapatalk 2Tendenzialmente ti dico: no, non funziona :asd:

Ho una certa esperienza di MMO et simila, sistemi di crafting anche articolari ci stanno in quasi tutti questi giochi da anni; le idee di Gaxel sono cose che si vedono dai tempi di Everquest sicuro, e non nomino UO perchè non l'ho mai giocato.

Il discorso è: escluso EVE Online, dove ha un senso fare il "mercante" (ma è davvero un caso a parte, e richiede ore e ore di gioco giornaliere) il crafting in questi giochi ha bassa valenza, ed il più delle volte le cose davvero "interessanti" non le puoi ottenere attraverso la compravendita, ma solo "giocando" determinate aree di gioco... e non starò qui a spiegare il motivo per cui le SH indirizzano il gioco in determinate direzioni per poter tenere vivo l'interesse per il gioco. Discorso nel quale entrano appunto anche le meccaniche di crafting e dell'asta di gioco.

fherendil
04-03-2013, 12:45
Boh, io personalmente odio i fenomeni di massa, tendenzialmente odio Facebook e tutto ciò che è "social", per me il gioco - come il restante 99% delle esperienze di vita - è una esperienza INDIVIDUALE, odio il concetto di condivisione (sul mio Galaxy S3, all'ultimo aggiornamento jelly bean, ho immediatamente disattivato facebook), NON voglio condividere un bel cazzo di niente con nessuno !

Voglio giocare, DA SOLO, e SENZA ESSERE CONNESSO online, senza dovermi rompere le palle ad installare, aggiornare, sbattimenti vari.

Ah, dimenticavo, voglio tenere, ben stretto in mano, un SUPPORTO FISICO. Lo uso come sottobicchiere, piattello da tiro al bersaglio, fresbee, piattino per la ketamina, specchietto per accensione di fuochi.....fatti miei.

Comunque questa qua è una sparata mediatica, senza speranza nè futuro.....e se il futuro è veramente questo qua, anche io scelgo il passato !

Ti quoto in tutto è per tutto.

Da quando è nato quel cavolo di Facebook,tutti si sono adeguati,per questo sono intenziona aprendermi una 360,almeno gioco da solo senza caxxate

Davide9
04-03-2013, 14:23
A prescindere che un gioco online (sia MMO, un FPS od un Co-op) piaccia o meno, questa è una... caxxata :D

Sono trilioni le comunità di amici, dalle più piccole (2-3-4) a quelle di medie dimensioni (10-20-30-50) che popolano questi giochi, e convivono, appunto, come degli amici. Quando esci con qualcuno non fissi orari per vedersi, non porti un minimo di rispetto per gli altri o per le loro esigenze e così via?

No guarda che credo tu abbia frainteso ovvio che quando esco con gli amici ci si adegua facendo compromessi (ad esempio proprio ieri ne ho accompagnato uno in un posto di cui a me non fregava nulla... salvo poi che pure lui alla fine ha detto che era un rumentaio :-P comunque...) il punto è che in quel caso per contro godo della loro presenza. Mi adeguo ma ottengo qualcosa in cambio. Nel gioco online no, e se si ottiene qualcosa è qualcosa che a me non interessa al punto che manco la riconosco.

I giochi li uso per divertirmi da solo quando sono solo, se ho degli amici non ho bisogno di altre cose per divertirmi (infatti anche quando gioco con gli amici il gioco diventa come un sottofondo e non me lo godo nella stessa maniera come da solo) però cacchio voglio averceli questi amici, fisicamente. Altrimenti appunto è come prendere solo il lato negativo di entrambe le cose...

gaxel
04-03-2013, 14:26
Gioca ad EVE Online.
Li hai un mercato basato a 99% su quello che i giocatori producono, dall'arma laser più banale alla nave distruttrice più potente della galassia, il tutto collegato ad un sistema di acquisto/recupero delle risorse, delle fabbriche e di un mercato di compravendita che fa invidia a quello reale.

Stiamo parlando di un MMO Sand-box... dove però chi controlla il gioco sono i gruppi più grossi ed organizzati.
A prescindere che un gioco online (sia MMO, un FPS od un Co-op) piaccia o meno, questa è una... caxxata :D

Il mio esempio era diverso, non si crea nessun gruppo, non esiste mercato e al giocatore single player non cambia nulla. Comunque era appunto solo un esempio...

Resto dell'idea che obbligare alla connessione anche giochi single player sia alla stregua di obbligare ad avere una scheda dx11 piuttosto che una dx9, per dire... sono requisiti di sistema, se uno li soddisfa e gli vanno bene compra, se no lascia sullo scaffale.

E resto dell'idea che un single player espanso grazie all'online, non necessariamente grazie ad altri giocatori, sia potenzialmente meglio del single player classico... così come credo che sia ora di utilizzare anche sui pc sistemi di controllo un po'meno arcaici... o per lo meno integrarli con i classici, come sta facendo Valve. Motivo per cui sono più interessato alle nuove console che all'acquisto di un nuovo pc nei prossimi mesi... e spero che sempre più giochi integrino il gameplay con app da cellulare o tablet come Watch Dogs.

michelgaetano
04-03-2013, 14:32
È stato già fatto notare che il tizio della porcata immonda su cui è nato il thread ha appena detto che Crysis 3 è un capolavoro? :asd:

gaxel
04-03-2013, 14:38
È stato già fatto notare che il tizio della porcata immonda su cui è nato il thread ha appena detto che Crysis 3 è un capolavoro? :asd:

Io l'ho fatto notare, ma è costume di questo forum postare senza leggere prima i messaggi o l'articolo... spesso nemmeno tutto il titolo :asd:

Crytek non fa un gioco decente da Far Cry prima dei Trigens, così come non ricordo giochi tedeschi memorabili... o giochi EA che non siano macchine da soldi... Quindi è quasi inutile anche solo preoccuparsi.

Resta che quello che ha detto non sia una vaccata, anzi... semmai lo è quello che intendeva in realtà...

T_zi
04-03-2013, 14:48
È stato già fatto notare che il tizio della porcata immonda su cui è nato il thread ha appena detto che Crysis 3 è un capolavoro? :asd:

Va beh, cosa deve dire, che é un giocaccio? :asd:

Davide9
04-03-2013, 15:03
Io l'ho fatto notare, ma è costume di questo forum postare senza leggere prima i messaggi o l'articolo... spesso nemmeno tutto il titolo :asd:

Crytek non fa un gioco decente da Far Cry prima dei Trigens, così come non ricordo giochi tedeschi memorabili... o giochi EA che non siano macchine da soldi... Quindi è quasi inutile anche solo preoccuparsi.

Resta che quello che ha detto non sia una vaccata, anzi... semmai lo è quello che intendeva in realtà...

Scusa, solo due appunti tanto per farti capire il punto di vista... innanzitutto tu dici che speri in giochi che supportino (o richiedano? bisognerebbe precisare) integrazioni con tablet smartphone eccetera... ok capisco che si possa espandere il gameplay ma ti assicuro che loro non lo fanno per quello, il motivo è un altro.
Devo specificare quale? Un indizio te l'ho dato mi sembra... :-P

Poi per quando parli di richieste hardware iimmotivate ok, sono d'accordo, ma una scheda dalla potenza esagerata per quanto mi dia fastidio, mi da sempre meno fastidio della connessione. Perché la scheda la compro, è mia e la uso come e quando voglio. La connessione no. Il modem lo compro, è mio ma... comporta il collegarsi con l'esterno... è quello il suo scopo fondamentale. E a me questo da fastidio, mi da la sensazione di perdere il controllo sul gioco. Per una scheda mi basta risparmiare i soldi e dopo un pò se davvero mi interessa me la porto a casa. La rete non me la porterò mai a casa.

gaxel
04-03-2013, 15:17
Scusa, solo due appunti tanto per farti capire il punto di vista... innanzitutto tu dici che speri in giochi che supportino (o richiedano? bisognerebbe precisare) integrazioni con tablet smartphone eccetera... ok capisco che si possa espandere il gameplay ma ti assicuro che loro non lo fanno per quello, il motivo è un altro.
Devo specificare quale? Un indizio te l'ho dato mi sembra... :-P

Infatti l'ho scritto... e mi sembra pure normale. Io auspico che il gaming evolva sfruttando le nuove tecnologie... del perché lo fanno poco mi interessa, anche se il motivo di cui parli è comunque sempre lo stesso, per Torment come per Dead Space 3... fare soldi.

Se il gioco mi piace lo compro, altrimenti lo lascio dov'è, tanto non sono mai usciti così tanti giochi da così tante fonti diverse come ora, c'è n'è per tutti i gusti, e sarà sempre meglio.

Ma se devono investire milioni per la grafica, preferisco lo facciano per altro.

Poi per quando parli di richieste hardware iimmotivate ok, sono d'accordo, ma una scheda dalla potenza esagerata per quanto mi dia fastidio, mi da sempre meno fastidio della connessione. Perché la scheda la compro, è mia e la uso come e quando voglio. La connessione no. Il modem lo compro, è mio ma... comporta il collegarsi con l'esterno... è quello il suo scopo fondamentale. E a me questo da fastidio, mi da la sensazione di perdere il controllo sul gioco. Per una scheda mi basta risparmiare i soldi e dopo un pò se davvero mi interessa me la porto a casa. La rete non me la porterò mai a casa.

Io non gioco online e non mi piace il coop... ma non sto a giudicare in base alle mie preferenze, altrimenti Valve potrebbe scomparire, dato che è da EP2 che non fa un gioco single player ( Portal 2 mi sta sulle balle perché ha il coop...)

Resta che non avere Internet nel 2013 per un videogiocatore è come non avere una scheda 3D, non fosse altro per gli update necessari spesso a finire un gioco.Quindi può tranquillamente essere un requisito, se uno non lo soddisfa non compra, come ho scritto c'è tanta scelta... e si possono anche non compare certi giochi

john18
04-03-2013, 15:33
Io l'ho fatto notare,ma è costume di questo forum postare senza leggere prima i messaggi o l'articolo... spesso nemmeno tutto il titolo :asd:

Crytek non fa un gioco decente da Far Cry prima dei Trigens, così come non ricordo giochi tedeschi memorabili... o giochi EA che non siano macchine da soldi... Quindi è quasi inutile anche solo preoccuparsi.

Resta che quello che ha detto non sia una vaccata, anzi... semmai lo è quello che intendeva in realtà...


edit

john18
04-03-2013, 15:38
È stato già fatto notare che il tizio della porcata immonda su cui è nato il thread ha appena detto che Crysis 3 è un capolavoro? :asd:



Non c'è dubbio che "l'innominabile" dica una cagata al secondo,però se pensate in che direzione si sta spingendo il mercato (social,ect ect) forse ci ha azzeccato.:asd:

john18
04-03-2013, 15:42
Il mio esempio era diverso, non si crea nessun gruppo, non esiste mercato e al giocatore single player non cambia nulla. Comunque era appunto solo un esempio...

Resto dell'idea che obbligare alla connessione anche giochi single player sia alla stregua di obbligare ad avere una scheda dx11 piuttosto che una dx9, per dire... sono requisiti di sistema, se uno li soddisfa e gli vanno bene compra, se no lascia sullo scaffale.

E resto dell'idea che un single player espanso grazie all'online, non necessariamente grazie ad altri giocatori, sia potenzialmente meglio del single player classico... così come credo che sia ora di utilizzare anche sui pc sistemi di controllo un po'meno arcaici... o per lo meno integrarli con i classici, come sta facendo Valve. Motivo per cui sono più interessato alle nuove console che all'acquisto di un nuovo pc nei prossimi mesi... e spero che sempre più giochi integrino il gameplay con app da cellulare o tablet come Watch Dogs.



Non è esattamente la stessa cosa perchè la scheda video directx11 vai in negozio o dove ti pare e l'acquisti. Una connessione decente purtroppo,anche volendo non la puoi avere se ti trovi in Italia (ho generalizzato ma la situazione è scandalosa). E vabè che l'Italia non ha chissà quale peso nel mercato,però significa per una grossa azienda perdere in ogni caso una fetta di torta. E sappiamo bene quanto sono ingorde le aziende...:D

gaxel
04-03-2013, 16:22
Non è esattamente la stessa cosa perchè la scheda video directx11 vai in negozio o dove ti pare e l'acquisti. Una connessione decente purtroppo,anche volendo non la puoi avere se ti trovi in Italia (ho generalizzato ma la situazione è scandalosa). E vabè che l'Italia non ha chissà quale peso nel mercato,però significa per una grossa azienda perdere in ogni caso una fetta di torta. E sappiamo bene quanto sono ingorde le aziende...:D

sarebbe anche ora di finirla con questa leggenda che in Italia Internet non va... semmai sono i prezzi ad essere scandalosi.

Comunque per l'online mica serve una 20 mega... io con una 7 mega guardo full hd in streaming, figurarsi cosa serve per quei pochi kb al secondo necessari per un gioco online soprattutto se non competitivo.

E in Italia, Internet decente arriva in quasi tutte le città... Poi, come nel New Jersey ti attacchi, mentre passi il ponte e a Manhattan trovi la 100 mega, anche qui dove non c'è mercato non c'è linea. Io comunque riesco a fare tutto con una 640k quando sono in montagna... Quindi non serve chissà quale linea... anzi, ieri ho scaricato Defnder's Quest usando il cellulare con Internet condiviso, in una zona in cui si faceva fatica pure a telefonare... e non ci ho messo tanto... così come col cell riesco a connettermi a Steam, almeno per poi far partire la modalità offline, se voglio giocare dove non c'è Internet... ai tempi attivai Hl 2 con un 56k senza problemi...

Necroticism
04-03-2013, 16:33
Va beh, cosa deve dire, che é un giocaccio? :asd:

E' come chiedere a un cantante qual è il suo disco migliore... è sempre l'ultimo, no? :asd:

john18
04-03-2013, 16:42
sarebbe anche ora di finirla con questa leggenda che in Italia Internet non va... semmai sono i prezzi ad essere scandalosi.

Comunque per l'online mica serve una 20 mega... io con una 7 mega guardo full hd in streaming, figurarsi cosa serve per quei pochi kb al secondo necessari per un gioco online soprattutto se non competitivo.

E in Italia, Internet decente arriva in quasi tutte le città... Poi, come nel New Jersey ti attacchi, mentre passi il ponte e a Manhattan trovi la 100 mega, anche qui dove non c'è mercato non c'è linea. Io comunque riesco a fare tutto con una 640k quando sono in montagna... Quindi non serve chissà quale linea... anzi, ieri ho scaricato Defnder's Quest usando il cellulare con Internet condiviso, in una zona in cui si faceva fatica pure a telefonare... e non ci ho messo tanto... così come col cell riesco a connettermi a Steam, almeno per poi far partire la modalità offline, se voglio giocare dove non c'è Internet... ai tempi attivai Hl 2 con un 56k senza problemi...



Non è affatto una leggenda,e te lo dice uno con una 7 mega che non ha alcun problema di prestazioni. Certo mi piacerebbe avere un upload decente,e non una differenza così abissale con il download,ma chiaramente ci si accontenta.:D

cronos1990
05-03-2013, 07:26
Comunque per l'online mica serve una 20 mega... io con una 7 mega guardo full hd in streaming, figurarsi cosa serve per quei pochi kb al secondo necessari per un gioco online soprattutto se non competitivo.Non entro nel merito delle questioni italiane... ma da giocatore credo oramai esperto di giochi online, ti assicuro che avere una connessione buona è fondamentale per godere di un'esperienza almeno decente, e troppo spesso mi capita di vedere gente che soffre di problemi di connessione.

Oltretutto è un paragone sbiagliato quello tra un film ed un gioco online: nel primo puoi precaricare dei dati e scarichi senza (in teoria) pause; in un gioco online ogni istante il software fa una nuova richiesta ai server di gioco e viceversa (che sia per sapere cosa fanno i mob/giocatori che vedi a schermo o per comunicare al server ed a tutti gli altri cosa fai, dal semplice muoversi in avanti alle combo più disparate).
Sono ogni volta pochi kb, vero... ma devi in continuo ricevere nuove tipologie di pacchetti di dati, e lo devi fare il più rapidamente possibile. Sai quante volte ho sentito la gente bestemmiare perchè per una laggata di anche 300-500 ms non si è riusciti a curarsi in tempo, assestare il colpo definitivo, vedersi "teleportati" da un punto all'altro o avere veri e propri blocchi delle schermate?

Quando giocavo a GW1, c'erano gilde che per GvG richiedevano dei ping di gioco non superiori ai 150-200 ms, io con la mia Tiscali 7MB stavo sui 400-450 ms nelle fasi più concitate e 100-150 ms nei momenti tranquilli, e come me tutti i miei compagni di gioco (tranne un dannato che aveva Fastweb con la fibra... quella connessione la usavano in 8, e mentre gli altri scaricavano il mondo da emule lui giocava con un ping di 50 :asd: ). Nei paesi esteri si trovavano connessioni che tranquillamente stavano tra i 70/80 ed i 150 ms (casi più critici). Ed in un gioco dove i quarti di secondo erano fondamentali...

arwar
05-03-2013, 08:12
Non entro nel merito delle questioni italiane... ma da giocatore credo oramai esperto di giochi online, ti assicuro che avere una connessione buona è fondamentale per godere di un'esperienza almeno decente, e troppo spesso mi capita di vedere gente che soffre di problemi di connessione.

Oltretutto è un paragone sbiagliato quello tra un film ed un gioco online: nel primo puoi precaricare dei dati e scarichi senza (in teoria) pause; in un gioco online ogni istante il software fa una nuova richiesta ai server di gioco e viceversa (che sia per sapere cosa fanno i mob/giocatori che vedi a schermo o per comunicare al server ed a tutti gli altri cosa fai, dal semplice muoversi in avanti alle combo più disparate).
Sono ogni volta pochi kb, vero... ma devi in continuo ricevere nuove tipologie di pacchetti di dati, e lo devi fare il più rapidamente possibile. Sai quante volte ho sentito la gente bestemmiare perchè per una laggata di anche 300-500 ms non si è riusciti a curarsi in tempo, assestare il colpo definitivo, vedersi "teleportati" da un punto all'altro o avere veri e propri blocchi delle schermate?

Quando giocavo a GW1, c'erano gilde che per GvG richiedevano dei ping di gioco non superiori ai 150-200 ms, io con la mia Tiscali 7MB stavo sui 400-450 ms nelle fasi più concitate e 100-150 ms nei momenti tranquilli, e come me tutti i miei compagni di gioco (tranne un dannato che aveva Fastweb con la fibra... quella connessione la usavano in 8, e mentre gli altri scaricavano il mondo da emule lui giocava con un ping di 50 :asd: ). Nei paesi esteri si trovavano connessioni che tranquillamente stavano tra i 70/80 ed i 150 ms (casi più critici). Ed in un gioco dove i quarti di secondo erano fondamentali...

+1. Se vuoi giocare online, DEVI avere un buon ping, sennò vai incontro alla frustrazione derivata dai momenti che hai appena scritto. E mi dispiace contraddirti gaxel, ma in Italia la rete internet FA PENA; il digital divide è ancora immenso (vedi grandi città con la fibra 20Mb e molti paesi di poche centinaia di abitanti con una 3Mb e 200 Kb in upload).

Personalmente io ho una 7 Mb telecom, che in realtà è una 2Mb/300Kb con 100 di ping medio nei server tedeschi ed abito in un paese con poche centinaia di abitanti. Quindi una connessione assolutamente inadeguata per il gioco online, dove il ping è il fattore principe nella differenza di prestazioni tra un giocatore e l'altro di pari skill.

Conosco delle persone che addirittura hanno ancora la ISDN (si hai letto bene) e di certo non abitano in posti sperduti. Nel 2013, Quando in korea si raggiungo velocità in download anche di 1 Gb.

Necroticism
05-03-2013, 08:33
Quando giocavo a GW1, c'erano gilde che per GvG richiedevano dei ping di gioco non superiori ai 150-200 ms, io con la mia Tiscali 7MB stavo sui 400-450 ms nelle fasi più concitate e 100-150 ms nei momenti tranquilli, e come me tutti i miei compagni di gioco (tranne un dannato che aveva Fastweb con la fibra... quella connessione la usavano in 8, e mentre gli altri scaricavano il mondo da emule lui giocava con un ping di 50 :asd: ). Nei paesi esteri si trovavano connessioni che tranquillamente stavano tra i 70/80 ed i 150 ms (casi più critici). Ed in un gioco dove i quarti di secondo erano fondamentali...

E non parliamo neanche di chi cerca di giocare a Street Fighter 4 online... :asd: falli te i link da 1 frame con le connessioni italiane :asd:

fherendil
05-03-2013, 09:37
Resto dell'idea che obbligare alla connessione anche giochi single player sia alla stregua di obbligare ad avere una scheda dx11 piuttosto che una dx9, per dire... sono requisiti di sistema, se uno li soddisfa e gli vanno bene compra, se no lascia sullo scaffale.



Beato tè cha la pensi cosi,si vede che stai bene di casa!!!

Posso venire a vivere da tè,ti porto le bollette è tutto!!!!!!

Io ho un scheda video 9600gt,e lo pagata 100€ 3 anni fa,è secondo il tuo ragionamento,non posso giocare a Crysis 3(per fare un esempio),solo perchè è in DX11.

gaxel
05-03-2013, 10:15
Ho scritto "soprattutto non competitivo", per l'online di cui si sta discutendo nel thread, di contorno al single player quindi, è sufficiente a momenti un 56k... altrimenti, pure con una 7 mega ho ping basso quando gioco a TF2.

Resta che in Italia la maggior parte della popolazione ha accesso a Internet abbastanza veloce, che poi sia un paese montagnoso e da Roma in giù bistrattato, quindi molte zone vengano tagliate fuori dagli operatori, è un altro discorso...

cronos1990
05-03-2013, 10:28
Ho scritto "soprattutto non competitivo", per l'online di cui si sta discutendo nel thread, di contorno al single player quindi, è sufficiente a momenti un 56k... altrimenti, pure con una 7 mega ho ping basso quando gioco a TF2.Mi spiace, ho fatto alcuni esempi di PvP ma il discorso è identico anche in gioco non competitivo.
Perchè quando vedi che l'esecuzione dei comandi arrivano in ritardo (e già con ping di 250-300 lo noti), quando vedi che i tuoi movimenti vanno a scatti, quando ti ritrovi fermo anche solo per un attimo mentre i nemici agiscono, quando ti ritrovi con improvvisi crolli di banda che nel resto del mondo non avvengono... SI, l'esperienza di gioco ne risente anche in un gioco non competitivo.

Poi certo, se ti limiti a giocare a scacchi online o se il tuo massimo è aver giocato a TF2 10 minuti tanto per sparare qualche colpo in allegria... beh, tanto vale lasciar perdere.

E ripeto, parlo per esperienza di anni in questa tipologia di giochi, sia in PvE che in PvP, sia quando gioco in solo con soli mob attorno o quando sono in gruppo di 5-6 persone o quando ne ho 100 attorno.
Anzi, in PvE paradossalmente la cosa è più complicata da gestire, perchè mentre contro un umano devi mettere in conto anche i suoi tempi di reazione (0,2 secondi sono discreti riflessi, 0,1 sei un mostro), contro il PC ha un avversario che ha tempi di reazione pari a zero... al di là che in genere la modalità PvE è più semplice per tutta una serie di motivi che non sto a spiegare.

Davide9
05-03-2013, 10:40
Sinceramente non ho troppo chiara la situazione italiana rispetto all'estero... magari nel centro esatto delle più grandi e importanti città estere ci saranno purre 5000GB al secondo ma alla fine le zone degradate esistono ovunque dire in Italia si sta male all'estero si sta solo bene è fuorviante... Ad esempio tanto per tirare in ballo uno stereotipo, vorrei vedere come viaggia la linea in America... in quei posti che hanno ispirato film tipo "Non aprite quella porta"... XD che si viaggi a bomba in Corea e in Paesi emergenti di quel tipo posso anche crederci, vorrei però vedere quanto la cosa ha finalità pubblicitarie e di spinta per la situazione economica mondiale e quanto invece è dettata dal fatto che realmente quello è e resterà sempre il paese del bengodi... :-P

A parte questo Gaxel tu stesso hai detto prima "c'è tanta scelta uno cedrti giochi può non comprarli" poi però hai detto anche "per un giocatore non avere internet non è pensabile" quando ad esempio io gioco e internet lo uso per la maggior parteper acquistare alcuni giohi, a volte per patcharli o moddarli ok ma poi basta, quando premo start la rete di solito la spengo proprio.

C'è scelta è vero bene lasciamola questa scelta, perché forzare l'online in giochi che potrebbero tranquillamente essere single player e le aggiunte, anche quando ci sono, sono cose di cui all'appassionato del single player classico non interessano? Perché fare un gioco online volendo per forza mascherarlo da single player? Dillo che fai un gioco online e amen.

Mi pare come quelli che si arrampicano sugli specchi dicendo che sparare le stelline in Mario Galaxy è fondamentale. Io manco me ne ero accorto che si poteva fare e ho tranquillamente finito il gioco senza e mi sarebbe piaciuto giocarlo col pad classico. Ci sono alcuni giochi su Wii che giovano molto del Wiimote ma Galaxy non è uno di questi (anche se è vero, in rare occasioni è rovinato dal Wiimote, di solito non influisce proprio non è né meglio né peggio).

Forzare l'online nel single è un pò come forzare il Wiimote in un gioco in cui non serve... Anzi forse è anche meno giustificato: il Wii venduto con entrambi i controlli costerebbe di più e sarebbe più difficile da gestire commercialmente...

gaxel
05-03-2013, 11:20
Mi spiace, ho fatto alcuni esempi di PvP ma il discorso è identico anche in gioco non competitivo.
Perchè quando vedi che l'esecuzione dei comandi arrivano in ritardo (e già con ping di 250-300 lo noti), quando vedi che i tuoi movimenti vanno a scatti, quando ti ritrovi fermo anche solo per un attimo mentre i nemici agiscono, quando ti ritrovi con improvvisi crolli di banda che nel resto del mondo non avvengono... SI, l'esperienza di gioco ne risente anche in un gioco non competitivo.

Poi certo, se ti limiti a giocare a scacchi online o se il tuo massimo è aver giocato a TF2 10 minuti tanto per sparare qualche colpo in allegria... beh, tanto vale lasciar perdere.

E ripeto, parlo per esperienza di anni in questa tipologia di giochi, sia in PvE che in PvP, sia quando gioco in solo con soli mob attorno o quando sono in gruppo di 5-6 persone o quando ne ho 100 attorno.
Anzi, in PvE paradossalmente la cosa è più complicata da gestire, perchè mentre contro un umano devi mettere in conto anche i suoi tempi di reazione (0,2 secondi sono discreti riflessi, 0,1 sei un mostro), contro il PC ha un avversario che ha tempi di reazione pari a zero... al di là che in genere la modalità PvE è più semplice per tutta una serie di motivi che non sto a spiegare.

Non ci capiamo... a me del multiplayer e del coop non interessa nulla è non sono nemmeno oggetto del thread... qui si sta parlando di single player che usa l'online per migliorare (o peggiorare) il gameplay... essendo single player non c'è competizione, non c'è coop, non c'è un mondo online persistente, non c'è lag...

Quindi nessun discorso di questo genere ha senso, la banda necessaria dovrebbe essere quella necessaria a un ac2 per verificare la connessione... o quella necessaria ad una app mobile per aggiornarsi.

Il resto sono soliti discorsi da detrattori integralisti per forza...

gaxel
05-03-2013, 11:30
ma "c'è tanta scelta uno cedrti giochi può non comprarli" poi però hai detto anche "per un giocatore non avere internet non è pensabile" quando ad esempio io gioco e internet lo uso per la maggior parteper acquistare alcuni giohi, a volte per patcharli o moddarli ok ma poi basta, quando premo start la rete di solito la spengo proprio.

C'è scelta è vero bene lasciamola questa scelta, perché forzare l'online in giochi che potrebbero tranquillamente essere single player e le aggiunte, anche quando ci sono, sono cose di cui all'appassionato del single player classico non interessano? Perché fare un gioco online volendo per forza mascherarlo da single player? Dillo che fai un gioco online e amen.

Mi pare come quelli che si arrampicano sugli specchi dicendo che sparare le stelline in Mario Galaxy è fondamentale. Io manco me ne ero accorto che si poteva fare e ho tranquillamente finito il gioco senza e mi sarebbe piaciuto giocarlo col pad classico. Ci sono alcuni giochi su Wii che giovano molto del Wiimote ma Galaxy non è uno di questi (anche se è vero, in rare occasioni è rovinato dal Wiimote, di solito non influisce proprio non è né meglio né peggio).

Forzare l'online nel single è un pò come forzare il Wiimote in un gioco in cui non serve... Anzi forse è anche meno giustificato: il Wii venduto con entrambi i controlli costerebbe di più e sarebbe più difficile da gestire commercialmente...

Fidati che all'estero, nei paesi vasti e/o popolati come l'Italia si sta più o meno uguale, al di là dei prezzi... parlo di accesso a Internet. Poi se si tira in ballo la Korea dove l'economia a momenti si basa sul gioco online... allora salta tutto.

Internet è necessaria per quello per cui la usi tu, non averla sarebbe troppo castrante al giorno d'oggi, se poi a te non piace avere la linea attiva quando giochi, cosa che per me non avrebbe senso a meno che non sia a consumo, ma ognuno si comporta come meglio crede, perfetto... Ho appunto scritto che di giochi ce ne sono a bizzeffe per quello...

Davide9
05-03-2013, 11:39
Fidati che all'estero, nei paesi vasti e/o popolati come l'Italia si sta più o meno uguale, al di là dei prezzi... parlo di accesso a Internet. Poi se si tira in ballo la Korea dove l'economia a momenti si basa sul gioco online... allora salta tutto.

Internet è necessaria per quello per cui la usi tu, non averla sarebbe troppo castrante al giorno d'oggi, se poi a te non piace avere la linea attiva quando giochi, cosa che per me non avrebbe senso a meno che non sia a consumo, ma ognuno si comporta come meglio crede, perfetto... Ho appunto scritto che di giochi ce ne sono a bizzeffe per quello...

Non averla sarebbe ESTREMAMENTE castrante come persona. Non sarebbe per nulla castrante come giocatore. Anzi le compagnie avrebbero meno occasioni di fare giochi lontani dai miei gusti e quello che opra compro online lo comprerei al negozio su un disco, cambierebbe poco.

gaxel
05-03-2013, 12:13
Non averla sarebbe ESTREMAMENTE castrante come persona. Non sarebbe per nulla castrante come giocatore. Anzi le compagnie avrebbero meno occasioni di fare giochi lontani dai miei gusti e quello che opra compro online lo comprerei al negozio su un disco, cambierebbe poco.

Al di là del discorso economico, visto che acquistando online si risparmia non poco, ma le patch sono sempre state necessarie, da un semplice Max Payne che non passa al secondo capitolo senza la patch day one, a Bloodlines che è impossibile finire senza trucchi o patch amatoriali.

Nel primo caso, senza internet ho dovuto acquistare una rivista con la patch, nel secondo caso avevo Internet e ho trovato il cheat per attraversare i muri.

Ma gli anni 90 sono pieni di giochi interminabili, anche considerati capolavori, per via di bug... senza internet, bisogna reperire patch o info in altre maniere... più costose, in mancanza di amici che hanno già risolto. Programmare è così, fidati... è impossibile fare qualcosa esente da bug...soprattutto se vasto come i giochi moderni.

E questo è solo un esempio... quello che mi chiedo è perché, visto che qui quasi tutti hanno adsl e siamo in un forum di tecnologia, c'è questa reticenza al cambiamento... mettere l'online nel single player? Io rispondo: "perché no?" Che male farebbe, mica diventa istantaneo in tutti i giochi single player...

Magari funziona, altrimenti sarà il mercato a stroncarlo... in ogni caso non capisco questo terrore del cambiamento, ripeto soprattutto in questo forum... dove dovrebbe essere il contrario e invece si spera che tutto resti uguale, due palle... si aspettano FPS come fossero messia, quando sono tutti, e ripeto tutti, Doom con grafica e fisica migliori... viva Minecraft tutta la vita a questo punto.

Vabbe che in Italia è così per tutto... la gente ha ancora il terrore di usare una carta di credito online se non pre pagata... quando non ci sono rischi e solo vantaggi...

Davide9
05-03-2013, 13:10
Al di là del discorso economico, visto che acquistando online si risparmia non poco, ma le patch sono sempre state necessarie, da un semplice Max Payne che non passa al secondo capitolo senza la patch day one, a Bloodlines che è impossibile finire senza trucchi o patch amatoriali.

Nel primo caso, senza internet ho dovuto acquistare una rivista con la patch, nel secondo caso avevo Internet e ho trovato il cheat per attraversare i muri.

Ma gli anni 90 sono pieni di giochi interminabili, anche considerati capolavori, per via di bug... senza internet, bisogna reperire patch o info in altre maniere... più costose, in mancanza di amici che hanno già risolto. Programmare è così, fidati... è impossibile fare qualcosa esente da bug...soprattutto se vasto come i giochi moderni.

E questo è solo un esempio... quello che mi chiedo è perché, visto che qui quasi tutti hanno adsl e siamo in un forum di tecnologia, c'è questa reticenza al cambiamento... mettere l'online nel single player? Io rispondo: "perché no?" Che male farebbe, mica diventa istantaneo in tutti i giochi single player...

Magari funziona, altrimenti sarà il mercato a stroncarlo... in ogni caso non capisco questo terrore del cambiamento, ripeto soprattutto in questo forum... dove dovrebbe essere il contrario e invece si spera che tutto resti uguale, due palle... si aspettano FPS come fossero messia, quando sono tutti, e ripeto tutti, Doom con grafica e fisica migliori... viva Minecraft tutta la vita a questo punto.

Vabbe che in Italia è così per tutto... la gente ha ancora il terrore di usare una carta di credito online se non pre pagata... quando non ci sono rischi e solo vantaggi...

Non generalizziamo. Io ad esempio avevo reticenze sul Wiimote, poi ho avuto occasione di cambiare idea e l'ho fatto. Avevo reticenze sul touch screen ma non ho cambiato idea. Perché non era il caso: non erano pregiudizi, proprio non mi piace.

A me un gioco se è troppo dipendente da cose esterne non piace, mi mette l'ansia. Non mi è mai piaciuto nemmeno giocare al bar. Mi piace la sensazione di possederlo e se è subordinato alla linea questa sensazione sparisce.

Poi sai io quantio giochi ho giocato su Amiga, PS1, PS2, Gamecube, Wii e a volte anche su Pc, PS3 e 360 senza patch, senza menate, senza funzioni online né di gioco né di utilità trasversale?

Oblivion in versione console certi bug se li è tenuti anche se c'è la connessione, e quando me ne è capitato uno (tra l'altro non avevo ancora la 360 connessa a quell'epoca, e anche dopo averla connessa non ho mai sfruttato quasi nulla, potevo tranquillamente evitare) ho cancellato il salvataggio e ricominciato da zero. Io posso anche giustificare i bug negli Elder scroll e in giochi di quel tipo, tanti non li giustificano neppure lì, figurati!!!

EDIT: magari gli fps fossero tutti Doom con grafica migliore... perché Doom a me piace molto di più di tanti fps moderni...

gaxel
05-03-2013, 16:23
Io non parlo per giudizi personali, come ho scritto non gioco in multi player e manco in coop. E ho finito anche io molti giochi senza patch o senza avere Internet... Non c'entra nulla cosa piaccia o meno, altrimenti non scrivevo che ci sono giochi per tutti i gusti.

Ma pretendere che nemmeno si provi a fare qualcosa di diverso perché non interessa non ha senso... io non compro giochi che abbiamo il coop o una forte componente multiplayer, o meglio... quando leggo di un gioco con quelle modalità, l'interesse cala parecchio (sono rimasto deluso da Portal 2, ad esempio, o non comprerò mai un Battlefield o un CoD, solo perché sono principalmente multi)... ma non sto a scrivere che non vorrei facessero più giochi coop o multi... Non li compro e morta lì. Al contrario ritengo che gli achievements allunghino l'esperienza in singolo... o per lo meno la rendano più interessante quando l'interesse scema. E non sono nemmeno contro ai DLCs... semplicemente non li compro se non li trovo interessanti, ma sono ben contento quando li rilasciano per giochi che mi sono piaciuti.

Tutto questi però son gusti personali, che non hanno niente a che fare con i giudizi che posso dare su un argomento come quello del thread... dico che prima vorrei provare, poi decidere se fa per me o meno... e ripeto, secondo me il single player può migliorare sfruttando un po' di online

Grey 7
05-03-2013, 16:37
sono d'accordo sul fatto che l'esperienza single-player possa avvantaggiarsi di elementi on-line in tempo reale per rendere l'esperienza del gioco diversa o quantomeno più imprevedibile. Sarebbe una bella svolta. Dark soul ha già dato un assaggio di questo connubio con i vari messaggi lasciati da altri utenti (e stava soprattutto al giocatore capire se fidarsi o meno di quest'ultimi..sono morto un sacco di volte a causa di certi messaggi del tipo "prova salto!" :D ), inoltre si poteva evocare qualcuno lasciando l'apposito segno di invocazione. Però bisogna sempre fare in modo che l'esperienza single player rimanga tale e che non sfoci tutto d'improvviso in un multiplayer. Sempre in dark soul l'errore grosso è che se rimanevi on-line potevi venire invaso da altri utenti e questo per me non era corretto. E' il giocatore che deve decidere se affrontare una modalità multiplayer non il gioco. Sono modalità differenti che devono necessariamente rimanere ben distinte. Per il resto vedremo...

gaxel
05-03-2013, 16:50
sono d'accordo sul fatto che l'esperienza single-player possa avvantaggiarsi di elementi on-line in tempo reale per rendere l'esperienza del gioco diversa o quantomeno più imprevedibile. Sarebbe una bella svolta. Dark soul ha già dato un assaggio di questo connubio con i vari messaggi lasciati da altri utenti (e stava soprattutto al giocatore capire se fidarsi o meno di quest'ultimi..sono morto un sacco di volte a causa di certi messaggi del tipo "prova salto!" :D ), inoltre si poteva evocare qualcuno lasciando l'apposito segno di invocazione. Però bisogna sempre fare in modo che l'esperienza single player rimanga tale e che non sfoci tutto d'improvviso in un multiplayer. Sempre in dark soul l'errore grosso è che se rimanevi on-line potevi venire invaso da altri utenti e questo per me non era corretto. E' il giocatore che deve decidere se affrontare una modalità multiplayer non il gioco. Sono modalità differenti che devono necessariamente rimanere ben distinte. Per il resto vedremo...

L'idea che ho io dell'single player connesso non contempla l'inserimento di altri giocatori in una partita o l'interazione tra gli stessi... Non necessariamente almeno. Anche se la modifica del mondo di gioco che si riflette ovunque, come in Dark Soul è interessante...

Davide9
05-03-2013, 17:15
Ma pretendere che nemmeno si provi a fare qualcosa di diverso perché non interessa non ha senso...

Io non pretendo che non si provi a fare qualcosa. Pretendo che la chiami col suo nome, così se a causa di questa sparisce il single player (poniamo l'ipotesi peggiore) mi posso lamentare e rinfacciarti che è colpa "tua" (tua dell'azienda dico).

Non che ti nascondi dietro a un dito dicendomi "eh ma c'è è che però sei obbligato a usare la connessione".
Non lo vuoi chiamare multiplayer? Discutiamone.
Non lo vuoi chiamare online? No, non si discute, non lo accetto, tu lo chiami online, e io e quelli che la pensano come me non lo comprano.

Così se poi mi vieni a chiedere "come mai hai smesso di comprare i miei giochi?" io ti posso dire perché senza facepalm.

Poi puoi fare quello che vuoi, così come io sono libero di giocare anche a roba che ho già finito perché quella nuova non mi piace. E magari se dopo qualche anno ricomincia ad uscire io non avrò nemmeno occasione di saperlo e me la perderò come tu ti sei perso un cliente.

gaxel
05-03-2013, 17:43
Io non pretendo che non si provi a fare qualcosa. Pretendo che la chiami col suo nome, così se a causa di questa sparisce il single player (poniamo l'ipotesi peggiore) mi posso lamentare e rinfacciarti che è colpa "tua" (tua dell'azienda dico).

Non che ti nascondi dietro a un dito dicendomi "eh ma c'è è che però sei obbligato a usare la connessione".
Non lo vuoi chiamare multiplayer? Discutiamone.
Non lo vuoi chiamare online? No, non si discute, non lo accetto, tu lo chiami online, e io e quelli che la pensano come me non lo comprano.

Così se poi mi vieni a chiedere "come mai hai smesso di comprare i miei giochi?" io ti posso dire perché senza facepalm.

Poi puoi fare quello che vuoi, così come io sono libero di giocare anche a roba che ho già finito perché quella nuova non mi piace. E magari se dopo qualche anno ricomincia ad uscire io non avrò nemmeno occasione di saperlo e me la perderò come tu ti sei perso un cliente.

Tu esprimi sempre tuoi gusti e tue opinioni, quindi non discuto perché credo sia inutile nonché impossibile discutere di opinioni, gusti e soggettività in generale... ma è chiaro che il mercato funzioni così... se una cosa non ti piace non la compri.

Resto dell'idea che un connected single player può garantire un'esperienza superiore a quella offline. Poi, come tutte le cose, dipende da come la si sviluppa.

Personalmente (quindi soggettivo, lo scrivo solo per informazione) invece non concepisco un PC, una console, un telefono, ecc.. non connessi... è da fine 2004 che credo di non aver mai giocato offline, se non costretto(poche volte comunque e non a casa mia) e ho pure comprato la prima console nextgen dopo che ho installato il Wi-Fi in casa, prima non mi attentavo, vista la forte integrazione online della Xbox360... pur non giocando online.Quindi non ho nessun problema se mi obbligano a giocare connessi... cosa che comunque non trovo corretta, se non giustificata da qualcosa di concreto.

Davide9
05-03-2013, 19:03
cosa che comunque non trovo corretta, se non giustificata da qualcosa di concreto.

Ah ok, se precisi questo allora non posso proprio darti torto... per tutto il resto diciamo che riguardo a online + gioco semplicemente io ho paranoie e ansie che tu non hai (come non hanno tutti quelli che sono sempre andati matti per i giochi da bar e che io gioco solo quando ho la possibilità di farlo liberamente a casa mentre evito nell'ambiente "di origine" diciamo anche nel caso in cui mi piacciano molto)

Donbabbeo
06-03-2013, 09:59
Nessuno ha ancora tirato in ballo SimCity5?

Il gioco è chiaramente singleplayer e la componente multisocial è un'aggiunta che sta peggiorando l'esperienza a tutti, viste le code eterne anche solo per avviare il gioco.

arwar
06-03-2013, 10:17
Nessuno ha ancora tirato in ballo SimCity5?

Il gioco è chiaramente singleplayer e la componente multisocial è un'aggiunta che sta peggiorando l'esperienza a tutti, viste le code eterne anche solo per avviare il gioco.

Io credo che la connessione online richiesta anche nel single player sia solo un modo per combattare la pirateria. Non c'è nessun altro vantaggio a rimanere connessi quando si gioca in single player ( per le patch ci si potrebbe collegare quando si ha bisogno di scaricarle).

In simcity vi è una minima componente multi ma che incide davvero poco sull'esperienza di gioco. Anche qui la connessione permanente serve solo per il DRM; ma questo, come hai chiaramente fatto notare tu, crea tantissimi disagi per via delle code astronomiche già solo per avviare una partita.

futu|2e
06-03-2013, 10:52
Io credo che la connessione online richiesta anche nel single player sia solo un modo per combattare la pirateria.

Non è ipotizzabile per me; al contrario la incentiva, ti immagini la gente che
impreca perchè non può loggarsi dopo aver comprato il gioco? Va sui torrent,
scarica e gioca senza bisogno di connessione.

arwar
06-03-2013, 11:11
Non è ipotizzabile per me; al contrario la incentiva, ti immagini la gente che
impreca perchè non può loggarsi dopo aver comprato il gioco? Va sui torrent,
scarica e gioca senza bisogno di connessione.

Beh, con un AC hanno fatto il DRM proprio per questo motivo. Ma le vendite sono calate veramente tanto e l'hanno tolto.

Questo perchè cercano di combattere la pirateria senza i mezzi adeguati (vedi l'implosione dei server al lancio di un gioco o la mancata sincro dei salvataggi ecc).

Per il resto non vedo l'utilità di essere connessi ad internet per giocare al single player. Ed è una costrizione che personalmente non accetterei; ad esempio se io abito in montagna o in qualunque altro posto e non ho internet VOGLIO poter giocare ad un single player. Se non posso, non compro il gioco. Semplice.

Comunque spero vivamente che le SH non si muovano in questa direzione (spero che tengano in mente la perdita di utili da parte di ubisoft), visto che personalmente è una limitazione che porta solo svantaggi.