Link alla notizia: http://www.gamemag.it/news/bioware-l-industria-non-puo-permettersi-una-grande-evoluzione-per-la-grafica_45992.html

Per la next-gen sarà troppo costoso avere un miglioramento grafico consistente come quello dell'attuale generazione rispetto alla precedente. È l'idea dell'art and animation director di BioWare, Neil Thompson.

Click sul link per visualizzare la notizia.

Beh, detto da un'azienda che per produrre SWTOR ha speso fino a 100 milioni solo per il doppiaggio... :asd:

La gente più si arricchisce e più vuole guadagnare, non mi sorprende che abbia detto così :asd:

Il loro discorso è giusto...o perlomeno lo capisco. :)

Beh, detto da un'azienda che per produrre SWTOR ha speso fino a 100 milioni solo per il doppiaggio... :asd:

forse vole vi dire 100 mila dollari non certo milioni

BioWare e' proprio una delle prime SH a doversi vergognare. :rolleyes:

Si sono scordati forse che tutti hanno giocato a Baldurs Gate 2 ed espansioni senza porsi problemi su textures in sd e animazioni non fotorealistiche?!?!?! :confused:

Si concentrassero di nuovo a fare dei GIOCHI come un tempo sapevano fare invece di sparare porcate simili. Anche se la vedo dura.....di BioWare non c'e' rimasto praticamente piu' NULLA.....e sono uno dei primi a piangere dato che erano nella mia personale top three. :muro:

se la grafica migliora 10 volte ci vogliono 10 volte più persone che ci lavorano?

ma che rapporto è?

forse vole vi dire 100 mila dollari non certo milioniNon ricordo la cifra precisa, ma tra dialoghi e doppiaggio i soldi spesi rappresentavano la parte più rilevante dell'investimento nel gioco... investimento che, se non ricordo male, è stato intorno ai 170 milioni complessivamente.

Di sicuro non stiamo parlando di 100.000 dollari, e guardacaso stiamo parlando di una delle cose più apprezzate del gioco.

http://latimesblogs.latimes.com/entertainmentnewsbuzz/2012/01/star-wars-old-republic-cost.html

La Bioware è l'ultima che mi deve venire a parlare di spese e ricavi nei videogiochi, visto come li ha spesi (malissimo e tantissimi) in questi ultimi tempi.

Cominciamo presto a mettere le mani avanti :asd:

Sticazzi della grafica, pensassero a farli divertenti i giochi anzichè belli.

Per me si possono fermare a ue4 per i prossimi 10 anni, basta che producano qualcosa di simil divertente e/o fresco.

comprendo le parole dello sviluppatore, però non bisogna finire in allarmismi visto che comunque il salto tecnico ci sarà e sopratutto l'attenzione sarà (spero) focalizzata su altri aspetti. anche perché ormai graficamente, ad oggi, ogni novità rappresenta un valore aggiunto per il titolo e non certo una necessità come poteva essere un tempo (l'illuminazione nei primi splinter cell ad esempio è una novità molto fondamentale per uno stealth, viceversa se si usava una tesselation qualsiasi all'epoca sarebbe stata solo un "plus", spero di aver reso l'idea)

Come se fosse la grafica il problema dei "moderni" videogiochi...

Io non sono convinto al 100% che servano piu' persone per migliorare la grafica: chiaro che dipende dalla mole di modelli...
Migliori ed automatici sono gli algoritmi di illuminazione, meno il grafico deve perdere tempo nei setup delle luci. Gli shaders realistici bene o male sono una cosa che non fai tutti i giorni, una volta fatti ce li hai: diverso sarebbe per qualche texture particolare in alta definizione. Anche la modellazione a partire da modelli scannerizzati in 3d non dovrebbe essere estranea al giorno d'oggi.
Per me l'ostacolo principale rimane l'HW per farla girare: piu' si va avanti e meno si noteranno le differenze a parita' di incremento di potenza HW (un po' come l'alta fedelta').
L'altro ostacolo, come gia' detto, per me e' la gestione del LOD, che per non fare schifezze penso debba portare via parecchio tempo, am in genere se ne freg:ciapet: abbastanza tutti, purtroppo.

Quest'articolo risponde a quelli che nei commenti alle notizie sulla presentazione PS4 dicevano che poiché l'architettura del processore è la stessa del PC avrebbe portato miglioramenti anche sui porting PC. Quali miglioramenti se a quanto pare in generale (e quindi già sulla console) non sarà possibile migliorare più di tanto? poi come cercavo di spiegare non ci saranno comunque vantaggi per PC indipendentemente da questo.
Posso essere d'accordo sul fatto che la grafica non sia sufficiente a fare un bel gioco, o non sia la cosa più importante e sul fatto che la grafica debba essere al servizio del gioco e non il contrario ma non si possono ridire sempre queste cose che non c'entrano con la notizia quando ci sono notizie che parlano di grafica, nuovi motori ecc.

Andrò concorrente ma io sarei contento se gli eventi futuri andassero in questa direzione: negli ultmi 4 anni non è stato necessario aggiornare o spendere soldi per il pc per giocare, i giochi girano ad alta risoluzione più o meno fluidi sia se si ha un Amd che una Nvidia e non mi dispiace il livello grafico raggiunto.
Ricordo ancora troppo bene il periodo pre-geforce dove si arrivava ad avere addirittura un driver differente per tipologia di gioco ed i compromessi grafici da un gioco all'altro erano un obbligo.
Mi basterebbe solo una miglior conversione e che curassero maggiormente lo sviluppo dello stesso senza continuare le politiche spenna polli attuale.
Tradotto: BASTA DLC !

Per me l'ostacolo principale rimane l'HW per farla girare: piu' si va avanti e meno si noteranno le differenze a parita' di incremento di potenza HW (un po' come l'alta fedelta').


Ma per arrivare al punto di saturazione cioè al fotorealismo perfetto ce ne vorrà di tempo, pensa che Tim Sweeny ha detto nel 2009 che lo prevedeva tra 10 o 15 anni (quindi 2019-2024) e poi nel 2012 ha detto fra 10 (quindi 2022 che sono 13 anni dal 2009, più vicini a 15 che a 10). Probabilmente fra altri 3 anni dirà ancora che ce ne vogliono ancora 10...
Io starei largo (anche dopo queste dichiarazioni) stando sul 2030.

La potenza della next-gen ci permetterà di aumentare il numero di cubi in Minecraft :O Tutto il resto è noia :asd:

Per il primo commento c'é un LOL enorme... forse ci scordiamo che c'era anche LucasArts dietro SWTOR che non solo ha contribuito economicamente, ma ha fornito il proprio team originale di composer per audio e musiche.

Oltre a questo, che dire, magari TUTTI i giochi dedicassero TANTA attenzione al doppiaggio e alla quantità di dialoghi...
inoltre ci sono attualmente più di un milione e mezzo di abbonati al gioco, che se si fanno due conti, portano nelle casse EA 17.000.000 $ al mese, il ché mi sembra un ottimo risultato a fronte delle spese e della complessità senza pari del gioco.

Non sono assolutamente fazioso (di parte), ma non penso assolutamente che si possano fare commenti di questo tipo su SWTOR.

Detto questo, non concordo del tutto con Thompson, perché abbiamo un esempio lampante tutti gli anni, che è Call of Duty, gioco che viene sviluppato da ormai più di 1000 di sviluppatori e nonostante ciò non riesce a competere con altri titoli che evito anche di menzionare o ci resto le ore...
A mio parere, come penso anche a parere di tutti, non conta la QUANTITA' di sviluppatori, ma quanto sono bravi nel loro mestiere.

Altro esempio? Un paese può essere governato anche da 900 persone (come lo è il nostro tra senatori e parlamentari), ma se nessuno di essi è bravo nel suo mestiere, il risultato... beh, il risultato già lo conoscete =P

Perciò chiudendo il discorso, se gli sviluppatori sono pochi ma bravi, ci può essere un ottimo risultato a volte anche migliore di chi invece impiega più persone nello sviluppo, lo hanno dimostrato anche Heavy Rain, Uncharted, The Witcher, STALKER e Mass Effect.
Poi esiste l'eccezione, dove hai una mole esagerata di sviluppatori altamente qualificati e ingegnosi(ad esempio Microsoft)

la punta di diamante dei giochi pc è già 5 volte migliore almeno, eppure vende in guadagno.
Il salto si vedrà tutto.

http://www.forumsextreme.com/images2/Funny_Pictures_General_Captain_Obvious.jpg

beh... possono sempre delocalizzare in cina...

"non può permettersi una grande evoluzione per la grafica"...credo che la nuova potenza a disposizione dovrebbe essere utilizzata per fare ben altre cose...una su tutte distruttibilità dinamica completa dell'ambiente. Dall'introduzione di illuminazione dinamica, texture e fisica avvenuta decadi fa, non si sono più avuti salti evolutivi altrettanto apprezzabili in termini di riproduzione della realtà.

beh... possono sempre delocalizzare in cina...

:asd:

Ci manca solo la BioWare cinese e facciamo l'enplein :asd:

BioWare e' proprio una delle prime SH a doversi vergognare. :rolleyes:

Si sono scordati forse che tutti hanno giocato a Baldurs Gate 2 ed espansioni senza porsi problemi su textures in sd e animazioni non fotorealistiche?!?!?! :confused:

Si concentrassero di nuovo a fare dei GIOCHI come un tempo sapevano fare invece di sparare porcate simili. Anche se la vedo dura.....di BioWare non c'e' rimasto praticamente piu' NULLA.....e sono uno dei primi a piangere dato che erano nella mia personale top three. :muro:

Sticazzi della grafica, pensassero a farli divertenti i giochi anzichè belli.

Per me si possono fermare a ue4 per i prossimi 10 anni, basta che producano qualcosa di simil divertente e/o fresco.

Come se fosse la grafica il problema dei "moderni" videogiochi...

Direi che non ho nulla da aggiungere.

Anzi, ho una domanda: ci hanno tolto la profondita' dei giochi e la complessita' dei livelli (ora lineari), hanno tolto la difficolta' nei giochi che non era il "quanti nemici ci sono" o "quanto sono resistenti"... Ora tolgono pure la grafica?
Cosa rimane? Una scatola di plastica o una manciata di MB al modico prezzo di 50 euro (60 per le console)?

Io non lo so... Tra l'altro, tolto SWTOR che dopo qualche settimana di gioco era ancora piu' noioso di WoW, Mass Effect ho iniziato a rigiocarlo e ho comprato il 2 alla notizia dell'uscita del 3 e poi ho preso pure quello. Il primo era molto bello, il secondo l'ho finito controvoglia e il terzo non saro' nemmeno ad 1/3 del gioco e l'ho abbandonato. Tanto per dire quanto io riesca a sentire lo schifo che hanno fatto nel frattempo.

Vorrei rispondere a Thompson ricordandogli gli innumerevoli titoli indie che hanno dimostrato come si possano fare bei giochi con budget "infimi".
Mi lascia perplesso che rappresentanti "titolati" di grandi case sw siano così "grafica oriented" e non pensino a sviluppare la parte interattiva dei giochi, le storie, e la profondità. (ora che l'HW lo permette)
Oggi sembra che il loro problema sia giustificarsi a priori della impossibilità di fare un salto in avanti nella grafica anche se le nuove console hanno hw più potente (che poi rispetto ai PC siamo sempre indietro).
Il trend di sviluppo dei titoli è sempre più orientato alla estrema facilità (vedasi gli aiuti più o meno diretti che vengono introdotti).
Non credo che ciò faccia bene all'industria dei vg, almeno non sul lungo periodo, "abituare" i giocatori a non dover pensare/fare alla lunga appiattisce anche la creatività e (cosa che mi pare ormai evidente) rende i giochi quasi tutti uguali ... per non parlare della costante perdita di giocatori verso i casual games.
Se i titoli sono troppo facili -> meglio passare il tempo senza spendere :-)

Per il primo commento c'é un LOL enorme... forse ci scordiamo che c'era anche LucasArts dietro SWTOR che non solo ha contribuito economicamente, ma ha fornito il proprio team originale di composer per audio e musiche.La LucasArts NON ha contribuito economicamente. E' anzi la Bioware che paga i diritti alla LucasArts per lo sfruttamento del brand.

Suvvia, non diciamo eresie :asd:
Oltre a questo, che dire, magari TUTTI i giochi dedicassero TANTA attenzione al doppiaggio e alla quantità di dialoghi...La Bioware ha posto attenzione SOLO ai doppiaggi in SWTOR. E non ti parlo per "sentito dire", ma da giocatore abbonato per 4 mesi, che ha continuato a seguire il gioco e che in un paio d'occasioni l'ha reinstallato per vedere lo stato delle cose a distanza di mesi.

End-game ridicolo, gioco pieno di bug, numerose features tipiche per un MMO assenti, bilanciamento penoso, PvP ridicolo, grafica vetusta anche nell'ambito MMO... e potrei continuare.

La Bioware ha speso una barca di soldi e nonostante ciò ha solamente cercato di sfruttare il marchio "Star Wars"; e questo è l'unico motivo per cui questo gioco ha un minimo di successo.
inoltre ci sono attualmente più di un milione e mezzo di abbonati al gioco, che se si fanno due conti, portano nelle casse EA 17.000.000 $ al mese, il ché mi sembra un ottimo risultato a fronte delle spese e della complessità senza pari del gioco.Certo, se fai il conto che anche chi ha abbonamenti free (perchè il gioco è diventato tale dato che dopo i primissimi mesi gli abbonamenti attivi erano crollati... chissà come mai) paghi 13 euro al mese, allora raggiungi quella cifra :asd:
Non sono assolutamente fazioso (di parte), ma non penso assolutamente che si possano fare commenti di questo tipo su SWTOR.Primo, commenti di tal tipo posso farli perchè viviamo in regime di libertà d'espressione (o almeno si spera :asd: ). Secondo, non li faccio "tanto per", ma dopo aver giocato e seguito il gioco ed essermi informato fin troppo su di esso.


L'ho detto e lo ripeto: la Bioware è l'ultima che mi deve fare discorsi di questo tipo.

Una volta i giochi erano più divertenti e il giocatore era il vero protagonista del gioco, adesso si va sempre più verso l'emarginazione del ruolo, i protagonisti sono la grafica da paura,video troppo lunghi di narrazione all'interno dei giochi in stile cinematografico. Si sono persi il controllo, l'azione coinvolgente e l'interazione di una volta. Ma questo lo può capire solo chi l'ha provato.

Direi che non ho nulla da aggiungere.

Anzi, ho una domanda: ci hanno tolto la profondita' dei giochi e la complessita' dei livelli (ora lineari), hanno tolto la difficolta' nei giochi che non era il "quanti nemici ci sono" o "quanto sono resistenti"... Ora tolgono pure la grafica?
Cosa rimane? Una scatola di plastica o una manciata di MB al modico prezzo di 50 euro (60 per le console)?

Io non lo so... Tra l'altro, tolto SWTOR che dopo qualche settimana di gioco era ancora piu' noioso di WoW, Mass Effect ho iniziato a rigiocarlo e ho comprato il 2 alla notizia dell'uscita del 3 e poi ho preso pure quello. Il primo era molto bello, il secondo l'ho finito controvoglia e il terzo non saro' nemmeno ad 1/3 del gioco e l'ho abbandonato. Tanto per dire quanto io riesca a sentire lo schifo che hanno fatto nel frattempo.

la grafica, purtroppo, è fondamentale per un semplice fatto...altrimenti come giustificherebbero il passaggio verso le nuove console che escono?in fondo l'aumento di potenza di una console, e in parte anche di un pc, è legata principalmente proprio alla grafica, se non ci fosse questa necessità potremmo giocare ancora con ps1/ps2 e simili...provate a proporre oggi giochi belli dal punto di vista del gameplay ecc... ma con una grafica di quei tempi...la maggioranza dei giocatori(che è composta da ragazzi fra i 10 e 25 anni...e non dai 30enni in su...io purtroppo faccio parte della seconda :'( ) gli sputerebbe in un occhio...per usare un eufemismo..

Il fatto è che aumento di potenza della grafica richiede strumenti di sviluppo per questa componente più complessi e di conseguenza più costosi e perciò se aumento la spesa per il comparto grafico devo restringerla negli altri(vedi lunghezza del gioco, gamplay, feature ecc...) è triste ma purtroppo è cosi...

Una volta i giochi erano più divertenti e il giocatore era il vero protagonista del gioco, adesso si va sempre più verso l'emarginazione del ruolo, i protagonisti sono la grafica da paura,video troppo lunghi di narrazione all'interno dei giochi in stile cinematografico. Si sono persi il controllo, l'azione coinvolgente e l'interazione di una volta. Ma questo lo può capire solo chi l'ha provato.

Sante parole. E i giochi che non erano immersivi, erano divertenti per altri aspetti (vedi Serious Sam, first e second encounter, tra l'altro credo che fosse uno dei primi giochi ad utilizzare il 3D (quello visibile con i vecchi occhialini rossi e verdi/blu))...

E' vero che i giochi di una volta erano divertenti e lo sono ancora, ma attenti a non mitificarli: io recentemente ho giocato e finito un port OpenGL del primo Doom; divertente quanto volete, ma senza sbrigarsi, al penultimo livello di difficoltà ("Ultra-Violence" per chi ha presente) si finisce in 3-4 ore di gioco effettive e ciò è stato una sorpresa per me.

Un gioco così corto, seppur di pura e frenetica azione/gioco (e non cutscene/eventi quicktime) oggi sarebbe inaccettabile.

Gli fps moderni durano poco di più.

E' vero che i giochi di una volta erano divertenti e lo sono ancora, ma attenti a non mitificarli: io recentemente ho giocato e finito un port OpenGL del primo Doom; divertente quanto volete, ma senza sbrigarsi, al penultimo livello di difficoltà ("Ultra-Violence" per chi ha presente) si finisce in 3-4 ore di gioco effettive e ciò è stato una sorpresa per me.

Un gioco così corto, seppur di pura e frenetica azione/gioco (e non cutscene/eventi quicktime) oggi sarebbe inaccettabile.

il gioco che più mi è piaciuto nel 2012 è stato Journey sviluppato su ps3, in 1 ora si finisce.

il gioco che più mi è piaciuto nel 2012 è stato Journey sviluppato su ps3, in 1 ora si finisce.

1 ora? http://www.buonpernoi.it/forum/icon_smile_rotfl.gif

1 ora? http://www.buonpernoi.it/forum/icon_smile_rotfl.gif

giocaci :O :D

(costa anche 10€ ed in effetti è più un qualcosa di artistico che un gioco vero e proprio, però merita credetemi :P )

1 ora? http://www.buonpernoi.it/forum/icon_smile_rotfl.gif

Se fosse per pc, ci impiegheresti piu' tempo a installarlo e a configurarlo inizialmente per il tuo sistema che a finirlo. :asd:

Mah, prima dicono che i sistemi attuali ormai sono inadeguati e che ci vuole più potenza. Poi dicono che tutta la potenza della prossima generazione non riusciranno a sfruttarla perchè ci vorrebbero troppe risorse.
Allora torniamo ai processori single core con 1 GB di RAM o se volete, alla PS2, così potranno guadagnare 1000 volte di più spendendo un centesimo di quanto spendono ora. Ma che poi, come giustamente dicevate poc'anzi, mica c'è solo la grafica in un gioco che può sfruttare tutta la nuova potenza. Fisica, luci, IA (soprattutto una perfetta gestione dell'IA degli avversari!!!!), sono tutti fattori che incidono comunque e che avrebbero bisogno di miglioramenti!!! Questi si sono fissati con la grafica, come fare una Ferrari con un telaio in carbonio, alluminio, e titanio, e tutto il resto in plastica. specialmente il motore!!!! :muro:

giocaci :O :D

(costa anche 10€ ed in effetti è più un qualcosa di artistico che un gioco vero e proprio, però merita credetemi :P )

Mi fido, in questo caso il rapporto prezzo / durata potrebbe avere un senso.

Mi sembra si stiano dimenticando che anche gli strumenti software evolvono: sviluppassero ancora oggi con quelli di 10 anni fa gli servirebbero dieci volte i programmatori attuali.

Nel prossimo futuro quei tool di programmazione diventeranno ancora più avanzati ed intelligenti, ce la faranno a sviluppare giochi con una grafica molto migliore senza rovinarsi!

Inoltre, leggevo, dovrebbero vendere 30 milioni di copie? Angry Birds Space ne ha venduti 50 milioni in 6 settimane. Pensassero piuttosto a come rendere i videogame più ancora popolari, puntando ad esempio sulla distribuzione digitale e abbassando i prezzi.