Link alla notizia: http://www.fotografidigitali.it/news/nuovo-obiettivo-14-42mm-ii-per-panasonic-sara-lo-zoom-dei-kit-standard_45650.html

Il nuovo Lumix G Vario 14-42mm F3.5-5.6 II Asph. Mega O.I.S accompagnerà le mirrorless Panasonic nei kit base: rispetto alla vecchia versione è dimagrito

Click sul link per visualizzare la notizia.

Finalmente uno zoom degno di essere definito compatto, anche se non capisco a cosa serva adesso che avevano tirato fuori il 14-42mm motorizzato che è anche piu' piccolo.

Comunque molto bene panasonic, le micro 4:3 mi sembrano le uniche mirrorless ad avere un parco lenti interessante in termini di scelta e rapporto prezzo/prestazioni.

p.s.

spero che lo inseriranno anche nei kit per la GX1 oltre alle G5 e GF5, altrimenti sarebbe un peccato

mmh, ho il 14-42 ii sulla oly e ho sempre invidiato il 14-45 pana, anche se pesa di più e non è colassabile

in quanto a tasche e peso, questo natale mi è capitato di girare con il 45-200 pana montato sulla macchina, il tutto tenuto nel tascone del cappotto senza grossi sforzi (sarà che sono 1.90? :p)

quello che manca IMHO sono ottiche zoom con luminosità migliori, oltre ovviamente ad un riallineamento dei prezzi con la normalità, dato che le ottiche (ma di tutti i segmenti) hanno dei prezzi che lievitano sempre più invece di diminuire :muro: :cry:

di questa aspettiamo qualche bella recensione approfondita sui soliti siti noti :D

ciao ciao

P.S. #mentalray
a me però la versione motorizzata non è che sia piaciuta granchè, da quel poco che l'ho provata

mmh, ho il 14-42 ii sulla oly e ho sempre invidiato il 14-45 pana, anche se pesa di più e non è colassabile

in quanto a tasche e peso, questo natale mi è capitato di girare con il 45-200 pana montato sulla macchina, il tutto tenuto nel tascone del cappotto senza grossi sforzi (sarà che sono 1.90? :p)

quello che manca IMHO sono ottiche zoom con luminosità migliori, oltre ovviamente ad un riallineamento dei prezzi con la normalità, dato che le ottiche (ma di tutti i segmenti) hanno dei prezzi che lievitano sempre più invece di diminuire :muro: :cry:

di questa aspettiamo qualche bella recensione approfondita sui soliti siti noti :D

ciao ciao

P.S. #mentalray
a me però la versione motorizzata non è che sia piaciuta granchè, da quel poco che l'ho provata

Per i prezzi purtroppo credo ci sia poco da fare, le lenti rispetto alle reflex costano care e dubito che nel giro di poco tempo ci sarà un livellamento verso il basso, d'altra parte le mirrorless piu' delle reflex sono apparecchi che si comprano col kit base e al limite ci si ferma ad una lente aggiuntiva, sono pochi quelli che si fanno il corredo. Zoom piu' luminosi è fisicamente improbabile realizzarli, a meno che non si vogliano ingombri importanti e quindi in controtendenza con la scelta di una EVIL.

Per quanto riguarda il 14-42 motorizzato ho letto un paio di test e in effetti otticamente non apporta alcuna miglioria rispetto al modello standard, ma ritengo che già il fatto di non essere peggiore come resa pur riducendo sensibilmente gli ingombri è un risultato apprezzabile.

Questa versione dimagrita mi sembra una scelta molto coerente e, aspettando le prove sul campo, un ottimo compromesso tra ingombri prestazioni.

P.S. #mentalray
a me però la versione motorizzata non è che sia piaciuta granchè, da quel poco che l'ho provata

Quoto, anch'io ho trovato il 14-42 X motorizzato bellissimo e praticissimo ma scomodo da usare.
Sarebbe bello avere almeno uno dei due comandi a ghiera, se non entrambi (ma per entrambi immagino potrebbe essere difficile)

Al limite potrebbero anche pensare di fare una ghiera elettronica, che resterebbe sempre molto piu modulabile dello switch

quello che manca IMHO sono ottiche zoom con luminosità migliori, oltre ovviamente ad un riallineamento dei prezzi con la normalità, dato che le ottiche (ma di tutti i segmenti) hanno dei prezzi che lievitano sempre più invece di diminuire :muro: :cry:

la panasonic a dire il vero ha in catalogo le eccellenti 12-35 e 35-100 F2.8.
secondo me sono lenti perfette per il segmento pro(sumer), fermo restando che sono d'accordo che i prezzi sono esagerati.

Zoom piu' luminosi è fisicamente improbabile realizzarli, a meno che non si vogliano ingombri importanti e quindi in controtendenza con la scelta di una EVIL.

Beh, io ho una epl5 e ho avuto una nikon d5100; personalmente trovo che tra la epl5+12-35 f2.8 (per quanto sia fisicamente sbilanciata), e la nikon d5100 con lo standard 18-55, la prima configurazione sia preferibile in termini di peso, con una qualità uguale o (discutibilmente) superiore. ignoro intenzionalmente le ovvie differenze tra una mft e una dslr.

Beh, io ho una epl5 e ho avuto una nikon d5100; personalmente trovo che tra la epl5+12-35 f2.8 (per quanto sia fisicamente sbilanciata), e la nikon d5100 con lo standard 18-55, la prima configurazione sia preferibile in termini di peso, con una qualità uguale o (discutibilmente) superiore. ignoro intenzionalmente le ovvie differenze tra una mft e una dslr.

Scusa ma tu paragoni una lente da 1200 euro col kit 18-55 nikon???

Se parliamo di qualità allora prendi il 17-55 f/2.8 nikkor, poi mi dici se noti differenze ...

Comunque il discorso era relativo a dimensioni e costi appunto, quindi eventualmente si paragonano il 18-55mm nikon/canon al 14-42 panasonic o al 18-55mm sony.

la panasonic a dire il vero ha in catalogo le eccellenti 12-35 e 35-100 F2.8.
secondo me sono lenti perfette per il segmento pro(sumer), fermo restando che sono d'accordo che i prezzi sono esagerati.

vero, siamo sopra ai mille l'una, hai avuto anche modo di provarle?

ciao ciao

Scusa ma tu paragoni una lente da 1200 euro col kit 18-55 nikon???

Se parliamo di qualità allora prendi il 17-55 f/2.8 nikkor, poi mi dici se noti differenze ...

Comunque il discorso era relativo a dimensioni e costi appunto, quindi eventualmente si paragonano il 18-55mm nikon/canon al 14-42 panasonic o al 18-55mm sony.

Sarebbe meglio se tu seguissi il filo logico, piuttosto che sfogarti sparando concetti vagamente connessi.

Se avessi letto bene invece di trollare, si parlava puramente di luminosità deglio obiettivi, relativamente al loro ingombro:

Zoom piu' luminosi è fisicamente improbabile realizzarli, a meno che non si vogliano ingombri importanti e quindi in controtendenza con la scelta di una EVIL.

Ristrettamente a questa logica, ripeto che esistono soluzioni (relativamente) molto luminose, accettabili per fotocamere EVIL. Il prezzo è fuori discussione.
Per questo motivo, da un punto di vista dell'ingombro, ha senso paragonare una EVIL con lente pesante e più veloce con una DSLR con lente leggera ma più lenta.
È chiaro che una DSLR con obiettivo veloce è qualitativamente superiore, ma è altrettanto chiaro che uno si porta appresso un mattone (il nikkor 17-55 F2.8 pesa più del doppio dell'equivalente MFT).

vero, siamo sopra ai mille l'una, hai avuto anche modo di provarle?

Il 12-35 mi arriva tra poco :-)

Il 35-100 non credo lo prenderò. Una volta avevo il 40-150 Olympus, e per quanto fosse lento, serviva perfettamente il suo scopo.

Sarebbe meglio se tu seguissi il filo logico, piuttosto che sfogarti sparando concetti vagamente connessi.

Se avessi letto bene invece di trollare, si parlava puramente di luminosità deglio obiettivi, relativamente al loro ingombro:



Ristrettamente a questa logica, ripeto che esistono soluzioni (relativamente) molto luminose, accettabili per fotocamere EVIL. Il prezzo è fuori discussione.
Per questo motivo, da un punto di vista dell'ingombro, ha senso paragonare una EVIL con lente pesante e più veloce con una DSLR con lente leggera ma più lenta.
È chiaro che una DSLR con obiettivo veloce è qualitativamente superiore, ma è altrettanto chiaro che uno si porta appresso un mattone (il nikkor 17-55 F2.8 pesa più del doppio dell'equivalente MFT).

A bello, respira profondamente che qui nessuno trolla e soprattutto rileggi quello che hai scritto che forse hai accusato uno sdoppiamento temporaneo della personalità ...

"Beh, io ho una epl5 e ho avuto una nikon d5100; personalmente trovo che tra la epl5+12-35 f2.8 (per quanto sia fisicamente sbilanciata), e la nikon d5100 con lo standard 18-55, la prima configurazione sia preferibile in termini di peso, con una qualità uguale o (discutibilmente) superiore. ignoro intenzionalmente le ovvie differenze tra una mft e una dslr"

Hai detto che è preferibile anche in termini di qualità un 12-35mm f/2.8 da 1.200 euro rispetto a un 18-55mm del kit che costa un decimo ... e grazie al Caxxo!!!!

In termini di ingombro poi il 12-35mm non lo metti comunque in tasca e quindi non ti fà sta enorme differenza rispetto a un piu' pesante, ma palesemente migliore, nikon 17-55mm f/2.8 o canon 17-55mm f/2.8. Diverso il discorso se si parla di questo nuovo 14-42mm che è molto vicino alle dimensioni del pancake samsung 20-50mm

Oltretutto nell'ultimo post scrivi che il 12-35mm ti arriva tra poco, quindi manco ce l'hai e già trai conclusioni rispetto ad unda D5100 con kit base???? :asd:

In termini di ingombro poi il 12-35mm non lo metti comunque in tasca e quindi non ti fà sta enorme differenza rispetto a un piu' pesante....

non voglio entrare nella polemica ma una cosa la dico lo stesso, questo natale mi è capitato di girare con epl2 + 45-200 montato tenendo il tutto nel tascone del cappotto senza difficoltà limitanti, è vero che sono ben messo (1.90) ma non credo sia solo quello

poi ovvio, le mft non sono comunque fotocamere compatte quindi pochette, marsupio e tasche dei jeans sono precluse a priori :D

ciao ciao

Si sa quando questo nuovo obiettivo verrà incluso nel bundle della G5?
Meditavo di acquistarla, ma se il prezzo, dopo il "refresh", rimarrà invariato, preferisco aspettare. Che ne dite? Ma l'effettiva differenza di dimensione qual'è?

il nuovo 14-42: http://panasonic.net/avc/lumix/systemcamera/gms/lens/g_vario_14_42_a.html

il vecchio 14-42: http://panasonic.net/avc/lumix/systemcamera/gms/lens/g_vario_14_42.html

il vecchio 14-45: http://panasonic.net/avc/lumix/systemcamera/gms/lens/g_vario_14_45.html

il 14-42 motorizzato colassabile: http://panasonic.net/avc/lumix/systemcamera/gms/lens/g_x_vario_14_42.html

non saprei dirti quando ma nel caso in cui trovassi l'offerta in negozio della macchina in kit col vecchio e il nuovo a parte potresti chiedere lo smembramento del kit originale, tanti negozi lo fanno, ad esempio io ho acquistato il 45-200 proveniente da uno smembramento ad un prezzaccio :p

e comunque io fossi in te aspetterei la comparazione qualitativa con le altre lenti ;)

ciao ciao

il nuovo 14-42: http://panasonic.net/avc/lumix/systemcamera/gms/lens/g_vario_14_42_a.html

il vecchio 14-42: http://panasonic.net/avc/lumix/systemcamera/gms/lens/g_vario_14_42.html

il vecchio 14-45: http://panasonic.net/avc/lumix/systemcamera/gms/lens/g_vario_14_45.html

il 14-42 motorizzato colassabile: http://panasonic.net/avc/lumix/systemcamera/gms/lens/g_x_vario_14_42.html

non saprei dirti quando ma nel caso in cui trovassi l'offerta in negozio della macchina in kit col vecchio e il nuovo a parte potresti chiedere lo smembramento del kit originale, tanti negozi lo fanno, ad esempio io ho acquistato il 45-200 proveniente da uno smembramento ad un prezzaccio :p

e comunque io fossi in te aspetterei la comparazione qualitativa con le altre lenti ;)

ciao ciao

Grazie. :)

A bello, respira profondamente che qui nessuno trolla e soprattutto rileggi quello che hai scritto che forse hai accusato uno sdoppiamento temporaneo della personalità ...

"Beh, io ho una epl5 e ho avuto una nikon d5100; personalmente trovo che tra la epl5+12-35 f2.8 (per quanto sia fisicamente sbilanciata), e la nikon d5100 con lo standard 18-55, la prima configurazione sia preferibile in termini di peso, con una qualità uguale o (discutibilmente) superiore. ignoro intenzionalmente le ovvie differenze tra una mft e una dslr"

Hai detto che è preferibile anche in termini di qualità un 12-35mm f/2.8 da 1.200 euro rispetto a un 18-55mm del kit che costa un decimo ... e grazie al Caxxo!!!!

In termini di ingombro poi il 12-35mm non lo metti comunque in tasca e quindi non ti fà sta enorme differenza rispetto a un piu' pesante, ma palesemente migliore, nikon 17-55mm f/2.8 o canon 17-55mm f/2.8. Diverso il discorso se si parla di questo nuovo 14-42mm che è molto vicino alle dimensioni del pancake samsung 20-50mm

Oltretutto nell'ultimo post scrivi che il 12-35mm ti arriva tra poco, quindi manco ce l'hai e già trai conclusioni rispetto ad unda D5100 con kit base???? :asd:

Vedo che continui a non capire - ti consiglio di andare a scrivere commenti su youtube. Buon divertimento!

E per favore smettila di scrivere bestialità: una EPL-5 con 12-35mm la metto nella tasca della giacca/giubbino, una D5100 con 17-55 f/2.8 no, la differenza non è certo "un po' più pesante".

vero, siamo sopra ai mille l'una, hai avuto anche modo di provarle?

la 12-35 mi è arrivata qualche giorno fa. esistono review molto dettagliate in giro per il web, per cui non ho molto da aggiungere. le mie impressioni "extra" sono:

- pensavo che avere una lente sproporzionata rispetto alla macchina sarebbe stato scomodo, invece è l'opposto - anche se la E-PL5 è sottile, il tutto si regge molto bene
- la grandezza su una e-pl5 è proprio al limite della mia "prova tasca", vale a dire, la tasca dei giubbini vari, che considero il vantaggio delle mft
- l'autofocus è fenomenale; è relativamente veloce anche in scarsa luminosità

secondo me questa configurazione offre la miglior qualità tra tutte le macchine, assumendo questo ingombro e peso, quindi sono soddisfatto dell'acquisto (ignorando il prezzo...).

idealmente, preferireri averla anche solo un cm più corta e una cinquantina di grammi in meno (e un po' più economica!), eliminando la "ruggedness" e lo stabilizzatore (in stile olympus insomma), ma non so neanche se si risparmi davvero così tanto. nota tra l'altro che a 12 mm, è lungo quanto il 14-42 kit esteso.