Link alla notizia: http://www.gamemag.it/news/dice-al-lavoro-sulla-conversione-del-frostbite-engine-per-mac_45629.html

Avremo prima o poi Battlefield 3 su Mac? O forse DICE sta pensando al supporto per Dragon Age 3?

Click sul link per visualizzare la notizia.

mah.
adesso.. dico subito che non voglio trollare..
ma fare una piattaforma per mac mi pare una enorme perdita di tempo..

La rigidità e la chiusura hardware dei sistemi mac li rende pessimi strumenti di gioco in ambito personal computer.

I mac sono una percentuale ridicola rispetto al mercato pc e chi vuole giocare punta sul PC soprattutto per la possibilità di scegliersi l'hardware.

Da ultimo.. si vede lontano un miglio che è un tentativo maldestro di rispondere alla mossa di steam con linux..

Con l'unica differenza che la mossa di Steam su un sistema aperto e personalizzabile in grado di girare su tutti i pc e con costi zero per l'utente ha possibilità ENORMI..

non vuoi trollare ma hai detto parecchie stupidaggini :)

Può rendere molto di più Mac che windows
Mac è più vicino al mondo console viste le specifiche + o - hardware univoche.
Ms ha miliardi di skede driver che si accicciano.....una porcheria.....

quindi usciranno mec con robe tipo due gtx780 da 4gb? :stordita:

perchè questo ci vuole per spingere veramente al massimo i prossimi giochi a risoluzioni over 1080p...

oppure chi avrà un mac si dovrà accontentare di giocare a low o medium come chi ha le console?

mah.
adesso.. dico subito che non voglio trollare..
ma fare una piattaforma per mac mi pare una enorme perdita di tempo..

La rigidità e la chiusura hardware dei sistemi mac li rende pessimi strumenti di gioco in ambito personal computer.

I mac sono una percentuale ridicola rispetto al mercato pc e chi vuole giocare punta sul PC soprattutto per la possibilità di scegliersi l'hardware.

Da ultimo.. si vede lontano un miglio che è un tentativo maldestro di rispondere alla mossa di steam con linux..

Con l'unica differenza che la mossa di Steam su un sistema aperto e personalizzabile in grado di girare su tutti i pc e con costi zero per l'utente ha possibilità ENORMI..

Non vuoi trollare ma lo ha fatto ....
Io ho un Mac e gioco tranquillamente a tutto , infatti dipende dal Mac che uno possiede ...
E poi non tutti si fanno le pugnette mentali con la grafica ultra alta....
A questo aggiungo che visto l'imminente uscita di origin su Mac è normale che EA e i suoi collaboratori si preparino a convertire determinati giochi...

quindi usciranno mec con robe tipo due gtx780 da 4gb? :stordita:

perchè questo ci vuole per spingere veramente al massimo i prossimi giochi a risoluzioni over 1080p...

oppure chi avrà un mac si dovrà accontentare di giocare a low o medium come chi ha le console?

Hahahaha ma se il gioco più pesante in questo momento e bf3 e io comunque imac 27 late 2011 con i7 e vga 6970 m lo gioco a 1080 p tutto in media con AA disattivo
È ad oggi gli unici titoli in uscita sono solo porting da consolle....

voi dimenticate che i computer Apple sono molto simili alle console, per il semplice fatto che hanno poche configurazioni hardware e ben definite: secondo me si tradurrebbe in ottimizzazione

Non vuoi trollare ma lo ha fatto ....
Io ho un Mac e gioco tranquillamente a tutto , infatti dipende dal Mac che uno possiede ...
E poi non tutti si fanno le pugnette mentali con la grafica ultra alta....
A questo aggiungo che visto l'imminente uscita di origin su Mac è normale che EA e i suoi collaboratori si preparino a convertire determinati giochi...

Una piattaforma di gioco fatta per vendere giochi deve cercare gli ambienti migliori per proliferare.
Il mac decisamente non lo è. Sia per hadware che per diffusione.
Che poi qualche gioco ci sia e ci giri decentemente vabbeh.

Certo è che chi spende soldi per un mac generalmente non lo fa per i giochi.
Metterci origin allargherà il ventaglio di possibilità per un mac user ma dubito fortemete che EA avrà sti gran vantaggi.

Quello che sta facendo Steam è proprio un altro pianeta.
Sono considerazioni oggettive, mi pare un po' ridicolo dire "stai trollando" perchè non sto commentando a favore del mondo mac.. :stordita:

Hahahaha ma se il gioco più pesante in questo momento e bf3 e io comunque imac 27 late 2011 con i7 e vga 6970 m lo gioco a 1080 p tutto in media con AA disattivo
È ad oggi gli unici titoli in uscita sono solo porting da consolle....

Si bè certo ma dimentichi che quest'anno arriverà una nuova generazione di console...

La conversione ci può anche stare secondo me ma il target principale penso resterà comunque console e windows, non penso avranno troppo mercato giochi del calibro di bf3 su mac (sia per il genere di utenza di questi giochi sia per l'hardware non all'altezza di questi computer)

voi dimenticate che i computer Apple sono molto simili alle console, per il semplice fatto che hanno poche configurazioni hardware e ben definite: secondo me si tradurrebbe in ottimizzazione

Non mi pare proprio...tanto per dirne una usano sia vga Nvidia che AMD e le versioni cambiano più o meno ad ogni serie.

Al massimo si può dire che possono ottimizzare i giochi per cpu intel visto che usano solo intel, ma non è di certo quello il problema dei giochi attuali come bf3.

Può rendere molto di più Mac che windows
Mac è più vicino al mondo console viste le specifiche + o - hardware univoche.
Ms ha miliardi di skede driver che si accicciano.....una porcheria.....

quoto, una piattaforma con poche configurazioni hardware ben definite permette di creare-adattare un motore grafico in modo più ottimale e ottimizzato semplificando il lavoro dei programmatori di videogiochi che vorranno usare questo motore grafico

non è bf3 che verrà portato su mac, sarà il frostbyte che diventerà la base dei giochi su mac quindi creando piattaforma base e futuri introiti

io non uso mac ma per chi è dotato di un pc con la mela morsicata questa è una notizia che fara piacere ;)

ciao ciao

core i7 3,4 ghz 8gb ram 1600mhz invidioso da 2gb modello gtx680mx......tutti i giochi che ho provato sino ad ora sono stati sparati al max e non fanno na piega.....provato anche warthog per finestra zozzosa non immagginate che grafica.....

Una piattaforma di gioco fatta per vendere giochi deve cercare gli ambienti migliori per proliferare.
Il mac decisamente non lo è. Sia per hadware che per diffusione.
Che poi qualche gioco ci sia e ci giri decentemente vabbeh.

Certo è che chi spende soldi per un mac generalmente non lo fa per i giochi.
Metterci origin allargherà il ventaglio di possibilità per un mac user ma dubito fortemete che EA avrà sti gran vantaggi.

Quello che sta facendo Steam è proprio un altro pianeta.
Sono considerazioni oggettive, mi pare un po' ridicolo dire "stai trollando" perchè non sto commentando a favore del mondo mac.. :stordita:

Attenzione non stai trollando perché non parli a favore di Apple ma perche dici delle sciocchezze

core i7 3,4 ghz 8gb ram 1600mhz invidioso da 2gb modello gtx680mx......tutti i giochi che ho provato sino ad ora sono stati sparati al max e non fanno na piega.....provato anche warthog per finestra zozzosa non immagginate che grafica.....

È vorrei vedere se fosse il contrario parliamo della più potente GPU mobile ( si fa per dire visto il TDP da 122 Watt) insieme ad una cpu di fascia alta Intel .
È comunque mi deve arrivare tra 3 settimane ;)

un cosiglio quando ti arriva fai partire un'immagine a sfondo nero e osserva gli angoli se ci sono aloni gialli.....io ne sono afflitto e mi hanno già inviato il nuovo mac.....
P.S. non vorrei dire la versione con fusion la velocità dei caricamenti dei giochi è superiore a qualsiasi console (posseggo PS3 e WiiU)

Anche per me non ha molto senso sviluppare per mc, l'hardware è in genere limitato e meno potente di un PC per Gaming, tanto vale prendersi una console che costa pure molto meno.
Poi non so quali implicazioni ci possano essere nel sviluppare per OSX, a parte che vedendo i giochi steam le prestazioni sono per lo più a favore dei PC, dubito che la mela non ci voglia guadagnare qualcosa, in fondo evitano il loro store e non credo che gli stia così bene conoscendoli.
Piuttosto capirei il tentativo di sviluppare per Linux come ha fatto Steam, vasta scelta d'hardware, nessuno che rompe per diritti vari e pure la possibilità di farsi un proprio OS/console.

core i7 3,4 ghz 8gb ram 1600mhz invidioso da 2gb modello gtx680mx......tutti i giochi che ho provato sino ad ora sono stati sparati al max e non fanno na piega.....provato anche warthog per finestra zozzosa non immagginate che grafica.....Un Imac del genere costa 2.429,00 €, è tra i più costosi e il bello è che la scheda video è una "mobile".
Con la metà dei soldi ci si può fare un PC equivalente da utilizzo domestico, oppure con "soli 2000€" ci si fa un computer molto meglio e più adatto al gaming (caratteristiche PC => Imac, + mouse e tastiera da gaming, un buon monitor, SSD+HDD e masterizzatore Bluray).

La buona notizia è che MAC -> OpenGL, quindi molto probabile che il porting possa poi essere facilmente adattato a tutte le piattaforme che le suportano (persino i dispositivi mobile, anche se necessiterà di un certo allegerimento, immagino).

iMac esteticamente fantastico dentro potenza senza controllo......e non si blocca mai!....mai!.....ho detto mai! ho intallato windows su un pc......blu screen.....sono stufo.....spero che la divisione windows di MS fallisca.......sono degli accattoni ingegneri non innovativi che pensano sollo a massimizzare i guadagni rimanendo incollati al passato......(quando scopriranno i tachioni voglio essere il primo a precorrere il tempo e vedere la fine della MS per poterne godere....)

Si bè certo ma dimentichi che quest'anno arriverà una nuova generazione di console...

La conversione ci può anche stare secondo me ma il target principale penso resterà comunque console e windows, non penso avranno troppo mercato giochi del calibro di bf3 su mac (sia per il genere di utenza di questi giochi sia per l'hardware non all'altezza di questi computer)



Non mi pare proprio...tanto per dirne una usano sia vga Nvidia che AMD e le versioni cambiano più o meno ad ogni serie.

Al massimo si può dire che possono ottimizzare i giochi per cpu intel visto che usano solo intel, ma non è di certo quello il problema dei giochi attuali come bf3.

Quando leggo post tipo il tuo mi viene rabbia non con te attenzione ma con chi dovrebbe fare informazione ma non lo fa , e di conseguenza poi si leggono certe cose .
Allora in primis gli attuali iMac late 2012 sono in grado di far girare qualunque games ( chiaramente con le dovute proporzioni grafiche) visto che montano GPU kepler che partono dalla base gtx 640 512 fino ad arrivare alla 680 MX ( che è tanta roba)
Secondariamente non dimentichiamoci che ad oggi sono uscite per mac parecchie conversioni di giochi pc con una buona resa complessiva.
Poi la diffusione del Mac è si poca in raporto a Windows ma parliamo sempre di un 10% circa che a livello mondiale e tanta gente , senza dimenticare che tutti i giochi usciti ultimamente per Windows vedi black ops2 , far cry 3 ecc hanno venduto benissimo ma solo su consolle mentre la percentuale pc e decisamente bassa, tanto che sta spingendo i produttori ad investire sempre meno e a fare dei banalissimi porting , Alien colonial Marines per citarne uno .
Ciao alla prossima

iMac esteticamente fantastico dentro potenza senza controllo......e non si blocca mai!....mai!.....ho detto mai! ho intallato windows su un pc......blu screen.....sono stufo.....spero che la divisione windows di MS fallisca.......sono degli accattoni ingegneri non innovativi che pensano sollo a massimizzare i guadagni rimanendo incollati al passato......(quando scopriranno i tachioni voglio essere il primo a precorrere il tempo e vedere la fine della MS per poterne godere....)

Infatti il mac è per chi non sa usare un pc...basta pagare tanto e all'inizio qualcosa hai, poi col tempo forse ti accorgi che anche il mac si pianta e spesso

Anche per me non ha molto senso sviluppare per mc, l'hardware è in genere limitato e meno potente di un PC per Gaming, tanto vale prendersi una console che costa pure molto meno.
Poi non so quali implicazioni ci possano essere nel sviluppare per OSX, a parte che vedendo i giochi steam le prestazioni sono per lo più a favore dei PC, dubito che la mela non ci voglia guadagnare qualcosa, in fondo evitano il loro store e non credo che gli stia così bene conoscendoli.
Piuttosto capirei il tentativo di sviluppare per Linux come ha fatto Steam, vasta scelta d'hardware, nessuno che rompe per diritti vari e pure la possibilità di farsi un proprio OS/console.

Un Imac del genere costa 2.429,00 €, è tra i più costosi e il bello è che la scheda video è una "mobile".
Con la metà dei soldi ci si può fare un PC equivalente da utilizzo domestico, oppure con "soli 2000€" ci si fa un computer molto meglio e più adatto al gaming (caratteristiche PC => Imac, + mouse e tastiera da gaming, un buon monitor, SSD+HDD e masterizzatore Bluray).

Allora a parte che stai trollando ... Visto che vai fuori topic ( ma con Apple capita spesso...) cercherò di rispondere a quello che hai scritto.
Primo un iMac con i5 e GPU gtx 680mx costa meno di quello che hai scritto.
Secondo con 2000 euro non fai un pc con le caratteristiche dell iMac ma solo un pc costoso
Terzo solo un monitor IPS a 1440p di marca e qualità decente costa una fucilata ( il Samsung appena uscito costa circa 900 euro negli store italiani)
Quarto anche ammettendo di riuscire a fare un pc spendendo meno ( cosa ovvia )sarebbe comunque un pc .
Ultima te ne viene in tasca qualcosa se uno spende di più?
Somma è così difficile per voi anti Apple leggere una notizia e commentarla rimanendo in topic senza tutte le volte scrivere le stesse c. ...e è luoghi comuni.
Ciao alla prossima

Infatti il mac è per chi non sa usare un pc...basta pagare tanto e all'inizio qualcosa hai, poi col tempo forse ti accorgi che anche il mac si pianta e spesso

Senza offesa io uso il pc da tanti ma tanti anni e sono passato al Mac da 3 e l'unica cosa che pianto sono i fiori in giardino

Allora a parte che stai trollando ... Visto che vai fuori topic ( ma con Apple capita spesso...) cercherò di rispondere a quello che hai scritto.
Primo un iMac con i5 e GPU gtx 680mx costa meno di quello che hai scritto.
Secondo con 2000 euro non fai un pc con le caratteristiche dell iMac ma solo un pc costoso
Terzo solo un monitor IPS a 1440p di marca e qualità decente costa una fucilata ( il Samsung appena uscito costa circa 900 euro negli store italiani)
Quarto anche ammettendo di riuscire a fare un pc spendendo meno ( cosa ovvia )sarebbe comunque un pc .
Ultima cosa te ne viene in tasca qualcosa se uno spende di più?
Somma è così difficile per voi anti Apple leggere una notizia e commentarla rimanendo in topic senza tutte le volte scrivere le stesse c. ...e è luoghi comuni.
Ciao alla prossima

Tu li guardi i prezzi o lo dici in fiducia? la gtx 680 la monti sul 27" per un totale di 2200 €, con 1 hard disk, processore medio e ram normale, diciamo che 1500 euro sono di schermo..

Hahahaha ma se il gioco più pesante in questo momento e bf3 e io comunque imac 27 late 2011 con i7 e vga 6970 m lo gioco a 1080 p tutto in media con AA disattivo
È ad oggi gli unici titoli in uscita sono solo porting da consolle....

:rotfl: tutto in media! :asd: a "solo" 1080p...:asd:

ho detto giocare al massimo...non in slow motion a settaggi medi! :asd:

prova 2500x1440 tutto al massimo con AA x4 se durante le esplosioni in mappe da 64 giocati fai 60fps! :asd:

E poi bf3 ha ormai un anno e mezzo, qui si parla di nuovi giochi...

PS: 680 MX...:asd: bellissima scheda...ma per mobile, nessun gamer la comprerebbe mai perchè le prestazioni sono paurosamente inferiori alle schede desktop!

iMac esteticamente fantastico dentro potenza senza controllo......e non si blocca mai!....mai!.....ho detto mai! ho intallato windows su un pc......blu screen.....sono stufo.....spero che la divisione windows di MS fallisca.......sono degli accattoni ingegneri non innovativi che pensano sollo a massimizzare i guadagni rimanendo incollati al passato......(quando scopriranno i tachioni voglio essere il primo a precorrere il tempo e vedere la fine della MS per poterne godere....)

su 7 e 8 mai visto un BSOD, a parte quando me li sono cercati con OC...

sei un cicinino fanboy apple eh...

:rotfl: tutto in media! :asd: a "solo" 1080p...:asd:

ho detto giocare al massimo...non in slow motion a settaggi medi! :asd:

prova 2500x1440 tutto al massimo con AA x4 se durante le esplosioni in mappe da 64 giocati fai 60fps! :asd:

E poi bf3 ha ormai un anno e mezzo, qui si parla di nuovi giochi...
Mamma mia cucci cucci cu... Tutti al massimo ma bravo e poi cosa vinci quando ci riesci....???
Ma ti leggi??:doh:
È comunque i titoli di nuova uscita saranno esattamente gli stessi attuali .....anzi peggio ....
È comunque per quelli ci sono i late 2012 che bastano e avanzano ....

su 7 e 8 mai visto un BSOD, a parte quando me li sono cercati con OC...

sei un cicinino fanboy apple eh...

Quoto tutto ebbene si ci sono anche in Apple....

Quando leggo post tipo il tuo mi viene rabbia non con te attenzione ma con chi dovrebbe fare informazione ma non lo fa , e di conseguenza poi si leggono certe cose .
Allora in primis gli attuali iMac late 2012 sono in grado di far girare qualunque games ( chiaramente con le dovute proporzioni grafiche) visto che montano GPU kepler che partono dalla base gtx 640 512 fino ad arrivare alla 680 MX ( che è tanta roba)
Secondariamente non dimentichiamoci che ad oggi sono uscite per mac parecchie conversioni di giochi pc con una buona resa complessiva.
Poi la diffusione del Mac è si poca in raporto a Windows ma parliamo sempre di un 10% circa che a livello mondiale e tanta gente , senza dimenticare che tutti i giochi usciti ultimamente per Windows vedi black ops2 , far cry 3 ecc hanno venduto benissimo ma solo su consolle mentre la percentuale pc e decisamente bassa, tanto che sta spingendo i produttori ad investire sempre meno e a fare dei banalissimi porting , Alien colonial Marines per citarne uno .
Ciao alla prossima

10% di cui quanti in possesso di hardware sufficiente a gestire motori grafici come il frostbite?...solo i top dell'ultimo anno probabilmente. (>2000€ in pratica)

Considera che una GT 650M andrà si e no la metà della mia 7850 e già con questa per tenere bf3 fisso a 60fps devo abbassare parecchi dettagli...ora esce una nuova generazione di console con motori grafici ancora più pesanti, fai un pò i tuoi conti.

Mamma mia cucci cucci cu... Tutti al massimo ma bravo e poi cosa vinci quando ci riesci....???
Ma ti leggi??:doh:
È comunque i titoli di nuova uscita saranno esattamente gli stessi attuali .....anzi peggio ....
È comunque per quelli ci sono i late 2012 che bastano e avanzano ....
ma non è che si vince nulla! :boh:

Parli da fanboy clamoroso. Nel bene o nel male un gamer (perchè di questi utenti si parla) vuole giocare al massimo possibile con quello che gli consente il proprio budget. Entrambe le cose cozzano con l'hardware mac che non è assolutamente all'altezza di quello per pc (sempre per il gaming).

Poi se ci mettiamo la fascia enthusiast, quelli vogliono 3 monitor o almeno risoluzioni da 2500 in su...figuriamoci se accettano il compromesso "dettagli medi" :asd:

Mamma mia cucci cucci cu... Tutti al massimo ma bravo e poi cosa vinci quando ci riesci....???
Ma ti leggi??:doh:
È comunque i titoli di nuova uscita saranno esattamente gli stessi attuali .....anzi peggio ....
È comunque per quelli ci sono i late 2012 che bastano e avanzano ....

:muro: ridicolo, è meglio se certe cose te le tieni per te

10% di cui quanti in possesso di hardware sufficiente a gestire motori grafici come il frostbite?...solo i top dell'ultimo anno probabilmente. (>2000€ in pratica)

Considera che una GT 650M andrà si e no la metà della mia 7850 e già con questa per tenere bf3 fisso a 60fps devo abbassare parecchi dettagli...ora esce una nuova generazione di console con motori grafici ancora più pesanti, fai un pò i tuoi conti.

La 650mx va meno della metà della tua ma la 680mx gli sta davanti
Ps tenere i 60 fps fissi e inutile ed è solo una fissazione pazzesca io gioco a bf3 e mi piazzò ad ogni partita tra i primi e ho un frame rate di circa 37/45 fps

:muro: ridicolo, è meglio se certe cose te le tieni per te

Io .... ??? È meno male...:doh:

La 650mx va meno della metà della tua ma la 680mx gli sta davanti
Ps tenere i 60 fps fissi e inutile ed è solo una fissazione pazzesca io gioco a bf3 e mi piazzò ad ogni partita tra i primi e ho un frame rate di circa 37/45 fps

non è quello che pensano centinaia di migliaia di player, dato che nei giochi online è stato ampiamente dimostrato con dati alla mano il contrario (vedi: pacchetti inviati ai server), inoltre, come sicuramente sai, esistono monitor a 120hz non solo per il 3d, ma anche per la maggior fluidità che si ha quando uno schermo visualizza un numero ben superiore di 60fps. Quindi la potenza, credimi, non è mai a bastanza nei giochi...

ma non è che si vince nulla! :boh:

Parli da fanboy clamoroso. Nel bene o nel male un gamer (perchè di questi utenti si parla) vuole giocare al massimo possibile con quello che gli consente il proprio budget. Entrambe le cose cozzano con l'hardware mac che non è assolutamente all'altezza di quello per pc (sempre per il gaming).

Poi se ci mettiamo la fascia enthusiast, quelli vogliono 3 monitor o almeno risoluzioni da 2500 in su...figuriamoci se accettano il compromesso "dettagli medi" :asd:

Se tu prestassi più attenzione a quello che si scrive ti saresti accorto che non si parla della mia attuale config ma di iMac per giocare in generale e di conseguenza anche dei nuovi iMac , sempre se ne hai voglia su youtube ci sono i primi video dove si vede chiaramente bf3 girare a 1440 p tutto all massimo AA 4x tenendo un frame rate accettabile ( sui 40 fps )
Chiaramente parliamo di un iMac con gtx 680 MX
Ora considerato che quelli che giocano sul serio e non si fanno le pippette dietro a configurazioni elevatissime sono molti anzi si può dire quasi tutti , non vedo il problema di far girare ili giochi su un computer con hardware sufficiente.
Poi i discorsi sui costi e altre fesserie io non li considero neppure visto che non è la discussione appropriata ( fuori topic).
Ciao alla prossima

non è quello che pensano centinaia di migliaia di player, dato che nei giochi online è stato ampiamente dimostrato con dati alla mano il contrario (vedi: pacchetti inviati ai server), inoltre, come sicuramente sai, esistono monitor a 120hz non solo per il 3d, ma anche per la maggior fluidità che si ha quando uno schermo visualizza un numero ben superiore di 60fps. Quindi la potenza, credimi, non è mai a bastanza nei giochi...

Fidati sono sciocchezze al massimo l'occhio umano percepisce circa 30 fotogrammi ne consegue che tutto ciò che sta sopra e poco percettibile poi se vai sotto e un altro paio di maniche
Ciao alla prossima

inutile :mc: non è fattibile! :D

Il gamer non si accontenta dell' "accettabile", questo lo porta a preferire sicuramente un pc ad un mec, qualunque sia la sua fascia di spesa.

Già la diffusione dei mec è molto bassa, EA rischia di lavorare sui giochi che utilizzeranno non chi acquista un mec per giocare (ad oggi non conviene a nessun gamer visto il rapporto sconcertante prezzo/prestazioni), ma per quei ancor meno utenti che ormai un mec ce l'hanno già e magari una volta ogni tanto si fanno una partitina..

Ecco, secondo me, si sta parlando di una percentuale sulla quale non conviene investire...ma tant'è, scelte di EA! :asd:

Fidati sono sciocchezze al massimo l'occhio umano per spiace circa 30 fotogrammi ne consegue che tutto ciò che sta sopra e poco percettibile poi se vai sotto e un altro paio di maniche
Ciao alla prossima

Oppellalà! :cool: :cool: :cool: :cool:

grazie! :asd: era un po' che non si sentiva questa sciocchezza! Ricordo alcuni utenti avevano anche un link pronto da postare, giusto per evitare di doversi ripetere con lo sprovveduto di turno!


ah forse era questo...però potrei sbagliarmi perchè la cosa dei 24/30fps era già stata chiarita diversi anni fa...
cmq:

http://gaming.ngi.it/showpost.php?p=565538&postcount=1

iMac esteticamente fantastico dentro potenza senza controllo......e non si blocca mai!....mai!.....ho detto mai! ho intallato windows su un pc......blu screen.....sono stufo.....spero che la divisione windows di MS fallisca.......sono degli accattoni ingegneri non innovativi che pensano sollo a massimizzare i guadagni rimanendo incollati al passato......(quando scopriranno i tachioni voglio essere il primo a precorrere il tempo e vedere la fine della MS per poterne godere....)Avevo un mac mini, schermata grigia della muerte e più di una volta.

Allora a parte che stai trollando ... Visto che vai fuori topic ( ma con Apple capita spesso...) cercherò di rispondere a quello che hai scritto.
Primo un iMac con i5 e GPU gtx 680mx costa meno di quello che hai scritto.
Secondo con 2000 euro non fai un pc con le caratteristiche dell iMac ma solo un pc costoso
Terzo solo un monitor IPS a 1440p di marca e qualità decente costa una fucilata ( il Samsung appena uscito costa circa 900 euro negli store italiani)
Quarto anche ammettendo di riuscire a fare un pc spendendo meno ( cosa ovvia )sarebbe comunque un pc .
Ultima te ne viene in tasca qualcosa se uno spende di più?
Somma è così difficile per voi anti Apple leggere una notizia e commentarla rimanendo in topic senza tutte le volte scrivere le stesse c. ...e è luoghi comuni.
Ciao alla prossima1 - Prima hai scritto:
È vorrei vedere se fosse il contrario parliamo della più potente GPU mobile ( si fa per dire visto il TDP da 122 Watt) insieme ad una cpu di fascia alta Intel .
È comunque mi deve arrivare tra 3 settimane ;)
i7 e non i5, a 3,4Ghz ci arriva solo il 27", quindi il costo di un imac con le caratteristiche che hai dichiarato è quello che ho detto prima (2429€), basta andare sul sito della mela (http://store.apple.com/it/configure/MD096T/A?) per verificarlo.

2 - Cosa vuol che con 2000€ mi faccio solo un PC costoso? L'imac da quasi 2500€ non lo è?
Cmq con circa 2000€ (2011,49 per la precisione) ti fai un signor PC gaming completo di accessori:
http://s2.postimage.org/bngdcay3d/Preventivo_PC.jpg

3 - Per giocare non c'è bisogno di un monitor da una barca di soldi, quand'hai 22-23", FullHD e una latenza sotto gli 8ms sei a posto.

4 - Non capisco tale affermazione, ho avuto un mac e non mi pare che abbia nulla di speciale rispetto ad un PC con windows, anzi.

5 - Non mi pareva di essere andato tanto off-topic né di essere poi così anti-mela, ho semplicemente espresso delle mie osservazioni che per quanto umanamente possibile non mi sembrano troppo soggettive soprattutto dopo aver avuto un po' di tutto della mela, dall'MP3 al PC.

Fidati sono sciocchezze al massimo l'occhio umano percepisce circa 30 fotogrammi ne consegue che tutto ciò che sta sopra e poco percettibile poi se vai sotto e un altro paio di maniche
Ciao alla prossimaMi dispiace ma non è assolutamente vero e l'ho visto quando ho cominciato a giocare seriamente agli FPS, sbloccando il framerate ti si apre un altro mondo.

La 650mx va meno della metà della tua ma la 680mx gli sta davanti
Ps tenere i 60 fps fissi e inutile ed è solo una fissazione pazzesca io gioco a bf3 e mi piazzò ad ogni partita tra i primi e ho un frame rate di circa 37/45 fps

Non mi pare gli stia davanti a vedere il gpu score fatto nel 3DMark 11 (ho trovato solo questo di comparabile)

Test trovato in rete:
http://www.3dmark.com/3dm11/5212432

Test fatto da me:
http://www.3dmark.com/3dm11/4736836

Non dico che con una 680MX non si riesca a giocare bene eh, dico che con schede di fascia inferiore già si inizia ad arrancare in certi giochi..

Notizia interessante, così faranno anche Command & Conquer: GENERALS 2 per MAC!!!!

inutile :mc: non è fattibile! :D

Il gamer non si accontenta dell' "accettabile", questo lo porta a preferire sicuramente un pc ad un mec, qualunque sia la sua fascia di spesa.

Già la diffusione dei mec è molto bassa, EA rischia di lavorare sui giochi che utilizzeranno non chi acquista un mec per giocare (ad oggi non conviene a nessun gamer visto il rapporto sconcertante prezzo/prestazioni), ma per quei ancor meno utenti che ormai un mec ce l'hanno già e magari una volta ogni tanto si fanno una partitina..

Ecco, secondo me, si sta parlando di una percentuale sulla quale non conviene investire...ma tant'è, scelte di EA! :asd:

Ma ti rendi conto che il games su pc St. Fallendo miseramente o vivi su Marte?
All'uscita di far cry 3 nei vari gamestop le copie di fc3 per le scatolette erano esaurite mentre per pc non se le filava nessuno.
Config come la tua allo stato attuale devono solo per puro godimento personale..

Ma ti rendi conto che il games su pc St. Fallendo miseramente o vivi su Marte?
All'uscita di far cry 3 nei vari gamestop le copie di fc3 per le scatolette erano esaurite mentre per pc non se le filava nessuno.
Config come la tua allo stato attuale devono solo per puro godimento personale..

Non vedo perchè non dovrebbe valere anche per mac...forse li la pirateria non esiste?

Non mi pare gli stia davanti a vedere il gpu score fatto nel 3DMark 11 (ho trovato solo questo di comparabile)

Test trovato in rete:
http://www.3dmark.com/3dm11/5212432

Test fatto da me:
http://www.3dmark.com/3dm11/4736836

Non dico che con una 680MX non si riesca a giocare bene eh, dico che con schede di fascia inferiore già si inizia ad arrancare in certi giochi..
Scusa ma dal test da te effettuato stai dietro o sbaglio?
È con vga inferiori ti adatti somma per giocare non visogna necessariamente mettere tutto al massimo o sbaglio??
Se poi uno compra un iMac anche per giocare comprara la versione più performante se lo ritiene necessario.
Non dimentichiamoci che la stramaggioranza di gamer gioca con le scatolette con grafica inferiore e frame rate sotto i 30 e non si fanno ste turbe ti pare?

Non vedo perchè non dovrebbe valere anche per mac...forse li la pirateria non esiste?

E chi ha parlato di pirateria??
È comunque c'è ne molta meno

Non vorrei essere io a darti questa grossa delusione... ma un mac è comunque solo un pc costoso :asd:

Ma poi la logica di spendere 2400 euro per far girare un gioco che gira meglio su un pc da 1000 dove sta?

Un iMac e uguale ad un pc come la Litizetto e uguale alla Michelle Hunziker:D

Insomma, dai commenti si capisce che chi ha un Mac è un casual gamer e molto probabilmente non ha mai provato un gioco con dettagli al massimo senza scatti su pc. A sto punto tanto vale comprarsi una console che costa meno. :sofico:

Per quanto riguarda la questione BSOD, un :asd: basta e avanza.

PS Io con la 6950 tengo tutto al minimo perchè altrimenti alcune mappe, soprattutto le ultime, sarebbero ingiocabili.

Ma ti rendi conto che il games su pc St. Fallendo miseramente o vivi su Marte?
All'uscita di far cry 3 nei vari gamestop le copie di fc3 per le scatolette erano esaurite mentre per pc non se le filava nessuno.
Config come la tua allo stato attuale devono solo per puro godimento personale..

non compro un gioco scatolato dal lontano 2009! :stordita:

per il resto lascio agli altri...comprare un mac da over 2000€ e poi giocare a dettagli medi....:asd: mi immagino la fila fuori! :D

Fidati sono sciocchezze al massimo l'occhio umano percepisce circa 30 fotogrammi ne consegue che tutto ciò che sta sopra e poco percettibile poi se vai sotto e un altro paio di maniche
Ciao alla prossima

Risposta del mouse, cosa sconosciuta.

Insomma, dai commenti si capisce che chi ha un Mac è un casual gamer e molto probabilmente non ha mai provato un gioco con dettagli al massimo senza scatti su pc. A sto punto tanto vale comprarsi una console che costa meno. :sofico:

Per quanto riguarda la questione BSOD, un :asd: basta e avanza.

PS Io con la 6950 tengo tutto al minimo perchè altrimenti alcune mappe, soprattutto le ultime, sarebbero ingiocabili.
Senti io ho 46 anni è ho sempre avuto pc di fascia alta quindi non diciamo fesserie su ,E comunque i casual games sono quelli come te che pensano che per giocare sia necessario fraps e la video da 1000 euro per poi giocare 10 min al giorno e il rimanente tempo fare dei bech per far vedere al mondo quanto va il tuo pc.
Io ho sempre giocato a partire dal commodore 64 fino ad arrivare la pc (consolle incluse)
altro che casual games
E comunque questo è un articolo che parla dell'adattamento di frostbyte su mac e non della diatriba pc vs mac
E rimanendo in topic ritengo che questa notizia sia un tocca sana per chi come me nel poco tempo libero usa il mac anche per giocare , e se a voi utenti pc la cosa disturba problema vostro....

ps per quel che riguarda il tuo problema che in certe mappe vai a scatti sarebbe bello sapere con che config? e a che dettaglio e risoluzione , ti faccio anche presente che la 6950 è inferiore anche se di poco alla 7850 che di fatto è inferiore al''attuale top di gamma montata sull'imac.
ciao alla prossima

non compro un gioco scatolato dal lontano 2009! :stordita:

per il resto lascio agli altri...comprare un mac da over 2000€ e poi giocare a dettagli medi....:asd: mi immagino la fila fuori! :D

sei spiritoso come la carta vetro strofinata nel c....
forse magari chi prende un mac ci fa anche altro genio.

Fidati sono sciocchezze al massimo l'occhio umano percepisce circa 30 fotogrammi ne consegue che tutto ciò che sta sopra e poco percettibile poi se vai sotto e un altro paio di maniche
Ciao alla prossima
Ok...prova a giocare a 30fps e poi a 60fps e dimmi che non c'è alcuna differenza!

sei spiritoso come la carta vetro strofinata nel c....
forse magari chi prende un mac ci fa anche altro genio.
e invece chi prende un pc lo fa solo per giocare ? fammi capire



poi la cosa dei 30fps...roba da rotolarsi per terra

Risposta del mouse, cosa sconosciuta.

Magari se ti spieghi in maniera adeguata uno sa cosa risponderti...
ciao alla prossima

e invece chi prende un pc lo fa solo per giocare ? fammi capire



poi la cosa dei 30fps...roba da rotolarsi per terra

genio della lampada i blu ray video girano a 23,98 e i dvd a 27 chissa perche
Ciao alla prossima

Senti io ho 46 anni è ho sempre avuto pc di fascia alta quindi non diciamo fesserie su ,E comunque i casual games sono quelli come te che pensano che per giocare sia necessario fraps e la video da 1000 euro per poi giocare 10 min al giorno e il rimanente tempo fare dei bech per far vedere al mondo quanto va il tuo pc.


L'età non c'entra nulla. Mai fatto bench, mai.


E comunque questo è un articolo che parla dell'adattamento di frostbyte su mac e non della diatriba pc vs mac
E rimanendo in topic ritengo che questa notizia sia un tocca sana per chi come me nel poco tempo libero usa il mac anche per giocare , e se a voi utenti pc la cosa disturba problema vostro....


Sei tu che ne stai facendo quasi una questione personale. Infatti io non ho detto che sia un male, solo che non si possono leggere certe cose.
Ripeto, a parte il fatto che per quanto mi riguarda un gioco deve girare minimo a 60 fps perchè se sto sotto mi viene la nausea dopo 10 minuti, cambia completamente la risposta del mouse in base al numero degli fps che fai. Prova a mettere tutto al minimo e poi vedi se non giochi meglio.


ps per quel che riguarda il tuo problema che in certe mappe vai a scatti sarebbe bello sapere con che config? e a che dettaglio e risoluzione , ti faccio anche presente che la 6950 è inferiore anche se di poco alla 7850 che di fatto è inferiore al''attuale top di gamma montata sull'imac.
ciao alla prossima

Con la config in firma. Il mio pc non ha problemi, un mio amico con un 2500k e una 6950 1GB fa gli stessi fps.
Non so che schede montino i Mac top di gamma, comunque visti i prezzi dei Mac con hardware nella media, quelli con hardware più potente costeranno sicuramente uno sproposito.
1000 euro di pc bastano per giocare decentemente a tutto. Chi si compra un Mac non lo fa per giocare.

Ok...prova a giocare a 30fps e poi a 60fps e dimmi che non c'è alcuna differenza!

se imposti il vsync a 30fps (nei giochi dove è possibile) e se la tua video regge correttamente i 30ps senza mai scendere al di sotto le differenze le vedi tu e kal-el:D
scherzo ci sono certamente differenze ma poco percettibili , chiaramente se parliamo di un frame rate incostante che scende tipo a 27 fps per poi salire anche a 80 allora la cosa è diversa e il gioco non risulta fluido
ciao alla prossima

genio della lampada i blu ray video girano a 23,98 e i dvd a 27 chissa perche
Ciao alla prossima

hahahhahah basta mi fai morire :asd:

L'età non c'entra nulla. Mai fatto bench, mai.




Sei tu che ne stai facendo quasi una questione personale. Infatti io non ho detto che sia un male, solo che non si possono leggere certe cose.
Ripeto, a parte il fatto che per quanto mi riguarda un gioco deve girare minimo a 60 fps perchè se sto sotto mi viene la nausea dopo 10 minuti, cambia completamente la risposta del mouse in base al numero degli fps che fai. Prova a mettere tutto al minimo e poi vedi se non giochi meglio.



Con la config in firma. Il mio pc non ha problemi, un mio amico con un 2500k e una 6950 1GB fa gli stessi fps.
Non so che schede montino i Mac top di gamma, comunque visti i prezzi dei Mac con hardware nella media, quelli con hardware più potente costeranno sicuramente uno sproposito.
1000 euro di pc bastano per giocare decentemente a tutto. Chi si compra un Mac non lo fa per giocare.

1)fidati conta eccome...
2) Io rispondo a chi si intestadisce sui luoghi comuni....il primo post ti è sfuggito..
3)
Questa invece è una trollata inutile , chi prende un imac se ne frega del prezzo lo compra e basta e non solo per giocare.
Con 1000 euro ci fai si un pc per giocare ma con un monitor della barilla..
e ripeto basta andare fuori articolo non serve a nessuno e si rischia di andare fuori dalle righe .
Se io l'ho fatto chiedo scusa.

Ha la cpu da pc
La vga da pc
L hhd\ssd da pc
La ram da pc
Chipset e cazzi mazzi da pc

è un frullatore! :asd:

mamma mia che spiritoso caspita vai a zelig...:doh:

hahahhahah basta mi fai morire :asd:

A chi li mando i fiori?

Scusa ma dal test da te effettuato stai dietro o sbaglio?
È con vga inferiori ti adatti somma per giocare non visogna necessariamente mettere tutto al massimo o sbaglio??
Se poi uno compra un iMac anche per giocare comprara la versione più performante se lo ritiene necessario.
Non dimentichiamoci che la stramaggioranza di gamer gioca con le scatolette con grafica inferiore e frame rate sotto i 30 e non si fanno ste turbe ti pare?

No sta davanti

NVIDIA GeForce GTX 680MX(1x) and Intel Core i7-3770 Processor
Graphics Score 6147
Physics Score 9401
Combined Score 5017

AMD Radeon HD 7850(1x) and AMD Athlon II X4 635
Graphics Score 7567
Physics Score 3438
Combined Score 3059

E chi ha parlato di pirateria??
È comunque c'è ne molta meno

Ho tirato in ballo la pirateria perchè non vedo perchè altro motivo le vendite su mac dovrebbero essere un successo se, come hai detto tu, il gaming su pc sta morendo..?:confused:

A chi li mando i fiori?

un po a chi ti pare,se magari la finisci di spiattellarci la tua ignoranza in materia ci fai anche un piacere ;)

Avevo un mac mini, schermata grigia della muerte e più di una volta.

1 - Prima hai scritto:

i7 e non i5, a 3,4Ghz ci arriva solo il 27", quindi il costo di un imac con le caratteristiche che hai dichiarato è quello che ho detto prima (2429€), basta andare sul sito della mela (http://store.apple.com/it/configure/MD096T/A?) per verificarlo.

2 - Cosa vuol che con 2000€ mi faccio solo un PC costoso? L'imac da quasi 2500€ non lo è?
Cmq con circa 2000€ (2011,49 per la precisione) ti fai un signor PC gaming completo di accessori:
http://s2.postimage.org/bngdcay3d/Preventivo_PC.jpg

3 - Per giocare non c'è bisogno di un monitor da una barca di soldi, quand'hai 22-23", FullHD e una latenza sotto gli 8ms sei a posto.

4 - Non capisco tale affermazione, ho avuto un mac e non mi pare che abbia nulla di speciale rispetto ad un PC con windows, anzi.

5 - Non mi pareva di essere andato tanto off-topic né di essere poi così anti-mela, ho semplicemente espresso delle mie osservazioni che per quanto umanamente possibile non mi sembrano troppo soggettive soprattutto dopo aver avuto un po' di tutto della mela, dall'MP3 al PC.

Mi dispiace ma non è assolutamente vero e l'ho visto quando ho cominciato a giocare seriamente agli FPS, sbloccando il framerate ti si apre un altro mondo.
fesserie

No sta davanti

NVIDIA GeForce GTX 680MX(1x) and Intel Core i7-3770 Processor
Graphics Score 6147
Physics Score 9401
Combined Score 5017

AMD Radeon HD 7850(1x) and AMD Athlon II X4 635
Graphics Score 7567
Physics Score 3438
Combined Score 3059



Ho tirato in ballo la pirateria perchè non vedo perchè altro motivo le vendite su mac dovrebbero essere un successo se, come hai detto tu, il gaming su pc sta morendo..?:confused:

Sinceramente pensavo andasse molto di più la 680m. Cioè è montata come vga top di gamma e va come una fascia medio bassa desktop :asd:
Ovviamente il frostbite anche per mac è la classica mossa per raschiare il fondo del barile :asd:

2) Io rispondo a chi si intestadisce sui luoghi comuni...

Appunto. Il fatto che basti fare più di 30 fps per giocare bene e che tra 30/60/90/120/millemila fps non cambi nulla non è vero. Chiudo qui perchè non ha senso andare oltre. Ti ripeto, prova prima di parlare senza sapere.

genio della lampada i blu ray video girano a 23,98 e i dvd a 27 chissa perche
Ciao alla prossima24 progressivi e 30 interpolati, col 3D raddoppiano,
Vengono tenuti così bassi perché l'occhio pigro non nota la differenza quindi per una questione di economia.
Prova a giocare ad un qualsiasi FPS un po' frenetico prima coi frame bloccati a 30 e poi a 120, se hai l'occhio un minimo allenato noterai che c'è una bella differenza.

Ha la cpu da pc
La vga da pc
L hhd\ssd da pc
La ram da pc
Chipset e cazzi mazzi da pc

è un frullatore! :asd:Parlare di PC è generico, anche un notebook è un PC ma non avrà mai le prestazioni di un fisso, bisogna distinguere l'hardware mobile da quello home, gli imac una volta erano una via di mezzo ma a guardare l'ultima generazione direi che sono degli ultrabook nel corpo di un AiO (e non si può neanche chiamarlo così visto che manca il lettore ottico).

Sinceramente pensavo andasse molto di più la 680m. Cioè è montata come vga top di gamma e va come una fascia medio bassa desktop :asd:
Ovviamente il frostbite anche per mac è la classica mossa per raschiare il fondo del barile :asd:

E' pur sempre una gpu mobile..finchè non inizieranno a montare gpu desktop anche sugli imac resteranno sempre molto indietro in fatto di grafica

Sinceramente pensavo andasse molto di più la 680m. Cioè è montata come vga top di gamma e va come una fascia medio bassa desktop :asd:
Ovviamente il frostbite anche per mac è la classica mossa per raschiare il fondo del barile :asd:

fermo restando che il valore del 3dmark è risaputo essere nullo ti posto un video guardalo e dimmi se la 7850 riesce a fare di meglio...
p.s il tipo ha usato fraps per registrare di conseguenza c'è uno spreco di risorose della madonna.
https://www.youtube.com/watch?v=wiy7scR4oMg
Nessuno pretende di andare come una vga di fasca medio alta ma non siamo neanche tanto distanti..

E' pur sempre una gpu mobile..finchè non inizieranno a montare gpu desktop anche sugli imac resteranno sempre molto indietro in fatto di grafica
guardati il video e dimmi con tutta onesta se con la tua config riesci a fare meglio...
https://www.youtube.com/watch?v=wiy7scR4oMg

fermo restando che il valore del 3dmark è risaputo essere nullo ti posto un video guardalo e dimmi se la 7850 riesce a fare di meglio...
p.s il tipo ha usato fraps per registrare di conseguenza c'è uno spreco di risorose della madonna.
https://www.youtube.com/watch?v=wiy7scR4oMg
Nessuno pretende di andare come una vga di fasca medio alta ma non siamo neanche tanto distanti..

Non avendo il gioco non so come si comporta con una vga del genere. Direi comunque che a quella risoluzione una vga come la 680m è proprio il minimo indispensabile, a patto di abbassare i dettagli. Con questo voglio dire che hai un monitor ottimo abbinato ad una vga che non riesce a sfruttarlo. E chissà con le nuove console e i nuovi motori grafici...

Non avendo il gioco non so come si comporta con una vga del genere. Direi comunque che a quella risoluzione una vga come la 680m è proprio il minimo indispensabile, a patto di abbassare i dettagli. Con questo voglio dire che hai un monitor ottimo abbinato ad una vga che non riesce a sfruttarlo. E chissà con le nuove console e i nuovi motori grafici...

Sinceramente non ho capito cosa vuoi dire?
e comunque non è una m ma una mx che sono abbastanza diverse

GeForce GTX 680M

CUDA core 1344

Clock grafico 720

Fill Rate texture 80,6

Velocità della memoria ( Mhz ) 1800

Max banda passante 115,2

GeForce GTX 680MX

CUDA core 1536

Clock grafico 720

Fill Rate texture 92,2

Velocità della memoria ( Mhz ) 2500

Max banda passante 160

come vedi non sono uguali come non sono uguali una Hd 7850 e una Hd 7870 ( anzi a dire il vero la differenza dovrebbe anche essere maggiore)

purtroppo difficilmente si trovano test affidabili visto che al momento è difficile trovarla in un notebook a causa forse del tdp accessivo .. è un a mia opinione chiaramente.

Sinceramente non capisco le critiche su questa mossa: il frostbite è un motore che verrà usato su molti giochi negli anni a venire.
Il che significa anche che verrà usato in futuro con schede video più potenti delle attuali, anche su MAC.

Mi pare ovvio che una conversione del motore possa non solo renderlo più appetibile sul mercato, perchè permette di raggiungere una maggiore fetta di utenti.
Per quanto in minoranza rispetto agli utenti PC-Windows, gli utenti MAC sono comunque numerosi e immagino che chi ha un MAC non disdegni di giocare, anche se con qualche compromesso (del resto se ha scelto un MAC, nella situazione attuale, difficilmente si tratta di un giocatore incallito).

Il punto focale della discussione è che a fare numeri di vendita non sono i cosiddetti "Pro Gamer", ma i gamer comuni, che magari non si rendono neppure conto dei vantaggi che avrebbero con una macchina capace di fare 120 FPS fissi (e probabilmente, non gliene importa neppure...), o che hanno sempre giocato sulla loro machina sottodimensionata a 20 FPS e a loro andava pure bene (se poi continuano a giocare però si rendono conto :p ).

Non so poi se le cose siano cambiate negli anni, ma ai tempi in cui giocavo, il giocatore poco esperto giocava così (http://2.bp.blogspot.com/-fRwQfuUxPPI/TzkF1ARyY4I/AAAAAAAAFOI/tJq7cyFz0uo/s1600/quake-3-arena.jpg), mentre quello esperto giocava... così (http://img3.imageshack.us/img3/2695/crazyballs.jpg)! ;)

genio della lampada i blu ray video girano a 23,98 e i dvd a 27 chissa perche
Ciao alla prossima
Perchè in quel caso viene applicato il motion blur, che inganna l'occhio aiutandolo a ricreare la sensazione di movimento.

Il problema degli FPS comunque è sentito diversamente a seconda del tipo di gioco: un fps frenetico darà sicuramente maggiori possibilità di percepire la differenza tra un framerate alto ed uno basso rispetto ad un gioco più lento.

Questo senza contare la dipendenza dei motori grafici dagli FPS, dalla reattività del gioco stesso ai comandi del giocatore a, in alcuni casi, l'intera fisica del gioco.

Ma veramente lui sosteneva che il mac non è un pc, io dicevos olamente il contrario.
Poi mobile o fisso è un altro discorso, ma sempre di componenti da pc parliamo.
Non è che se cambiamo OS diventa un'astronave.
I mac sono dei pc costosi, fatti bene per carità anche se le ultime generazioni hanno alcune cose che non mi piacciono, ma sono comunque dei pc come tutti gli altri e anche altre case fanno dei pc fatti bene l'unica differenza è che fanno anche quelli economici fatti un po' meno bene.

Quello che a te sfugge è che il suo contenuto hardware passa in secondo piano
visto che silenziosità ,connessioni senza fili , ingombro e non ultimo il Design sono semplicemente inarrivabili per qualunque pc desktop poi a questo ci uniamo un monitor di classe superiore un SO che senza nulla togliere a win 7 (win 8 non lo prendo neanche in considerazione) che è validissimo rimane un palmo sopra ( a mio parere chiaramente).
Non ultimo ma meno importante la parte multimediale webcam integrata senza cavi ecc e un audio che nei nuovi late 2012 è decisamente notevole( chiaramente in rapporto all'ingombro).
Ecco perche qualunque config modello soffiatore tu o altri mi propinate sono da me e non solo cestinati a prescindere dal costo, che per altro sarebbe comunque alto a meno di non ripiegare su monitor cinesi finti ips per contenere il costo finale , per poi ottenere un soffiatore indubbiamente più potente con tanti bei cavi e una torre tra le bolas
ciao alla prossima

Sinceramente non ho capito cosa vuoi dire?
e comunque non è una m ma una mx che sono abbastanza diverse

GeForce GTX 680M

CUDA core 1344

Clock grafico 720

Fill Rate texture 80,6

Velocità della memoria ( Mhz ) 1800

Max banda passante 115,2

GeForce GTX 680MX

CUDA core 1536

Clock grafico 720

Fill Rate texture 92,2

Velocità della memoria ( Mhz ) 2500

Max banda passante 160

come vedi non sono uguali come non sono uguali una Hd 7850 e una Hd 7870 ( anzi a dire il vero la differenza dovrebbe anche essere maggiore)

purtroppo difficilmente si trovano test affidabili visto che al momento è difficile trovarla in un notebook a causa forse del tdp accessivo .. è un a mia opinione chiaramente.

Tu mi hai chiesto se una 7850 riesce a far girare il gioco come nel video, e io ti ho risposto che non posso saperlo, dato che non ho battlefield coso e non so se il motore grafico è leggero o meno.
Con 680m intendevo quella che viene presa nel confronto linkato dall'utente sniperspa. Avrei dovuto specificare.

Sinceramente non capisco le critiche su questa mossa: il frostbite è un motore che verrà usato su molti giochi negli anni a venire.
Il che significa anche che verrà usato in futuro con schede video più potenti delle attuali, anche su MAC.

Mi pare ovvio che una conversione del motore possa non solo renderlo più appetibile sul mercato, perchè permette di raggiungere una maggiore fetta di utenti.
Per quanto in minoranza rispetto agli utenti PC-Windows, gli utenti MAC sono comunque numerosi e immagino che chi ha un MAC non disdegni di giocare, anche se con qualche compromesso (del resto se ha scelto un MAC, nella situazione attuale, difficilmente si tratta di un giocatore incallito).

Il punto focale della discussione è che a fare numeri di vendita non sono i cosiddetti "Pro Gamer", ma i gamer comuni, che magari non si rendono neppure conto dei vantaggi che avrebbero con una macchina capace di fare 120 FPS fissi (e probabilmente, non gliene importa neppure...), o che hanno sempre giocato sulla loro machina sottodimensionata a 20 FPS e a loro andava pure bene (se poi continuano a giocare però si rendono conto :p ).

Non so poi se le cose siano cambiate negli anni, ma ai tempi in cui giocavo, il giocatore poco esperto giocava così (http://2.bp.blogspot.com/-fRwQfuUxPPI/TzkF1ARyY4I/AAAAAAAAFOI/tJq7cyFz0uo/s1600/quake-3-arena.jpg), mentre quello esperto giocava... così (http://img3.imageshack.us/img3/2695/crazyballs.jpg)! ;)


Perchè in quel caso viene applicato il motion blur, che inganna l'occhio aiutandolo a ricreare la sensazione di movimento.

Il problema degli FPS comunque è sentito diversamente a seconda del tipo di gioco: un fps frenetico darà sicuramente maggiori possibilità di percepire la differenza tra un framerate alto ed uno basso rispetto ad un gioco più lento.

Questo senza contare la dipendenza dei motori grafici dagli FPS, dalla reattività del gioco stesso ai comandi del giocatore a, in alcuni casi, l'intera fisica del gioco.
Primo il motion blur non sempre è implementato secondo l'occhio umano percepisce la differenza tra 30 e 60 fps verissimo, ma percepire non vuol dire vedere il gioco andare meno fluido o a scatti cosa che invece succede scendendo sotto i 24 fps (soglia minima oltre il quale diventano fotogrammi)
ciao alla prossima .

24 progressivi e 30 interpolati, col 3D raddoppiano,
Vengono tenuti così bassi perché l'occhio pigro non nota la differenza quindi per una questione di economia.
Prova a giocare ad un qualsiasi FPS un po' frenetico prima coi frame bloccati a 30 e poi a 120, se hai l'occhio un minimo allenato noterai che c'è una bella differenza.

Parlare di PC è generico, anche un notebook è un PC ma non avrà mai le prestazioni di un fisso, bisogna distinguere l'hardware mobile da quello home, gli imac una volta erano una via di mezzo ma a guardare l'ultima generazione direi che sono degli ultrabook nel corpo di un AiO (e non si può neanche chiamarlo così visto che manca il lettore ottico).
Scusa ma l'ultima parte non l'ho capita passi il modello da 21,5 ma in che modo fai stare un i7 3770 un disco fisso da 7200 giri + un ssd da 120 giga e una vga mobile di fascia alta con TDP a 122 WATT e altra robetta qua e la in un ultrabook???

Tu mi hai chiesto se una 7850 riesce a far girare il gioco come nel video, e io ti ho risposto che non posso saperlo, dato che non ho battlefield coso e non so se il motore grafico è leggero o meno.
Con 680m intendevo quella che viene presa nel confronto linkato dall'utente sniperspa. Avrei dovuto specificare.
Nessun problema però chiedevo in base alla frase a quella risoluzione una vga come la 680m è il minimo indispensabile a patto di abbassare i dettagli o meno...
Somma il video linkato è chiaro il tipo non solo non abbassa i dettagli ma li mette al massimo a 2560x1440 tutto in ultra AA4x attivi e rimane a circa 40 fps.
Morale se va in 1080p guadagna minimo 10 fps ed è vicino hai tanto cari 60 fps se poi toglie AA4x (che tutto sommato in fullHD in gioco non è che lo percepisci più di tanto) probabilmente li supera anche o sbaglio?
ciao alla prossima

Quello che a te sfugge è che il suo contenuto hardware passa in secondo piano
visto che silenziosità ,connessioni senza fili , ingombro e non ultimo il Design sono semplicemente inarrivabili per qualunque pc desktop poi a questo ci uniamo un monitor di classe superiore un SO che senza nulla togliere a win 7 (win 8 non lo prendo neanche in considerazione) che è validissimo rimane un palmo sopra ( a mio parere chiaramente).[...]
Che il contenuto hardware passi in secondo piano è quello che vogliono che tu percepisca, così possono venderti un hardware inferiore ad un prezzo superiore. ;)

La silenziosità puoi ottenerla con qualunque PC ben assemblato, il display dell'IMAC (per lo meno fino alla precedente versione, non sono informato sulla nuova) è uno dei peggiori nella sua categoria, estetica e apprezzamento del sistema operativo sono legati ad opinioni personali e quindi del tutto opinabili.

Per la questione cavi, esistono gli AIO anche con Windows, ma sono anche questi molto costosi (nel mercato PC sono una nicchia), anche se solitamente a parità di hardware qualche centino sugli imac si riesce a risparmiarlo, soprattutto quando l'uscita del prodotto imac è lontana, dato che questi non calano di prezzo in base al resto del mercato PC.
Oltretutto, dato che ognuno di noi da importanza diversa a cose differenti, non è detto che un utente sia disposto a spendere di più per avere meno ingombro e cavi, e questo è un limite dei mac attuali.

Prio il motion blur non sempre è implementato secondo l'occhio umano percepisce la differenza tra 30 e 60 fps verissimo, ma percepire non vuol dire vedere il gioco andare meno fluido o a scatti cosa che invece succede scendendo sotto i 24 fps (soglia minima oltre il quale diventano fotogrammi)
ciao alla prossima .
No, nei film è SEMPRE utilizzato, e non è un effetto posticcio applicato successivamente, ma un effetto "naturale" delle riprese in camera.

Tornando ai giochi, percepire significa invece andare più fluido, perchè è proprio la fluidità che viene percepita, non certo il conteggio degli FPS.
I 24 fotogrammi, senza motion blur, sono assolutamente insufficienti per vedere un video fluido, e questo è valido per chiunque sia lo spettatore, per quanto diverso sia il livello di percezione di ognuno di noi.

Che il contenuto hardware passi in secondo piano è quello che vogliono che tu percepisca, così possono venderti un hardware inferiore ad un prezzo superiore. ;)

La silenziosità puoi ottenerla con qualunque PC ben assemblato, il display dell'IMAC (per lo meno fino alla precedente versione, non sono informato sulla nuova) è uno dei peggiori nella sua categoria, estetica e apprezzamento del sistema operativo sono legati ad opinioni personali e quindi del tutto opinabili.

Per la questione cavi, esistono gli AIO anche con Windows, ma sono anche questi molto costosi (nel mercato PC sono una nicchia), anche se solitamente a parità di hardware qualche centino sugli imac si riesce a risparmiarlo, soprattutto quando l'uscita del prodotto imac è lontana, dato che questi non calano di prezzo in base al resto del mercato PC.
Oltretutto, dato che ognuno di noi da importanza diversa a cose differenti, non è detto che un utente sia disposto a spendere di più per avere meno ingombro e cavi, e questo è un limite dei mac attuali.


No, nei film è SEMPRE utilizzato, e non è un effetto posticcio applicato successivamente, ma un effetto "naturale" delle riprese in camera.

Tornando ai giochi, percepire significa invece andare più fluido, perchè è proprio la fluidità che viene percepita, non certo il conteggio degli FPS.
I 24 fotogrammi, senza motion blur, sono assolutamente insufficienti per vedere un video fluido, e questo è valido per chiunque sia lo spettatore, per quanto diverso sia il livello di percezione di ognuno di noi.

24 fotogrammi al secondo è il MINIMO NUMERO di fotogrammi al secondo, che rende una sequenza di immagini un filmato fluido, e non una sequenza di immagini scattose, questo per la natura dell'occhio umano.

Una sequenza di immagini con meno di 24 frame per secondo ( quindi una successione veloce di immagini ) ci sembra appunto una sequenza di immagini, l'occhio percepisce la distinzione tra una serie di fotogrammi e l'altro, e non un filmato fluido.


pensavo di averle sentite tutte il display dell'imac 27 il peggiore della categoria?????hahahahahahahaha
lascia perdere torna hai fumetti di topolino mamma mia e io che pensavo di averle lette tutte:D

pensavo di averle sentite tutte il display dell'imac 27 il peggiore della categoria?????hahahahahahahaha
lascia perdere torna hai fumetti di topolino mamma mia e io che pensavo di averle lette tutte:D

Ha ragione.
In termini assoluti il display del mac ed il cinema display sono ottimi monitor, ma tra i top sono i peggiori.

http://www.anandtech.com/show/3946/apple-27inch-led-cinema-display-review

Ha ragione.
In termini assoluti il display del mac ed il cinema display sono ottimi monitor, ma tra i top sono i peggiori.

http://www.anandtech.com/show/3946/apple-27inch-led-cinema-display-review
Ma parlaimo ad minchiam o cosa qui si parla di monitor ips non di monitor professionali da cifre folli su un po buon senso per favore....
Un monitor professionale come si deve ad ambito fotografico costa quasi come tutto l'imac , vai a vederti l'ultimo di casa samsung provato da poco costa circa 950 euro e secondo la prova di un noto sito è esattamente comparabile a quello dell'imac.
Per ovvie ragioni non dirò il sito in questione
E poi su la stramaggioranza della gente usa dei banalissimi 1080p da ipermercato...e se permetti un cieco noterebbe la differenza.
E comunque mai paragonato hai migliori top....

lascia perdere torna hai fumetti di topolino mamma mia e io che pensavo di averle lette tutte:D
Dovresti valutare l'idea che qui sul forum, discutendo civilmente, puoi avere la possibilità di imparare qualcosa.
Ma di certo non lo farai con il tuo atteggiamento.

Per i 24 fps, ti ripeto, sono sufficienti solo se aiutati dal motion blur, altrimenti non lo sono.
E per la cronaca, non esistono spartiacque precisi, la fluidità è legata alla percezione del singolo individuo.
Ciò che hai detto riguardo al fatto che dai 24 fps in su è un video mentre sotto è una sequenza d'immagini dimostra che non hai affatto compreso questo punto.
Giusto per farti un esempio, ho una vecchia fotocamera che fa video a 15 fps, e ti assicuro che si vedono come video, non come sequenza di immagini. Il problema è che il video non è fluidissimo, ma ai tempi ci si accontentava.

Ma parlaimo ad minchiam o cosa qui si parla di monitor ips non di monitor professionali da cifre folli su un po buon senso per favore.....
Io difatti ho chiaramente specificato "nella sua categoria", il che significa che non si trattava ne di un confronto con monitor per grafica professionale, ne con pannelli TN da supermercato.
Ti basta fare qualche ricerchina sull'argomento con Google per verificare quanto dico.

Ma parlaimo ad minchiam o cosa qui si parla di monitor ips non di monitor professionali da cifre folli su un po buon senso per favore....
Un monitor professionale come si deve ad ambito fotografico costa quasi come tutto l'imac , vai a vederti l'ultimo di casa samsung provato da poco costa circa 950 euro e secondo la prova di un noto sito è esattamente comparabile a quello dell'imac.
Per ovvie ragioni non dirò il sito in questione
E poi su la stramaggioranza della gente usa dei banalissimi 1080p da ipermercato...e se permetti un cieco noterebbe la differenza.
E comunque mai paragonato hai migliori top....

1) Viene paragonato a monitor che rientrano nella stessa fascia di prezzo.
2) Non vedo cosa c'entri il fatto che la gente normalmente usi dei monitor da supermercato.
3) Paragonato ai migliori top, non hai.

Nessun problema però chiedevo in base alla frase a quella risoluzione una vga come la 680m è il minimo indispensabile a patto di abbassare i dettagli o meno...
Somma il video linkato è chiaro il tipo non solo non abbassa i dettagli ma li mette al massimo a 2560x1440 tutto in ultra AA4x attivi e rimane a circa 40 fps.
Morale se va in 1080p guadagna minimo 10 fps ed è vicino hai tanto cari 60 fps se poi toglie AA4x (che tutto sommato in fullHD in gioco non è che lo percepisci più di tanto) probabilmente li supera anche o sbaglio?
ciao alla prossima

Dipende anche un pò dal gioco. Un the witcher 2 io non riesco a tenerlo a 60 fps fissi in full hd con una 7870 ghz edition, quindi non so come potrebbe comportarsi il gioco su quel mac a risoluzione nativa. Che poi, intendiamoci, a me della grafica non interessa molto, e non vedo niente di male nel giocare abbassando i dettagli. Diciamo che avere un monitor del genere e dover abbassare la risoluzione è un pò uno spreco, piuttosto meglio abbassare i dettagli.

La cosa che più di 30 fps e bla bla bla è una grandissima cagata! La differenza da 30 a 60 si nota eccome non diciamo cretinate per favore. Cmq il pc che ho in firma l'ho pagato uguale di un imac e va il triplo (in ambito game ovviamente).

Aparte al fatto che con quell'affare l'unica cosa che puoi fare è giocare a crysis 3
ma lunica cose che fai il triplo è il consumo di corrente e il rumore....:D :D :D :D :D
Chiaramente scherzo ottimo pc e come vedi ogniuno ha le prorprie ide e spende i soldi in base a quelle.
complimenti per la macchina bella bestiola

Dipende anche un pò dal gioco. Un the witcher 2 io non riesco a tenerlo a 60 fps fissi in full hd con una 7870 ghz edition, quindi non so come potrebbe comportarsi il gioco su quel mac a risoluzione nativa. Che poi, intendiamoci, a me della grafica non interessa molto, e non vedo niente di male nel giocare abbassando i dettagli. Diciamo che avere un monitor del genere e dover abbassare la risoluzione è un pò uno spreco, piuttosto meglio abbassare i dettagli.
e bravo ci sono voluti fiumi di parole per capire che per giocare non è necessario avere tutto a palla:D

Aparte al fatto che con quell'affare l'unica cosa che puoi fare è giocare a crysis 3
ma lunica cose che fai il triplo è il consumo di corrente e il rumore....:D :D :D :D :D

Vuoi smetterla di trollare, tra l'altro senza avere la minima idea di cosa stai dicendo, e discutere civilmente ?

Dovresti valutare l'idea che qui sul forum, discutendo civilmente, puoi avere la possibilità di imparare qualcosa.
Ma di certo non lo farai con il tuo atteggiamento.

Per i 24 fps, ti ripeto, sono sufficienti solo se aiutati dal motion blur, altrimenti non lo sono.
E per la cronaca, non esistono spartiacque precisi, la fluidità è legata alla percezione del singolo individuo.
Ciò che hai detto riguardo al fatto che dai 24 fps in su è un video mentre sotto è una sequenza d'immagini dimostra che non hai affatto compreso questo punto.
Giusto per farti un esempio, ho una vecchia fotocamera che fa video a 15 fps, e ti assicuro che si vedono come video, non come sequenza di immagini. Il problema è che il video non è fluidissimo, ma ai tempi ci si accontentava.


Io difatti ho chiaramente specificato "nella sua categoria", il che significa che non si trattava ne di un confronto con monitor per grafica professionale, ne con pannelli TN da supermercato.
Ti basta fare qualche ricerchina sull'argomento con Google per verificare quanto dico.
Rimane il problema che nessuno ti ha mai detto che il monitor è il miglio monitor tra quelli prefessionali o sbaglio?
per il resto sono solo opinioni mi spice ma siamo distanti e non poco

Vuoi smetterla di trollare, tra l'altro senza avere la minima idea di cosa stai dicendo, e discutere civilmente ?
Se hai visto stavo scherzando e non mi pare di essere mai stato maleducato in caso chiedo scusa

e bravo ci sono voluti fiumi di parole per capire che per giocare non è necessario avere tutto a palla:D

Ti spiego. Con quel monitor, quella scheda video è proprio tirata (minimo indispensabile). Se trovi un gioco appena appena più pesante o poco ottimizzato, va a finire che non ti basta abbassare i dettagli e ti tocca abbassare anche la risoluzione. Con un normale full hd, invece, non hai nessun problema a maxare qualsiasi gioco con una vga da 200 euro; al momento. In breve, se vuoi giocare a risoluzione nativa su quel mac ti tocca spendere parecchio :D

Rimane il problema che nessuno ti ha mai detto che il monitor è il miglio monitor tra quelli prefessionali o sbaglio?
per il resto sono solo opinioni mi spice ma siamo distanti e non poco
No, non sono opinioni. Ma se a te piace crederlo...

Per il monitor, ho solo detto che è uno dei peggiori nella sua categoria, nessuno l'ha mai voluto paragonare ai monitor per grafica professionale ne dire che è una schifezza in assoluto (sarebbe una falsità), quindi non vedo l'attinenza di quanto hai scritto sopra.

Io credo che sia inutile continuare a replicare a questo utente per il semplice motivo che come la maggior parte degli utenti Apple sia completamente cieco e sordo alle alternative che il mercato offre. Un gamer non comprerà mai un mac per giocare e te lo dico io che lo sono. Perché mai dovrei spendere 2500 euro per giocare con una gpu mobile? E se dopo un paio d'anni voglio fare upgrade hw come tutti i gamer fanno cosa dovrei fare? Ma poi la domanda è: hai mai giocato a bf3 online a 30 fps e poi hai mai provato a capparli a 100 fps? Lo sai vero che più è alto il numero dei frame e meno input lag hai? Hai la presunzione di sapere tutto tu?

Potrei dire la stessa cosa di te e dei fanboy e senza offesa io ho sia pc che imac di conseguenza sei fuori strada ma di brutto
E poi io non compro un imac per giocare lo compro perche mi piace e preferisco osx a windows che però uso.
P.S io dopo un paio d'anni cambio il mio imac che nel frattempo avra perso un po del suo valore pazienza, ma i soldi sono i miei , tu sei libero di farti un soffiatore alto 80 cm pieno di lucette e stai tranqui che a me sta benissimo visto che i soldi sono i tuoi...
Per il resto hai detto una riga di scemenze già sentita da smanettoni di tutti i tipi....( senza offesa ma te la sei cercata)
E come vedi non sono stato maleducato....

Per quello che riguarda la gpu mobile vale quello già detto tolto il top di gamma ( AMD 7950/70 Nvidia GTX 660ti,680/690)) le atre o stanno dietro o sono li.
e con questa sarebbe bello tornare all'articolo.

Ti spiego. Con quel monitor, quella scheda video è proprio tirata (minimo indispensabile). Se trovi un gioco appena appena più pesante o poco ottimizzato, va a finire che non ti basta abbassare i dettagli e ti tocca abbassare anche la risoluzione. Con un normale full hd, invece, non hai nessun problema a maxare qualsiasi gioco con una vga da 200 euro; al momento. In breve, se vuoi giocare a risoluzione nativa su quel mac ti tocca spendere parecchio :D

Somma considerato il filmato e visto il dettaglio da lui utilizzato(il massimo) e considerato che ad oggi non credo ci sia molto in termini di dettaglio grafico rispetto a battlefied 3 , direi che almeno per il momento non c'è questo problema quando ci sara io abbassero i dettagli o la risoluzione , fa parte della normalità non si può giocare al massimo per sempre.
E comunque ho speso parecchio....

No, non sono opinioni. Ma se a te piace crederlo...

Per il monitor, ho solo detto che è uno dei peggiori nella sua categoria, nessuno l'ha mai voluto paragonare ai monitor per grafica professionale ne dire che è una schifezza in assoluto (sarebbe una falsità), quindi non vedo l'attinenza di quanto hai scritto sopra.
ok chiudiamola qua
ciao

ma possibile che in sei pagine di thread nessuno abbia fatto una constatazione molto semplice?

E cioè che la stragrande maggioranza dei mac in commercio sono portatili (mi pare percentuali oltre l'80% dei mac venduti sia un portatile, ma la percentuale potrebbe essere pure più alta) e che l'attuale lineup dei portatili apple è equipaggiata nella maggioranza dei casi con una gpu integrata (ricordo che macbook air, macbook pro, macbook retina 13" montano una hd4000 di serie integrata nel processore, gli unici con gpu discrete sono il pro 15" e il retina 15"), incapace di far girare anche lontanamente in modo decente il frostbite di Dice.

Quindi tutti questi discorsi che state facendo valgono praticamente zero, o comunque state parlando di una nicchia di mercato tale (imac da 27" con gpu mobile di ultima e penultima generazione, posseduti da persone che potrebbero essere interessate al gaming, si parla praticamente di un quantitativo ridicolo rispetto al mercato windows in generale, ha più senso investire in tutt'altri mercati) da non giustificare gli investimenti che ipotizzate. Probabilmente Dice sta puntando la prossima generazione di mac che equipaggeranno haswell fornito di una gpu sicuramente più performante della hd4000, forse apple fornirà molti portatili con la versione della gpu più prestante (mi pare sia la gt3) e sta cercando di ottimizzare il più possibile i suoi motori grafici in attesa del loro arrivo .

Ma veramente lui sosteneva che il mac non è un pc, io dicevos olamente il contrario.
Poi mobile o fisso è un altro discorso, ma sempre di componenti da pc parliamo.
Non è che se cambiamo OS diventa un'astronave.
I mac sono dei pc costosi, fatti bene per carità anche se le ultime generazioni hanno alcune cose che non mi piacciono, ma sono comunque dei pc come tutti gli altri e anche altre case fanno dei pc fatti bene l'unica differenza è che fanno anche quelli economici fatti un po' meno bene.Concordo che le tecnologie alla base siano le stesse, volevo solo sottolineare la differenza tra le componenti.

Scusa ma l'ultima parte non l'ho capita passi il modello da 21,5 ma in che modo fai stare un i7 3770 un disco fisso da 7200 giri + un ssd da 120 giga e una vga mobile di fascia alta con TDP a 122 WATT e altra robetta qua e la in un ultrabook???- La scheda video è mobile, quindi avrà voltaggi e frequenze più bassi rispetto la controparte fissa.
- Hard disk ibridi da 2,5" ci sono cmq si può fare anche SSD + HDD da 7200 (entrambi da 2,5") lo spazio c'è visto che manca il lettore ottico.
- Sui TDP qualche domanda me la sono fatta anch'io perché tra processore e scheda video se li mandi entrambi a palla il mac fonderebbe, immagino verranno contenuti limitando le frequenze (come successo più volte coi portatili della mela).

Le scemenze qui le dici tu con la frase "tu sei libero di farti un soffiatore alto 80 cm pieno di lucette". Poi sicuramente cambiare la sola vga dopo due anni è uguale a cambiare un intera macchina... se lo dici tu. Tu non sai manco come è fatta una cpu. E ripeto: nessun appassionato in generale (gamer o no) si comprerebbe mai un imac. Sono dei bei giocattoli che lascio volentieri a te. Arrivederci.

bimbetto quando montavo cpu eri uno spermatozoo nella mente di tuo papa
trollone saccente dei miei bolas

Concordo che le tecnologie alla base siano le stesse, volevo solo sottolineare la differenza tra le componenti.

- La scheda video è mobile, quindi avrà voltaggi e frequenze più bassi rispetto la controparte fissa.
- Hard disk ibridi da 2,5" ci sono cmq si può fare anche SSD + HDD da 7200 (entrambi da 2,5") lo spazio c'è visto che manca il lettore ottico.
- Sui TDP qualche domanda me la sono fatta anch'io perché tra processore e scheda video se li mandi entrambi a palla il mac fonderebbe, immagino verranno contenuti limitando le frequenze (come successo più volte coi portatili della mela).
Ma prima di scrivere cose ad minchiam non sarebbe prima meglio provare ad informarsi un pochino.
quando una cosa non la si sa alla fine meglio informarsi e poi eventualmente dire la propia....
Tu hai fatto una serie di considerazioni che non stanno in piedi perche basate sul non sapere, ovvero l'imac 27 monta una cpu desktop di fascia alta , che di fatto dubito formtemente si possa montare su un portatile sottile come un ultrabook , secondo sempre il modello 27 monta un disco fisso da 3,5 , terzo la gpu 680mx che di fatto per un discorso di dissipazione termica sarebbe difficilmente (ma non impossibile a mio avviso)collocabile in un ultrabook.
per il fatto che si possa mettere in un imac e chiaro di si c'è?????

bimbetto quando montavo cpu eri uno spermatozoo nella mente di tuo papa
trollone saccente dei miei bolas

Quindi hai deciso di farti sospendere... :D

Ma prima di scrivere cose ad minchiam non sarebbe prima meglio provare ad informarsi un pochino.
quando una cosa non la si sa alla fine meglio informarsi e poi eventualmente dire la propia....


Appunto. Lo dici agli altri? :asd:

Quindi hai deciso di farti sospendere... :D



Appunto. Lo dici agli altri? :asd:

Agli altri no a te sicuro

Ora se abbiamo finito sarebbe bello ritornare in topic

Guarda da questi tuoi commenti qui il bimbetto sei tu, e sicuramente il saccente arrogante lo stai facendo tu con tutti, facendo anche una pessima figura. Sei proprio patetico;)

Allora farò contento ifazz
Allora caro bimbetto( che non è un offesa) tutta questa discussione nasce da un post di un tuo collega smanettone che con una trollata pazzesca a dato il via ad una serie di post sopra le righe ma a mio avviso mai maleducate...
Invece tu caro smanettone bimbetto ( che non è un offesa)
hai voluto portare a tutti i costi la discussione ad un livello diverso visto che mi hai dato del patetico.
Allora patetico lo dici a tuo padre ( questa è un offesa) o a chiunque hai nelle vicinanze in modo che la persona che lo subisce abbia la possibilità di reagire in maniera adeguata, d'altro canto solo un bimbetto viziato e anche un po' coglione( e anche questa e un offesa)si può permettere di dare del patetico a chi non conosce e non ha davanti.
Faccio anche presente che tutto questo compreso il mio sfogo nasce perché i moderatori ( che ora saranno tutti qui a leggere per bannare il sottoscritto) non fanno il loro lavoro e permettono ad ogni post con all'interno la Parola Apple tutta una serie di trollate senza senso che poi regolarmente sfociano in arrabbiature .
È non sarà sicuramente un ban ( per altro legittimo ) che può far cambiare un tran tran che sta diventa di sempre più popolare nel forum.
Saluti Daniele
Ps se in caso avessi voglia di incontrarmi per darmi del patetico di persona mandami un Pvt e cercherò di realizzare il tuo desiderio

Può rendere molto di più Mac che windows
Mac è più vicino al mondo console viste le specifiche + o - hardware univoche.
Ms ha miliardi di skede driver che si accicciano.....una porcheria.....

Si' infatti. E tra l'altro mi chiedevo: ok che i mac sono pochi (due o tre modelli alla fine che possono permettersi di far girare i giochi decentemente... si' vabbe' non statemi qui ad elencare le cavolate ora eh), pero' e' un pc.

Pero' i pc vengono sempre snobbati... Si' ok sono piu' frammentati ma porca putt**a, le schede di fascia alta saranno si' e no 6 (3 ATI e 3 NVIDIA) e comunque le API non credo cambino. Le DirectX sono quelle... Ci vuole cosi' tanto a programmare decentemente un gioco?

Bah...

Si' infatti. E tra l'altro mi chiedevo: ok che i mac sono pochi (due o tre modelli alla fine che possono permettersi di far girare i giochi decentemente... si' vabbe' non statemi qui ad elencare le cavolate ora eh), pero' e' un pc.

Pero' i pc vengono sempre snobbati... Si' ok sono piu' frammentati ma porca putt**a, le schede di fascia alta saranno si' e no 6 (3 ATI e 3 NVIDIA) e comunque le API non credo cambino. Le DirectX sono quelle... Ci vuole cosi' tanto a programmare decentemente un gioco?

Bah...

Quoto tutto ma è anche vero che per moti quello che per te e a mala pena decente va più che bene.
Somma io credo che se si apre il mondo games anche per Mac va più che bene , somma vivi e lascia vivere o sbaglio?
È comunque tutta questa mancata ottimizzazione per pc io non la vedo, tr le altre cose ormai si vive di porting da consolle.
Ciao

Quoto tutto ma è anche vero che per moti quello che per te e a mala pena decente va più che bene.
Almeno su una cosa vedo che siamo perfettamente d'accordo. ;)

Ma prima di scrivere cose ad minchiam non sarebbe prima meglio provare ad informarsi un pochino.
quando una cosa non la si sa alla fine meglio informarsi e poi eventualmente dire la propia....
Tu hai fatto una serie di considerazioni che non stanno in piedi perche basate sul non sapere, ovvero l'imac 27 monta una cpu desktop di fascia alta , che di fatto dubito formtemente si possa montare su un portatile sottile come un ultrabook , secondo sempre il modello 27 monta un disco fisso da 3,5 , terzo la gpu 680mx che di fatto per un discorso di dissipazione termica sarebbe difficilmente (ma non impossibile a mio avviso)collocabile in un ultrabook.
per il fatto che si possa mettere in un imac e chiaro di si c'è?????Prima di tutto ti consiglio di moderare i termini, io ho sempre risposto in maniera educata, vedi di fare altrettanto.
Non ho mai parlato di CPU mobile bensì di GPU mobile e cmq se il discorso è delle dimensioni una CPU desktop ha una spessore ridicolo quindi la si potrebbe montare tranquillamente anche in un ultrabook, il problema semmai sarebbe quello della dissipazione termica.
L'HDD che sia da 3,5" o da 2,5" non cambia niente se gli RPM rimangono 7200 (ci sono pure HDD da 2,5" con RPM e prestazioni superiori).
Poi se consideri le dimensioni e il design del nuovo imac è chiaro che hanno seguito la stessa logica degli ultrabook, ridurre al minimo gli spazi e rimuovere il lettore ottico (per favore itunz), se fosse un 15" invece che un 27" le dimensioni non sarebbero molto differenti e cmq sia lo spessore è molto ridotto, dissipare quell'hardware tirato al massimo è parecchio difficile con così poco spazio e la mela non è nuova a far uscir patch che underclocckano.

PS: prima di dare dell'ignorante alla gente forse dovresti rileggerti i tuoi post e le risposte degli altri utenti.

Prima di tutto ti consiglio di moderare i termini, io ho sempre risposto in maniera educata, vedi di fare altrettanto.
Non ho mai parlato di CPU mobile bensì di GPU mobile e cmq se il discorso è delle dimensioni una CPU desktop ha una spessore ridicolo quindi la si potrebbe montare tranquillamente anche in un ultrabook, il problema semmai sarebbe quello della dissipazione termica.
L'HDD che sia da 3,5" o da 2,5" non cambia niente se gli RPM rimangono 7200 (ci sono pure HDD da 2,5" con RPM e prestazioni superiori).
Poi se consideri le dimensioni e il design del nuovo imac è chiaro che hanno seguito la stessa logica degli ultrabook, ridurre al minimo gli spazi e rimuovere il lettore ottico (per favore itunz), se fosse un 15" invece che un 27" le dimensioni non sarebbero molto differenti e cmq sia lo spessore è molto ridotto, dissipare quell'hardware tirato al massimo è parecchio difficile con così poco spazio e la mela non è nuova a far uscir patch che underclocckano.

PS: prima di dare dell'ignorante alla gente forse dovresti rileggerti i tuoi post e le risposte degli altri utenti.

Sai se o di me stiamo parlando di due cose diverse :D
Chiedo scusa se sono stato maleducato non era mia intenzione ciao

iMac esteticamente fantastico dentro potenza senza controllo......e non si blocca mai!....mai!.....ho detto mai! ho intallato windows su un pc......blu screen.....sono stufo.....spero che la divisione windows di MS fallisca.......sono degli accattoni ingegneri non innovativi che pensano sollo a massimizzare i guadagni rimanendo incollati al passato......(quando scopriranno i tachioni voglio essere il primo a precorrere il tempo e vedere la fine della MS per poterne godere....)

va be, visto questo post e i precedenti addio

Infatti il mac è per chi non sa usare un pc...basta pagare tanto e all'inizio qualcosa hai, poi col tempo forse ti accorgi che anche il mac si pianta e spesso

7gg per flame

Mamma mia cucci cucci cu... Tutti al massimo ma bravo e poi cosa vinci quando ci riesci....???
Ma ti leggi??:doh:
È comunque i titoli di nuova uscita saranno esattamente gli stessi attuali .....anzi peggio ....
È comunque per quelli ci sono i late 2012 che bastano e avanzano ....

il tuo atteggiamento ha sicuramente stancato, ban della persona

addio

@ tutti i rimanenti

alla prossimo accenno di os-war si và in prigione direttamente senza passare dal via e i 20.000L me li tengo io
http://sphotos-a.xx.fbcdn.net/hphotos-ash4/299191_280395145326306_139165793_n.jpg

@ tutti i rimanenti

alla prossimo accenno di os-war si và in prigione direttamente senza passare dal via e i 20.000L me li tengo io
http://sphotos-a.xx.fbcdn.net/hphotos-ash4/299191_280395145326306_139165793_n.jpg

AHAHAHAHHAHAHAHA scusami ma non ho saputo resistere, l'immagine e' epica ahhahahahahahaha :rotfl:


Comunque, tornando IT, sarei anche curioso di vedere, a parita' di hardware, la differenza di prestazioni tra una piattaforma Windows e Mac.

Non e' per fare flame e non scherzo, anche perche' non e' la differenza software o "di stile" di cui sto parlando.
Visto che comunque i Mac non stanno sempre al passo come i PC, perche' li aggiornano ogni tot e le schede video ne sfornano una nuova quasi ogni mese, aggiungiamo anche un OS costruito intorno all'hardware, mi piacerebbe vedere quanta differenza c'e' per potermi incavolare con gli sviluppatori e dire: ma allora a voi il pc fa proprio schifo.

Perche' sulle console ok, sono quelle da 7 anni e ormai la conoscono a memoria, un po' come la strada per andare al lavoro.
Ma i Mac sono tanti, ci sono i Macbook Pro con la GT 650M, gli iMac che spaziano dalla GT 640M (che non so se verra' presa in considerazione) fino alla GTX 675M, per finire i Mac Pro montano le ATI (5770 e 5870), quindi anche qui l'hardware video cambia un po', sia per prestazioni sia come piattaforma (ATI e Nvidia).

Al che mi chiedo: a parita' di hardware, ci saranno lievi differenze prestazionali o ci sara' un'abisso (a favore di un Mac che con hardware minore, anche se a costo maggiore, ha prestazioni migliori)?


Se cosi' fosse, allora gli sviluppatori (o chi li obbliga a fare cosi') sono proprio delle...

http://images4.wikia.nocookie.net/__cb20100522205458/drslump/images/e/e9/Poops.png


perche' sul pc la situazione e' la stessa, dual e quad core e schede ATI e Nvidia. E le API e le DirectX sono sempre quelle, non e' che cambiano... O mi sbaglio?

Ciao a tutti sono nuovo ho letto un pochino della discussione poi a dire il vero mi sono fermato visto che di vga filtri e altro non ci capisco niente:D
Comunque per quel che mi riguarda il fatto di poter un giorno giocare qualche giochino anche sul mio imac non mi dispice , anche se il tempo libero è quello che e...
Per ora mi sono limitato ad installare Far cry 3 su win ( che ho installato per mia moglie che con osx non ci si trova :D ) e devo dire che funziona bene e fluidamente , ma vista la mia totale incompetenza nel settore mi fermo qui :D
Ciao a tutti

Credo che a parità di hw un pc sia più veloce di un mac in gaming.

Ho trovato qualche banchmark ma proprio dei banhmark del cavolo e manco li linko, poi ho fatto una cosa molto empirica: sono andato su steam a vedere i requisiti minimi dei giochi che esistono per entrambe le piattaforme.
Tutti richiedono hw superiore per mac, anche alcuni vecchiotti sviluppati per openGL anche su windows.
Certo che questo vuole dire tutto e niente, non mi bollate come quello che ha detto che i giochi vanno meglio su pc perchè ha i requisiti più bassi :ciapet:
Sono anch'io interessato ad un confronto ben fatto se qualcuno lo trova.

Non vorrei dire una fesseria, ma forse, dato l'hardware Mac meno vario, che ti mettano la configurazione minima del pc che serve per farlo girare. Tipo, serve una GTX 670M per far girare un gioco, come minimo? La GTX 670M non c'e' e quindi c'e' solo la GTX 675M. Una roba simile...

Credo...

No parlo proprio di memoria ram e frequenza/core processore :D

Stesso discorso.

Per i Macbook, iMac e Mac Pro papabili per il gaming (con una scheda video dedicata) ci sono:
- 2,3GHz o 2,6GHz (tutti quadcore) (MB Pro)
- 2,7GHz o 2,9GHz o 3,2GHz (anche qui tutti quad) (iMac)
- 2,4GHz (due Xeon da 6 core) o 3,2GHz (quad) (Mac Pro)

- 8GB ram (MB Pro)
- 8GB ram (iMac)
- i Mac Pro, dati i processori e le schede video, minimo anche loro 8GB di ram

e queste sono le configurazioni minime, tutte quad core (a parte i due Xeon che in totale hanno 12 core) e tutte 8GB di ram.

Quindi non e' che possono inventarsi le specifiche :D ecco perche' sembrano piu' alte.

Anche qui....cosi' la penso io.

io sono Mac user da anni e sostengo che ci puoi giocare ma non è certamente la piattaforma più adatta.

La scelta di GPU è bassissima, la top di gamma è installata su macchine da più di 2.000 Euro ed è una versione mobile, senza contare la totale mancanza di ambiente OS X di supporto a motori grafici e giochi.

La mossa di EA ha un senso dato che Apple vende tantissimi notebook ma di certo giocare non rientra tra le priorità dei Mac user (ma potrebbe)