Link all'Articolo: http://www.gamemag.it/articoli/3508/devil-may-cry-il-diavolo-piange-anche-in-reboot_index.html

Azzerare e riscrivere un franchise, compiere un reboot, è sempre un’operazione rischiosa. Specialmente all’interno dell’industria dei videogiochi. Dove tanti ‘Soloni’ si dicono sempre in cerca di novità e originalità, salvo poi sentirsi traditi, quando il nuovo capitolo di una serie si discosta pesantemente dai canoni mostrati negli episodi precedenti. Capcom non è sempre stata ricettiva, quanto a innovazioni. Anzi, spesso e volentieri ha perseverato nella riproposizione ultra-canonica dei suoi principali franchise. E, quando ha cercato di innovare pesantemente, non sempre ha ‘fatto centro’.

Click sul link per visualizzare l'articolo.

Il porting su pc è fatto veramente bene, le incertezze nei filmati sono roba di poco conto non danno nessun fastidio.
C'è da dire che il gioco gira su ue3 in dx9 niente effetti avanzati ma applausi a capcom che come al solito fa dei porting eccellenti, sh con tecnologie simili fanno porting penosi giusto copia-incolla per soldi extra. Soldi meritati e ben spesi bel gioco

ho preso ieri il gioco su steam e l'audio nella cut scene e completamente fuori fase. Parlo di 3 o 4 secondi se non di più...

Col mio pc non ho mai avuto nessun problema di questo tipo neanche coi precedenti titoli Capcom...

IMO è una cosa scandalosa...

Personaggi carismatici??Mio Dio stiamo scherzando? Da quando dire putta** o c***o, o figlio di troi*, o ho il ca*** più lungo è carismatico??? Ma se questo lo chiamate carisma allora vado a vedermi l'ultimo film con Cristian De Sica che avrà carisma da buttare

Personaggi carismatici??Mio Dio stiamo scherzando? Da quando dire putta** o c***o, o figlio di troi*, o ho il ca*** più lungo è carismatico??? Ma se questo lo chiamate carisma allora vado a vedermi l'ultimo film con Cristian De Sica che avrà carisma da buttare

Quoto in toto.. Provata la demo e mi ha fatto rabbrividire... Vaffansedere tu!! No tu!!! No TU!!! Ma che roba eh?! Dante e nero erano spavaldi, non dei bimbiminkia che dicevano solo parolacce... Tutto questo IMHO, forse il gioco alla fine non è neanche tanto male... Ma i dialoghi con il boss mi hanno fatto veramente pena, neanche i bambini di 5 anni litigano così

Allora, qui mi perdonerete, ma devo proprio dirla questa cosa, anche per via di tutto quello di non tanto bello, che sta succedendo in questo giorni.
Io vi seguo da parecchio tempo e non voglio fare il cattivo, per quanto riguarda questa recensione o le altre recensioni che fate, ma qui c'è effettivamente qualcosa che non va.
Premetto che questo gioco dalle varie recensioni lo reputo un buon action, ma lontanissimo da quel capolavoro che era DMC3, anche per alcune scelte stilistiche e sui personaggi che personalmente ritengo completamente errate e di cattivo gusto, oltre che per il gioco in se.
La cosa che mi lascia basito, è il trattamento diverso che avete riservato per questo DMC rispetto a Darksiders 2.

Vorrei che qualcuno mi spiegasse perchè un action che dura circa 10 ore al primo giro, prende una valutazione superiore in longevità rispetto ad uno che ne dura 30 al primo giro. Se consideriamo poi che da quanto ho capito questo DMC è molto più semplice della media degli action e sopratutto molto più semplice rispetto a Darksiders 2, non riesco proprio a spiegarmi questa valutazione. Poi perchè si critica la rigiocabilità di Darksiders 2, mentre non si critica la rigiocabilità di DMC?

Vorrei che qualcuno mi spiegasse perchè questo DMC ha avuto una valutazione migliore in fisica e interazione rispetto a Darksiders 2 (che ha ricevuto solo 2 stelle in entrambi). Mi è stato spiegato che "l'interazione riguarda la capacità del giocatore di muoversi liberamente nel mondo di gioco e di modificarlo", perchè allora questa disparita di trattamento visto che in Darksiders 2 c'è un mondo vasto ed esplorabile, mentre la stessa cosa non mi risulta da nessun DMC, questo incluso?

Vorrei che qualcuno mi spieghi perchè in Darksiders 2 si è contestato la mancanza di multiplayer mentre in DMC no.

Non capisco perchè nella recensione di Darksiders 2, nelle conclusioni si dice:
"Il giudizio sul gameplay offerto da Vigil Games è duplicemente sfaccettato. Da un lato vi è il demerito per non aver inventato nulla di quello che si sperimenta nel gioco: Darksiders II non getta alcuna base originale e non ha pretese di originalità o di innovazione, nemmeno rispetto al suo stesso prequel."

mentre in DMC: "Il reboot di Devil May Cry mi ha convinto. Anzi, oserei dire che ha salvato l’intera saga. Non ci sono vere e proprie rivoluzioni in termini di gameplay ma, adesso, le avventure di Dante si sono dotate di un look più cupo e maturo (senza comunque rinunciare alla proverbiale irriverenza) e avvengono in un contesto maggiormente dinamico e ispirato".

Perchè visto che nessuno dei due propone vere e proprie rivoluzioni (secondo le recensioni, perchè per me Darksiders 2 è cambiato parecchio rispetto al primo), nel primo se ne parla in termini negativi mentre nel secondo la cosa passa in secondo piano? Perchè questa disparità di trattamento?

Detto questo mi rendo conto che le due recensioni sono state fatte da persone diverse che molto probabilmente hanno anche gusti diversi, però questa disparità di trattamento da molto fastidio (per lo meno a me, non so agli altri utenti), anche in virtù di tutto quello che sta succedendo a Vigil in questo momento di certo non felice. Io gradirei ricevere risposte, e vorrei sapere se altri utenti la pensano come me.
Preciso che non è mia intenzione offendere nessuno con quanto ho detto.

a me sta piacendo veramente tanto, gameplay a livelli inarrivabili secondo me, è unico nel suo genere. Dante è vero che ha perso un po' di carisma, ma è un ragazzino, non sapeva manco di avere un fratello :asd: ancora non era a conoscenza di quello che era e di tutto ciò che gli capitava intorno, il suo carattere è perfettamente attinente alla sua esistenza di quel periodo. Quanto alle parolacce non commento certi catastrofismi, ce ne sono solo un paio nel secondo livello, sono alla sesta missione e non è affatto un gioco volgare anzi, è bello vedere come il protagonista pian piano stia facendo chiarezza sul suo passato e su quello che sarà il suo futuro e come il suo comportamento muti di conseguenza, portandolo a una "crescita" ma sempre senza mai fare a meno della propria spacconaggine. Per me promosso a pieni voti, peccato che leggo duri poco, ma come gioco lascia molto spazio alla rigiocabilità.

aggiungo una cosa: ho appena finito la sesta missione e c'è stato un dialogo volgare fra Dante e boss dello scenario. Si nota subito come siano i boss molto volgari e il protagonista che non fa altro che rispondere con la stessa carta. Secondo me sono proprio i boss che rappresentano la nota dolente, divertenti da sconfiggere si, ma molto poco carismatici e i boss della serie sono sempre stati molto ben caratterizzati.

Allora, qui mi perdonerete, ma devo proprio dirla questa cosa, anche per via di tutto quello di non tanto bello, che sta succedendo in questo giorni.
Io vi seguo da parecchio tempo e non voglio fare il cattivo, per quanto riguarda questa recensione o le altre recensioni che fate, ma qui c'è effettivamente qualcosa che non va.
Premetto che questo gioco dalle varie recensioni lo reputo un buon action, ma lontanissimo da quel capolavoro che era DMC3, anche per alcune scelte stilistiche e sui personaggi che personalmente ritengo completamente errate e di cattivo gusto, oltre che per il gioco in se.


Questione di gusti. Per quanto riguarda l'affermazione sul gameplay sono totalmente d'accordo.


Vorrei che qualcuno mi spiegasse perchè un action che dura circa 10 ore al primo giro, prende una valutazione superiore in longevità rispetto ad uno che ne dura 30 al primo giro. Se consideriamo poi che da quanto ho capito questo DMC è molto più semplice della media degli action e sopratutto molto più semplice rispetto a Darksiders 2, non riesco proprio a spiegarmi questa valutazione. Poi perchè si critica la rigiocabilità di Darksiders 2, mentre non si critica la rigiocabilità di DMC?


Sono 2 giochi molto diversi: DS è un action adventure, DMC action puro nudo e crudo e molto tecnico (direi quasi un hack&slash). Hanno ritmi di gioco completamente differenti e la valutazione ne risente di conseguenza. Mentre nel primo la fase esplorativa è iportante tanto quanto il combattimento (se non di piu), nel secondo invece il battlesystem è l'elemento principale su cui basare una valutazione. Mi pare quindi palese che a livello "innovazione" NT ha cmq fatto molto piu' di Virgil. Che poi sia nel bene o nel male questo è un altro discorso.

Che sia piu' semplice della media è vero. Lo è. Ma è il trend di questa generazione, niente di piu' e niente di meno. Il mercato è diventato di massa esattamente come l'industria cinematografica. La gente (i casual) vuole godersi la storia e la spettacolarità senza troppi sbattimenti, rilassandosi pad alla mano dopo una giornata di lavoro. E' questo il gamer "tipo" che prendono in considerazione la maggior parte le SH quando si parla di titolo tripla A da milioni di dollari. Fermo restando che le difficolta selezionabili sono ben 7 cmq eh ... gia la 4a è tutt'altro che semplice.


Vorrei che qualcuno mi spiegasse perchè questo DMC ha avuto una valutazione migliore in fisica e interazione rispetto a Darksiders 2 (che ha ricevuto solo 2 stelle in entrambi). Mi è stato spiegato che "l'interazione riguarda la capacità del giocatore di muoversi liberamente nel mondo di gioco e di modificarlo", perchè allora questa disparita di trattamento visto che in Darksiders 2 c'è un mondo vasto ed esplorabile, mentre la stessa cosa non mi risulta da nessun DMC, questo incluso?


La fisica e l'interazione ambientale sono ai minimi termini in entrambi i titoli... la differenza sta sempre nel GENERE di gioco a cui appartengono. La risposta a questa domanda è quindi sempre la stessa. DMC è un action, la sua forza sono le combo, le animazioni, la difficoltà di esecuzione. DS2 ha invece altre prerogative che vanno valutate in altra maniera.


Vorrei che qualcuno mi spieghi perchè in Darksiders 2 si è contestato la mancanza di multiplayer mentre in DMC no.


Su queste ti quoto. Non ha molto senso biasimare un titolo come DS2 per il multi. Il primo action con multiplayer sarà God Of War in uscita tra 1 mese ...


Non capisco perchè nella recensione di Darksiders 2, nelle conclusioni si dice:
"Il giudizio sul gameplay offerto da Vigil Games è duplicemente sfaccettato. Da un lato vi è il demerito per non aver inventato nulla di quello che si sperimenta nel gioco: Darksiders II non getta alcuna base originale e non ha pretese di originalità o di innovazione, nemmeno rispetto al suo stesso prequel."

mentre in DMC: "Il reboot di Devil May Cry mi ha convinto. Anzi, oserei dire che ha salvato l’intera saga. Non ci sono vere e proprie rivoluzioni in termini di gameplay ma, adesso, le avventure di Dante si sono dotate di un look più cupo e maturo (senza comunque rinunciare alla proverbiale irriverenza) e avvengono in un contesto maggiormente dinamico e ispirato".

Perchè visto che nessuno dei due propone vere e proprie rivoluzioni (secondo le recensioni, perchè per me Darksiders 2 è cambiato parecchio rispetto al primo), nel primo se ne parla in termini negativi mentre nel secondo la cosa passa in secondo piano? Perchè questa disparità di trattamento?

Detto questo mi rendo conto che le due recensioni sono state fatte da persone diverse che molto probabilmente hanno anche gusti diversi, però questa disparità di trattamento da molto fastidio (per lo meno a me, non so agli altri utenti), anche in virtù di tutto quello che sta succedendo a Vigil in questo momento di certo non felice. Io gradirei ricevere risposte, e vorrei sapere se altri utenti la pensano come me.
Preciso che non è mia intenzione offendere nessuno con quanto ho detto.

Il discorso è sempre lo stesso ... in soldoni vai a comprare 2 giochi che hanno veramente poco da spartire. DS2 ha elementi action ma NON E' un action nel senso stretto del termine. E' un ibrido. DMC invece lo è e i metri di giudizio sono necessariamente diversi.

P.s.
Mi scuso per eventuali errori di battitura ma sono al lavoro: ho scritto questo post in 2 ore tra una cosa e l'altra e non ho tempo di rileggerlo. ;)

Per quanto se ne parli male, preferisco il nuovo Dante (più occidentalizzato e "reale" ) a quello vecchio, come gioco mi sta divertendo e come reboot lo trovo veramente valido.

Per quanto se ne parli male, preferisco il nuovo Dante (più occidentalizzato e "reale") a quello vecchio, come gioco mi sta divertendo e come reboot lo trovo veramente valido.

Lo scontro del primo DMC con Nero Angelo pero' è a tutt'oggi IMBATTIBILE. Questo corsa alla spettacolarizzazione ha fatto perdere molto ai VG secondo me ... questo DMC è un compitino ben fatto niente da dire. Ma l'ispirazione che ha portato al primo capitolo è assente.

concordo con la recensione, davvero un bel DMC all'altezza dei precedenti e anche meglio! Uno dei pochi action tra tutti quelli del 2012 (dire 2013 non ha senso) che merita di essere giocato e che prende davvero.
Non sono daccordo soltanto con la frase "scelta dei doppiatori opinabile". A mio giudizio invece il doppiaggio spacca, forse solo Kat è un po' "weak", ma Dante, Vergil, e i demoni sono doppiati benissimo.
Poi colonna sonora dei Combichrist... la ciliegina sulla torta!!!

Domanda leggermente OT ma...
A livello di gameplay qual e' il miglior DMC uscito per pc?

Quoto in toto.. Provata la demo e mi ha fatto rabbrividire... Vaffansedere tu!! No tu!!! No TU!!! Ma che roba eh?! Dante e nero erano spavaldi, non dei bimbiminkia che dicevano solo parolacce... Tutto questo IMHO, forse il gioco alla fine non è neanche tanto male... Ma i dialoghi con il boss mi hanno fatto veramente pena, neanche i bambini di 5 anni litigano così

Sembrerebbe tipo un film di Eddie Murphy :asd:

Sono 2 giochi molto diversi: DS è un action adventure, DMC action puro nudo e crudo e molto tecnico (direi quasi un hack&slash). Hanno ritmi di gioco completamente differenti e la valutazione ne risente di conseguenza. Mentre nel primo la fase esplorativa è iportante tanto quanto il combattimento (se non di piu), nel secondo invece il battlesystem è l'elemento principale su cui basare una valutazione. Mi pare quindi palese che a livello "innovazione" NT ha cmq fatto molto piu' di Virgil. Che poi sia nel bene o nel male questo è un altro discorso.

Che sia piu' semplice della media è vero. Lo è. Ma è il trend di questa generazione, niente di piu' e niente di meno. Il mercato è diventato di massa esattamente come l'industria cinematografica. La gente (i casual) vuole godersi la storia e la spettacolarità senza troppi sbattimenti, rilassandosi pad alla mano dopo una giornata di lavoro. E' questo il gamer "tipo" che prendono in considerazione la maggior parte le SH quando si parla di titolo tripla A da milioni di dollari. Fermo restando che le difficolta selezionabili sono ben 7 cmq eh ... gia la 4a è tutt'altro che semplice.

Di base appartengono allo stesso genere degli action in terza persona, però è vero che Darksiders 2 se ne discosta un pò, ma appunto questo distaccamanto da quanto propongono gli altri action è un'elemento "originale" (non dico innovativo perchè questo non corrisponde alla verità), e la cosa nella recensione non è stata fatta pesare il dovuto. DMC invece fatico a definirlo "innovativo", cosa ha innovato Ninja Theory visto che siamo davanti al più classico degli action? Cambiare il personaggio e fargli dire le parolacce non mi sembra innovativo, ne tantomeno cambiare il battle system o passare dal combattere demoni al combattere le mega-corporazioni che controllano il mondo. Per me a loro modo entrambi i titoli sono originali (ma non innovativi, sono 2 cose diverse), solo che per DMC la cosa è stata valutata positivamente per Darksiders 2 no. Se poi parliamo dello stile Darksiders 2 non credo che tema questo DMC, ne nessun'altro action.
Rimane poi il fatto che la longevità di Darksiders 2 non è criticabile, come invece è stato fatto.

La fisica e l'interazione ambientale sono ai minimi termini in entrambi i titoli... la differenza sta sempre nel GENERE di gioco a cui appartengono. La risposta a questa domanda è quindi sempre la stessa. DMC è un action, la sua forza sono le combo, le animazioni, la difficoltà di esecuzione. DS2 ha invece altre prerogative che vanno valutate in altra maniera.

Appunto entrambi in quanto a fisica e interazione non sono di certo il massimo, sebbene vi ricordo che in Darksiders 2 sono presenti molti enigmi basati su un minimo di fisica elementare. Darksiders 2 ha dalla sua un mondo vasto, che, sebbene non molto modificabile, DMC non ha. L'interazione e la fisica in DMC non so cosa riguardino tanto da meritare un voto più alto.

Su queste ti quoto. Non ha molto senso biasimare un titolo come DS2 per il multi. Il primo action con multiplayer sarà God Of War in uscita tra 1 mese...

Qui praticamente hanno voluto aggiungere un qualcosa in più di cui ridire, senza nessun motivo valido.

Il discorso è sempre lo stesso ... in soldoni vai a comprare 2 giochi che hanno veramente poco da spartire. DS2 ha elementi action ma NON E' un action nel senso stretto del termine. E' un ibrido. DMC invece lo è e i metri di giudizio sono necessariamente diversi.

Il fatto è un'altro, nella recensione di Darksiders 2 si è cercato il pelo nell'uovo e se leggi la recensione te ne accorgi subito, mentre in questa il tono usato è decisamente troppo entusiasta per quello che poi il gioco è. Il mio commento non era atto a screditare DMC e lodare Darksiders 2, quanto a capire per quale motivo si è adoperato questo trattamento, imho molto ingiusto.

CARISMA TRA I PRO??!!?!?!?
CARISMA TRA I PRO???!!!!

http://www.youtube.com/watch?feature=player_detailpage&v=_3Um1M3DN4k#t=83s

FUCK YOU!
FUCK YOU!
FUCK YOU!
FUCK YOU!



Ah, carisma...

ho preso ieri il gioco su steam e l'audio nella cut scene e completamente fuori fase. Parlo di 3 o 4 secondi se non di più...

Col mio pc non ho mai avuto nessun problema di questo tipo neanche coi precedenti titoli Capcom...

IMO è una cosa scandalosa...Non è un titolo Capcom, tanto per cominciare.
È stato sviluppato da uno studio che non ha fatto un solo gioco decente nella sua carriera.


mentre in DMC: "Il reboot di Devil May Cry mi ha convinto. Anzi, oserei dire che ha salvato l’intera saga. Non ci sono vere e proprie rivoluzioni in termini di gameplay ma, adesso, le avventure di Dante si sono dotate di un look più cupo e maturo (senza comunque rinunciare alla proverbiale irriverenza) e avvengono in un contesto maggiormente dinamico e ispirato".Mi sono fermato ai PRO.
C'è veramente scritto una cosa del genere??

MATURO??!
Ispirato??!

Capisco che la maggior parte dei giornalisti stiano cercando, per una volta, di analizzare la giocabilità facendo passare in secondo piano la storia perché è insalvabile, ma arrivare addirittura a definire questa cosa CUPA, MATURA e ISPIRATA è da teste di cazzo!

*

http://www.youtube.com/watch?v=S5aDI2SnK4g

Domanda leggermente OT ma...
A livello di gameplay qual e' il miglior DMC uscito per pc?3, il 4 considerando solo nelle missioni 12/18, in cui si usa Dante.

Cioè tutti. ;)

Gli altri su PC devi giocarteli con l'emulatore, io ho fatto così... :D Tranne per il primo, l'emulatore aveva parecchi problemi di rallentamenti anche su una HD3870, ho dovuto farmi prestare una PS2.
Purtroppo nella versione europea il primo è rallentato per console, dovrei provare a vedere se con il PC che ho adesso riesco a farlo andare bene...

Il 2 comunque è il peggiore, comunque ha inserito dei passi fondamentali necessari per impostare il 3 e di cadute di palle ne ha. Ma niente "fuck you" almeno. ;)




*Inoltre, devo dire all'autore che questo non è il suo blog personale, non è il messaggio di uno qualunque nel forum. Non gliene frega niente a nessuno, soprattutto perché nessuno ti conosce (anche se io ho ti ho incontrato) del tuo parere personale.
Ci vuole una valutazione obbiettiva, non il tuo pensiero.

[doppio]

3, il 4 considerando solo nelle missioni 12/18, in cui si usa Dante.

Cioè tutti. ;)

Gli altri su PC devi giocarteli con l'emulatore, io ho fatto così... :D Tranne per il primo, l'emulatore aveva parecchi problemi di rallentamenti anche su una HD3870, ho dovuto farmi prestare una PS2.
Purtroppo nella versione europea il primo è rallentato per console, dovrei provare a vedere se con il PC che ho adesso riesco a farlo andare bene...

Il 2 comunque è il peggiore, comunque ha inserito dei passi fondamentali necessari per impostare il 3 e di cadute di palle ne ha. Ma niente "fuck you" almeno. ;)Grazie del parere, ad un saldo mi sa che li prendo (si, so che il 4 costava pochissimo su gmg fin poco fa, ma sono in fase di smaltimento più che di compere!:D).

Della serie DmC non ho grosse e longeve esperienze, ho giocato al 3 sulla PS2...non sono particolarmente attratto dal genere action/hack n slash in sè, in quanto per me a lungo diventa ripetitivo e perdo il gusto a proseguire, soprattutto se la trama non è almeno decentemente avvolgente, e spinge a proseguire...

Detto ciò del nuovo DmC ho visto solo questo (http://www.youtube.com/watch?v=o4NaBrFkiDo) videoreview (che imho mette abbastanza bene i puntini sulle "i" di quello che non va bene in questo reboot) prima di imbattermi nella rece di gamemag, e meno male direi, perchè se prima dell'uscita c'era un vago interesse nel titolo, magari da prendere in saldo a magari non più di 5€ durante i periodi di super offerte Steam, o roba del genere, ora so che me starò alla larga per principio.